1 783    37    42  

If's feilinformasjon

 5 111     Sørnorge     0
Som kunde av If har jeg i dag fått æren av å bli tipset om hvordan man best får dyr i fronten på bilen: (de kaller det å unngå å kjøre på)
3 tips for å unngå å kjøre på vilt

Senker du farten med 10 km har du 50 % lavere risiko for en kollisjon med et dyr langs veien.
Hold ekstra god avstand til andre biler.
Sørg for at lysene på bilen er riktig justert og fungerer optimalt.


Av erfaring vil jeg meddele at til fortere man kjører, til større er sjansen for at dyret ikke rekker frem i tide. Hadde jeg kjørt saktere for to uker siden ville jeg fått dyret rett i fronten. I.o.m at jeg lå passelig over fartsgrensa ble det heller til at dyret løp inn i sida på bilen, la fra seg en masse pels og fikk beina overkjørt av bakhjulene og måtte avlives. Videoopptaket viser at dyret akkurat rakk å stikke snuta over panseret, men var ellers skjult av a-stolpen frem til det traff bilen.

Til lenger avstand du har til forankjørende, til større er sjansen for at et dyr vil komme imellom bilene og treffe deg i fronten. Vet tett kjøring vil dyret heller treffe bilen i siden.

Dyrene har en tendens til å begynne å løpe når veien blir opplyst. Du bør derfor enten ha ulovlig sterke lys (slik at dyret løper før du er fremme), eller ulovlig svake lys (slik at veien ikke blir opplyst) hvis målet er å ikke treffe dyr.

At Ifs argumenter har andre positive effekter er en annen sak, men hva gjelder kollisjon med dyr er dette fullstendig feilinformasjon.

pwb
   #1
 2 171     Ski     0
Husk også på at kjører man på dyret så slipper man bonustap på forsikringen også. Viktig å tenke på hvis man må svinge unna ett dyr og kjøre ut, kjører man ut så får man jo bonustap. Det er nok de færreste som klarer å tenke slik når dyret kommer ut i veibanen, man svinger jo automatisk unna, men bare litt om hvor merkelig en forsikring kan være. Men klart at det kan vel kanskje bli en politisak hvis man kjører på ett dyr?
   #2
 682     1
Om du hadde kjørt litt saktere, hadde du kanskje oppdaga elgen(?) tidsnok til å nå å stoppe:) Og hadde du kjørt enda fortere, hadde du kanskje passert dyret før det sprang over veien Wink

Min taktikk er å ha en anelse sterkere lys enn det som strengt tatt er tillatt. En bakdel med dette er at man må blende ned mye tidligere..
   #3
 919     Norge     3
Dine argument er like gode som et annet jeg har hørt: Er du trøtt så kjører du bare litt fortere så våkner du!
Selvsagt er det en fordel å senke farten. Å ha lenger tid å oppfatte og vurdere situasjonen på er aldri feil! Å tillegge elg/hjort en spesiell starttidspunkt for å treffe bilen etter lysstyrke er for søkt i seg selv, men ved lavere fart kan forhåpentligvis bilen stoppe i tide!

Men mistenker at dette er trolling ??
  (trådstarter)
   #4
 5 111     Sørnorge     0
Jeg likte å ha ekstra fjern-fjernlys. Dvs fjernlys som kan slås på med egen bryter som lyser ekstra langt. Da kan man blende ned i to nivåer. Men det er jo ikke lov lenger. Etter at xenon kom holder det med standard lys - bare man har kalibrert høyden rett etter pæreskift.

At man ikke taper bonus ved skader etter dyrepåkjørsel ante jeg ikke. Jeg har ikke kasko, så skaden vil uansett ikke dekkes av min forsikring.

Det blir ikke politisak av å treffe dyr. Jeg ringte 112 med en gang og spurte om politibilen som hadde kjørt forbi samme sted et halvt minutt tidligere, i motsatt retning hadde våpen, og i så fall om den hadde tid til å komme tilbake og avlive dyret - den kom før operatøren hadde rukket å finne ut om de hadde avlivingsmulighet.

Det skal sies at den natten for to uker siden var det det tredje dyret på en litt over to timer lang tur som traff. Det klarte å løpe i skjul av a-stolpen helt til det traff. De to første så jeg i tide til å få stoppet.
Tidligere har elgen og jeg stoppet midt i veien og sett på hverandre. Elgen med varslende trekantører og jeg med nødblink, og blinkende bremselys (pedal opp og ned) når jeg så en bil komme bakfra. Likevel fant idioten bak ut at han skulle kjøre forbi mellom meg og veiens midtdeler.

@Olle
Bremsing er ikke alltid løsningen for å unngå ulykker. Noen ganger er det best å gi gass. Du kan jo utdype punkt for punkt hva du mener er feil med det jeg har skrevet.
HSt
   #5
 30 142     Lillestrøm kommune     0
I fjor høst kom jeg rundt en sving i Numedal og der sto dyret stille å så mot meg. Med tilhenger bremset jeg alt jeg hadde av bremsekraft og når jeg sto stille var det enda noen meter igjen til dyret. Det kom da plutselig på den ideen at det kunne tusle ut i veigrøften og jeg dro igang før han bak meg tok meg igjen.

Ville økt fart gitt bedre resultat ? Nei, men i noen rare tilfeller som du beskriver kan det jo hende at det ikke er et pluss men generelt er nok mindre fart bedre.

Hengeren var forøvrig en 1 akslet Tysse henger (1300kg) med utvendige hjul den sto perfekt bak bilen etter nødbremsen.
   #6
 6 690     Akershus     1
Her er det mange ukjente faktorer i ligningen, så et fasitsvar finnes ikke. Likevel ville det vært forholdsvis idiotisk av et forsikringsselskap å anbefale høy fart for å unngå viltpåkjørsel. Som i de fleste andre tilfeller i trafikken handler det om å kjøre aktpågivende og være klar for å håndtere situasjoner som oppstår.

Angående kjøring tett på bilen foran er jeg helt uenig. Det er greit at du legger til grunn at høyere fart er det beste for å unngå viltpåkjørsel, men det er langt fra sikkert at den foran gjør det samme. Da ender du fort opp med å kjøre rett i baken på vedkommende når han bråbremser for å unngå elgen som rusler over veien. Har jeg folk som ligger tett på meg gir jeg vedkommende bremselysene helt til avstanden er passe.
Signatur
   #7
 5 990     Finnmark     2
Med elg er det forholdsvis enkelt å forutsi hvor de krysser veien, de følger hovedsaklig faste trekkveier og krysser veien "samme"sted...... Så der det er skilt, er det best å være obs, og senke farten om det er glatt.......

Om et dyr kommer løpende( er skremt)ut fra skogen så har man nesten ingen sjanse å unngå kollisjon basert på fart( om man ikke kjører i gangfart da).......Da er det kun erfaring og flaks som gjelder.......

Med rein på veien så bruker jeg alltid å styre mot bakparten, pga dyrene normalt går/løper framover.....og har unngått mange kollisjoner pga det;)

........og kun elg kan få meg til å svinge ut i snøskavlen;) Alt mindre kjører jeg på, istedenfor å kjøre i grøfta!

Farten er en vesentlig faktor, men vi kjører ofte 200-300 km eller mer og da kan man ikke kjøre i 60 heller!.........Fra 80 og saktere vil jeg si risiko for viltkollisjon er minimal. Og vi kjører alltid i områder med rein på veien..........og kjører ca 30000 km i året!

Kjøre fort for å redusere risikoen er bare sprøyt,  samme med tett avstand til bil foran..........Men bruker ofte å gi gass for å kjøre fra/forbi (kontrollert) vilt på veien, istedenfor å stoppe opp helt......
Signatur

   #8
 5 412     Langhus     2
Angående fart er jeg ikke enig med deg. Rent matematisk er energien Masse*fart*fart,
dobler en farten blir bremselengden 4 ganger så lang, og mer fart gir mindre rom for unnamanøvere.
Ingen situasjon er lik og de elgene jeg har sett langs veien gir fullstendig blanke i bilen, så jeg kjøper ikke argumentet om at du rekker å passere. Uten å kjøre spesielt fort/fortere i elgområde er min erfaring også at jeg rekker å passere elgen.
Det blir litt som "De fleste ulykker skjer i kryss derfor kjører jeg ekstra fort gjennom krysset for å bruke minst mulig tid der"

For avstand, alt med måte, med 1 sekunders avstand i 80 kmt (som vel de fleste synes er *veldig* tett på landevei) ligger du 22 meter bak bilen foran, en elg i 40 kmt løper 11 meter pr sekund så starter elgen mindre enn 10 meter fra veien rekker den fremdeles å løpe mellom bilene hvis den starter i det den første bilen passerer.
Hvis du ligger så tett vil du neppe oppdage elgen heller.
Men  den verste avstanden å ligge på er jo såpass langt bak at du ikke får noen nytte av lysene til bilen foran, men fremdeles ikke kan skru på egne langlys, 5-ish sekunder eller mer.

Ettermontert Xenon i lamper beregnet for Halogen gir muligens deg noe bedre lys, men han som kommer imot ser ikke noen elg, kun strølyset lyktene dine gir på grunn av forskjellen mellom lysbuen i Xenon (like mye lys hele veien) og glødetråden i Halogen (mest lys på midten av glødetråden). Skikkelige nærlys (orginal Xenon eller andre gode lys) og ekstralys? Ja takk Smile
Igjen, jeg har passert noen elg langs veien og har ikke opplevd at de starter å løpe i det bilen kommer, de er heller i fart allerede, og tilfeldighetene gjør at av og til kommer det en bil akkurat da, Så hadde du kjørt i fartsgrensa hadde trolig elgen passert lenge før du rakk fram.
Signatur
  (trådstarter)
   #9
 5 111     Sørnorge     0
Man skal alltid kunne stoppe på halvparten av den avstanden man ser foran seg. Det er min definisjon av fartsgrense, helt uavhengig av dyr. Den tar hensyn til kjøretøy, fart, føre og last - i motsetning til alle skiltede fartsgrenser.

Skal man ha en fart som garanterer at man kan stoppe for løpende dyr (eller barn) vil fartsgrensen være 20 dersom det finnes et tre nærmere veien enn 10m på strekningen. (Antatt at et dyr som løper 15km/t står bak treet og begynner å løpe på riktig tid for å ha størst sannsynlighet for å bli truffet.)

Som skrevet i første post: Argumentene fra If er bra. Men de er overhode ikke relevante for å unngå møte med dyr.



   #10
 2 978     Vestlandet     1
Personleg definisjon av farstgrense er vel rimeleg absurd? Fartsgrense er vel allereie definert av lovgivande myndighet.

Eg veit at definisjonen på effekt er arbeid/tid. Men eg vel ei personleg definisjon som er syltetøy*lysets fart. Derfor gjer eg som eg vil.
Signatur