Jeg husker et trearmet kryss der jeg vokste opp som var sterkt plaget med front-mot-frontkollisjoner, da folk kappet svingene, slik videoen viser. Den ene armen av rundkjøringen gikk rett inn i en liten tunnel, så når man skulle dit visste man aldri om det kom noen imot før det var for seint. Løsningen den gang, dette var vel sent på 90-tallet en gang, var å gjøre krysset om til rundkjøring ved å sette et skilt med blå piler i midten. Hensikten var å tvinge folk til å kjøre rundt, for å unngå front-kollisjonene.
Anyway, skiltet hjalp ikke så mye, for dette var på bygda, politi eksisterte ikke og folk ga blaffen. Men det som gjorde det enda verre, var at de satte ikke opp vikepliktskilt på innkjørselene. De satte kun opp rundkjøringsskiltet i midten. Dermed kom i prinsippet høyreregelen til anvendelse, og de som var i rundkjøringen (og kjørte rett vei), hadde faktisk vikeplikt for de som ville inn i rundkjøringen. Dette ble etter hvert en av de mest ulykkesbelastede rundkjøringene i landet, forsikringsselskapene klaget, folk klaget, Vegvesenet brydde seg ikke nevneverdig. Først etter flere år kom det opp vikeplikt på armene.
Den dag i dag kjører folk mot kjøreretningen i denne rundkjøringen.
Det var vel en gang på 1980-tallet at Olav Tryggvason-statuen på torget i Trondheim ble gjort om til rundkjøring. Før det var det ihvertfall tillatt å kjøre til venstre for statuen hvis du skulle til venstre; jeg husker ikke om det var påbudt eller om du kunne ta turen rundt statuen, om du ønsket det.
For de som ikke er så godt kjente i Tronheim: Statuen står nærmest som et monument midt på en stor, åpen plass. Da de omregulerte det til rundkjøring, utvidet de gangarealene inn mot statuen, slik at det bare ble plass til to normale kjørebaner rundt statuen. Dengang det var lov å kjøre på venstre side av den hadde biltrafikken langt mer plass å breie seg på, så det var ikke fullt så absurd som det kan virke i dag. Men det var skikkelig forvirrende for folk som kom utenfra, som forventet seg ryddig, systematisk kjøring rundt søylen. Det var det slett ikke!
Blinking til venstre har helt klart en stor fordel, bedre trafikkflyt.
Dersom jeg skal til venstre i en rundkjøring (og blinker til venstre), så kan de som kommer fra min høyre og skal til sin høyre kjøre inn og ut av rundkjøringen selv om jeg er inne i den.
Må medgi at jeg ikke skjønner hva som gir bedre trafikkflyt.
Har du en bil på høyre side, da er det en stor rundkjøring med to felter. Bilen til høyre for deg ligger i det ytterste feltet og kan ignorere deg fullstendig - det er du som har vikeplikten. Dessuten ser han knapt dine venstreblink - de ligger på motsatt side av bilen fra der han er. Du ha vikeplikten uansett - og som du beskriver det, er jo han ute av høyrefeltet før du behøver å blinke til høyre for å skifte felt når du skal ut.
Det eneste venstre-blinkingen din forteller er at "jadda, jeg vet at jeg har vikeplikt og ikke kan svinge ut i ytre felt uten å blinke til høyre". Det signalerer jeg ved å ikke blinke til høyre. Situasjonen er akkurat den samme på en rett vei med to felter i samme retning: Ligger jeg i venstre felt, blinker jeg ikke før jeg har tenkt å skifte felt, og da har jeg vikeplikt. Jeg blinker ikke til venstre i venstre felt på en rett vei for å fortelle at jeg vet at jeg har vikeplikt. Heller ikke i en rundkjøring.
Hvis rundkjøringen er liten, bare ett felt, da er det ingen bil til høyre for deg - de er bak meg eller foran. Og de vet eller burde vite at når du ikke blinker, da skal du ikke ut til høyre. Blinker du til høyre, skal du ut av rundkjøringen. Det gir ikke noe bedre flyt i trafikken om du bytter ut "blinker ikke når jeg ikke skal ut" med "blinker til venstre når jeg ikke skal ut".
Hvis du med "de som kommer fra min høyre side" mener de som kommer inn fra første og andre innkjøring etter der du kom inn, så har de uansett vikeplikt for deg som allerede er i rundkjøringen; de må legge seg bak deg. Dessuten ser de ikke stort av blinkingen din, på motsatt side av bilen fra der de er.
Dersom jeg skal til venstre i en rundkjøring (og ikke blinker til venstre), så må de som kommer fra min høyre og skal til sin høyre vente med å kjøre inn før de ser jeg kjører mot venstre.
I en liten rundkjøring med ett felt må de som kommer på en innkjøring uansett vente til du som allerede er i rundkjøringen har passert, så kan de legge seg inn bak deg. De må vente, og de må vente akkurat like lenge, om du blinker eller ikke blinker.
I en stor rundkjøring, og du ligger i venstre/indre felt (og det ikke er noen i høyre/ytre felt som de må vike for) kan de bare kjøre på - du har vikeplikt ved feltskifte. Vil du skifte til høyre/ytre felt blinker du til høyre i god tid, og du har stadig vikeplikt. Du forteller at du ikke ønsker å skifte felt ved å unnlate å blinke. Det er helt unødvendig (og logisk feil) å blinke til venstre for å indikere at du ikke vil skifte felt! Og igjen: Blinkerne er på motsatt side av bilen din, så de som kommer inn fra høyre er heldige om de ser den.
Igjen: Tenk på en rett vei med to felter i hver retning, og det kommer inn trafikk fra en påkjøring på høyre side. Du ligger i venstre felt. På hvilken måte bedres trafikkflyten av at du blinker til venstre forbi denne påkjøringen, for å fortelle at du har tenkt å holde deg i samme felt fram til en avkjøring som ligger et stykke framme? Det skjønner jeg ikke! Og jeg skjønner ikke at det skal gjøre noen forskjell om veien ligger i en sving, som i en rundkjøring, man kan ikke kjøre inn i en rundtkjøring
Blinker jeg mot venstre, kan de kjøre inn i den ledige plassen i ytterfeltet og ut igjen i sin første avkjøring (min rett frem). Dette kan de gjøre selv om de har vikeplikt for meg, for jeg har markert med blinklyset at jeg ikke skal rett frem. De trenger altså ikke vente til jeg har passert før de kan kjøre inn.
Blinker jeg mot venstre, kan de kjøre inn i den ledige plassen i ytterfeltet og ut igjen i sin første avkjøring (min rett frem). Dette kan de gjøre selv om de har vikeplikt for meg, for jeg har markert med blinklyset at jeg ikke skal rett frem. De trenger altså ikke vente til jeg har passert før de kan kjøre inn.
Resultatet er bedre trafikkflyt.
Fravær av blinklys forteller at du har tenkt å fortsette videre i samme felt. For min egen del venstreblinker jeg kun når jeg har planer om å svinge inn på midtrabatten for å plukke blomster (og det er ikke ofte skjer, faktisk aldri:-))
Blinker jeg mot venstre, kan de kjøre inn i den ledige plassen i ytterfeltet og ut igjen i sin første avkjøring (min rett frem). Dette kan de gjøre selv om de har vikeplikt for meg, for jeg har markert med blinklyset at jeg ikke skal rett frem. De trenger altså ikke vente til jeg har passert før de kan kjøre inn.
Resultatet er bedre trafikkflyt.
Du hevder at de har vikeplikt for deg når du vil skifte fra indre til ytre felt. Det stemmer ikke. Du har alltid vikeplikt ved feltskifte.
Hvis den andre bilisten befinner seg utenfor rundkjøringen har han vikeplikt - men da oppstår ingen konflikt med deg, som ligger i indre felt. Eventuell konflikt med deg oppstår først når han er inne i rundkjøringen. Da gjelder vanlige vikepliktregler ved feltskifte.
Du skal alltid gi signal til andre trafikante om at du ønsker å skifte felt. I den situasjonen du beskriver ville den andre bilisten se blinklysene når du vil skifte felt - de er vendt mot ham. Det er et adskillig sterkere signal en blinklys som er bortvendt fra ham når du ikke vil skifte felt.
Det virker som om du mener du både kan skifte til høyre felt uten å blinke til høyre, og at hvis du da kjører inn i en annen bil i høyre felt er det motpartens skyld hvis det ikke er så lenge siden han kom inn i høyrefeltet fra en påkjøring. Da har du gjort to feil: Både unnlatt å gi signal ved feltskifte, og unnlate å overholde vikeplikten ved feltskifte. Jeg er rimelig nær 100% sikker på at du ville fått all skyld ved et sammenstøt i rundkjøringen.
Hvis du markerer ved å ikke blinke til høyre at du kommer til å fortsette i indre felt, kan den andre bilisten uten noen bekymring kjøre inn i ytre felt. Den eneste situasjonen der det kan bli tvil og evt. skylddeling er dersom du har begynt å blinke til høyre, før påkjøringen for den andre bilen. Hvis du varslet, men enda ikke begynt på feltskiftet før innkjøringen, så du treffer den andre bilen i siden når du skifter felt, da får antagelig du skylda. Har du fullført feltskiftet umiddelbart før påkjøringen, og treffer den andre bakfra, da kan det hende den andre får all skyld, selv om påkjøring bakfra svært sjelden er den forankjørendes feil. Jeg vil tro at skylddeling er et mer sannsynlig utfall.
Hvis du derimot har fullført feltskiftet og så treffer den andre i siden når han er på vei inn i rundkjøringen, da har du retten på din side: Den andre har vikeplikt ved innkjøring i rundkjøringen. Da er det uten betydning at du tidligere lå i det indre feltet.
* - *
Vikeplikt og ansvarsforhold i en rundkjøring er ikke avhegig av rundkjøringens diameter. Tenk deg den større og større og større, helt til sirkelen blir så stor at du knapt kan se at den krummer - veien er en "rett" vei med to felter i samme kjøreretning, med en påkjørsel til det høyre feltet fra en sidevei. De som kommer inn fra påkjørselsen har vikeplikt. Hvor mye hjelper det trafikkflyten på en rett vei om de som ligger i venste felt blinker til venstre for å fortelle de som vil kjøre inn i høyre felt at de har tenkt å bli liggende der? På en rett vei tror jeg ikke det bedrer trafikkflyten i det hele tatt at de i venstre felt blinker til venstre. Hva om veien krummer litt, til en rundkjøring med et par hundre meters diameter, vil da venstreblinking i venstre felt bedre trafikkfllyten? Neppe.
Men du mener altså at under en viss diameter på rundkjøringen blir det annerledes. Vikplikt og signal-regler er uforandret, men fordi veien krummer mer vil venstreblinking i venstrefeltet gi bedre trafikkflyt, selv om en tilsvarende effekt er vanskelig å påvise noen slik effekt hvis krummingen er mindre, veien rettere. Dette har jeg vanskelig for å forstå!
Det er ikke uten grunn at "rundkjøring" ikke er noe spesielt definert begrep i trafikkreglene: Det er ikke noe spesielt ved dem. Reglene er de samme om diameteren er "uendelig" (dvs. rett vei) eller 30-100 meter. Dette med å blinke til venstre når man ikke skal til venstre er et fullstendig ulogisk påfunn, og forsøkene på å begrunne eller forklare dem henger ikke på greip. (Eller om vi går tilbake til roten av uttrykket: Det er kanskje nettopp det de gjør )
Det er lett å argumentere med trafikkregler at venstreblink ikke skal skje noen gang i en rundkjøring (fordi man tar aldri av til venstre i en rundkjøring). Men det er nyanser her. Gitt en "liten" rundkjøring er det åpenbart nyttig for andre trafikanter at man blinker til venstre på vei inn dersom man har tenkt seg rundt. Hvis du kjører et vogntog setter du nok pris på å kunne forutse trafikkbildet de neste 10-15 sekundene. Det betyr forskjellen på å måtte stoppe helt opp eller ikke.
Men venstreblinken har ingen funksjon når du er på vei rundt rundkjøringen. Da må den slås av, evt erstattes med en høyreblink dersom du skal ut i neste avkjørsel.
Det er vel der mange synder, i alle fall her i området. De begynner bra, med venstreblink før entrer rundkjøringen, men så gjør de ikke noe mer. De lar blinkelyset stå på til det slukkes av seg selv via rattbevegelsen, når bilen rettes opp igjen - i praksis i det man kjører ut av rundkjøringen.
Fravær av blinklys forteller at du har tenkt å fortsette videre i samme felt. For min egen del venstreblinker jeg kun når jeg har planer om å svinge inn på midtrabatten for å plukke blomster (og det er ikke ofte skjer, faktisk aldri:-))
Det er litt avsporing, men ihvertfall kvasi-relatert:
En kollega av meg som tok utdanningen sin i Skotland fortalte at lokalbefolkningen der likte når det kom snø og is som la seg over rundkjøringen: Da kunne de kjøre rett over den, og slippe denne svingen som gjorde at de måtte dempe farten! Vinterstid fungerte rundkjøringen som et tradisjonelt X-kryss, det var bare på sommeren det var rundkjøring.
Gitt en "liten" rundkjøring er det åpenbart nyttig for andre trafikanter at man blinker til venstre på vei inn dersom man har tenkt seg rundt.
For å understreke dette: Legg merke til at alle veiledninger fra det offentlige snakker om venstreblink ved innkjøring. Ikke når du er inne i rundkøringen. Da kan/bør du slå av venstreblinken.
Og så har du dette med hva som er en "liten" rundkjøring. Hvis du kan slå opp et telt på den graskledde midtrabatten er det ikke en "liten" rundkjøring som berettiger slik signalgiving!
Jeg likte Erik Olsens sitat om at vestreblink kun er nyttig dersom 100% at trafikantene bruker det. Det er et kjempe godt argument for alle som ønsker å være garantister for at ikke 100% av trafikantene bruker det.
------
På oppkjøring med buss fikk jeg 2'er feil fordi jeg fulgte feltene inn i rundkjøringen. Sensor sa han egentlig hadde tenkt å sette 3'er på det, men ombestemte seg fordi det var eneste feilen. Grunnen til at det var feil å kjøre riktig i hhv til skilting og veimerking var at man i de fleste tilfeller ikke klarer å holde et så stort kjøretøy innenfor feltet i en rundkjøring, og derfor skal være tydelig overfor andre trafikanter på at man trenger ekstra plass. Den tydeligheten skal vises ved å okkupere begge felt allerede før man kjører inn i rundkjøringen. (Slik kan det gå om man bare har kjørt buss på veien én gang før man skal ta oppkjøring.)
Dere som mener venstreblink i rundkjøring er fyfy/unødvendig/overflødig; Vennligst kommenter følgende situasjoner:
Rundkjøringen har ett felt, og samtlige armer har ett felt hver vei. Rød bil kommer inn i rundkjøringen nedenfra, og skal svinge til venstre. Blå bil kommer litt senere inn i rundkjøringen og skal svinge til høyre. Hvis rød bil ikke blinker til venstre, må blå bil stoppe for å se om rød bil skal rett frem eller svinge til venstre. Hvis rød bil tar hensyn til blå bil og blinker til venstre før han kjører inn i rundkjøringen kan blå bil kjøre videre uten å stoppe. Blå bil har da spart 5 sekunder i tid, og miljøet for en liten bit bremsestøv og eksos fra akselerasjon. Hvis annenhver bil i et kryss hadde brukt 5 sekunder mindre på å komme seg igjennom krysset ville det nesten doblet kryssets kapasitet til trafikkavvikling, med tilsvarende mindre kø.
Ny situasjon. Rundkjøringen har to felt. Rød bil skal til venstre. Blå bil skal rett frem, og til venstre i neste kryss. Hvis rød bil ikke blinker venstre, vil blå bil måtte bremse ned til 10-15km/t fordi rød bil bremser ned foran den. Hvis rød bil blinker venstre, kan blå bil legge seg over i høyre felt, og holde 40km/t igjennom rundkjøringen. Også her vil hensynsfull blinking fra rød bil medføre at blå sparer tid, bremser og drivstoff.
Også en for Rogalendinger: Her skal rød bil rett frem. Hvis rød ikke blinker, må blå stoppe og vente for å se om rød skal rett frem, eller til venstre. Hvis rød blinker til høyre, vil blå kunne holde farten oppe, og igjen spare noen sekunder, støv og energi.
Anyway, skiltet hjalp ikke så mye, for dette var på bygda, politi eksisterte ikke og folk ga blaffen. Men det som gjorde det enda verre, var at de satte ikke opp vikepliktskilt på innkjørselene. De satte kun opp rundkjøringsskiltet i midten. Dermed kom i prinsippet høyreregelen til anvendelse, og de som var i rundkjøringen (og kjørte rett vei), hadde faktisk vikeplikt for de som ville inn i rundkjøringen. Dette ble etter hvert en av de mest ulykkesbelastede rundkjøringene i landet, forsikringsselskapene klaget, folk klaget, Vegvesenet brydde seg ikke nevneverdig. Først etter flere år kom det opp vikeplikt på armene.
Den dag i dag kjører folk mot kjøreretningen i denne rundkjøringen.
For de som ikke er så godt kjente i Tronheim: Statuen står nærmest som et monument midt på en stor, åpen plass. Da de omregulerte det til rundkjøring, utvidet de gangarealene inn mot statuen, slik at det bare ble plass til to normale kjørebaner rundt statuen. Dengang det var lov å kjøre på venstre side av den hadde biltrafikken langt mer plass å breie seg på, så det var ikke fullt så absurd som det kan virke i dag. Men det var skikkelig forvirrende for folk som kom utenfra, som forventet seg ryddig, systematisk kjøring rundt søylen. Det var det slett ikke!
Blinker jeg mot venstre, kan de kjøre inn i den ledige plassen i ytterfeltet og ut igjen i sin første avkjøring (min rett frem). Dette kan de gjøre selv om de har vikeplikt for meg, for jeg har markert med blinklyset at jeg ikke skal rett frem. De trenger altså ikke vente til jeg har passert før de kan kjøre inn.
Resultatet er bedre trafikkflyt.
Fravær av blinklys forteller at du har tenkt å fortsette videre i samme felt. For min egen del venstreblinker jeg kun når jeg har planer om å svinge inn på midtrabatten for å plukke blomster (og det er ikke ofte skjer, faktisk aldri:-))
Du hevder at de har vikeplikt for deg når du vil skifte fra indre til ytre felt. Det stemmer ikke. Du har alltid vikeplikt ved feltskifte.
Hvis den andre bilisten befinner seg utenfor rundkjøringen har han vikeplikt - men da oppstår ingen konflikt med deg, som ligger i indre felt. Eventuell konflikt med deg oppstår først når han er inne i rundkjøringen. Da gjelder vanlige vikepliktregler ved feltskifte.
Du skal alltid gi signal til andre trafikante om at du ønsker å skifte felt. I den situasjonen du beskriver ville den andre bilisten se blinklysene når du vil skifte felt - de er vendt mot ham. Det er et adskillig sterkere signal en blinklys som er bortvendt fra ham når du ikke vil skifte felt.
Det virker som om du mener du både kan skifte til høyre felt uten å blinke til høyre, og at hvis du da kjører inn i en annen bil i høyre felt er det motpartens skyld hvis det ikke er så lenge siden han kom inn i høyrefeltet fra en påkjøring. Da har du gjort to feil: Både unnlatt å gi signal ved feltskifte, og unnlate å overholde vikeplikten ved feltskifte. Jeg er rimelig nær 100% sikker på at du ville fått all skyld ved et sammenstøt i rundkjøringen.
Hvis du markerer ved å ikke blinke til høyre at du kommer til å fortsette i indre felt, kan den andre bilisten uten noen bekymring kjøre inn i ytre felt. Den eneste situasjonen der det kan bli tvil og evt. skylddeling er dersom du har begynt å blinke til høyre, før påkjøringen for den andre bilen. Hvis du varslet, men enda ikke begynt på feltskiftet før innkjøringen, så du treffer den andre bilen i siden når du skifter felt, da får antagelig du skylda. Har du fullført feltskiftet umiddelbart før påkjøringen, og treffer den andre bakfra, da kan det hende den andre får all skyld, selv om påkjøring bakfra svært sjelden er den forankjørendes feil. Jeg vil tro at skylddeling er et mer sannsynlig utfall.
Hvis du derimot har fullført feltskiftet og så treffer den andre i siden når han er på vei inn i rundkjøringen, da har du retten på din side: Den andre har vikeplikt ved innkjøring i rundkjøringen. Da er det uten betydning at du tidligere lå i det indre feltet.
* - *
Vikeplikt og ansvarsforhold i en rundkjøring er ikke avhegig av rundkjøringens diameter. Tenk deg den større og større og større, helt til sirkelen blir så stor at du knapt kan se at den krummer - veien er en "rett" vei med to felter i samme kjøreretning, med en påkjørsel til det høyre feltet fra en sidevei. De som kommer inn fra påkjørselsen har vikeplikt. Hvor mye hjelper det trafikkflyten på en rett vei om de som ligger i venste felt blinker til venstre for å fortelle de som vil kjøre inn i høyre felt at de har tenkt å bli liggende der? På en rett vei tror jeg ikke det bedrer trafikkflyten i det hele tatt at de i venstre felt blinker til venstre. Hva om veien krummer litt, til en rundkjøring med et par hundre meters diameter, vil da venstreblinking i venstre felt bedre trafikkfllyten? Neppe.
Men du mener altså at under en viss diameter på rundkjøringen blir det annerledes. Vikplikt og signal-regler er uforandret, men fordi veien krummer mer vil venstreblinking i venstrefeltet gi bedre trafikkflyt, selv om en tilsvarende effekt er vanskelig å påvise noen slik effekt hvis krummingen er mindre, veien rettere. Dette har jeg vanskelig for å forstå!
Det er ikke uten grunn at "rundkjøring" ikke er noe spesielt definert begrep i trafikkreglene: Det er ikke noe spesielt ved dem. Reglene er de samme om diameteren er "uendelig" (dvs. rett vei) eller 30-100 meter. Dette med å blinke til venstre når man ikke skal til venstre er et fullstendig ulogisk påfunn, og forsøkene på å begrunne eller forklare dem henger ikke på greip. (Eller om vi går tilbake til roten av uttrykket: Det er kanskje nettopp det de gjør
Men venstreblinken har ingen funksjon når du er på vei rundt rundkjøringen. Da må den slås av, evt erstattes med en høyreblink dersom du skal ut i neste avkjørsel.
Det er vel der mange synder, i alle fall her i området. De begynner bra, med venstreblink før entrer rundkjøringen, men så gjør de ikke noe mer. De lar blinkelyset stå på til det slukkes av seg selv via rattbevegelsen, når bilen rettes opp igjen - i praksis i det man kjører ut av rundkjøringen.
Det er litt avsporing, men ihvertfall kvasi-relatert:
En kollega av meg som tok utdanningen sin i Skotland fortalte at lokalbefolkningen der likte når det kom snø og is som la seg over rundkjøringen: Da kunne de kjøre rett over den, og slippe denne svingen som gjorde at de måtte dempe farten! Vinterstid fungerte rundkjøringen som et tradisjonelt X-kryss, det var bare på sommeren det var rundkjøring.
For å understreke dette: Legg merke til at alle veiledninger fra det offentlige snakker om venstreblink ved innkjøring. Ikke når du er inne i rundkøringen. Da kan/bør du slå av venstreblinken.
Og så har du dette med hva som er en "liten" rundkjøring. Hvis du kan slå opp et telt på den graskledde midtrabatten er det ikke en "liten" rundkjøring som berettiger slik signalgiving!
------
På oppkjøring med buss fikk jeg 2'er feil fordi jeg fulgte feltene inn i rundkjøringen. Sensor sa han egentlig hadde tenkt å sette 3'er på det, men ombestemte seg fordi det var eneste feilen. Grunnen til at det var feil å kjøre riktig i hhv til skilting og veimerking var at man i de fleste tilfeller ikke klarer å holde et så stort kjøretøy innenfor feltet i en rundkjøring, og derfor skal være tydelig overfor andre trafikanter på at man trenger ekstra plass. Den tydeligheten skal vises ved å okkupere begge felt allerede før man kjører inn i rundkjøringen. (Slik kan det gå om man bare har kjørt buss på veien én gang før man skal ta oppkjøring.)
Rundkjøringen har ett felt, og samtlige armer har ett felt hver vei. Rød bil kommer inn i rundkjøringen nedenfra, og skal svinge til venstre. Blå bil kommer litt senere inn i rundkjøringen og skal svinge til høyre. Hvis rød bil ikke blinker til venstre, må blå bil stoppe for å se om rød bil skal rett frem eller svinge til venstre. Hvis rød bil tar hensyn til blå bil og blinker til venstre før han kjører inn i rundkjøringen kan blå bil kjøre videre uten å stoppe. Blå bil har da spart 5 sekunder i tid, og miljøet for en liten bit bremsestøv og eksos fra akselerasjon. Hvis annenhver bil i et kryss hadde brukt 5 sekunder mindre på å komme seg igjennom krysset ville det nesten doblet kryssets kapasitet til trafikkavvikling, med tilsvarende mindre kø.
Ny situasjon. Rundkjøringen har to felt. Rød bil skal til venstre. Blå bil skal rett frem, og til venstre i neste kryss. Hvis rød bil ikke blinker venstre, vil blå bil måtte bremse ned til 10-15km/t fordi rød bil bremser ned foran den.
Hvis rød bil blinker venstre, kan blå bil legge seg over i høyre felt, og holde 40km/t igjennom rundkjøringen. Også her vil hensynsfull blinking fra rød bil medføre at blå sparer tid, bremser og drivstoff.
Også en for Rogalendinger:
Her skal rød bil rett frem. Hvis rød ikke blinker, må blå stoppe og vente for å se om rød skal rett frem, eller til venstre. Hvis rød blinker til høyre, vil blå kunne holde farten oppe, og igjen spare noen sekunder, støv og energi.