#301
 25,182     Akershus     0
Sverige som Tyskland, går over til vær og vind-strøm, har lite magasinkraft og legger ned kjernekraft. I Norge høljer høstregnet ned mens magasinfyllingsgraden synker mens stabelen av utslitte vindturbinblader øker.

Kanskje er kjernekraft eneste løsning, i alle fall de nærmeste ti-årene?

Problemet er at det tar 10+ år å bygge et atomkraftverk i denne delen av verden.
-Hva gjør man i mellomtiden når alt skal elektrifiseres i det grønne skiftet?:-S


Ja, derfor bør en starte opp igjen de en har i Tyskland og Sverige. Generelt bør en utarbeide standardiserte kjernekraftverk, ikke starte med helt blanke ark hver hang.

Hva er alternativet til å bygge i 10 år? Å bygge ut solceller og vindturbiner? Dette tar også ti-år og gir 1/10-del av effekten til et kjernekraftverk?

Tyskland har kanskje funnet løsningen, brenner brunkull og snauer Virginias skoger for å produsere pellets. Det kommer imidlertid like mye CO2 ut av skorsteinen likegyldig av om en brenner brunkull eller trevirke, kullos er kullos.

For meg ser det ut til at gass og kjernekraft er det eneste realistiske for en noenlunde rask nedgang i CO2 og stabil kraftforsyning. Tyskland og sikkert større deler av Europa er blitt veldig sårbare for vindstille og usikre gassleveranser jfr Hviterusslands trussel om å stenge transitt. Tyskland vil bli tvunget til å restarte brunkull oog kjernekraft. England restarter kullutvinning.
Signatur

  (trådstarter)
   #303
 1,674     0
Klippet fra ukens avis. Ikke så nøye hvor, men hva vi lærte.– Vi har lært masse gjennom dette. Alt skal jo evalueres selvfølgelig, men vi har lært at det vi er veldig avhengige av strøm. Uten strøm mangler vi lys, varme og ikke minst mulighet for lading. Ikke minst har vi lært at kommunikasjonen er sårbar, men så har vi en styrke med at vi har god lokalkunnskap, sier ordføreren for hun må legge på røret."
Og så hørte vi på radio at hele samfunnet skal elektrifiseres, høres lovende ut Grin
   #304
 5,432     Akershus     0
Når det gjelder nettet i Norge og at det tydeligvis er underdimmensjonert for dagens og ikke minst morgendagens behov. For meg virker det sinnsykt galt at vi skal elektrifisere oljeplattformene, mens vi selger gassen som blir frigjort til kontinentet. Hvilken gevinst gir det for Europa og verden forøvrig, annet enn at det pynter på Norges CO2 regnskap, samtidig som det fører til mer kaos i distribusjonssystemet?

Er det riktig å fortsette denne galskapen?
   #305
 349     0
Nei, galskap i sin art er det svært ønskelig tar slutt så snart mulig. Situasjonsbeskrivelsen er helt korrekt. For egen del gjorde jeg det eneste jeg egentlig kan gjøre ved valget sist september. De som bræker seg nå over hvor galt det bærer i vei, får først se i dagboka på valgdagen hvor de landet. Det er 4 år med akselererende galskap til neste mulighet for stopp.

Jeg har tidligere i tråden påvist at galskapen i strømmarkedet vi debatteter kun er politisk skapt. Innlegg i tråden med udefinert/udokumentert påstått begrunnelse i "det grønne skiftet" indikerer hjernevask og at nye 4 år neppe er nok tid i den politisk indoktrinerte tenkeboksen til å komme til fornufft . Men COP26 var stort..
Signatur
   #307
 1,177     Rogaland     0
Vi må se til finland, kjernekraft og de har funnet svaret på lagring av utarmet uran.

https://www.youtube.com/watch?v=kYpiK3W-g_0



Vi har alltid blitt skamlurt. - Se på bredbåndspriser vs våre naboland, ja se på alt.

Det er kun FRP som politisk har b@ller nok til å si rett ut i debatt, at Norge håver inn penger både på kraft og olje. - Så mye, at både moms og nettleie kunne utgått i vintermnd.

Elbiler må ta mye av skylden, bare vent til de ikke lengre er "nye" og batteri fyllingene vokser(da det svarer seg heller å skrote de enn å reparere).
Signatur

   #309
 3,210     Vestlandet     1
Det er 3% med 1,5 millioner elbiler. Idag er det 400 000 elbiler. Altså 0,8% økning i totalt elektrisitetsforbruk.

Det blir sagt mye rart i strømdebatten, men å skylde prisøkningen på elbillading nå er direkte latterlig!