Når vi solgte den gamle hytta beholdt vi heldigvis en eldre 3-bluss primus til bruk på kjøkkenet og en 11 kg gassbeholder til off-the-grid reserveløsning.
Denne tråden her har dratt seg langt vekk fra strømpriser kan man si..
Forsøk på back to topic: Strømbørsen Nordpool er jo hyppig nevnt i media om dagene og som en prissetter i markedet for det som kalles spot-pris.
Hvor mye av strømmen som leveres til norske forbrukere, eks idag 1 oktober fra de over 100 strømselskapene i landet, er kjøpt inn idag på denne strømbørsen?
Og om det var slik at strømmen til forbruker alltid kjøpes inn til dagspris Nordpool, hvordan kan det da ha seg at strømselskap tilbyr fastpris for flere år til en mye lavere pris? Noen som tror at strømselskapene taper penger på fastpris?
Kan det være slik at strømselskapene bare tjener penger på påslaget på kwh som de reklamerer for i spotpris-avtaler?
Det blir omsatt strøm utenfor markedet også, ca 10%. Det er nok mest vanlig for industrikunder, men det er ikke noe i veien for at de selskapene som selger til oss private også kan kjøpe inn kraft utenfor børs. Det som er viktig er at det omsettes stor nok andel (og mange nok aktører) innenfor børsen, slik at ingen kan utøve markedsmakt. Og denne andelen er altså ca 90%.
Hvis et strømselskap vil kjøpe inn kraft via en bilateral avtale, og så selge denne i spotprisavtaler så er det ikke noe galt i det. Husk at de tar en risiko når de kjøper inn - de vet ikke sikkert hva spotprisen blir i framtiden når de skal selge denne strømmen til deg og meg.
Fastprisavtalene er basert på en beregning av antatt pris framover i avtaleperioden. Strømselskapene tar derfor godt i, fordi det innebærer risiko å spå inn i framtida. Men lange avtaler kan godt være lavere enn spotprisen nå - fordi spotprisen i sørnorge er veldig høy.
De kjøper vel store kvanta strøm når det er billig og selger den til oss med påslag? Litt som drivstoffprisene. De endrer seg jo selvom innholdet på tanken er kjøpt og betalt.
Var det ikke dette Einar aas dreiv med? Kjøpte og solgte strøm?
Det er ikke så enkelt å vite. Jo lengre framover de kjøper inn strøm, jo større risiko. Hvis de for eksempel kjøpte inn masse strøm de skulle selge i 2020, ville de nok gått på tap for da var spotprisen ekstremt lav.
Det blir omsatt strøm utenfor markedet også, ca 10%. Det er nok mest vanlig for industrikunder, men det er ikke noe i veien for at de selskapene som selger til oss private også kan kjøpe inn kraft utenfor børs. Det som er viktig er at det omsettes stor nok andel (og mange nok aktører) innenfor børsen, slik at ingen kan utøve markedsmakt. Og denne andelen er altså ca 90%.
Hvis et strømselskap vil kjøpe inn kraft via en bilateral avtale, og så selge denne i spotprisavtaler så er det ikke noe galt i det. Husk at de tar en risiko når de kjøper inn - de vet ikke sikkert hva spotprisen blir i framtiden når de skal selge denne strømmen til deg og meg.
Fastprisavtalene er basert på en beregning av antatt pris framover i avtaleperioden. Strømselskapene tar derfor godt i, fordi det innebærer risiko å spå inn i framtida. Men lange avtaler kan godt være lavere enn spotprisen nå - fordi spotprisen i sørnorge er veldig høy.
Strømselskapene kan også kjøpe inn strøm god tid i forveien. Da deler de risikoen (og evt avanse/tap) med kraftprodusenten som selger strømmen til dem.
Strømmen er dyr, og det blir den også fremover. Dette er politikk. Strømprodusentene som eies av utlandske eiere vil jo ha høyest mulig pris. Nå kan de selge den til høy pris selv om det er mye vann i magasinene.
Håper bare at politikerne setter en grense på hvor langt ned de får tappe magasinene, slik at vi har til eget bruk.
Alle naturvernere og politikere mener at vi har hatt for billig strøm.
Hehe, leser den artikkelen fra enerwe som Tovas linke til. Flott artikkel som er skrevet av/for Europower om hvordan de vil at Nordpool skal fremstå.
Strømselskap som kjøper inn en gitt mengde kraft (Futures) til en gitt pris hos en kraftleverandør (for å levere som Fastpris til sluttbruker en gang senere), løper jo ingen risiko for å tape penger da kundene jo har forpliktet seg til å betale en gitt pris. Og strømselskap har avtalt pris for hva de skal kjøpe denne mengde kraft til.
Kjøp og salg av strøm er ikke så enkelt altså. Det nevnes jo forsåvidt i artikkele i en setning at det fysiske på Nordpool er utenom det finansielle.
Det kan godt være vi har hatt relativt lav strømpris (sammenlignet med resten av Nord-Europa) i dette tynt befolkede fjellandet langt mot nord. So what?
Men så er det også mer enn mulig at vi hadde politikere (før ca 1970) som var klokere og tenkte langsiktig sammenlignet med klima-nekene av i dag der de klenger seg til million-inntektene sine med politisk korrekt svada om hvor viktig utveksling med utlandet er når de skal ut og berge verden. Hvorfor er utveksling så viktig for et overskuddskraftland? Ukloke politikere i for eksempel Tyskland og England har systematisk destabilisert og redusert sine egne lands produksjonsevne og produksjonsnivå. Samtidig importeres kraftkrevende innvandrere en mass til disse landene og etterspørselen etter energi øker. Er det et flertall i folket for at Norge skal løse energi-problemene andre land har stelt i stand for seg selv? Etter min forstand nei.
Nattesøvn ble satt på prøve etter å ha sett Lene Westgaard-Halle (H), fra 5 minutt ut i Debatten i NRK i går og de neste 5 minutter. Tema: hva er "kortsiktig prisoppgang på strøm" forårsaket av North Sea Link til England og "kabelen til Tyskland"? Omtrent 50 kr/mnd, subsidiært 2 - 3 øre/kWh fram til 2030 (!) og deretter lavere pris var orakelsvaret. Førsteklasses eksemplar på en komplett udugelig folkevalgt, for å si det på mildeste måte.
Oppgradering av eksisterende vannrør, turbiner samt nasjonalt overføringsnett er det ingen som har vurdert som sikkerhetsbuffer mot å gå damtørr i det fall at Norge ikke hadde importkabler. Havregryn derimot, flott til frokost..
Forsøk på back to topic:
Strømbørsen Nordpool er jo hyppig nevnt i media om dagene og som en prissetter i markedet for det som kalles spot-pris.
Hvor mye av strømmen som leveres til norske forbrukere, eks idag 1 oktober fra de over 100 strømselskapene i landet, er kjøpt inn idag på denne strømbørsen?
Og om det var slik at strømmen til forbruker alltid kjøpes inn til dagspris Nordpool, hvordan kan det da ha seg at strømselskap tilbyr fastpris for flere år til en mye lavere pris?
Noen som tror at strømselskapene taper penger på fastpris?
Kan det være slik at strømselskapene bare tjener penger på påslaget på kwh som de reklamerer for i spotpris-avtaler?
Hvis et strømselskap vil kjøpe inn kraft via en bilateral avtale, og så selge denne i spotprisavtaler så er det ikke noe galt i det. Husk at de tar en risiko når de kjøper inn - de vet ikke sikkert hva spotprisen blir i framtiden når de skal selge denne strømmen til deg og meg.
Fastprisavtalene er basert på en beregning av antatt pris framover i avtaleperioden. Strømselskapene tar derfor godt i, fordi det innebærer risiko å spå inn i framtida. Men lange avtaler kan godt være lavere enn spotprisen nå - fordi spotprisen i sørnorge er veldig høy.
Slik kjøpes og selges den norske strømmen på kraftbørsen (enerwe.no)
Var det ikke dette Einar aas dreiv med? Kjøpte og solgte strøm?
Strømselskapene kan også kjøpe inn strøm god tid i forveien. Da deler de risikoen (og evt avanse/tap) med kraftprodusenten som selger strømmen til dem.
Strømprodusentene som eies av utlandske eiere vil jo ha høyest mulig pris. Nå kan de selge den til høy pris selv om det er mye vann i magasinene.
Håper bare at politikerne setter en grense på hvor langt ned de får tappe magasinene, slik at vi har til eget bruk.
Alle naturvernere og politikere mener at vi har hatt for billig strøm.
Strømselskap som kjøper inn en gitt mengde kraft (Futures) til en gitt pris hos en kraftleverandør (for å levere som Fastpris til sluttbruker en gang senere), løper jo ingen risiko for å tape penger da kundene jo har forpliktet seg til å betale en gitt pris. Og strømselskap har avtalt pris for hva de skal kjøpe denne mengde kraft til.
Kjøp og salg av strøm er ikke så enkelt altså.
Det nevnes jo forsåvidt i artikkele i en setning at det fysiske på Nordpool er utenom det finansielle.
Men så er det også mer enn mulig at vi hadde politikere (før ca 1970) som var klokere og tenkte langsiktig sammenlignet med klima-nekene av i dag der de klenger seg til million-inntektene sine med politisk korrekt svada om hvor viktig utveksling med utlandet er når de skal ut og berge verden. Hvorfor er utveksling så viktig for et overskuddskraftland? Ukloke politikere i for eksempel Tyskland og England har systematisk destabilisert og redusert sine egne lands produksjonsevne og produksjonsnivå. Samtidig importeres kraftkrevende innvandrere en mass til disse landene og etterspørselen etter energi øker. Er det et flertall i folket for at Norge skal løse energi-problemene andre land har stelt i stand for seg selv? Etter min forstand nei.
Nattesøvn ble satt på prøve etter å ha sett Lene Westgaard-Halle (H), fra 5 minutt ut i Debatten i NRK i går og de neste 5 minutter. Tema: hva er "kortsiktig prisoppgang på strøm" forårsaket av North Sea Link til England og "kabelen til Tyskland"? Omtrent 50 kr/mnd, subsidiært 2 - 3 øre/kWh fram til 2030 (!) og deretter lavere pris var orakelsvaret. Førsteklasses eksemplar på en komplett udugelig folkevalgt, for å si det på mildeste måte.
Oppgradering av eksisterende vannrør, turbiner samt nasjonalt overføringsnett er det ingen som har vurdert som sikkerhetsbuffer mot å gå damtørr i det fall at Norge ikke hadde importkabler. Havregryn derimot, flott til frokost..
selvmurer av egen bolig i porebetong