Jeg kjenner ikke detaljene. Mener du at prisdannelsen ikke er riktig i spotmarkedet? Det var sånn jeg forstod deg.
Mener at det er regler på Nordpool at det er alltid den høyeste prisen på marked som bestemmer prisnivået, eller noe slikt, skal se om det dukker opp noen som vet.
Det var ikke det jeg var usikker på.
Prisen er der tilbud- og etterspørselskurven møtes.
Vi snakker forbi hverandre tror jeg. Det jeg uttrykte en viss usikkerhet rundt var om det omsettes andre verdier på nordpool, som ikke kan regnes som handelsvaren strøm.
Jeg kjenner ikke detaljene. Mener du at prisdannelsen ikke er riktig i spotmarkedet? Det var sånn jeg forstod deg.
Mener at det er regler på Nordpool at det er alltid den høyeste prisen på marked som bestemmer prisnivået, eller noe slikt, skal se om det dukker opp noen som vet.
Det var ikke det jeg var usikker på.
Prisen er der tilbud- og etterspørselskurven møtes.
Keal - du kan ikke oversette commodity ordrett lenger. Det er riktig at dette kom fra ordet handelsvare, men nå er det blitt mer i retning av standardprodukt etc.
Så det si sier er at du bruker ordet i en spesiell, avgrenset betydning som ikke samsvarer med hverdags-betydningen på engelsk, som den du finner f.eks. på Wikipedia. Kall det gjerne en "retorisk" betydning.
I data-verdenen har jeg opplevd slikt mange ganger: At norske studenter blir kjent med et engelsk ord i én spesifikk data-teknisk bruk, og aner ikke at det engelske ordet er helt hverdagslig med en langt mer generell betydning. Ta et moderne eksempel: Snakker du om et nav i lokalnettet, vil det for mange unge datafolk ta ganske mye mentalt arebeide før de skjønner at jeg snakker om en hub. For en engelsktalende er en hub et nav - sykkelhjulet ditt har en hub. Ikke fordi eikene minner om linjene ut fra nettverks-huben, men fordi det er det det egentlig betyr.
Eller et eldre eksempel: I mine studiedager kunne vi enda komme til å endre på kompilert kode, uten å kompilere hele systemet på nytt. Spør en oldtimer om BASIC på en PC og hva PEEK() og POKE() gjorde! Et velkjent begrep for å rette opp kompilert kode var å 'patche' den. Da en av mine studiekamerater fikk en rift i ei bukse, spurte jeg om han kom til å patche buksa. Han skjønte ikke hva jeg snakket om - helt ukjent med at å lappe noe er 'to patch it' i helt hverdagslig engelsk.
Så det er vel slik her også. Når du sier 'commodity' bruker du ikke det engelske ordet 'commodity', men et uttrykk på et stammespråk der ordene er like, men de betyr noe annet, noe spesielt.
Det som er sært er at du hevder at det referer til noe slags 'standardprodukt' som ikke omfatter 1 kWt strøm - det er ikke noe standardprodukt. Kaffe i en viss kvalitetsklasse kan ikke betraktes som et 'standardprodukt'. Kaker kan ikke være standardprodukter. En bukett med fem tulipaner kan ikke være et standardprodukt.
OK, så er standardprodukter begrenset til 'grunnstoffer' i varehandelen, som jern, olje, hvete, ... Du har avgrenset kommoditeter til et subsett av vareomsetningen som ikke omfatter strøm. Jeg kan gjerne akseptere at du har denne avgrensingen av kommoditeter. Du sier at kommoditets-begrepet ligger utenfor, ikke er relevant for, handel med strøm.
Greit nok, vi kan legge det til side når vi snakker om strømhandel, og heller se på det som er relevant. Så i videre diskusjon om strøm forholder vi oss ikke til det snevre kommoditets-begrepet du refererer til.
Hvorfor kom egentlig dette begrepet inn i diskusjonen i det hele tatt, hvis det ikke omhandler strøm?
Du kan se på det som et tegn på at jeg har en generell mistillit mot medmennesker, men der er faktisk slik at jeg ikke vurderer ethvert utsagn i et leserbrev i et en regional avis som absolutt nøytral, saklig og 100% pålitelig Sannhet.
Har du prøvd å gå til NordPool, som det egentlig heter, kanskje de har forklaring.
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/?fbclid=IwAR2iyk9_6wDy6SaXgA-2JOPvyjpdif88zBBuvDdU0oBV5RFBfQaTS8WQyhI
Finnes andre steder og for dette, prøvd Statnett/statkraft
Ser ut som NordPool har noe, dette bildet er i nettavisen.
Aner ikke
Så det si sier er at du bruker ordet i en spesiell, avgrenset betydning som ikke samsvarer med hverdags-betydningen på engelsk, som den du finner f.eks. på Wikipedia. Kall det gjerne en "retorisk" betydning.
I data-verdenen har jeg opplevd slikt mange ganger: At norske studenter blir kjent med et engelsk ord i én spesifikk data-teknisk bruk, og aner ikke at det engelske ordet er helt hverdagslig med en langt mer generell betydning. Ta et moderne eksempel: Snakker du om et nav i lokalnettet, vil det for mange unge datafolk ta ganske mye mentalt arebeide før de skjønner at jeg snakker om en hub. For en engelsktalende er en hub et nav - sykkelhjulet ditt har en hub. Ikke fordi eikene minner om linjene ut fra nettverks-huben, men fordi det er det det egentlig betyr.
Eller et eldre eksempel: I mine studiedager kunne vi enda komme til å endre på kompilert kode, uten å kompilere hele systemet på nytt. Spør en oldtimer om BASIC på en PC og hva PEEK() og POKE() gjorde! Et velkjent begrep for å rette opp kompilert kode var å 'patche' den. Da en av mine studiekamerater fikk en rift i ei bukse, spurte jeg om han kom til å patche buksa. Han skjønte ikke hva jeg snakket om - helt ukjent med at å lappe noe er 'to patch it' i helt hverdagslig engelsk.
Så det er vel slik her også. Når du sier 'commodity' bruker du ikke det engelske ordet 'commodity', men et uttrykk på et stammespråk der ordene er like, men de betyr noe annet, noe spesielt.
Det som er sært er at du hevder at det referer til noe slags 'standardprodukt' som ikke omfatter 1 kWt strøm - det er ikke noe standardprodukt. Kaffe i en viss kvalitetsklasse kan ikke betraktes som et 'standardprodukt'. Kaker kan ikke være standardprodukter. En bukett med fem tulipaner kan ikke være et standardprodukt.
OK, så er standardprodukter begrenset til 'grunnstoffer' i varehandelen, som jern, olje, hvete, ... Du har avgrenset kommoditeter til et subsett av vareomsetningen som ikke omfatter strøm. Jeg kan gjerne akseptere at du har denne avgrensingen av kommoditeter. Du sier at kommoditets-begrepet ligger utenfor, ikke er relevant for, handel med strøm.
Greit nok, vi kan legge det til side når vi snakker om strømhandel, og heller se på det som er relevant. Så i videre diskusjon om strøm forholder vi oss ikke til det snevre kommoditets-begrepet du refererer til.
Hvorfor kom egentlig dette begrepet inn i diskusjonen i det hele tatt, hvis det ikke omhandler strøm?
https://www.nordnorskdebatt.no/norske-strompriser-kan-bli-fastsatt-fra-brussel/o/5-124-158637?fbclid=IwAR1PWTdbe9LAJoKMCDbd9LqUrHvAbd1AlIx8QpK9eeQpAHX2GolqYVv4yeM
https://snl.no/Reguleringsmyndigheten_for_energi_-_RME?fbclid=IwAR3suUHN6REDc5b-DPHqW3BHwO02xLG2jKTXPfs7koG9BbTx0rvTlyXVFek
https://www.nrk.no/ytring/nar-markedet-tar-over-1.15793955?fbclid=IwAR02YwpBMe4emWWUXr8iKw20hDXEJgYOUSsuc28zsANG6SzYFEiB79ZII_Mnar-markedet-tar-over-1.15793955