Det er alminnelig kjent at ulike befolkningsgrupper kan reagere ulikt på virusangrep. Da den hvite mann kom til den nye verden var sykdommer en av hans viktigste våpen for å nedkjempe den innfødte befolkningen: Det som gav en europeer en liten snue kunne gi en infødt en rask død.
At mange folkeslag utenfor Europa reagerer svært sterkt på meslinger er velkjent. Men det er også velkjent (ihvertfall for de som er gamle nok) at etniske nordmenn er langt mer motstandsdyktige. Kanskje det ikke var slik for femti generasjoner siden, men at Darwin tok styringen - survival of the fittest. De som overlevde var de med størst motstandskraft, og det bragte de videre til sine etterkommere.
I min barndom var det som om vi krysset av: Kusma? Check! Meslinger? Check! Røde hunder? Check! Vannkopper? Nei, har ikke hatt det enda. ... Alle unger visste hvilke av de fire de enda ikke var ferdige med. Jeg hadde meslinger før det fantes vaksine. Vi var alle gjennom det - kanskje vi var spesielt robuste, men jeg mistet ikke en eneste lekekamerat på grunn av meslinger.
Du kan gjerne prøve å latterliggjøre det, men det var faktisk slik at vi alle regnet med å gå gjennom "de fire barnesykdommer", de du normalt bare fikk én gang i livet. Det var mye større risisko for alvorlige skader om du fikk det som voksen; det var en god grunn til å "bli ferdig med det" som barn. Dette gjaldt kanskje i enda sterkere grad for kusma, og røde hunder spesielt for gravide kvinner.
"Meslinger er ikke sunt" - det er ikke en vanlig influensa heller. Du kan dø også av en vanlig influensa, men de fleste av oss tåler det. Det er bedre å ha hatt meslinger i barndommen enn å miste livet av det i voksen alder. Vaksine er en "kalkulert risiko": Ihvertfall tradisjonelt (det er mulig det finnes andre virkemåter på nyere vaksiner) var en vaksine essensielt smittestoff som var så sterkt svekket at kroppens immunsystem med stor sikkerhet klarte å nedkjempe det, og i den prosessen bygge opp motstoffer som ble værende i kroppen. I dag har vi som regel - slett ikke alltid! - god kontroll på vaksinen og skadeeffektene, men det har vært tilfeller av at særlig følsomme pasienter har blitt smittet av vaksinen når kroppen ikke har vært i stand til å danne motstoffer. Du kan se på vårt ønske om å bli ferdige med barnesykdommene som en kalkulert risiko vi tok. I mangel av annen vaksine, var det vår vaksine mot å få meslinger som voksen; det visste vi var mye mer risikabelt.
Om du er i tvil: Vi visste forskjell på melslinger og polio! (Du argumenterer som om du ikke kan skille mellom dem.)
Det var mindre nasjonalt fokus på helse tidligere så barn som døde fikk ikke samme fokus som i dag så Keals såkalte ufarlige sykdommer i barndommen var nok like farlig da som nå. Så hadde vi hatt vaksine også i gamle dager ville det reddet liv også den gangen
Du har nå ved flere anledninger påpekt din mistanke om at det ligger en annen agenda bak ...
Du snakker om "agenda" og "konspirasjon" og "paranoide tanker" og "svada" så det står etter, insinuerer at jeg er vaksinemotstander og anbefaler meg å "søke profesjonelt hjelp". Du hevder at det er "så mange faktafeil" (men uten å identifisere en eneste av dem konkret). Det er som om du bruker det som en retorisk teknikk, å framstille den som stiller spørsmål som en sinsforstyrret tullebukk som bare kan ignoreres.
Nei, jeg vet ikke hvem en eventuell "konspirasjon" skulle være satt sammen av; jeg ser ingen konspirasjon i det hele tatt. Jeg ser heller ingen "agenda" i den forstand begrepet her brukes retorisk, en skjult agenda. Det er fullstendig åpent i dagen at helsevesenet (ikke noen sammensvergelse, konspirasjon) arbeider for å redusere sykdomsutbredelse, smitte. Det er jobben deres. Ikke noe skjult agenda der.
Det som denne tråden har vist, klart som blekk, er at det overhodet ikke skal stilles noe som helst spørsmål ved noe som helst av det helsemyndighetene kommer med. Dette inkluderer å stille spørsmål ved relevansen i en gitt situasjon av et i og for seg poisitivt tiltak. Det er ganske unødvendig å forklare, begrunne, forsvare hvorfor det akkurat nå er særskilt viktig med et gitt tiltak - den som ber om det, har paranoide tanker om konspirasjoner og skjulte agendaer og snakker svada.
Det som er problemet med et slikt tilsvar til en lesende arbeiders spørsmål er at det overhodet ikke bygger opp noen tillit. Du skal spritvaske hendene dine fordi jeg sier det! Men du skal ikke tylle i deg masse C-vitamin for å stoppe en forkjølelse, som kunne bidratt til at koronaen får bedre tak i deg - det er desinformasjon som du ikke må lytte til!
Et "Gjør som jeg sier, og ikke våg å stille spørsmål ved om det er relevant!" er faktisk ganske ødeleggende. Vi vet alle at C-vitamin er viktig for å unngå/dempe forkjølelse, og da er det lettere å få tillit til et råd om å ta masse C-vitamin slik at du ikke er svekket av forkjølelse. Særlig når spørsmål rundt offisielle anbefalinger fører til at man blir klassifisert som en paranoid tullebukk som fantaserer om konspirasjoner og skjulte agendaer.
Hvis denne tråden er representativ for hvordan en lekmann blir møtt av helsevesenet når han kommer med spørsmål om hvorfor, om ting han ikke forstår, da er det lett å forstå at mange foretrekker å gå til alternativ-miljøene, der jeg vil anta at det er en større vilje til å forklare, begrunne, påpeke hva som er feil, og langt mindre vekt på å møte spørmål med en nærmest trakasserende retorikk, uten å bidra med noe som helst signifikant informasjon for å besvare spørmål og forklare hva sm er misforståelser.
Dr eller ikke ... min fastlege er heldigvis ikke så fordømmende, stå trakasserende, når det er noe jeg ikke forstår!
Keals såkalte ufarlige sykdommer i barndommen var nok like farlig da som nå. Så hadde vi hatt vaksine også i gamle dager ville det reddet liv også den gangen
"såkalte ufarlige sykdommer" - det er slik du leser det som jeg betegnet som "kalkulert risiko". Når sykdommen er langt farligere å få i voksen alder, da gjør ikke det den "såkalt ufarlig" i barndommen, men mindre farlig. Hva er grunnen til at du må vri rundt på ting for å få det til å se ut som at jeg mener noe annet?
Meslinger var ikke "like farlig da" - i en norsk-ættet befolkning - "som nå" - i en tredje-verden-befolkning. Som jeg har vært inne på: Ulike folkeslag reagerer ulikt på virusinfeksjoner. Det kunne vært interessant å se tall for hvor mange dødsfall forårsaket av meslinger som vi hadde fra f.eks. 1950 til 1969 (da vaksinen ble innført), fordelt på alder - om det faktist stemmer at sykdommen er farligere å få i voksen alder. Men for å tolke tallene på rett måte vi også vite hvor mange som faktisk hadde vært utsatt for smitte, og hatt meslinger uten å dø av det, og det er neppe registrert (jeg tror ikke det ble ført inn i noe offentlig register den gang jeg lå med røde prikker over hele kroppen!). Men i og med at "alle" i mitt miljø hadde meslinger i barndommen, og jeg aldri har hørt om noen i samme miljø som strøk med av det, er det ganske åpenbart at ihvertfall i det miljøet var meslinger mindre farlig enn hva den i dag er i den tredje verden.
Jada, jeg har også hatt flere av de fire store og kusma som student. Jeg kan love deg at helsesøster i samskipnaden ikke likte det da vi 30 unge menn kom drassende hjem fra München med det i voksen alder. (En bivirkning kan være sterilitet).
At vi i vår generasjon, før vaksine, ble eksponert for farlige sykdommer i ung alder var et resultat av at ingen bedre tiltak var tilgjengelige den gang, det er det nå. Argumentet som begrunnelse for ikke i dag å ta tilgjengelig vaksine er etter min oppfatning utafor. Hva med unge kvinner som blir gravide uten å ha vært så «heldig å ha hatt en syk nabo i ungdommen? Hva med kopper, bare en bagatell?
«De siste 15 årene før vaksine mot meslinger ble tatt i bruk i Norge, ble det årlig meldt om 20 000-30 000 tilfeller av sykdommen, 20-30 tilfeller av alvorlig hjernehinnebetennelse (encefalitt) og 5-10 dødsfall. » Jeg er glad vi slipper dette, vi som velger vaksine fremfor naturmetoden.
«De siste 15 årene før vaksine mot meslinger ble tatt i bruk i Norge, ble det årlig meldt om 20 000-30 000 tilfeller av sykdommen, 20-30 tilfeller av alvorlig hjernehinnebetennelse (encefalitt) og 5-10 dødsfall. Jeg er glad vi slipper dette, vi som velger vaksine fremfor naturmetoden.
Som du skriver: 20-30 tilfeller av encefalitt. Hvor gange av disse fikk vedvarende hjerneskader? Sannsynligvis flere av dem, dessverre. Så jeg skjønner egentlig ikke hvor trådstarter vil? Hva er budskapet? Skal vi bli mer kritisk til myndighetene?
Du har blitt besvart et flertall ganger med faktaopplysninger f.eks rundt effekt av antibakt på corona samt hvorfor-du tar tilsynelatende ikke til deg denne informasjonen uten avfeier det. Derav krast svar. Hvis du genuint søker informasjon så må du ha evnen til å ta imot den når du får det. Les gjennom første innlegget ditt så ser du hvorfor jeg syns det er en del konspirasjonstanker oppi her. Å referere til personlige opplevelser rundt en sykdom danner ikke noe datagrunnlag kring en sykdoms farlighet. Det er som å si"bestemora mi røkte i alle år og ble ikke syk-derav er ikke røyking farlig" Det finnes statistikk på antallet døde i messling før og etter vaksinasjon. Levende vaksine gis ikke til immunsuprimerte. Mvh Sakke
Argumentet som begrunnelse for ikke i dag å ta tilgjengelig vaksine er etter min oppfatning utafor.
Det virker som at du prøver å få det til å se ut som at jeg er vaksinemotstander. Hva ønsker du å oppnå med det? Det er jo bare tull, noe du finner på!
Du har blitt besvart et flertall ganger med faktaopplysninger f.eks rundt effekt av antibakt på corona samt hvorfor-du tar tilsynelatende ikke til deg denne informasjonen uten avfeier det.
Vær så snill å siter direkte der jeg er "besvart et flertall ganger med faktaopplysninger" - bruk copy&paste, så vi har det ord for ord slik det ble sagt, ikke slik du tolker det som ble sagt.
Deretter, vær så snill å siter meg konkret på der jeg "avfeier" dette - ord for ord copy&paste.
Prøv å skjær bort overflødig tekst, så det er helt klart hvilke faktaopplysninger (som har kommet fram et flertall ganger) det er snakk om. Og helt klart hva som er min "avfeiing". Og pass på å få det du siterer i den rekkefølge det forekommer i tråden.
Så kan vi etter det se om du kan forsvare at dine trakkaserende (eller som du sier: "krasse") tilsvar er et resultat av min avfeiing, eller om det kanskje er litt slik du ville uttrykt deg uansett.
«De siste 15 årene før vaksine mot meslinger ble tatt i bruk i Norge, ble det årlig meldt om 20 000-30 000 tilfeller av sykdommen, 20-30 tilfeller av alvorlig hjernehinnebetennelse (encefalitt) og 5-10 dødsfall.
Jeg er glad vi slipper dette, vi som velger vaksine fremfor naturmetoden.
Også jeg har hørt om vaksinemotstandere.
Det kan virke som at enkelte deltagere i denne tråden ser retoriske gevinster av å prøve å få plassert undertegnede i den kategorien. Det er en total misforståelse (men jeg sitter med en følelse av at det er en ønsket misforståelse). Naturligvis er jeg glad for at vi har vaksiner både mot meslinger, polio som ble nevnt tidligere, og andre sykdommer.
Det går en lang linje fra å være vaksinemotstander til "Det finnes en pille for alt". Jeg er ikke av de som misbruker legemidler - ikke engang overforbruker. Men slik AE sa "Make it as simple as possible, but no simpler" kjører jeg personlig på "Bruk så lite kjemikalier som mulig, men ikke mindre". Ikke spis tabletter unødvendig. Avstanden til vaksinemotstanderne er likevel svært stor!
Du anga ikke noen kilde for disse tallene, har du det?
Vi skal legge merke til at 30.000 faktisk er halvparten av et årskull. Hvis det også var en del tilfeller som ikke ble meldt inn til denne registreringen betyr det at flertallet av norske unger fra 1954 til 1969 faktisk fikk meslinger.
Angir den kilden noen alder på de som fikk hjernehinnebetennelse og som døde? (Og som ble smittet). Det kan er virke som at ca. en promille fikk alvorlige følger - men var det en prosent av de voksne som fikk meslinger og en tidels prosent av barn som fikk meslinger? Wikipedia angir at typisk dødelighet er på to promille (men opptil 10% hvis andre faktorer kommer inn, f.eks. underernæring). For tallene sitert her er dødelighetenen i området 0,2 til 0,3 promille. Det underbygger vel at etniske nordmenn har relativt sterk reisistens mot meslinger.
Hvis kilden har flere tall, mer opplysninger (f.eks. om alder), kan det bidra til å belyse spørsmålet om det faktisk var farligere å få meslinger i voken alder. Wikipedia forteller at (i dag, internasjonalt) er de fleste mesling-dødsfall blant de aller minste - men det gjelder forsåvidt generelt for mange plager i de deler av verden der meslinger stadig er utbredt, at de minste er mest utsatt.
En annen side er at det "ble meldt om" meslinger. Jeg er slett ikke sikker på at jeg er regnet med blant de 20-30.000 som det ble meldt om i løpet av det året jeg hadde det (jeg husker ikke hvor gammel jeg var, så jeg kan ikke angi året) - vi rapporterte jo ikke inn alle slags sykdommer til noe sentralt register. Selv da jeg var i pappa-rolle var det mange sykdomstilfeller i hjemmet som ikke krevde legebehandling, og da ble det ikke registrert noe sted. Så det faktiske antall mesling-tilfeller kan ha vært høyere en det som antydes av disse (relativt upresise) tallene.
Det er alminnelig kjent at ulike befolkningsgrupper kan reagere ulikt på virusangrep. Da den hvite mann kom til den nye verden var sykdommer en av hans viktigste våpen for å nedkjempe den innfødte befolkningen: Det som gav en europeer en liten snue kunne gi en infødt en rask død.
At mange folkeslag utenfor Europa reagerer svært sterkt på meslinger er velkjent. Men det er også velkjent (ihvertfall for de som er gamle nok) at etniske nordmenn er langt mer motstandsdyktige. Kanskje det ikke var slik for femti generasjoner siden, men at Darwin tok styringen - survival of the fittest. De som overlevde var de med størst motstandskraft, og det bragte de videre til sine etterkommere.
I min barndom var det som om vi krysset av: Kusma? Check! Meslinger? Check! Røde hunder? Check! Vannkopper? Nei, har ikke hatt det enda. ... Alle unger visste hvilke av de fire de enda ikke var ferdige med. Jeg hadde meslinger før det fantes vaksine. Vi var alle gjennom det - kanskje vi var spesielt robuste, men jeg mistet ikke en eneste lekekamerat på grunn av meslinger.
Du kan gjerne prøve å latterliggjøre det, men det var faktisk slik at vi alle regnet med å gå gjennom "de fire barnesykdommer", de du normalt bare fikk én gang i livet. Det var mye større risisko for alvorlige skader om du fikk det som voksen; det var en god grunn til å "bli ferdig med det" som barn. Dette gjaldt kanskje i enda sterkere grad for kusma, og røde hunder spesielt for gravide kvinner.
"Meslinger er ikke sunt" - det er ikke en vanlig influensa heller. Du kan dø også av en vanlig influensa, men de fleste av oss tåler det. Det er bedre å ha hatt meslinger i barndommen enn å miste livet av det i voksen alder. Vaksine er en "kalkulert risiko": Ihvertfall tradisjonelt (det er mulig det finnes andre virkemåter på nyere vaksiner) var en vaksine essensielt smittestoff som var så sterkt svekket at kroppens immunsystem med stor sikkerhet klarte å nedkjempe det, og i den prosessen bygge opp motstoffer som ble værende i kroppen. I dag har vi som regel - slett ikke alltid! - god kontroll på vaksinen og skadeeffektene, men det har vært tilfeller av at særlig følsomme pasienter har blitt smittet av vaksinen når kroppen ikke har vært i stand til å danne motstoffer. Du kan se på vårt ønske om å bli ferdige med barnesykdommene som en kalkulert risiko vi tok. I mangel av annen vaksine, var det vår vaksine mot å få meslinger som voksen; det visste vi var mye mer risikabelt.
Om du er i tvil: Vi visste forskjell på melslinger og polio! (Du argumenterer som om du ikke kan skille mellom dem.)
Du snakker om "agenda" og "konspirasjon" og "paranoide tanker" og "svada" så det står etter, insinuerer at jeg er vaksinemotstander og anbefaler meg å "søke profesjonelt hjelp". Du hevder at det er "så mange faktafeil" (men uten å identifisere en eneste av dem konkret). Det er som om du bruker det som en retorisk teknikk, å framstille den som stiller spørsmål som en sinsforstyrret tullebukk som bare kan ignoreres.
Nei, jeg vet ikke hvem en eventuell "konspirasjon" skulle være satt sammen av; jeg ser ingen konspirasjon i det hele tatt. Jeg ser heller ingen "agenda" i den forstand begrepet her brukes retorisk, en skjult agenda. Det er fullstendig åpent i dagen at helsevesenet (ikke noen sammensvergelse, konspirasjon) arbeider for å redusere sykdomsutbredelse, smitte. Det er jobben deres. Ikke noe skjult agenda der.
Det som denne tråden har vist, klart som blekk, er at det overhodet ikke skal stilles noe som helst spørsmål ved noe som helst av det helsemyndighetene kommer med. Dette inkluderer å stille spørsmål ved relevansen i en gitt situasjon av et i og for seg poisitivt tiltak. Det er ganske unødvendig å forklare, begrunne, forsvare hvorfor det akkurat nå er særskilt viktig med et gitt tiltak - den som ber om det, har paranoide tanker om konspirasjoner og skjulte agendaer og snakker svada.
Det som er problemet med et slikt tilsvar til en lesende arbeiders spørsmål er at det overhodet ikke bygger opp noen tillit. Du skal spritvaske hendene dine fordi jeg sier det! Men du skal ikke tylle i deg masse C-vitamin for å stoppe en forkjølelse, som kunne bidratt til at koronaen får bedre tak i deg - det er desinformasjon som du ikke må lytte til!
Et "Gjør som jeg sier, og ikke våg å stille spørsmål ved om det er relevant!" er faktisk ganske ødeleggende. Vi vet alle at C-vitamin er viktig for å unngå/dempe forkjølelse, og da er det lettere å få tillit til et råd om å ta masse C-vitamin slik at du ikke er svekket av forkjølelse. Særlig når spørsmål rundt offisielle anbefalinger fører til at man blir klassifisert som en paranoid tullebukk som fantaserer om konspirasjoner og skjulte agendaer.
Hvis denne tråden er representativ for hvordan en lekmann blir møtt av helsevesenet når han kommer med spørsmål om hvorfor, om ting han ikke forstår, da er det lett å forstå at mange foretrekker å gå til alternativ-miljøene, der jeg vil anta at det er en større vilje til å forklare, begrunne, påpeke hva som er feil, og langt mindre vekt på å møte spørmål med en nærmest trakasserende retorikk, uten å bidra med noe som helst signifikant informasjon for å besvare spørmål og forklare hva sm er misforståelser.
Dr eller ikke ... min fastlege er heldigvis ikke så fordømmende, stå trakasserende, når det er noe jeg ikke forstår!
"såkalte ufarlige sykdommer" - det er slik du leser det som jeg betegnet som "kalkulert risiko". Når sykdommen er langt farligere å få i voksen alder, da gjør ikke det den "såkalt ufarlig" i barndommen, men mindre farlig. Hva er grunnen til at du må vri rundt på ting for å få det til å se ut som at jeg mener noe annet?
Meslinger var ikke "like farlig da" - i en norsk-ættet befolkning - "som nå" - i en tredje-verden-befolkning. Som jeg har vært inne på: Ulike folkeslag reagerer ulikt på virusinfeksjoner. Det kunne vært interessant å se tall for hvor mange dødsfall forårsaket av meslinger som vi hadde fra f.eks. 1950 til 1969 (da vaksinen ble innført), fordelt på alder - om det faktist stemmer at sykdommen er farligere å få i voksen alder. Men for å tolke tallene på rett måte vi også vite hvor mange som faktisk hadde vært utsatt for smitte, og hatt meslinger uten å dø av det, og det er neppe registrert (jeg tror ikke det ble ført inn i noe offentlig register den gang jeg lå med røde prikker over hele kroppen!). Men i og med at "alle" i mitt miljø hadde meslinger i barndommen, og jeg aldri har hørt om noen i samme miljø som strøk med av det, er det ganske åpenbart at ihvertfall i det miljøet var meslinger mindre farlig enn hva den i dag er i den tredje verden.
At vi i vår generasjon, før vaksine, ble eksponert for farlige sykdommer i ung alder var et resultat av at ingen bedre tiltak var tilgjengelige den gang, det er det nå.
Argumentet som begrunnelse for ikke i dag å ta tilgjengelig vaksine er etter min oppfatning utafor. Hva med unge kvinner som blir gravide uten å ha vært så «heldig å ha hatt en syk nabo i ungdommen? Hva med kopper, bare en bagatell?
«De siste 15 årene før vaksine mot meslinger ble tatt i bruk i Norge, ble det årlig meldt om 20 000-30 000 tilfeller av sykdommen, 20-30 tilfeller av alvorlig hjernehinnebetennelse (encefalitt) og 5-10 dødsfall. »
Jeg er glad vi slipper dette, vi som velger vaksine fremfor naturmetoden.
«De siste 15 årene før vaksine mot meslinger ble tatt i bruk i Norge, ble det årlig meldt om 20 000-30 000 tilfeller av sykdommen, 20-30 tilfeller av alvorlig hjernehinnebetennelse (encefalitt) og 5-10 dødsfall.
Jeg er glad vi slipper dette, vi som velger vaksine fremfor naturmetoden.
Som du skriver: 20-30 tilfeller av encefalitt. Hvor gange av disse fikk vedvarende hjerneskader? Sannsynligvis flere av dem, dessverre.
Så jeg skjønner egentlig ikke hvor trådstarter vil? Hva er budskapet?
Skal vi bli mer kritisk til myndighetene?
Les gjennom første innlegget ditt så ser du hvorfor jeg syns det er en del konspirasjonstanker oppi her.
Å referere til personlige opplevelser rundt en sykdom danner ikke noe datagrunnlag kring en sykdoms farlighet.
Det er som å si"bestemora mi røkte i alle år og ble ikke syk-derav er ikke røyking farlig"
Det finnes statistikk på antallet døde i messling før og etter vaksinasjon.
Levende vaksine gis ikke til immunsuprimerte.
Mvh
Sakke
Det virker som at du prøver å få det til å se ut som at jeg er vaksinemotstander.
Hva ønsker du å oppnå med det? Det er jo bare tull, noe du finner på!
Vær så snill å siter direkte der jeg er "besvart et flertall ganger med faktaopplysninger" - bruk copy&paste, så vi har det ord for ord slik det ble sagt, ikke slik du tolker det som ble sagt.
Deretter, vær så snill å siter meg konkret på der jeg "avfeier" dette - ord for ord copy&paste.
Prøv å skjær bort overflødig tekst, så det er helt klart hvilke faktaopplysninger (som har kommet fram et flertall ganger) det er snakk om. Og helt klart hva som er min "avfeiing". Og pass på å få det du siterer i den rekkefølge det forekommer i tråden.
Så kan vi etter det se om du kan forsvare at dine trakkaserende (eller som du sier: "krasse") tilsvar er et resultat av min avfeiing, eller om det kanskje er litt slik du ville uttrykt deg uansett.
Også jeg har hørt om vaksinemotstandere.
Det kan virke som at enkelte deltagere i denne tråden ser retoriske gevinster av å prøve å få plassert undertegnede i den kategorien. Det er en total misforståelse (men jeg sitter med en følelse av at det er en ønsket misforståelse). Naturligvis er jeg glad for at vi har vaksiner både mot meslinger, polio som ble nevnt tidligere, og andre sykdommer.
Det går en lang linje fra å være vaksinemotstander til "Det finnes en pille for alt". Jeg er ikke av de som misbruker legemidler - ikke engang overforbruker. Men slik AE sa "Make it as simple as possible, but no simpler" kjører jeg personlig på "Bruk så lite kjemikalier som mulig, men ikke mindre". Ikke spis tabletter unødvendig. Avstanden til vaksinemotstanderne er likevel svært stor!
Du anga ikke noen kilde for disse tallene, har du det?
Vi skal legge merke til at 30.000 faktisk er halvparten av et årskull. Hvis det også var en del tilfeller som ikke ble meldt inn til denne registreringen betyr det at flertallet av norske unger fra 1954 til 1969 faktisk fikk meslinger.
Angir den kilden noen alder på de som fikk hjernehinnebetennelse og som døde? (Og som ble smittet). Det kan er virke som at ca. en promille fikk alvorlige følger - men var det en prosent av de voksne som fikk meslinger og en tidels prosent av barn som fikk meslinger? Wikipedia angir at typisk dødelighet er på to promille (men opptil 10% hvis andre faktorer kommer inn, f.eks. underernæring). For tallene sitert her er dødelighetenen i området 0,2 til 0,3 promille. Det underbygger vel at etniske nordmenn har relativt sterk reisistens mot meslinger.
Hvis kilden har flere tall, mer opplysninger (f.eks. om alder), kan det bidra til å belyse spørsmålet om det faktisk var farligere å få meslinger i voken alder. Wikipedia forteller at (i dag, internasjonalt) er de fleste mesling-dødsfall blant de aller minste - men det gjelder forsåvidt generelt for mange plager i de deler av verden der meslinger stadig er utbredt, at de minste er mest utsatt.
En annen side er at det "ble meldt om" meslinger. Jeg er slett ikke sikker på at jeg er regnet med blant de 20-30.000 som det ble meldt om i løpet av det året jeg hadde det (jeg husker ikke hvor gammel jeg var, så jeg kan ikke angi året) - vi rapporterte jo ikke inn alle slags sykdommer til noe sentralt register. Selv da jeg var i pappa-rolle var det mange sykdomstilfeller i hjemmet som ikke krevde legebehandling, og da ble det ikke registrert noe sted. Så det faktiske antall mesling-tilfeller kan ha vært høyere en det som antydes av disse (relativt upresise) tallene.