80,835
194
1
Arkitektur : Tradisjonelt utseende eller moderne
4,148
Oslo Vest
0
Det selges og oppføres mest hus med klassisk utseende i Norge. Mange av disse husene er i mine øyne kjedelige og avspeiler lite tidsmessig design og detaljer. Dersom vi skal kan relatere arkitektur til tidsepoker må man jo kunne tegne og bygge hus som har et særpreg og kunne ansees som moderne.
Ser man på en av Norges mest solgte hus, Lykkebo, er det et pent og harmonisk hus, men ikke særlig tidstypisk og moderne i formen. Tomtene blir mindre og dyrere og da skjønner jeg ikke at folk ikke bygger i to fulle etasjer, istedet for en og en halv etasje. Det er selvsagt noe dyrere, men man får bedre plass og bedre utnyttelse av tomten.
Jeg tror at vi på mange måter skal skaffe oss litt mer inspirasjon i fra fra utlandet men også la kreative arkitekter få lov til å tegne spennende hus. En del arkitekter som f.eks Finn Sandmæl får kritikk for å lage vulgære hus, men det er plass til dette mangfoldet. Tommie Wilhelmsen tegner dyre og spennende hus og flere av de store arkitebyråene engasjerer seg mer.
Vest-europa har har selvsagt betydelig mer boligbygging enn hva man har i Norge og det er mulig å få gode impulser derifra. Personlig har jeg erfaring i fra Tyskland, men er ikke glad i typisk eldre tysk arkitektur, selv om den typiske "bierstübe"-stilen kan være koselig. Typisk Italiensk og Spansk stil synes jeg er flott, men nok ikke veldig gjennomførbar i Norge på grunn av store forskjeller i klima.
Jeg er klar over at kostnader spiller en viktig rolle, men man skal ikke se bort i fra betydningen av at flott arkitektur betyr noe for omgivelsene. Operaen i Oslo er i mine øyne genial, ikke alle hus du kan gå tur på, og samtidig nyte fantastisk utsikt og omgivelser. Det bør brukes penger også på prestigebygg som i mange tilfeller er en forskjønnelse for et område, selv om mange også vil være uening
Når det gjelder eneboliger synes jeg at en del av disse har få arkitektoniske spennende detaljer. Det skal ikke så mye mer enn et lite tak over inngangspartiet før huset ser penere ut. Kombinasjon mur og treverk gjør ofte en fasade mer spennende og det å plassere vinduer i hjørne gir mer særpreg enn hva tradisjonelt plasserte vinduer gir.
Valg av kataloghus gjør det vanskelig å få tilpasset huset til tomt, spesielt med tanke på at man da ikke alltid kan gjøre endringer for tilpasninger for å kunne utnytte kveldssol osv. Et kataloghus er sjelden tilpasset ALLE kunder og man må derfor inngå kompromisser man ikke trenger dersom man lar en arkitekt få tegne huset ut i fra kundens egne behov og drømmer.
En annen ting er at janteloven i Norge er så innarbeidet at det verken er stuerent eller akseptabelt å bygge flott og stort. Det å bygge arkitekttegnet hus blir av mange ansett som snobbete og unødvendig siden man gjør ting mye bedre selv.
Her i Oslo, og i Stavanger og er det heldigvis mer tradisjon for å bygge moderne og påkostede hus, slik at et strøk kan være stolt av det som settes opp. Det er nettopp slike hus som blir en del av samtiden og som er med på å utvikle arkitekturen i Norge. La oss håpe at man i fremtiden gir en større aksept for at arkitektutforming og arkitektur er viktig for et miljø og at det ikke blir sett ned på.
Ser man på en av Norges mest solgte hus, Lykkebo, er det et pent og harmonisk hus, men ikke særlig tidstypisk og moderne i formen. Tomtene blir mindre og dyrere og da skjønner jeg ikke at folk ikke bygger i to fulle etasjer, istedet for en og en halv etasje. Det er selvsagt noe dyrere, men man får bedre plass og bedre utnyttelse av tomten.
Jeg tror at vi på mange måter skal skaffe oss litt mer inspirasjon i fra fra utlandet men også la kreative arkitekter få lov til å tegne spennende hus. En del arkitekter som f.eks Finn Sandmæl får kritikk for å lage vulgære hus, men det er plass til dette mangfoldet. Tommie Wilhelmsen tegner dyre og spennende hus og flere av de store arkitebyråene engasjerer seg mer.
Vest-europa har har selvsagt betydelig mer boligbygging enn hva man har i Norge og det er mulig å få gode impulser derifra. Personlig har jeg erfaring i fra Tyskland, men er ikke glad i typisk eldre tysk arkitektur, selv om den typiske "bierstübe"-stilen kan være koselig. Typisk Italiensk og Spansk stil synes jeg er flott, men nok ikke veldig gjennomførbar i Norge på grunn av store forskjeller i klima.
Jeg er klar over at kostnader spiller en viktig rolle, men man skal ikke se bort i fra betydningen av at flott arkitektur betyr noe for omgivelsene. Operaen i Oslo er i mine øyne genial, ikke alle hus du kan gå tur på, og samtidig nyte fantastisk utsikt og omgivelser. Det bør brukes penger også på prestigebygg som i mange tilfeller er en forskjønnelse for et område, selv om mange også vil være uening
Når det gjelder eneboliger synes jeg at en del av disse har få arkitektoniske spennende detaljer. Det skal ikke så mye mer enn et lite tak over inngangspartiet før huset ser penere ut. Kombinasjon mur og treverk gjør ofte en fasade mer spennende og det å plassere vinduer i hjørne gir mer særpreg enn hva tradisjonelt plasserte vinduer gir.
Valg av kataloghus gjør det vanskelig å få tilpasset huset til tomt, spesielt med tanke på at man da ikke alltid kan gjøre endringer for tilpasninger for å kunne utnytte kveldssol osv. Et kataloghus er sjelden tilpasset ALLE kunder og man må derfor inngå kompromisser man ikke trenger dersom man lar en arkitekt få tegne huset ut i fra kundens egne behov og drømmer.
En annen ting er at janteloven i Norge er så innarbeidet at det verken er stuerent eller akseptabelt å bygge flott og stort. Det å bygge arkitekttegnet hus blir av mange ansett som snobbete og unødvendig siden man gjør ting mye bedre selv.
Her i Oslo, og i Stavanger og er det heldigvis mer tradisjon for å bygge moderne og påkostede hus, slik at et strøk kan være stolt av det som settes opp. Det er nettopp slike hus som blir en del av samtiden og som er med på å utvikle arkitekturen i Norge. La oss håpe at man i fremtiden gir en større aksept for at arkitektutforming og arkitektur er viktig for et miljø og at det ikke blir sett ned på.
Signatur
Heldigvis (på tross av evt jantelov) er det stuerent å ha egne meninger i dag, og jeg tror folk flest bygger det DE har lyst på.
Uheldigvis, for din del, har tradisjonelle hus en god del fordeler i forhold til mer funkisaktige greier. Pris er en ting, at de passer godt inn.. Det at vannet havner i takrenna og ikke ned i konstruksjonen når takpappen ryker...
Og for å fronte mine egne meninger; At de ikke ser ut som om de har blitt skutt ned fra MÅNEN ;D Fasader av stål og glass og betong er noe av det verste jeg ser på landsbygda.. Praktisk? Kansje.. Fornuftig? Tja... Pent? Aldri i verden ;D
Som du sikkert er klar over er ikke moderne arkitektur det samme som flate tak.
Jeg skal være enig i at på bygda passer nok ikke typiske fukisinspirerte hus inn. Ser man på de husene som er bygget utenfor urbaniserte strøk synes jeg det er varierende kvalitet arkitektonisk sett.
Men i Oslo og Akershus, som er mitt marked så bor det 1.123.000 innbyggere, hvorav 586.000 bor i Oslo og 54.000 bor i Asker og ca 112.000 bor i Bærum. I tillegg bor det ca 125.000 i Stavanger og 64.000 i Sandnes hvor modernehus er populært. Tilsammen snakker vi om 1,3 mill mennesker i disse byområdene, og da vil jeg tro at det er et marked for flotte hus med flotte arkitektoniske detaljer.
Med andre ord så skal man få bygge hva man vil i bygde-Norge, jeg konsentrerer meg om de omtalte områdene.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Her sier du egentlig at tradisjonelle hus ikke er flotte hus med flotte arkitektoniske detaljer. Tvert imot. Man får vel et tradisjonelt hus AKKURAT så flott man vil og med SÅ MANGE detaljer man bare orker. Dette handler om personlig smak, og ingen kan avgjøre hva som er riktig og galt.
Må vel uansett fronte litt egne meninger og si at funkishusene i dag kommer til å gå ut på dato like fort som; http://en.wikipedia.org/wiki/1980s_in_fashion
Nå var forøvrig innlegget mitt myntet på hus med moderne utseende, og funkis var ikke det jeg tenkte på. Jeg er mer opptatt av at man ved å bygge i dagen skal kunne skape et tidsriktig uttrykk, et uttrykk som kan sies å være i fra tiden etter årtusenskiftet.
Typiske funkishus iht definisjon er heller ikke moderne hus, siden det utseende har vært på markedet i 90 år.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Håper for din egen del at du ikke planlegger at alle disse 1,3 millionene skal bygge seg en opera i hagen.. DA blir det smått om plassen!
Jeg er veldig glad for at området rundt Oslo S blir bebygget med høyhus av HØY arkitektonisk standard og utseende, og at både kommune og utbyggere ser kvalitetene i nettopp det.
Dersom har sansen for det kan man på Potsdamer platz i Berlin se FANATSTISK arkitektur, det samme med skyline i Frankfurt.
Takk og lov for at noen også tenker på utseende på det de bygger.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Du prater om høyhus og bak kortene dine LYSER det av privatboliger.. Men that's life.
Men hva mener du er tidstypisk arkitektur vi kan være stolt av da?
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Kunne du ikke sagt moderne arkitektur VS det jævligste jeg fant bilde av på internett?? ;D
Det huset i kongsvinger var sikkert topp moderne en gang det også forresten :D
Arkitektur å være stolt av.. tja.... Bor jo ved Ålesund. Vil jo si at jugendstilen har noe for seg. Men den er jo ikke akkurat typisk NORSK. Vi i norge norge kan for eksempel være stolt av våre tradisjonelle bolighus med utskjæringer, mønepynt, skiftertak og alt som hører med.
Å blande inn et krutstygt bygg fra Kongsvinger som sikkert ble bygd under bankkrisa på 80-tallet, eller rehablitert samme tidspunkt, er urettferdig mot debatten. Vedkommende hadde ALDRI fått bygd det huset nå. Det virker som om du blander utrykkene tradisjonell og sjøstygg.
Ser du har fått noen flotte hus på hjemmesiden din! Fått opp øynene for det "tradisjonelle"?
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Bor ved Molde. Hotell "Seilet" er vel ganske moderne? Men noe å være stolt av..? Tja.. Sikkert!
Red:
Lurer fortsatt på hva "Lykkebo" gjør inne i tankerekka di.
Poenget mitt er at jeg synes at mange norske hus har et lite spennende utseende. Lykkebo har et meget tradisjonelt utseende og har i mange år vært norges mest solgte hus.
Siden du har vanskeligheter med å tyde eksempene mine skal jeg gjøre et forsøk på forklare. Jeg regner med at du forstår at bildene fra Frankfurt og Berlin var ment som eksempel på god arkitektur. Bilde fra Kongsvinger skulle være en illustrasjon på hvor kjedelig arkiteltur som finnes, iallefall litt utenfor urbaniserte strøk.
Jeg har brukt litt forskjellige type eksempler slik at du skulle forstå hva jeg mente men har tydelig ikke nådd fram. At min retorikk ikke er god nok får jeg bare ta til etterettning.
Forsatt svarer du ikke på hva jeg etterlyser. Hva mener du er TIDSTYPISK og BRA arkitektur som du mener Norge kan være stolt av?
Er det så at du ikke vet hva Lykkebo er så er det et hus fra Block Watne.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Du gir to eksempel på SPENNENDE arkitektur, og ikke nødvendigvis god. Men det spiller uansett ikke noen rolle. Etterpå setter du inn et bilde som viser et haugammelt bygg som ble bygd av nødvendighet under pengeknapphet!
HVOR ER SAMMENHENGEN?!?!?!?
Vil si at de fleste bygg i dag blir bygd etter NÅTIDENS arkitektur. Det er fordi det sitter masse arkitekter rundt om kring og gjør så best de kan. Samtidig stilles det krav til pris og vedlikeholdsmuligheter, så noen "kjedelige" løsninger blir det nok.
-----------------------
Jeg vet noe så innmari (uten å bo i et av de) hva Lykkebo er for noe. Spørsmålet er hva i innste granskuen det har med potsdamer platz sony center å gjøre?!?!?!? Fortsatt.. HVOR ER SAMMENHENGEN?!?
Man kan rett og slett ikke si "Siden jeg ikke kan bygge Lykkebo 1000 ganger så stort så er det et lite spennende og veldig kjedelig hus". At du kansje kan sette 9000 tyske økologiske trebunkerser oppå hverandre imponerer lite :D
Seilet..?
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Hvorfor skal boenhetene være såkalt moderne og påkostet. Er du virkelig så overlegen, blasert og jålete at du skjemmes av "vanlige" (trad. norsk byggenhet som f.eks. "Lykkebo" ) boenheter, og at disse arkitekttegnede hus forstygger et "strøk."
Det som er viktig her er at boenhetene blir praktiske og helsemessig sunne å bo i. Ikke en masse kontinentale byggeklosser kastet om hverandre, tette som et svart hull, og usunne som et foster i en gravid junkies mage.
Nå skal det sies at uansett arkitektur er det bekymringsfullt å tenke seg at i nær framtid vil vi bli påtvunget lavenergi- og passivhus. Jeg er overbevist om at framtiden vil vise at disse eksperimentene vil gå hardt utover helsen. Særlig våre barn vil bli kraftig utsatt for plager som følge av disse byggeeksperimentene.
Tilslutt, takk og pris for vår sære Jantelov. Den holder ting på plass, slik det skal være i "verdens flotteste land."
Dersom det er snobbete å like flott arkitektur så er jeg det. Vi kan begge enes om at Aston Martin DB9 er vakrere enn SsangYong Rodius. Begge gjør nytten med transport fra A til B, men linjene på Aston Martin er vakrere og mer moderne.
Du hevder at boenheter kun skal være praktiske å bo i. De skal i tillegg være pene å se på, både utvendig og innvendig. Plan og byggningslovgivningen har bestemmelser om utseende (skjønnhetvurdering) og det vil si at man innimellom må ta hensyn til hvordan et hus ser ut. Et hus skal IKKE bare være en bomaskin, det skal da være hyggelig å bo der også.
Når det gjelder regelverket og dine sysnpunkter på det vedr. lavenergi/passivhus så ligger det myndighetene du må ta, ikke meg.
Du snakker om miljø og innemiljø, da vet du selvfølgelig at mine hus i massivtre tar opp BETYDELIG mer CO2 i treverket enn hus bygget på tradisjonell metode. Og husene mine består kun av massivtre, og det må jo være bra for det innemiljøet du er opptatt av.
Jeg synes dog ikke at Janteloven er noe å være stolt av. Er du virkelig redd for nye impulser?
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Operahuset er fantastisk. Helt enig. Vi har altfor lite monumentale bygg her i Norge.
Hvis vi derimot snakker om eneboliger så har jeg liten sans for disse ny-funkiskassene. En ting som er sikkert som banken er at at om ca 25 år der denne stilen like upopulære som 80-talls husene, med tynne sprosser i vinduet, er idag.
En annen ting er at disse flate takene vil lekke og at moderne arkitektutskeielser vil kreere mye ekstra vedlikehold.
Det er ikke noe som tilsier at alle hus med et moderne uttrykk trenger å ha flatt tak.
Ser man på funkishus tegnet av flinke arkitekter, som f.eks Arne Korsmo har disse her i Osloområdet høyere pris enn tilsvarende mer tradisjonelle nabohus.
Disse arkitektoniske utskeielsene du snakker om er normalt sett tilpasset det som Sintef kaller preakesepterte løsninger, jfr Byggforsk og det ligger nok litt ingeniørarbeid i de fleste hus som er tegnet av arkitekt.
Det som dog er riktig er at alle hus trenger vedlikehold etter en stund og at det stadig kommer ny teknologi og nye løsninger, som gjør nye hus bedre enn gamle hus.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Heldigvis er det en del som er åpen for nye impulser og utvikling.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
At det er få som vil betale for å få en klosse i massivtre, betong og glass og heller går for lykkebo får du ta som et hint på at husene dine er for sære eller for dyre. Men det er MIN mening.
At få private vil investere 1 milliard i en futuristisk dings til å ha i oslogryta, og heller vurderer ting i et annet kost/nytte-perspektiv er bare helt naturlig. Staten får tydeligvis ta seg av sånne investeringer. Og JA, operaen ble vel slettes ikke så verst.
SMAKEN ER SOM BAKEN. Delt. Bare litt dårlig gjort å stemple folk som kjedelige fordi at de bygger Lykkebo. Kommer ikke til å gjøre det selv altså.. Men mitt enkle, selvtegnede, "kjedelige", klassiske gårdshus reflekterer min lommebok og mitt ønske om å ikke bruke 4-5 mill på en legokloss fordi at den er moderne.
Red:
Må legge til at om lommeboka mi inneholdt fem mill, hadde det fortsatt blitt klassisk gårdshus. Men sikkert 2 meter bredere, to meter lengre, med to arker istedet for 1 og 1000 flere snekkertimer på byggmesteren
Og du skal ikke se borti fra at Lykkebo blir det mest solgte huset i år også.
Men det er lov til å ha litt mangfold også.
Du har også lov til å se på husene mine som legoklosser, men det ligger faktisk litt tanker bak dem.
Ved å produsere i massivtre så sparer man miljøet for mye Co2 siden dette lagres i treverket. Husene er økologiske, har høy standard og et godt innemiljø. Men de er noe dyrere, det har du rett i, derfor er det Oslo/østlandet som er kundegrunnlaget. Og det går an å bygge hus i massivtre med tradisjonelt uttrykk
Men jeg kommer i løpet av kort tid med hus produsert i Estland, fra en produsent som jobber med diverse godkjennelser og som er villig til å satse seriøst i Norge. Disse husene blir noe rimeligere enn de tyske, men fortsatt blir Oslo og Østlandet kundegrunnlaget.
Til din orintering så er det meste av utbygging i Oslo i regi av private og det er bankene som har de flotteste palassene.
Det hadde jo vært kjedelig om hele Norge så ut som det gjorde for 100 år siden eller som det ser i Kongsvinger.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Det kan da ikke lagres uante mengder CO2 i veggene. Hva er dette for noe?
Rapport fra Miljøstiftelsen Zero
5.1.1 Tre
Tre som byggemateriale er svært utbredt i Norge,
spesielt i mindre bygninger. Blant arkitekter som
jobber med energieffektive og miljøvennlige bygg,
er tre og massivtre hyppig valgte materialer (Norske
arkitekters landsforbund, 2009).
Bruk av tre som byggemateriale kan ha en positiv
klimaeffekt. Dette avhenger av at det er netto tilvekst
av skog, altså at det vokser opp mer ny skog enn det
som hugges. Å bruke trevirke til byggemateriale vil
innebære en midlertidig lagring av CO2 (Treindustrien,
Treteknisk, Skogeierforbundet, & TreFokus, 2009). Så
lenge karbonet er bundet i form av tre i bygninger,
vil det ikke slippe ut i atmosfæren. Når trevirke skal
avhendes, kan det brennes som biobrensel. Dette vil
ikke bidra til å øke CO2-innholdet i atmosfæren,
forutsatt at det vokser opp like mye nytt trevirke
som det som ble brent. Effekten av trevirke som
byggemateriale på klimagassutslippene er dermed
avhengig av at skogen trevirket kommer fra, er drevet
på en bærekraftig måte.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Regner med at selv den mest ihuga saltakmotstander kan innrømme at et hus ikke er så vanvittig mye mer utviklet om mønet er flyttet ut til ene sideveggen? Annerledes ja? Men bedre? På hvilken måte måler du det? Det kommer jo helt an på personlig smak?
Men, den jevne Ola Nordmann som bygger hus for seg selv setter nok utnyttelse, areal og bruksmuligheter foran fancy design - og så ligger det som regel ganske sterke føringer på hva du faktisk får LOV til å bygge...
Arne
2007: Nordbohus Espira spesial m/sokkel, 320m2
2010: Lekestueprosjekt
Men det er å håpe at man også vektlegger utseende litt og at man kan få litt mangfold i det som settes opp av hus.
At det er husselgeren i meg som snakker spiller vel ingen rolle. Jeg er da til stede som selger og driver ikke noen skjult markedsføring. Den som ser innlegget ser hva jeg representerer.
Men i tillegg til å markedsføre hus har jeg en mening om hva som er pent og mindre pent. Utvalget i hus på websiden min viser jo hva jeg liker, men det er bare ment som eksempler, det er ikke noe problem å endre det meste til tradisjonell stil.
Så jeg er vel like meningsberettiget som dere alle vil jeg mene.
Forøvrig så var uttalelsen om fordommer og redsel mot kunnskap og utvikling rettet mot Tommestokken som skrev: Tilslutt, takk og pris for vår sære Jantelov. Den holder ting på plass, slik det skal være i "verdens flotteste land."
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
;)
Arne
2007: Nordbohus Espira spesial m/sokkel, 320m2
2010: Lekestueprosjekt
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Ellers synes jeg du bommet litt med grunnlaget - skal vi diskutere arkitektur i et boligbyggeforum bør vi vel hovedsaklig diskutere og vise til moderne privatboliger - ikke operabygg, høyhus og skyline i tyske storbyer?
Arne
2007: Nordbohus Espira spesial m/sokkel, 320m2
2010: Lekestueprosjekt
Utdrag fra Treteknisk
Positive miljøegenskaper
Tre er et materiale som gjenskapes av naturen og som gjør materialet til en naturlig fornybar ressurs.
Massivtreelementer kan bidra til mer bærekraftig og miljøeffektiv bygging. I tillegg er bruk av massivtreelementer energieffektivt med hensyn til produksjon, transport og montasje. Massivtreelementer har også gode egenskaper i forbindelse med gjenbruk og gjenvinning.
Ved bruk av massivtreelementer kan man oppnå store besparelser i utslippene av den viktige klimagassen CO2, blant annet gjennom substitusjon av andre byggematerialer. Produksjon av massivtreelementer og andre trematerialer har meget lave utslipp av klimagasser, primært gjennom at størstedelen av energiforbruket kommer fra CO2-nøytralt biobrensel.
Skog i vekst tar opp klimagassen CO2 fra lufta gjennom fotosyntesen. Karbonet bindes til treverket, der det forblir til det frigjøres ved naturlig nedbrytning eller forbrenning. Den mengde CO2 som tilføres atmosfæren ved nedbrytning, tilsvarer den mengden som ble bundet i treets vekstfase. Trevirke regnes derfor som klimanøytralt.
I tillegg kan massivtreelementer opptre som karbonlagre over lengre tid. Denne karbonlagringseffekten bidrar til at CO2 holdes borte fra atmosfæren, og vil holde seg borte så lenge skogen vokser slik den gjør i Norge. Økt bruk av tre vil dermed kunne bidra til ytterligere reduksjon av CO2-nivået i atmosfæren.
Når treprodukter har fullført sin primære rolle, opptrer det som en ressurs i form av biobrensel, som langt på vei kan erstatte fossile brensler, og dermed gi ytterligere besparelser i nivået av CO2 til atmosfæren.
TreFokus - Bygge med tre - Massivtre - Håndbok - generelt.pdf
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Ja, dersom man ikke kan se på arkitektur litt generelt, med eksempler på hva som kan være bra og moderne arkitektur så man vel det ja.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Ikke for å fortsette altså men.... Der sa du det IGJEN! Det er faktisk mange som LIKER tradisjonelle hus! Tro det eller ei! Det er altså en del folk i Norge som synes de ser riktig bra ut! :D
Mangfold er kjempebra, folk må få bygge akkurat det de vil om de får det godkjent... Men slutt å tråkk på oss tradisjonsbundne da
Jeg innser dog at de som har engasjert seg i denne diskusjonen for det meste liker det tradisjonelle og liker et moderne preg. Dine beskrivelse av mine hus har jo vært:
"At de ikke ser ut som om de har blitt skutt ned fra MÅNEN Fasader av stål og glass og betong er noe av det verste jeg ser på landsbygda"
"Man kan rett og slett ikke si "Siden jeg ikke kan bygge Lykkebo 1000 ganger så stort så er det et lite spennende og veldig kjedelig hus". At du kansje kan sette 9000 tyske økologiske trebunkerser oppå hverandre imponerer lite"
"At det er få som vil betale for å få en klosse i massivtre, betong og glass og heller går for lykkebo får du ta som et hint på at husene dine er for sære eller for dyre. Men det er MIN mening."
Jeg skjønner derfor at du ikke liker de husene med moderne utseende på siden min. Det er din mening og jeg skal ta med meg dine innspill videre.
Vi kommer med en del nye hus i tiden fremover, og noen av dem vil bli litt mer tradsjonelle, mens noen blir helt klart enda mer modernistisk.
Vi er uenige og det er fair.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Nå er jeg enig ;D
Man må skaffe finansiering, finne en tomt/prospekt, forholde seg til utbygningsfirma, komune, naboer etc.
Jeg husker selv da vi bygde vårt første hus for 10 år siden. Både meg og kona er opptatt av detaljer og egne vrier. Vi var låst på alle kanter av nevnte momenter, så vi måtte skjære ned til et kompromiss for å få det til. Vi endte med et ganske klassisk hus med moderne elemementer som glasshjørne, smal stående kledning og omtenkt lyssetning.
Så er det også slik at ikke alle er opptatt av design og trender. Ikke alle som skal bygge seg et hus jobber innen kreative yrker med nye impulser hver dag og da er det tryggere å velge noe mer tradisjonelt.
Igrunnen synes jeg det er smartere enn å hoppe på typiske trendkonsepter som man blir lei av i løpet av tiden. Man skal forhåpentligvis bo der noen år.
Men missforstå meg rett. Jeg hadde gjerne bygd en spektakulær mur/glass/tre villa om jeg hadde mye ledig kapital og kunne solgt den kjapt om jeg gikk lei.
Tror de aller fleste huskjøpere er relativt opptatt av sitt hus' utseende. Men, det betyr ikke at huset bør stikke seg frem med utradisjonell arkitektur for at en boenhet skal tilfredsstille en gjennomsnittsnordmanns visuelle begjær.
For å bruke din sammenligningsterminologi tror jeg at folk flest velger en Ford Mondeo enn en Aston Martin som alene-bil. Det har noe med fornuft å gjøre.
De fåtall som må ha en Aston Martin, eller et hus som ser ut som cellegrafikk i Schrødingers katt, for å føle seg vel, får gjerne gjøre det. Men, flertallet av vanlige potente nordmenn i by og land, trenger ikke noe spektakulært for å være tilfresstillt.
Jeg for min del synes ei gammal røykstue på Finnskogen er vakrere og mer spennende enn de moderne byggeklossene du applauderer. Men, der har vi dette med smak og behag igjen.
Nei, jeg hevder ikke at boenheter alene skal være praktiske å bo i. De skal være sunne å bo i. Det er det viktigste kriteriet å ta hensyn til.
Å slippe en ultrakreativ arkitekt løs med frie tøyler blir sjeldent bra løsning. Det vet de fleste som har jobbet med praktisk håndverk.
Picasso hadde sikker tegnet utmerkete kubehus, men hvem hadde kunne bo i dem med vel bevart helse, psykisk som fysisk.
Du har et godt poeng med dine massive trehus at de binder opp CO2. Der er vi enige, og det er ikke systemet med dine hus jeg angriper. Det var din blærete ovenfra og ned holdning ovenfor "Lykkebo-stilen" som provoserte meg.
Selv så er jeg meget glad i arkitektur, gammel som ny, men arkitektur er så mye mer enn et fotografiobjekt eller et historisk minnesmerke.
Arkitektur må være et samspill med utøvende håndverkskap, som i sum tar vare på brukernes komfort og helse.
Janteloven er ikke der for å bremse utvikling eller for å dempe impulser. Den er der for å minne folk på at vi alle er likeverdige.
Det tristeste jeg ser er hele byggefelt med lykkebo malt hvitt, planerte småtomter med tjuahekk og toyota/passat i oppkjørselen.
Hvis man feks tråkker rundt i en by, eller tettsted, og finner et område som man oppfatter som "koselig" så er det svært ofte områder med mangfold, dvs mange forskjellig arkitektoniske utrykk og fra ulike epoker.
Det som dreper boligmiljøer er strenge normregler og liten respekt for individuell smak som presser alt for mange inn i lykkebo. Og nå bruker jeg lykkebo negativt fordi det er den normen husbyggere presses inn i.
Ville helt sikkert være akkurat like kjedelig og dødt i et felt med klin like funkishus med japanske hager.
---------------------
Når kommuner begynner å lage egne regler for å unngå visse typer hus fordi de ikke "passer inn i den lokale byggeskikken", da er vi på ville veier som vil ødelegge særpreget.
Tvert i mot burde kommuner oppfordre til mangfold og særpreg, til brudd med byggeskikk og tradisjon.
For det er jo lov å velge noe annet en lykkebo, malt hvitt, tjuahekk og Toyota/passat, men folk gjør det frivilig og trenger absolutt ikke hjelp fra et kommunalt smakspoliti for at alt skal bli likt.
-----------------------
"Den lokale byggeskikken" er noe riksantikvaren bør drive med, i verneøyenmed, ikke tilfeldig valgte hvermannsen i diverse småkommuner.
Da har ikke du ruslet rundt i en småby på Sørlandet hvor "alle" hus er hvitmalte, eller så liker ikke du Sørlandsidyller.
Over gjennomsnittet her til lands bor i tradisjonelle hus. Det er derfor det blir en tradisjon. Med andre ord, folk flest bygger og bor tradisjonelt.
Andre steder i verden er det vanlig å bygge nye boligfelt i samme stil, samt flotte innkjørsler/adkomster, men her i Norge ser det ofte rotete og mangfoldig ut. Boligfelt er gjerne kombinert med stygge industribygg eller omvendt.
Dette at tre og vekster opptar CO2 er gammelt nytt. Du får det til å virke som om du har kommet med noe revolusjonerende. Ikke direkte nytenkende dette. Hadde forventet meg et nytt "Månelandingsprosjekt" her nå! ;D
Til de som nettopp har flyttet inn i ny-funckisboliger. La oss diskutere trender og vedlikehold om 20-30 år!
Jeg svarte kun på dette spørsmålet. Jeg oppfattet det som dette var ukjent for deg.
Jeg har ikke påstatt at dette er et Månelandingsprosjekt.
Det er ikke direkte nytenkende nei, men av en eller annen grunn er det IKKE mange som driver med hus massivtre. At disse husene er mer miljøvennlig tror jeg vi kan enes om, og siden de kun inneholder miljøvennlige materialer og har LAV u-verdi så er det vel positivt? Ønsker du å få noe negativt ut av det klarer du nok det, men selv synes jeg det er positivt med hus som forbruker lite energi.
Bygging av elementhus medfører at byggeplassen ser ryddig ut (også bra for miljøet), de er raske og få opp (også bra for nærmiljøet) og er fleksible i planløsning/fasade.
Det er å håpe at denne type hus, dvs hus i massivtre også har en fremtid i Norge, men du har selvsagt lov til å være kristisk til noe nytt, spesielt siden dette ikke er noe helt revolusjonerende.
Som jeg har sagt før i denne debatten, vi er uenige, og det er greit.
Jeg ansetter forøvrig to selgere i Østfold i nær fremtid og da er du hjertlig velkommen til å besøke et hus under oppføring.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
"Hvorfor du bør bygge modulhus i massivt tre"
Om du starter tråden uten å si at de som bygger Lykkebo eller tilsvarende er kjedelige og lite gjennomtenkte så har du en fin tråd--
De som har planer om å bygge tradisjonelt har jo sine grunner, du må bare komme opp med fakta om hvorfor de heller bør velge ditt alternativ. Jeg har mine grunner, men andre er kansje lettere å snu på. Du må jo bare finne rett innfallsvinkel.
Om du mangler inspirasjon kan du starte tråden:
"Hvorfor bygde DU et tradisjonelt hus istedet for funkis?"
DEN vil det nok komme tilbakemeldinger på. Regner med at det er flere enn du som er glad i funkis/moderne, men som tok et annet alternativ av en eller flere grunner.
Jeg har nyfunkis. Og vi kan gjerne diskutere vedlikehold på sikt.
Alubeslåtte vinduskarmer
Alubeslåtte ytterdører
MøreRoyal kledning utvendig
50 cm takutspring
Metall takrenner
8 grader takfall
Funkis er en stil som har vært med i nærmere 100 år i ulike former. Mine foreldre har et 70 år gammelt funkishus som er i utmerket stand og det har aldri vært noen vedlikeholdsbombe.
Hehe, for det første så har jeg ikke sagt at folk er kjedelige, jeg snakker om kjedelig arkitektur.
For det andre så snakker vi om hus som bygges i elementer, ikke moduler, det er noe annet.
For det tredje så har jeg ikke sagt at tradisjonelle hus er lite gjennomtekte.
For det fjerde så snakker jeg ikke om at det skal bygges funkis, jeg snakker om et mer moderne uttrykk.
Alle GODE råd mottas med takk ;)
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Folk må jo være det sier de ender opp med et hus som er SÅ kjedelig..? Enten det enten så er det andre grunner.
Modul, element.. Potet - potetet - du tar vel poenget. Går vel litt fort i svingene her.
Sa ikke det jeg heller..? Sa at folka må være det jeg, siden de ikke velger mye bedre hus! De er jo til salgs! :)
Moderne utrykk.. Jaja. Funkis-hus skal vel være funksjonelle. Det påstår jo du dine er. Og de ligner jo på legoklosser. Må være et definisjonsspørsmål.
Poenget mitt med en ny tråd er fortsatt like godt!
Nei, ikke om du mener noe som "jantelovens forvaltere" er uenige i.
På sytti-åttitallet bygde folk den avlange Husbankenkassa hvor man hadde et inntrukket hjørne i stua for å få ned kvm til akseptert nivå for å få lån. Og det er jammen ikke mye endret siden den gang.
Og kjeller MÅ du jo ha, et sånt hull nede i bakken der du kan sitte i halvmørket og leke muldvarp.
Nei, det tryggeste er nok å bygge slik som naboen, og ramme inn hagen med verdens styggste plante tuija brabrandt. ;-)
Har du bilder? Ser for meg en laftekasse fra Gudbrandsdalen nå
Hadde besøk av noen bekjente sist lørdag. De bor i et funkishus fra femtitallet med 8 grader takvinkel (flatt tak). Sist februar måtte de rømme huset da snø og issmelting medførte oversvømmelse innendørs. Reparasjoner for hundrevis av tusen kroner. I juni kunne de endelig flytte inn fra campingvogna si igjen.
Nei liker du flatt tak så stå på du!
På websiden www.kmkpro.no finner du mer
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Ei laftekasse er ikke kledd inn på utsiden og innsiden da.
Jeg er egentlig litt lei meg for at jeg ikke var klar over husene Incognito forhandler når jeg fikk tegnet mitt hus for de er etter min mening veldig fremtidrettet. Flott kvalitet, flott tankegang bak i forhold til estetikk, energiforbruk og innemiljø.
Jeg har lest alt jeg har funnet om husene i etterkant og de er virkelig minst på høyde med det beste som blir tilbudt av norske topp-produsenter. Men prismessig er jeg overbevist over at det blir rimeligere enn å få det tegnet og satt opp av en norsk husleverandør/snekker.
Vi tror vi er så langt fremme på alle områder og at nordmenn er verdens beste på alt mulig. Når tyskland hadde 40 godkjente produsenter av passivhusvinduer hadde Norge 1. Når det stod i avisene at det første privateide passivhuset ble satt opp i Oslo var det i Tyskland og Østerrike bygget tusenvis av passivhus.
Tyskland er laaangt foran oss med kunnskap og erfaring ikke minst. Vi har så billig strøm at vi har gitt fanken og blitt totalt akterutseilt med dårlige hus med dårlige vinduer, dårlig isolasjon, utette hus med gjennomtrekk og ventilasjonsanlegg enten uten gjennvinning eller rotorer som lekker 20% omluft. (fra en som målte på sitt anlegg her på forumet som hadde like god varmegjennvinning med avslått gjennvinningsrotor ;-)
Å joda, har lang fartstid på Sørlandet, fra båt, men da er vi over på hva jeg påpekte, vern av eldre hus og miljøer. Det er ikke kommunalt regelverk knyttet til boligbygging som sikrer sørlandsidyllen.
Vi snakker om boligbygging. Hvordan man bygger i boligfelt og områder regulert for boligformål truer ikke noen som helst Sørlandsidyll, eller vestlandsidyll, osv.
I realiteten vil jeg tro de færreste kommuner har noe man kan kalle et miljø/område med bygninger som er verdt å ta vare på. Enkelbygg og kanskje noen små områder, men ellers lite.
Hvordan "folk flest" bygger sine hus har lite å si utover at enkelte naboer og bygdefolk mener seg berettiget til å utøve "den rette smak".
----------------------
Trusselen om brudd med "lokal byggeskikk" er i 99% av tilfellene bare tull. Det er faktum "brudd med tilfeldig valgte personers personlige smak på dette tidspunkt" vi snakker om.
Loven bør endres. Holdningene bør endres. Folk bør stå fritt til å bygge som de vil i mye større grad en hva som er tilfelle i dag, også i tettbygde områder som feks byggefelt. Mangfoldet bør oppmuntres av regelverket, ikke reduseres.
Fantastisk argument. Du kjenner noen som har et gammelt flatt tak med ukjent vedlikehold som fikk lekkasje og dermed er alle flate tak ubrukelige.
Jeg vet om en som ble drept i en Vovlo XC90, gjør det bilen til en farlig bil og alle som kjører den er tullinger??
Jeg refererte i mitt innlegg til min private bolig og den har garantert mye mindre behov for vedlikehold enn95%- 99% av boliger med saltak som er bygget i år.
Mye flotte hus fra incognito! Kunne godt tenkt meg et eller to av de der!
Jeg ble en gang nektet å bygge taket i halvvalmet fordi det brøt med den lokale byggeskikken. Noe så jævli tullete.
Naboen som ikke var innflytter fikk sette opp et kråkebo som så ut som noe som hadde kommet skliende ned fjellsida.
Så disse utøverne av "den gode smak" er en gjeng bedrevitere som aldri burde fått adgang til slik maktmissbruk.
Koster neppe stort siden de er produsert i EU?
Costa quanta?
Det er så mye uvitenhet rundt flate tak at jeg blir helt matt.
Jeg har bygd nytt hus i byggefelt som er berømt for mye snø. Flatt kompakt tak med innvendige nedløp. Folks reaksjon:" Åja, du skal vel bli lei av å måke snø av taket. Vet du at det er mye snø her?" Mitt tak er dimensjonert for 490kg pr m2, de fleste nabohusene fra 70-tallet er dimensjonert for 150kg.
Dersom du går på websiden så ser du plantegninger og detaljer på alle hus.
Siden jeg ikke selger kataloghus, men hus tilpasset regulering, tomtens beskaffenhet og kundens ønsker har jeg ingen prisliste. Vi regner pris på hvert enkelt hus, også statikk, og med tilpasset leveringsbeskrivelse så pris gir jeg først når vi har et et konkret prosjekt.
Men jeg prøver å prise husene så totalt og komplett som mulig, dvs at det eneste som kommer i tillegg er grunnarbeider og tomt.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Slapp av! Du får nok viljen din ved neste valg. Ser ut som Høyre og vinglepopulistene fra det ytterste mørke i norsk politikk får total makt heretter. Da blir mangfoldet så babelsk at en amerikaner tror han har havnet i en av favelaene i Rio de Janeiro etter ankomst No(r)way.
Greit med flatt tak, eller whatever, hvis, gjentar hvis, entreprenør / håndverker / arkitekt gjør ting rett. Det er jo her på det menneskelige plan at risikoen for feil ligger. Og da, med disse faktorene med menneskelige feil tilstede, ville jeg heller stole på saltakets konstruksjon med de værsituasjoner og det klima vi er utsatt for.
Alt for mange utbyggere tenker ikke, eller har ikke tid til å tenke, på de mange operasjoner som fordres for at sluttresultatet skal bli helt og sunt.
Noramalt sett er Sintef oppdatert med det siste av preaksepterte løsninger, og alle vi som er i bransjen har tilgang til Byggforsk.
Jeg synes ikke man skal ta utgangspunkt i at alt går galt. Det er bygd og bygges VELDIG mange flate tak i Oslo, i de aller fleste leilighetbygg/kontorbygg og det er kjente løsninger for hvordan det skal utføres.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Det finnes jo mye eksempler på lekkasje fra flate tak De er jo eksponert for store påkjenninger med svakere forsvar mot disse elementer enn det skrå tak er utsatt for.
Går det hull på membrantekking, eller nedløpet blir tett, så er det stor fare for innvendig lekkasje. Det kan gå lang tid før en eventuell lekkasje blir oppdaget og da er det fare for oppblomstring av fuktsopper.
Kommer disse soppene inn i inneklimaet har man fort et helseproblem, et helseproblem man kanskje aldri vet hva kommer av. Det er jo det som er skummelt.
Sintef er forskere og mest teoretikere. De er som mange andre forskere og teoretikere ikke til å stole på i alle henseender.
Dermed ikke sakt i denne sammenheng at man ikke skal følge normene, men brukerne av disse teoretiske eksperimenter er de som kan bli taperne.
Uansett så er det de menneskelige feil hos utbyggerne, som skal følge normer og byggteknikk, de som er risikofaktor i byggeprosessen. Gjør de feil, og det gjør de ofte, så har du et sykdomsrammet hus. Og har du et sykdomsrammet hus, har du også helseplagede mennesker.
Du må gjerne mene at Sintef ikke har så mye greie på det, men vi må forholde oss til preaksepterte løsninger, og følger disse. Kvalitetskontrollen dokumenterer at jobben er utført iht normer og da vil det gå bra i mange år.
Jeg er klar over at flere her på forumet mener at Sintef verken er kompetente eller praktiske nok til å utføre jobben de gjør og at Byggforskserien nok ikke holder mål. Det er IKKE min erfaring.
Du har dine erfaringer, jeg mine og vi blir nok ikke enige.
Men takk for innspill.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Bare for å fjerne all tvil. Jeg uttaler meg på et generelt grunnlag når det gjelder flate tak. Angriper ikke dine hustyper. Synes faktisk ett par av de er fine å se på, og at byggemetoden pluss materialsystemet ser ok ut.
Er jo FRP/Høyre kommuner som utøver smakspolitiet, se på Oslo, se på Enebakk osv.
Om mulig så går det mot det verre.
Fint tema for tråden. Folk må få bygge det dem vil, men det er nå engang sånn at vi blir påvirket av salgsbrosjyrer og fine prospekter på glanspapir. Min kone har alltid vært fan av Lykkebo, men hun har aldri vært inne i et sånt hus. Det er et typisk norsk hus, og de fleste av oss er typisk norske. Vi endte opp med et arkitekt tegnet hus. Han fikk boltre seg med å tegne planløsning utfra tomten og utnyttelse av den. Da endte vi opp med et hus med lav takvinkel, vi utnytter full høyde i begge etg og har ingen skråtak som stjeler gulvareal. Jeg vil likevel ikke kalle huset et "moderne" hus. Det skal bygges med store vindusflater for mye lys og utsikt. Vi har ellers tenkt på vedlikehold når det er tegnet. Trekledning som er rimelig vedlikeholdsfri og alubekledde vinduer. Taket er asfaltbelegg og mye beslag på plasser som er utsatt. Funksjonen på huset er tross alt det viktigste og så kan en danne ytre utsende etterpå. Når en kjøper et kataloghus velges det stort sett utfra et bilde i en katalog med fine fasadetegninger. Jeg synes flere skulle valgt et skreddersydd hus til sin tomt.
Jeg liker store vinduer og takhøyde, når det er 145 cm til taket inne ved ytterveggen synes jeg det er helt ubrukelig,
Stua har minste takhøyde på 3 meter, resten er på minimum 2,6 meter takhøyde. Ihallen er det 6 meter på det meste.
En må kunne komme inntil ytterveggen uten å slå hodet i taket synes jeg.
Å kjøpe bolig ut fra hvordan det ser ut utvendig blir for meg det samme som å kjøpe bil ut fra fargen på den." ÅHH vi bare måå ha rød bil for det er såå stilig"
Neida en sivilingeniør med en doktorgrad vet lite om hva han holder på med.
Som forsker selv har jeg ti års studier på universitetsnivå FØR jeg startet på doktorgradsarbeidet pluss en del år med praktisk arbeid. Jeg tør påstå at innen min spesialitet er det svært få som kan så mye mer enn hva jeg kan.
Men litt for mange innbiller seg at de kan støpe bedre enn murere, snekre bedre snekkere,tømre bedre enn tømrere, legge opp det elektriske bedre enn elektrikere, tegne hus bedre enn arkitekter så hvorfor ikke være mye mer kunnskapsrik enn en gjeng med dumme forskere fra Sintef. De er bare velrenomert på verdensbasis, så de er sikkert bare en gjeng med ubrukelige teoretikere,
Vi får se da vettu, om noen år, når nedløpet går tett av løv eller fryser og membranen begynner å lekke.
Jeg skal ihvertfall aldri ha flatt tak!
"Særlig fra "funkis-perioden" i begynnelsen av 1930-årene har det periodevis vært på moten å bygge hus med flate tak. Slike tak kan ha noen arkitektoniske fordeler, men har i Norge ført til et meget stort antall byggefeil med fukt og fuktskader.
Klima-, vind- og værforhold her krever takkonstruksjoner som kan motstå store mengder nedbør."
Siden du mangler kunnskap og erfaring på dette området; Her har du litt info på hvorfor man ikke bør velge flatt tak:
http://www.tv3play.no/play/234329/?autostart=true
http://www.dinside.no/497953/funkistak-er-fuktfeller
http://www.trykktesteren.no/index.php/cms/tjenester_bedrift/pavise_fukt_i_flate_tak/
http://www.op.no/nyheter/article2540856.ece
http://www.f-b.no/nyheter/far-problemer-med-flate-tak-pa-skoler-1.2219643
http://forum.nybaktmamma.com/showthread.php?t=592212/
http://www.byggebolig.no/index.php?action=printpage;topic=812.0
http://www.ntnu.no/gemini/2005-04/okkupanter.htm
http://www.undervisningsbygg.oslo.kommune.no/hms/inneklima/vannlekkasjer/
Vet ikke om det er meg du spør, men her er noen eksempler:
http://www.inneklima.com/index.asp?context=1,2&document=210
http://www.ntnu.no/gemini/2005-04/okkupanter.htm
http://www.op.no/nyheter/article2540856.ece
http://tjenester.byggforsk.no/prosjekter/klima2000/portals/0/BI%2013-05.pdf
http://www.boligfakta.no/content.asp?contentid=5773
En av artiklene konkluderer med at verandaer og terrasser er den største faren for lekkasje på boliger, så kanskje alle de som bygger lykkebo med den søte lille verandaen sin skal tenke litt på sine egne fremtidige problemer i stedet for å hyle for mye om flate tak og hvilken vederstyggelighet det er.
Som det kommer frem i et par av artiklene det er linket til så er det manglende vedlikehold som er den største grunnen til lekkasje, ikke konstruksjonen i seg selv.
Hva syns dere om å plassere et ny-funkhus midt i bildet her?
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10010973
Tror kanskje stabburet til Haga hadde passet bedre?
Man kan bygge moderne i Norge med saltak, man kan bruke saltak uten å kopiere f.eks. sveitserstilens rigide vindusplassering og krimskrams rundt og på vinduer og pinner i kryss øverst i gavlene. Og, ikke glem et tredje alternativ: Pulttak er et kompromiss, som gjerne gir et moderne utseende.
Blanda drops er ok. Da kan man plukke ut de som passer (smaker) best. Verre med syrlig drops. De etterlater seg en besk smak (etter min mening).
Hadde vært veldig greit hvis innlegg, som svar på andres, hadde blitt levert med sitat fra hvem svaret retter seg mot.
Ettersom ditt innlegg sikter på "dokumentasjon" kan det meget godt hende at det er jeg som er målet (har ikke linket meg til Harald1966 sine lenker), og understreker da bare at alle de linkene jeg tilbød handler om flate tak.
Tilslutt; har du (som forsker) noen dokumentasjon på at flate tak er minst like sikre som helningstak når det gjelder risiko mht lekkasje, enten det er pga dårlig konstruksjon eller slendrian.
At du sladrer om ett eksempel om dine besteforeldres funkishus fra 30 årene teller ikke, da ingen har sakt at alle flate tak er utsatt for lekkasje. Det er svakheten i konstruksjonsteknikken, som kan generere en skade lettere enn et saltak, man henviser til.
Finner ingenting av artikler eller sladder, som på grunnlag av saltakskonstruksjon, advarer mot denne konstruksjonsteknikken.
Derimot er det ikke vanskelig å finne kritikk mot helningssvake yttertak, enten gjennom sladder eller gjennom meningsberettigede fagfolk.
http://www.sintef.org/upload/Fukttekniske%20utfordringer%20moderne%20byggeteknikk.pdf
Riktig. Denne rapporten viser at det er mange måter å bygge et flatt tak feil,men det betyr ikke at man da ikke bør bygge flatt tak. Det må bare gjøres på riktig måte. Det samme gjelder tak med hellning.
Den nevner også bestemmelsen i undervisningsbygg som det er linket til lenger opp om at de ikke skal bygge flate tak, med en ganske krass kritikk til den avgjørelsen.
Dessverre er det alt for mange sterkt regulerte områder som gjør det nærmest umulig å bygge noe annet enn meget tradisjonelle hus. Disse personene må ha meg unnskyldt...
Synes du har presentert noen skikkelig kule forslag incognito! Håper flere vil velge din stil fremover. Som du så vidt var inne på, skal ting noen gang utvikles så er man nødt til å tørre å velge noe utradisjonellt...
At ting må gjøres riktig gjelder i alle tilfeller. Det er vel ingen uenige i.
Det er vannavrenningsteknikken ved flate tak som er kjerneproblemet. Og større fare for mekanisk belastningsskade da selvsagt.
Det vil få raskere konsekvenser for et flatt tak med innvendig nedløp, enn for helningstak med utvendige takrenner og nedløp, om nedløpene blir blokkert. Rask, rusk og store snømengder er flate taks akilleshæl. Jeg behøver vel ikke forklare hvorfor, da det er skikkelig belyst i flere av artiklene tråden henviser til.
Incognito, settes modulene dine på kryprom/krypkjeller/ringmur, eller har du en annen løsning?
Hvis du bruker ringmur bør du lese det som står i linken over:
"Bilde 1 viser råteskader i et kryperom. Slike skader er ikke noe nytt - det har vært
mange råtne bjelkelag i hytter og hus opp gjennom årene. Det er allment
akseptert at kryperom er en dårlig ide, og som burde erstattes av mer moderne
gulv-på grunnen løsninger. Men det bygges ennå kryperom, med framveksten av
moderne husfabrikker som leverer moduler inkludert gulvbjelkelag er kryperom
faktisk på vei inn igjen."
Mange som mener mye rart, meg inkludert.
Det hele her starter i en påstand om at om en vil være så, underforstått, dum å bygge flatt/skrånende tak så velbekomme.
Jeg har 8 grader fall på nyfunkis og det taket er like godt sikret som ethvert saltak i forhold til fremtidig lekkasje og problemer. Både arkitekt, siviing med Phd på takkonstruksjoner,tømrer, taktekker og ventilasjonsfolk har vurdert hver en eneste lille detalj på konstruksjonen og prosedyre for gjennomføringer.
Min påstand er at det går an å bygge nyfunkis uten at vannet kommer til å renne inn gjennom taket etter få år.
At noen ikke klarer akseptere det bygger kanskje på manglende kunnskaper, ikke vet jeg.
Jeg har i alle fall ingen som helst misstillit eller frykt for lekkasjer i mitt tak, enda det er noe så vederstyggelig som et flatt tak.
Og det er faktisk en jævli masse saltak med lekkasje, råte og manglende vedlikehold. En av artiklene det ble henvist til oppgav omkring 30% av saltakene som sviktende på en av de nevnte punktene. Så mye for den perfekte saltakkonstruksjonen. Men det er vel de samme som sverger til saltak som sverger til smøremembran på gips for alt jeg vet.
Jøss, leverer han modulhus. Trodde det var seksjonshus, og det er faktisk noe totalt annet.
Modulhus vil si at det finnes en begrenset mengde faste elementer en kan velge mellom og sette sammen på ulike måter.
Seksjoner vil si at det produseres i deler og settes sammen etterpå.
Bare for å minne om at det er ikke så fryktelig lenge siden dette var oppe og ble avklaret. ;D
Ikke at jeg er direkte uenig med deg i det du skriver her, men for å presisere det litt så har veldig mange funkishus utvendige takrenner med utvendig nedløp.
Nyfunkis skal egentlig bygges med flatt lett skrånende tak med utvendige takrenner. Derfor er sannsynligheten for lekkasje og de byggetekniske utfordringene i taket på nyfunkis ikke særlig store.
Nå er det vel ikke mange steder det kommer så mye snø at et moderne flatt tak ikke kan bære belastningen. Taket mitt tåler 570 kg/kvm. Det ligger noe H-stål i taket av dimensjoner jeg trodde var for store industribygg.
Det er ingen fare med å lande et normalt helikopter på taket (noe som nok ikke vil skje for ofte)
Takk for gode råd! Jeg skal ta med det til ansvarlig prosjekterende, som har ansvarsrett i tiltaksklasse 3.
Forøvrig så bygger vi hus i elementer/seksjoner som både jeg og andre har nevnt.
Vi leverer vannbåren varme som standard i alle rom, normalt sett på plate på mark.
All denne informasjonen står forøvrig på hjemmesiden.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Nå er det vel flate tak vs helningstak jeg disputerer vdr vannavrenning. Det være det samme om man kaller de funkis, ny-funkis eller klossehus.
Det er heller ikke vektbelastning på takene, det være seg snø, helikopter eller julenissen som trykkbelastning, jeg tenker på.
Det er sakte smelting av snø med evt tilstopping av nedløp jeg hadde i tankene da jeg nevnte store snømengder på taket.
Jeg, og jeg er nok ikke alene, bruker kanskje betegnelsen flate tak litt upresist her. I flate tak har jeg inkorporert svakt hellende tak som i seg selv er flatt selv om det er litt helning på flaten.
Den eneste av disse som jeg synes kvalifiserer til å bruke til noe fornuftig argumentasjon en er denne
http://tjenester.byggforsk.no/prosjekter/klima2000/portals/0/BI%2013-05.pdf Om du leser hele vil du se at det ikke er noe problem. Selv innebygget fukt tørker ut.
Hva syns dere om å plassere et ny-funkhus her?
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10010973
Personlig synes jeg ikke et hus med for moderne preg passer inn her, siden strøket har tradisjonell karakter. Jeg er glad i mangfold, men i akkurat denne saken ut i fra det lille bildet vi ser blir det fremmed.
Men når man ser på de husene som vises på dette bilde synes jeg IKKE husene er arkitektonisk pene. Det lyseblå huset i bakgrunnen har i mine øyne lite heldige vinduer og huset med halvvalm var heller ingen rose.
Her vil et hus med for moderne preg virke fremmed og jeg er enig i det offentliges mening, selv om jeg i prinsippet mener at man skal få bygge det man vil på egen tomt, såfremt det er iht regulering.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Eksempelet burde vært fulgt mer i norske gamle miljøer også, feks på Røros hvis et hus må rives eller brenner. Det er håpløst å i 2010 bygge hus som var funksjonelle på 1700-tallet.
Jeg er ingen ekstpert i stilarter og byggeår. Men selv jeg ser at flere ulike tiår og stiler er representert på det bildet. Ser vel hus fra mellomkrigstiden, ganske markant stil på de, og hus fra 50 tallet, også med markant stil, og hus fra 70- tallet, også med sin markante stil. Huset oppe til venstre er vel kanskje 80 tall i en eller annen stil? Garasje med leilighet på toppen, tipper 90 tall?
Husene er bygd på i ulike retninger, vinduer er byttet osv. Dette området har absolutt 0% ensartethet, eller hva man kan kalle "lokal byggeskikk", det er 100% suppe/salat av epoker og stilarter.
Bildet viser et område med 100% mangfold i byggestil, kan ikke skjønne hva som skulle være problemet med et hus med "egen" stil der sånn.
Er det to hus der som ligner på hverandre i det hele tatt?
Eneste "likheten" jeg kan se er at alle har duse/lyse farger.
---------------------------
Hva er den lokale byggeskikken på det bildet? Ikke noe som tilsier at lykkebo er et godt valg der, for dette er jo ikke bebyggelse fra rundt 1900. Skal man tvinges til å bygge i stil fra mellomkrigstiden eller 70-80-90 tallet?
---------------------------
Et temmelig godt eksempel på idiotisk byråkrati.
Et moderne hus der er riktig fordi området representerer brudd på brudd i stil opp gjennom årene. Det ville være feil å bygge gammeldags på et slikt sted som virkelig viser utviklingen i stiler gjennom de siste 100 årene.
Jeg føler sterkt at saker som dette handler om folk som ønsker å sitte i teknisk utvalg og kose seg med jobben som lokalt smakspoliti i neste periode og derfor tar avgjørelser som møter 0 motstand, og dermed ødelegger for utvikling i positiv retning i nærmiljøet. Alt skal presses inn i Lykkebo formen, for ingen syns noe om Lykkebo, det bare forsvinner i mengden fordi alle er så vant med å se Lykkebo overalt.
Valgene som blir tatt baserer seg på å provosere minst mulig. På å vise seg minst mulig frem, på å gjøre mest mulig som alle andre. Ekte norsk husmannsånd i 2010.
Er det noen som helst krav til faglighet når "tilfeldig valgt hvermannsen" sitter i utvalget og gjør vurderinger som dette?
----------------------------
Denne loven burde endres, den gir alt for mye makt til tilfeldig valgt kommunalt smakspoliti og innskrenker den enkelte sin mulighet til å bruke sine egne penger til å bygge sitt eget hus på sin egen tomt slik de drømmer om.
En tilfeldig valgt nabo bør absolutt ikke ha en slik makt til å ødelegge og knuse drømmene til folk.
----------------------------
Om en slik lov skal eksistere må det være et krav til uhildet faglighet. Og da mener jeg ikke teknisk og byggefaglig men basert på faglig kompetanse innen arkitektur/design/historisk kompetanse på byggeskikk.
En slik kompetanse vil aldri kommuner ta seg råd til, og jeg mener også at det vil være feil å bruke skattepenger på det.
Fjern loven og la folk bygge sine drømmer uten å legge makta til å si nei i hendene på naboene.
Forøvrig er jeg enig i at hustypene er en salig blanding av kataloghus fra begge sider av krigen. Stygt er det, etter min smak, slik feltet fremstår på bildet fra VG. Enda verre vil det bli med et moderne ny-funkis hus inne i smørja her.
Men, nå ser det ut til at Kleppa får bygge allikevel, skal man tro dagens nettutgave av VG.
Nja... om det er en stil der så er det jo stilen konsekvent stilbrudd og en suppe av epoker og stiler.
Ny- funkis blir jo å fortsette som de har gjort siden mellomkrigstiden, stilbrudd, stilbrudd og stilbrudd.
"Lokal byggeskikk" i det området er helt klart å bygge "tidsriktig", dvs bryte med den stilen som har vært tidligere.
Det bør ikke gis lov til noe i nærheten av "Lykkebo" da det vil bryte med lokal byggeskikk for det ser ikke ut som det er noen "liksomsørlandshus" der fra før.
Bygg i vei! Og moderne må det være ellers bryter det med "lokal byggeskikk".
En ordning kunne jo være at man, som i dag, følger reguleringen for området, men ikke får lov å ha regler som regulerer utseendet på bygget, men at man som nabo har klageadgang hvor det settes kompetansekrav til innholdet hvis man klager på et bygg ut fra estetiske/utseendemessige hensyn.
Da må klager selv koste hva det måtte koste å få inn en analyse og evaluering av "lokal byggeskikk", utført av fagfolk med estetisk kompetanse.
Da ville man sikre en faglighet i slike vurderinger og ikke tilfeldigheter utført av "hvermannsen" i nabolaget.
------------------
Klager uten faktisk faglig kompetent begrunnelse avvises.
Det er regulering eller bestemmelser i arealplan som bestemmer om man kan bygge i 100 metersbeltet. Det vil si at regulering og arealplan går foran bestemmelsen i loven.
Er området regulert som boligområde er det INGEN ting som kan nekte henne å bygge, så lenge det er iht regulering, selv om hun er kjent og man ikke liker henne.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Det synes jeg er helt greit.
Den eksistrende bebyggelsen er ett sammensurium av kråkeslott med diverse velstandsvorter.
Det er overhodet ingen gjennomført byggestil her fra tidligere så alle begrunnelser for å nekte bygging av et hus i funkisstil her vil kun være et utslag av manglende kunnskaper/missunnelse/bygdedyr/jantelov.
http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Navarsete-vil-ha-bygg-i-strandsona-1193122.html
Kleppa gjør ikke noe galt ved å bygge der hun ønsker. Reguleringen på tomten tillater at det bygges bolig der og da har ikke Navarsete noen mulighet til å påvirke slik at en kollega får bygge i strandsonen.
Så snart en kjendis skal bygge noe så kommer konspirasjonsteorier og hentydninger til at man bygger ulovlig, får gjennom en urimelig dispensasjon eller noe annet tull.
Slik det har utviklet seg tror jeg faktisk det kan være vanskeligere for en kjendis å få gjennom en byggesak enn for oss vanlige dødelige, siden pressen og andre ligger på lur og skal sørge for at iallefall kjendiser ikke skal få spesialbehandling.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Vi har ei hytte liggende ca 10 meter fra sjøen, og det er ikke tall på hvor mange ganger folk som går over terrassen på hytta klarer slenge fra seg kommentarer om hvordan "enkelte tar seg til rette".
Det er vel heller motsatt siden Brundtland eksproprierte 400 mål av privat eiendom og betalte med "glassperler". Så fort noen eier litt mer enn andre så kommer bygdedyret og brøler.
Sjalusi er en fin ting :D Håper du får kost deg litt på hytta da å ikke bare bli nedrent av tullinger
Jeg vet, jeg vet. Jeg sa; "bør ikke". Ikke, "får ikke". Det var min mening jeg mest ga uttrykk for.
Det skulle da bare mangle. Får vi amerikanske tilstander her, som jeg skjønner mange ønsker seg, vil vanlig fattigmann ikke ha annen enn gågater og storsentre å bevege seg på.
Forbudt å bade i sjøen fordi egoistiske og jappete okupanter gjerder inn både land og strand. Forbudt å pelle tyttebær i skauen fordi noen bondepamp mener seg å ha eierrettigheter. Slike tilstander passer ikke her på allemannsberget.
Bor selv på sjøtomt med hus 15 - 20 meter fra strandkanten, så det er ikke akkurat misunnelse som driver mine meninger fram her. Det er først og fremst solidaritet med allemannsretten.
Undrer på hvordan vi nordmenn har blitt, eller har slik atferd enkelte her viser, ligget latent og bare ventet på å bli frigjort. Nei, stikk fingern i jorda og kjenn på hvor du kommer fra. Adel har vi aldri hatt, og ikke skal vi ha det heller. I allefall så skal ikke bondetamper, som vi alle opprinnelig er, komme her og leke landbaroner over områder alle har ferdselsrett over.
Nåja, det er greit at hun tar seg tid til å SØKE, men hun ønsker å bryte med reguleringsplanen på flere punkter og det er ikke greit.
- Hun ønsker kortsiden mot fjorden (Reguleringsplanen krever langside mot sjøen)
- Hun ønsker flatt tak (Reguleringsplan krever saltak/skråtak)
I min byggesøknad fikk jeg søknaden i retur med beskjed om å innordne meg etter reguleringsplan.
Alle avvik krevet dispensasjon. Dispensasjonen ble avslått tvert.
Det ble henvist til områdets arkitektur etc...
hvis Kleppa får bygge dette huset lukter det KAMERADERI lang vei!
Ja, naturligvis.
Men, i et slikt område, så nær sjøen og hvor alle husene har "lik stil" representerer det en vanvittig forskjellsbehandling om Kleppa får innvilget disp.
Fordi om noen har råd til å kjøpe seg en hyttetomt/boligtomt nær sjøen så er de ikke jappete og okkupanter. Det å kjøpe en tomt som er regulert er da helt uproblematisk. At det er jappete dersom man klarer å kjøpe en tomt til 3 -10 mill skjønner jeg ikke. Fortsatt er det både lov og mulig å tjene penger i dette landet på en ærlig måte, uten at man trenger å kalle det for noe negativt. Hadde Røkke satt pengene sine i banken hadde har ikke skapt arbeidesplasser og inntekt for staten, blandt annet i form av innbetalt mva.
Jeg skjønner at du er for allemannsretten, og en utvidelse av den, men vi har heldigvis eiendomrett i dette landet, både til landeiendom og produksjonsmidler, og takk og lov for det. Hvordan tror du et hadde gått om vi ikke hadde hatt eiendomrett til jordområder?
Jeg oppfatter det IKKE som et stort problem å finne plasser og bade i Oslo om sommeren. Ei heller på Tjøme, Tønsberg, Hvaler eller Drøbak, men jeg opplever at MANGE er klar over sine RETTIGHETER og benytter disse ved å legge seg ned og sole nettopp på eiendom som er bebygget med hytter og hus nære sjøen. Jeg tror derfor at det er en del med ditt syn som provoserer ved å legge seg ned og sole seg på annen manns eiendom.
Men loven gir menigmann rett til dette så min mening er irrelevant på akkurat på dette.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Det er vel ingen som har sagt at hun ikke skal søke eller er fritatt for det.
Siden jeg ikke kjenner reguleringen i området skal jeg ikke si mye om den, men generelt det å søke om dispensasjon er ingen "forbrytelse" som fortjener førstesideoppslag og fordømming i dagspressen. Jeg leser det slik at du selv har søkt om dispensasjon og ikke fått det. Normalt sett så skal man ha vektige i grunner for å få en dispåensasjon og det kan hende at dine grunner ikke var vektige nok.
Det du opplyser hun søker dispensasjon for ser jeg som bagatellmessige, og det blir bare paragrafrytteri å kreve noe slikt. Hvilken rolle spiller det at hun har kortsiden mot sjøen da? Eller at hun har flatt tak? På mange måter vil et hvilket som helst hus forskjønne dette området, men jeg forstår at det vil se bedre ut med et hus i tradisjonell stil enn hypermoderne. Man kan nok finne en mellomløsning med f.eks pulttak.
Som andre ser heller ikke jeg at strøket har en helhetlig stil, annet enn tradisjonelt utseende hus med saltak og valmtak, men med helt forskjellig uttryk, og lite heldige vinduer.
I noen tilfeller går dispensasjoner gjennom, spesielt dersom man har en dyktig arkitekt som kjenner regelverket og at det foreligger vektige grunner, men ikke alltid, det ligger jo også i ordet betydning. Desto eldre og utdatert en regulering er, jo enklere er det å få innvilget dispensasjon.
I kalle de kameraderi at byggesaken hennes går igjennom faller på sin egen urimelighet, iallefall i denne saken.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Har vi sett samme bilde? Ingen av husene har lik stil.
Eller kanskje det er to hus fra 40-50 tallet...? Men resten av husene er fra ulike epoker og stiler.
Ville være vanvittig å bygge noe annet en moderne i et slikt område, for stilbrudd er eneste stilen som er der.
Jeg er 100 % ening med deg, men en liten presisering. På grunn av manges aversjon mot kjendiser, misunnelse, jantelov og smålighet tror jeg Kleppa hadde fått en eklere bygesak ved å bygge i litt tradisjonell stil. Vi ser at det på dette forumet er kommet kritikk mot Kleppa fordi:
--hun ønsker å bygge i 100 metersbeltet, som er helt lovlig iht regulering
--hun ønsker "kortsiden" ut mot sjøen, ikke "langsiden" som det hevdes reguleringen krever
at hun bygger med flatt tak, ikke sal eller halvvalm, naboen har jo halvvalm.
Årsaken til å legge kortsiden kan være forårsaket av tomtens størrelse og utforming. Positivt vil det være at husest fasadedel mot sjøen blir mindre dominerende.
Jeg vil tro at folk i saksbehandlingsposisjoner nok også kan ha denne typer antipatier.
Ser man på hensikten i en reguleringsplan så er det for sette grenser, gi bestemmelser om estetisk utforming, utnyttelse og mye mer. I dette tilfellet er det estetiske det er snakk om siden det ikke kommet frem noe om at hun vil bygge større enn hva reguleringen tilsier.
Ser man på de husene som ligger rundt på bildet fra VG er ikke god arkitektur i mine øyne. Det lyseblå huset i bakgrunnen har et vindusarrangement i toppetasjen som synes veldig dominerende. Det gule huset til høyre har opplett, det hvite huset midt på bilde har ark, huset til venste for det hvite har opplett og halvvalm, ingen av husene har lik takvinkel, blanding saltak/halvvam, blanding av smårutede/rutede vinduer og vinduer uten ruter.
Desto mer jeg ser på bilde synes jeg Kleppa skal få bygge uten at det finnes innsigelser. Og etter å ha sett mer på tomten oppfatter jeg det slik at tomten er lang og smal, og hvordan skal man få bygget i tradisjonell stil når huset må plasseres med kortsiden mot vannet på grunn av tomtens utforming.
Jeg endrer mitt syn og sier at hun bør få bygge moderne, spesielt siden tomtens beskaffenhet tilsier at noe annet mer eller mindre blir umulig.
Jeg tror at uansett at et hvilket som helst hus vil virke forskjønnende på området, ut i fra hva bildet i VG viser.
Jeg har dog sett et annet bilde av området og da så det BETYDELIG bedre ut.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Men ingen store kvaliteter som jeg kan se, eller som kan trues av en moderne bolig.
-----------------------
Og det er ankepunktet mitt, regelen om "lokal byggeskikk" må jo ikke brukes feil og i hytt og vær, det må jo brukes der evt. nybygg kommer i konflikt med "lokal byggeskikk".
På bildet her eksisterer ingen lokal byggeskikk som jeg kan se.
-----------------------
Noen som kan grave frem forarbeidene til loven, og særlig da paragrafen som omhandler "lokal byggeskikk"? Lovgiver må jo ha en klar motivasjon med denne loven.
Vi har mer enn en gang kommet på hytta og funnet folk sittende i våre møbler på det som er "innmark" på hytta. Begge hyttene ligger nær sjøen og har egen strandlinje.
Når vi sitter ute kommer folk vasende med hunder uten bånd og et par ganger har vi opplevd at løs hund har satt labbene opp på lunchbordet ute og sleiket på mat på bordet. Jeg har rasekatter som jeg liker å ha med ute om sommeren, men tør ikke la dem være ute bånd på grunn av at folk slipper løs de helvetes bikkjene sine.
Jeg blir virkelig provosert av folk som tror de har noen rett til å ta seg til rette på annen manns eiendom på den måten. Jeg er for allemannsretten, for all del, men i utmark. Det må være mulig å kombinere allemannsretten med en viss respekt for folks private eiendom.
http://www.be.no/beweb/regler/rundskriv/estetikk.html
"Rundskriv H-7/97:
Om endringer av estetikkbestemmelser i plan- og bygningsloven
Utgitt av Kommunal- og arbeidsdepartementet og Miljøverndepartementet
Jnr. 97/2023 B AME
22.03.97
Til kommuner
fylkeskommuner
fylkesmenn
Forord
Estetiske hensyn skal heretter vektlegges sterkere i plan- og byggesaksbehandling. Dette er slått fast ved Stortingets endring av plan- og bygningsloven i mai 1995.
Kommunal- og arbeidsdepartementet og Miljøverndepartementet vil i dette rundskrivet informere om endringene i plan- og bygningsloven for sikring av estetisk kvalitet, §§ 2, 20-1 og 74 nr 2.
Staten ved Miljøverndepartementet, Kommunal - og arbeidsdepartementet, Kulturdepartementet og Samferdselsdepartementet har over flere år arbeidet for at estetiske hensyn skal tillegges større vekt ved gjennomføring av plan- og byggesaker. En slik vektlegging vil gi mulighet for økt trivsel for kommunenes egne innbyggere, og den vil også kunne bidra til å styrke konkurransevne og næringsutvikling.
Det kan ikke defineres en statlig standard for god byggeskikk. Det må foretas en analyse i den enkelte kommune for å avklare hva som kjennetegner god byggeskikk på det enkelte sted.
"
Noen som har vært borti en slik kommunal analyse for god byggeskikk på det enkelte sted? Det betyr vel at kommunen må utarbeide en analyse på hvert sted hvis estetikkparagrafen skal brukes der?
Betyr da "analyse" fingeren i været, eller en faktisk faglig estetisk analyse.... jeg tviler..
Leser i rundskrivet at fylkeskommunen skal stå for den estetiske opplæringen til kommunene. Da sitter det vel kompetanse på estetikk og byggeskikk hos fylkesmennene da? Og indirekte betyr vel det at det er fylkeskommunen som bestemmer i spørsmål om estetikk, ikke den enkelte kommune.
Jeg trodde faktisk at det var 200 meter, men det er kanskje bare lokalt her jeg bor?
Uansett så ser huset veldig dominerende ut på illustrasjonsbildet i Stavanger Aftenblad. Ikke rart om hun og arkitekten ønsker å vri huset når det fyller hele tomta. Jeg lurer på hva tillatt utnyttelsesgrad er der hun ønsker å bygge?
Jeg skulle også ønske at jeg kunne bygge det jeg har lyst til. Feks har jeg lyst til å bygge et "Cognac-tårn" på huset mitt, men det får jeg ikke.
Reglene bør være like for både politikere og andre.
Hvis hun mener at det bør være fritt frem, så bør hun jobbe for samme regler for alle.
Hvis ikke Funkishus med flatt tak i et område med saltak ER stilbrudd så vet ikke jeg!
Enig med deg Pingle!
Det du sier er regelrett FEIL. Regulering og arealplan går FORAN loven, det STÅR i loven.
Det er 100 metersbeltet det er snakk om.
Årsaken til at huset må vris kan være at tomten er smal og man må ta hensyn til 4 metersgrensen.
Du har ingen grunn til å tro at hun utnytter tomten mer enn nødvendig.
Du skriver at loven skal være lik for både meningmann og politikere. NETTOPP!!!! Men det er en del av de demokratiske reglene at det er en mulighet til å søke dispensasjonen, UTEN at de skal medføre fordømmelse og forsideoppslag. Det må da være mulig å følge et regelverk uten at man blir sett på som kjeltring. Det gis lassevis av dispensasjoner hver eneste dag i Norge, helt legalt, uten at det verken er kameraderi, kriminelt eller diskriminerende.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Jeg har også opplevd (en gang) at saksbehandleres politiske syn har vært avgjørende for at et tiltak ikke fikk byggetillatelse iførste omgamg, men etter mye om ogmen så sa fylkesmannen et fungende ja og gav sterk kritikk til opprinnelig sakbehandler.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Disse popper opp uten motstand overalt, også hvor det aldri har vært bygd et eneste sørlandshus noen sinne. Hvorfor er det lov? "Lykkebo" representerer jo noe helt fremmed veldig mange plasser, dvs bryter med "lokal byggeskikk" på alle tenkelige måter.
Man kan jo ikke si at Lykkebo har noe med lokal byggeskikk å gjøre bare fordi taket er som alle andre tak i området.
Og så noe annet å tenke på. I det øyeblikk man viser til "lokal byggeskikk" så skuer man bakover, og det tror jeg ikke har vært hensikten med loven. "Lokal byggeskikk" har ingenting med moderne vs gammeldags å gjøre. Tror det er mange som automatisk tenker i disse baner. Om det var hensikten med loven ville det stoppe all arkitektonisk og estetisk utvikling innen boligbygging i landet, og det skjønner alle at ikke er tilfellet.
Byggeskikk....Når vi ser ut over bygden vi bor i ser vi alle tidsepoker, 100 år gamle hus med knøttsmå vinduer, 50 tallets kubiske hus, 70 tallets Rødlandshus, 80 talls klossene og 90 tallets mer varierte boliger.
Vi syns vi fant noe nytt og som kanskje kan representere vår tid for ettertiden......
Bra. Moderne og funksjonelt, sammen med en takform som ikke bryter tvert med nabolaget.
Men: Så mye glass fra gulv til tak gir endel innsyn, og gir litt assosiasjon til butikk, utstillingslokalet til en rør- og baderomsleverandør, for eksempel. Særlig dersom dere beholder så mye gruslagt plass rundt huset som det er nå. Utfordringen nå blir å få til et bra uteområde med mer gress enn parkeringsplass foran vinduene samt litt busker og blomster som skjermer og signaliserer at dette er et privat hjem.
Enig. Rett og slett en hage som bryter litt med og myker opp den noe stive stilen på bygget. En stiv hage med lite innhold utenfor et slikt hus blir fort for mye av det gode. Da ser det kommunalt ut.
+1
Men for å kommentere kommentarene: Jeg mener dette huset bryter radikalt med nabolaget når det gjelder takform; Møneretning, takvinkel og lange taksider med sprang og vinkler. Jeg ser ikke hvordan man kan bryte særlig mer enn dette. Dere ser et saltak, dermed glir det inn?
+1
Rett i nærheten, men ikke synlig på bildet, ligger to andre hus som har takvinkelen/mønet samme vei som vårt hus, så helhetlig blir vi ikke stående helt alene med denne "siden" frem.
Jeg synes dette var MEGET BRA og at huset er tilpasset område på en fin måte.
Gratulerer med ny bolig!
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Huset har "pulttakpreg", den lavere delen er jo nærmest to pulttak som møtes i mønet og danner et saltak, jeg tror nesten det hadde gjort seg å brutt opp det laveste taket i to pulttak.
Legg gjerne ut flere bilder !
Det var det jeg også så. Huset var fint men smak kan en ikke diskutere. Jeg tror løsning med pulttak hadde gitt huset enda mer moderne preg. Takvinkelen ville jeg da endret til litt mindre takfall.
Men hvordan ikk dere godkjent alle disse vinduene når det kreves 25 cm isolasjon i veggene? Det må da krev voldsomt mye energi å fyre vinterstid, for ikke å snakke om drivhus-effekten på sommeren?
Det sier seg selv at 20-25 cm glava + panel og plater har bedre U-verdi enn 2 cm glass med gass mellom.
Legg håndflaten mot vinduet en dag det er 20 kalde ute så skjønner du tegninga.
Når det gjelder vindusarealet så kan det ikke overstige 20% av boligens Bruttoareal. (dette er ikke 100% sikkert, men mener jeg har lest det en plass)
Jeg tror også at huset trenger mye grøntareal utenfor vindu for å ikke se for kommunalt ut.
Kravet i standard er max. 2,5, vårt hus ble målt til 0,6 (nesten passivhus). Dette gir oss en veldig energibesparende bolig - til tross for store vindusfalter.
0,6 i luftveksling er bra om det var det du mente.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Nå synes jeg dog at vi kan ta imot nye impulser i fra både tiden vi lever i, både når det gjelder arkitektur i fra utlandet og ny teknologi. Jeg er ikke enig med deg at Tyrolerhus ikke hører hjemme i Norge. Vi har plass til mangfoldet, inklusive Tyrolerhus.
Jeg er heller ikke enig med deg i at alt arkitektoniske uttrykk bare styres av økonomene hos husprodusentene. Det er markedet som styrer utseende, og markedet er sjelden opptatt av annet enn pris. De færreste er villige til å betale ekstra for god arkitektonisk utførelse. Pris er HELT avgjørende. Vi opplevere derfor at nye boligområder har et likt arkitektonisk og lite variert uttrykk, styrt at lave kostnader.
Jeg ønsker dog ikke at bygningsmyndighetene skal få mulighet til å bestemme ytterligere hva du og jeg skal bygge på egen tomt, mer enn hva som fremgår av reguleringene i dag. Jeg er enig i at det er mange stilbrudd og at det er feil å plassere hus med veldig moderne utrykk i eplehager. Her i Osloområdet setter nå den nye småhusplanen strengere krav til strøksmessig tilpassning.
Jeg er enig med deg i at det er vanskelig å si hva som er typisk norsk. Men like viktig er det at et hus/strøk har arkitektoniske kvaliteter, og det ser man ikke over alt.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Eller er vi inne i en nasjonalromantiserende fase hvor alt skal se ut som om det kommer fra like etter middelalderen med gress på taket og rundtømmer.
En geolog på jobben hadde en utrolig fin kommentar til diskusjonen om været og temperaturen. Han var helt enig i at det var uvanlig vær for tiden. Sett i et langt perspektiv er det normale været i Norge at landet er dekket av is og at det er istid.
Hva er den normale typiske norske husstilen? Jeg vil påstå billig, husmannaktig og knøttelite. Om det så formes som Lykkebo eller Laftekassa spiller liten rolle.
Vi skal jo strebe etter det fargerike fellesskapet i den norske kulturen og da må det gjelde for boliger også da? Eller er de unntatt.
Blikkplatebygg, jordhytter, laftahus og murbygg.
Typisk norsk. Det er å være selvgod det.
Det kan ihvertfall ikke være av estetiske og praktiske grunner at folk velger slik sekundavare.
http://blaom.files.wordpress.com/2010/04/typisk-funkishus.jpg
Besøk Havna alle i Oslo og området rundt der og du vil oppleve MEGET bra funksjonalistisk arkitektur.
De funksjonalistiske husene jeg har lagt ved under får du ikke kjøpt på din lokale Rema i Østfold
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Dagens funkishus ser til sammenligning latterlige ut.
http://www.nordbohus.no/node/12
Hvor mange er det som tar seg råd til å belyse eneboligen sin, det trenger ikke være flombelysning, men stilfulle lamper som viser detaljer? Et fåtall.
Kataloghusprodusenter skal tegne hus for de aller fleste og da må det gjøres nøytralt, dvs slik at ALLE kan like det. Selger man leiligheter som prosjekt innreder man nøytralt, alt er hvitt, både på kjøkken og bad, det mangler personlig preg for at de fleste skal like det. Slik er det også med de som tegner kataloghus.
Jeg synes fortsatt at vi skal ha et mangfold av arkitektur, vi skal godta Tyrolerhus, vi skal godta egentegnede hus og vi skal godta funkisinspirerte hus. Smaken er delt og verken du eller jeg kan påberope oss hva som er riktig.
Vedlagt en av våre hus med moderne uttrykk.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Greit nok, men da bør man ikke i ettertid påstå at man har bygget et estetisk mesterverk.
Da sier man heller at "vi gjorde det slik for å spare penger". Utseendet ble nedprioritert til fordel for arealutnyttelse, mye likt en Moelvenbrakke. Arkitektur og norsk byggeskikk bruker ikke vi penger på.
http://www.eideba.no/sites/default/files/brakker0.JPG
Synes huset er flott jeg også :)
Når det gjelder stil: Husene i området er jo allerede i svært ulike stilarter. Du har huset i amerikansk rikmansstil (sikkert bygd 80-90- tall), du har det nydelige gamle huset med skifertak, og du har noen nøktærne hus a'la 1960. Hvis man skal snakke om noen fellestrekk må det vel være at alle er trehus malt i lyse farger, og da passer jo det nye huset fint inn.
Når det gjelder valg av arkitektonisk stil forøvrig, så synes jeg hus i både sveitser- og empire stil kan være nydelige. Å kopiere datidens uttrykk har jeg imidlertid ikke sansen for overhodet. Den slags byggeaktivitet hører hjemme i Las Vegas og ingen andre steder.
Og de mulighetene moderne arkitektur gir i forhold til store vinduer, masse lys og fleksible planløsninger er heller ikke å kimse av. Jeg for min del kan ikke fatte at noen synes det er viktigere at huset har et utvendig utseende de oppfatter som fint, enn at bokomforten er optimalisert.
> Enig, mange velger "kjapt, trygt og billig".
> Greit nok, men da bør man ikke i ettertid påstå at man har bygget et estetisk mesterverk.
det kan man lett; "estetisk mesterverk" er like relativt som alt annet innen smak og behag...
Hvorfor tror du "ingen" lager pepperkakefunkishus med flatt tak?
Ref: Overskrift.
Har butikk i Oslo, i Vika og en fantastisk bok som heter the lighting bible som inneholder store mengder inspirerende bilder både for innendørs- og utendørsbelysning. Den kan også lastes ned.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Hei !
Dersom du mener at det å ha en innsikt i estetikk og Nordisk byggeskikk er å være selvgod.. Jaja..huff for et debattnivå.. Og dine negative betrakninger om ditt fedrelands egenart får stå for din egen regning. Du kan begynne din utdannelse her:
http://www.treveven.no/rundturer/byggeskikk/start.html
Men dette er vel bare drit?
Steinar
http://www.treveven.no/rundturer/byggeskikk/start.html
synes 70-tallshusa er fine, jeg. ekstra isolasjon & nye vinduer så blir det supert.
Hvis disse nye fuglekassehusene (eller brakkene som jeg liker å kalle dem) ikke er funkis, hva skal vi kalle dem da?
Brakkestil?
Jeg tror jeg forstår hva du mener Harald 1966. Og jeg er forsåvidt enig i noe av det du skriver. Men det er nyanser. Huset kan være fint fordi om det har flatt tak eller nesten flatt tak, og det er vi kanskje uenige om(?). Men smak kan ikke diskuteres. Jeg er enig i at hus bør ha vannbrett over og under vindu og også bør taket ha et takutstikk dersom det ikke er innvendig nedløp og kompakttak.
Du tar hele tiden utgangspunkt i at husene er feilkonstruert, siden de har et moderne preg. Jeg snakker utelukkende om hus som IKKE har konstruksjonsfeil, så la oss holde oss til det. Og det er ikke krav om at det skal være flate tak. Jeg har hele tiden snakket om hus med moderne preg, og det vil ikke automatisk være hus med funkispreg.
Det overrasker meg at de som klager mest over prisleiet ikke skjønner at det hus med to fulle etasjer har en lavere kvadratmeterpris enn et mer tradisjonelt hus i en og en halv etasje. Det burde jo være et kjøpsargument.
Men tilbake til poenget. hvorfor skal vi ikke som oldstone mener, bygge tradisjonelt, som f.eks Jærhus og Sveitserhus? Den tekniske utviklingen endrer også utseende på hus, det gjør også smak på grunn av impulser fra utlandet, samt at behovene endrer seg. Betong/stålbetong gjorde det mulig å bygge ikke minst rimeligere, samt tidens ønske om noe nytt!
Brannen i Trondheim sentrum i 2002 skapte en debatt om man skulle bygge opp det nedbrente kvartalet helt likt som det var, (det besto av lave småhus, hvorav noen var veldig gamle), men det ble BRED enighet om at man skulle tidstypisk, som i dette tilfellet er mye glass og kanter og til dels moderne arkitektonisk uttrykk.
Selv om stilen ala Lykkebo er det som det hittil selges mest av tror jeg at husene med et mer moderne uttrykk vil få et sterkere grep i markedet i fremtiden. I de bynære strøkene er tomtene små og dyre og det er dumt å ikke utnytte arealet maksimalt, dvs to fulle etasjer. Myndighetskrav som mer isolasjon osv gjør at ytterveggene blir tykkere, husene dyrere og da sier det seg selv at man vil få så mye areal som mulig.
De såkalte moderne husene blir kalt fuglekasser av Harald1966. Smak og behag kan sjelden diskuteres, men at alle hus med et moderne uttrykk er kjedelig er feil. Jeg tror dog at det bygges mer tradisjonelle hus utenfor byen og at typiske funkis/nyfunkishus er et byfenomen.
Jeg har dog forståelse for at den minimalistiske stilen som ofte forbindes med funksjonalistiske kan diskuteres. Det er nok også et byfenomen, basert på at begge de voksne arbeider og har ønsker om lettstelte og enkle hus. Funksjonalismen var også et ny stilretning hvor arkitektene rett og slett skapte noe nytt, form følger funksjon.
Funksjonalismen har vært og er populær i Norge, spesielt i byene og det blir feil å generalisere for mye og hevde at ALLE slik hus er befengt med feil og store utgifter.
Personlig mener jeg at vi bør også akseptere at noen ønsker å bygge enebolig/tomannsbolig /flermannsbolig med moderne preg og iht moderne byggematerialer som glass, syntetisk murpuss og PVC-vinduer. Har man flott utsikt ønsker man selvsagt store vindusflater for å kunne se utsikten, og da forkaster man smårutede vinduer.
Jeg tror dog de største forskjellene på våre meninger er forskjell mellom hus som bygges i by og hus som bygges utenfor by.
Vedlagt: Funkishus som er tilpasset terreng og som tåler snø og is.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Byggestilen heter vel gjerne contemporary, og er en moderne byggestil med elementer tatt fra de forskjellige tidsepoker. Ofte blir husene byggd for å gå i ett med naturen, med naturvennlige materialer. Som med alle andre hustyper, finnes det pene og mindre pene hus.
Men fy flate for en kåk.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Det er ingen av disse nye klossehusene som ligner på de eksemplene du viser til.
Det finnes mange nye hus som er lite attraktive og så lenge alt skal være billigbillig så blir det nok kassehus, noe man tydelig ser litt utenfor bysentra, men det er ikke like svart/hvitt slik som du hevder.
Og noen liker også den minimalistiske stilen.
Vi får akseptere at vi er forskjellige, noen liker å leke med MODELLBÅTER, andre med RACERBILER.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Vi ønsket oss bort fra tømmer, mørke stuer og små vinduer som har preget tradisjonell hyttebygging. På fjellet er det oftere strengere regulert hva en kan gjøre med tanke på selve bygningskroppen. Vi var også inne på tanken med pulttak, men reguleringsplanen tillot ikke dette.