52,065
191
2
Noen som har vurdert å sløyfe vannbåren varme?
12
norge
0
Ser på budsjettet for vårt hus, at vannbåren varme samt varmepumpe vann-vann, eller luft-vann, blir en stor utgiftspost. Lurer på om noen her har bygget hus og sløyfet vannbåren varme. Blir gulvet kaldt dersom en legger parkett rett på isolasjonen, uten noen form for varme?
Regner med det blir vannbåren varme, redd vi vil angre om vi ikke har det..
Regner med det blir vannbåren varme, redd vi vil angre om vi ikke har det..
Så eit alternativ er å legge ned rør nå, eventuelt kjøre de på elkasett og installere vp. seinere.
Parkett rett på isolasjon, du mener enten sponplate eller betongplate?
Parkett eller heiltre uten varme under er ikkje så kaldt å gå på, det som krever gulvvarme er flis & laminat slik eg ser det.
Ellers er dei fleire som bygger nytt som vurdere å kutte gulvvarme da nye hus har så lavt varmebehov.
Søk litt i forumet så finn du sikkert mange meiningar om dette.
Har dere noen beregninger som angi ca forbruk?
Erlin:
Vi vurderte å droppe energibrønn, varmepumpe og termostatstyring - men vi vurderte ALDRI å droppe å legge ned rør for vannbåren varme. Det er fremtiden og gir senere stor fleksibilitet mtp. energikilde.
Altså, legg i alle fall ned rør for vannbåren varme og kople dette til en samlestokk i et "vannskap". Legg også frem en stikk i dette skapet slik at du senere kan montere styringsenheten i samme skap.
Vi valgte til slutt energibrønn, v-v varmepumpe, gulvvarme og termostater i alle rom.
Har ikke angret ett sekund. Super comfort sommer som vinter.
Lykke til med ditt valg :)
men fikk et tilbud fra en rørsjappe på 40000 for dobbeltmanlet bereder, med alt av deler og jobb, utenom samlestokk og rør. Det ble teit når jeg kan få rimligste luft vann for bare 10000 mere med rørjobb og tileggsdeler.. Det var idiot pris, etter litt shopping så var den prisen halvert, men el kasset kuttet det til 1/3 del igjen.
nå setter nok jeg kun på en el kasset, fordi jeg har alt det andre.. den kan brukes som backupvarmen til de fleste billigere l/v pumper. Sammen med dobbeltmantlet bereder.
jeg er evig fan av vannbåren framfor el, fordi det holder lenger. ulempen er at det krever litt vedlikehold og opplæring i bruk.
kunne spart ufattelig mye penger på varmekabler til rehaben min i kjellern, men ser at verdien av boligen og godfølelsen med vannbåren er mye høyere hehe
Alle her kommer vel til å si LEGG RØR, bortsett fra de som ikke gadd.
De kan si hva de vil om parkett rett på betongrunn, det blir kaldt å gå på. Det er natt og dag forskjell hos en kompis med nytt hus. han mente varmekablene i stua, de skulle han bare ha der, men ikke bruke... de endte han opp med å bruke gitt
For makan til strømregning har vi aldri sett. 4830 kwh siden 23 mars i år synes vi er dyktig mye på 200 kvm hus, huset sto ferdig 23.mars i år. Vi har en innetemp på 21,5.
Nå har vi jo aldri bodd her uten gulvvarme, men i det huset vi hadde før var det ikke det og jeg går like mye med lester her som der. Så kjempeimponert er jeg ikke.
Joda er det behagelig at det er samme temp overalt, at man ikke har kalde og varme soner, men om det er verdt den kostnaden kan jo de som ønsker diskutere.
Gulvvarme bruker IKKE mer strøm enn annen varmekilde til å varme huset til samme tempratur.
Høres ut til at noe er galt..
Har du noen bra styring og rom termostater? sjekker du anlegget ofte, ikke luft i systemet eller andre teite innstillinger som spiser strøm som aldri når
men 200m2, har du gulvarme i alle rom og bruker til oppvarming, ja da vil det koste. Men ikke så mye...varmepumpe er da tingen uten tvil. Så kommer mye ann p åvarmtvannsforbruket og da. Har man boblekar og bruker det mye, eller at alle dusje to ganger om dagen...det koster det og,
Jeg har 65m2 gulvarme hittil jeg vurderer å fyre med elkasset og den mest avanserte styringen til uponor. Men det blir 2 soverom, 2 bad og ei kjellerstue... kommer nok til å koste, men jeg har 200m2 us, hoved etasjen ble kun fyrt med luft/luft pumpe fra 1mars til 1 mai og jeg dro av 5035kwh på den tiden. med oljeovner i kjellern og unødvendig mye lufting pga. bygging og tørking.
Mulig jeg freser spor og legger vannbåren som komfort varme i stua når de ntid kommer, nå ligger det laminat der, og den er kald. Jeg hater laminat, og skal ha 14mm av en eller annen form for parkett neste gang, men vil fortsatt bruke luft/lluft og peisen der uansett.
Jeg ligger an til 26000kwh i år, bruker jeg det samme med el kasset, kan jeg kun kutte på de 10000kwh i vann og strøm ned til kanskej 5000kwh ved ei vp... og da bruke 10 år på å tjene inn luft_/vann... ikke pokker. Men koster el kasseten mere, da blir det enkelt, KW smart til kompispris koblet til den og bytte beredern min mot kwsmart sin... lett vvalg da.
som sagt, pga. at noen har kjemperegninger med vannbåren på el, er jeg spent på hva jeg kommer til å bruke, men jeg kan dette nå, så jeg regner med å ha kontroll på kolben... ;D gidder ikke la den banke ut 45 grader når nesten alle sløyfene er av om vår/høst... da blir det 30-35 grader tenker jeg..
Der kjenner jeg til folk som har gått på en smell... 50 grader i oso`n uansett hva shunten er stilt inn på... meningsløst å holde en så høy temp i tanken hele året.
Mine refleksjoner rundt vannbåren varme er at det betaler seg selv og gir høyere verdi på boligen, så en bør vel finne andre plasser å spare inn om budsjettet kniper??
Ville ikke bygget uten i dag iallefall.
Standard argumentasjon som i mitt hode blir helt feil - dette har jeg også påpekt tidligere ;)
Det blir for svakt når man argumenterer med "Vi har det ikke i dag og savner det ikke".
Hvis man ikke har et produkt eller har erfaring med et produkt er det mildt sagt vanskelig å gi andre råd i denne sammenhengen.
Jeg har f.eks. ikke boblebad, steamdusj, stor hjemmekino, hobbyverksted i kjelleren og takvinduer - men det ville være si at "vi har det ikke i dag og savner det ikke". Kanskje ville jeg oppleve en enorm glede ved å sette inn 4 takvinduer og bygge hobbyrom i kjelleren? jeg tror det ikke, men jeg er i hvertfall åpen for tanken at det kunne medføre noe glede og gog opplevelse.
Jeg har derimot hatt vannbåren gulvvarme i snart 1 år og ville aldri vært det foruten.
Har også brukt energibrønn og Vp som varmekilde, men det er det ikke sikkert at jeg hadde valgt igjen.
For meg ville et vannbårent anlegg telle svært positivt. og når noe telelr positivt ville det garantert styrke min vilje til å strekke meg litt lenger i en budrunde.
Hva gjelder comfort er jeg enig i at dette blir subjektivt. Jeg har allikevel problemer med å tro på folk som sier at de ikke liker eller vektlegger comforten som varme gulv gir. De som sier dette representerer allikevel et klart mindretall av befolkningen!
Hva gjelder økonomi er svaret i mine øyne ganske enkelt: Har du et lite hus, eller som boligbyggerne et stort hus som er isolert jævlig godt, vil dette (vannbåren varme med varmepumpe) ikke svare seg. Har du derimot et hus med et årlig oppvarmingsbehov fra 25.000 kW/t og oppover så vil det svare seg å ta investeringen med dagens energipriser.
Det viktigste argumentet er i mine øyne allikevel at energi vil i fremtiden bli dyrere! Hvis man da bygger et hus der man er låst til elektrisk oppvarming så kan du i fremtiden få en overraskelse. Å legge klar rør for vannbåren gulvvarme i en 200 m2 enebolig koster ikke mer enn NOK 15-30.000,-. Det er for meg uforståelig at folk skipper dette når de bygger!
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Men jeg avviser blankt påstanden din om at en må ha produktet installert for å kunne vurdere det. Når en er på besøk hos noen som har det vil en kunne gjøre seg opp en mening i løpet av de timene en er der om en liker varmen under beina eller ikke. For meg er det ikke behagelig, for deg og andre er det fine ting
Utfra et økonomisk ståsted så lønner det seg ikke.
Hehe dusje i kaldtvatn er nok løsingen.
Men det er andre oppvarmingskilder en vp. som også kommer, men vannbåren gulvvarme bør alle vurdera i installera meiner nok eg og, så kan ein diskutera lønnsomhet av energigivere etterpå. Ein elkasett & fordelingsanlegg kostar fra 40000 og oppover for 200m2 i betong, og da har ein gulvvarme og kan kobla til kva som måtte komma av energigivere seinare.
Litt statestikk på om folk vert misfornøyd med å ha det kaldt eller varmt under beina (henta fra den første sintefrapporten):
Her er gode rapporter om emnet:
http://www.sintef.no/upload/Byggforsk/Publikasjoner/Prosjektrapport317.pdf
http://www.sintef.no/upload/Byggforsk/Publikasjoner/SB%20prrapp%2039.pdf
Nytt bygg = V\v varmepumpe i mitt hode..
Noen som har statistikk over om dette betaler seg selv?
Jeg tenker dette betaler seg selv i et nybygg i form av lavere strømutgifter og i såfall er vel diskusjonen over.
Helt enig.
Et hus med vannbåren varme vil om 15-20 år være en potensiell utgiftsbombe. Om det samtidig er ribbet for andre varmekilder, noe det antagelig vil være, så blir det enda større potensiell utgiftsbombe.
Sleng på ett nedslitt balansert lufteanlegg så snakker vi virkelig...
------------
Skjønner jo at mange på dette forumet syns det er gøy med teknisk rom, vedlikehold osv, jeg får vondt i magen med tanke på å skulle drive med justering og filterbytte på balansert ventilasjon, gjerne plassert en eller annen utilgjengelig plass. Eller jokke på med kjeler, ventiler, følge med på trykk osv på på vannbårent anlegg.
Tekniske installasjoner som dette er å kjøpe seg arbeid, og fremtidige utgifter.
--------------
Om 20+ år vil disse anleggene være like gammelmodige og dårlige, og like dårlig økonomi som fyrkjelen til Jens. Og det vil koste minst like mye å gjøre noe med det.
Jeg tror ikke noen vil være villig til å betale ekstra for noe sånt, for mange vil det trekke ned og gi ett usikkerhetsmoment ekstra.
----------------
Jeg sier ikke at det er noe sjit eller at det ikke gir komfort. Men å tro at det gir noe igjen ved salg... vel, neppe.
Gir man mindre for et hus med fyrkjele og radiatorer i alle rom?
(enn nabohuset som har samme standard, men 20 år gamle panelovner på alle rom?)
Eller et hus som kan dokumentere 1/3 av strømforbruket til nabohuset?
Vannrør kan gro igjen og måtte renses, men varmekabler har da begrenset levetid de og...
For min del er ihvertfall svaret på dette et klart ja. Kanskje mest pga faren ved gamle nedgravde oljetanker, men synes jo heller ikke gamle vannrør og radiatorer er særlig pene å se på. Mye vanskeligere/dyrere å fjerne dette enn gamle panelovner.
Så endte jg opp med luft/luft panel ovner, olje ovner og peis Når det var kaldt, var det fram med tillegsægs fyring med oljeovner, hente ved ute i kulda og ha snitt på 20-21 grader.
Med oljefyren og radiatorer kunne jeg glatt ha 25pluss ved 25 blå ute
så jobben med ved alene var 50x mere jobb en oljefyren noen sinne krevde av tilsyn;) eneste positve er vel at vp sparte meg vel en 7-8000 da:). Men nå legger jeg jaggu opp et nytt vannbårent system.
. Varmekabler hadde vært ufattelig mye billigere, kanskje 1/3 av prisen... kan lure litt på om det kanskje hadde gitt nest for pengene. Men ser på det som varmekabler som på vei ut, tross alt rimelig lite brukt i utlandet... Pga kostnad ved bruk
Men sånn i etterpåklokskapens altid like klare lys, så burde noe radiatorer og oljefyr fått ei luft/vann pumpe til kutte utgiftene, og koblet de nnye gulvarmen inn på dette.
Eller bare lagt depron og devimatter og flyti innn det.. men 65m2 med varmekabler koster jo litt det og...
Vedlikehold med andre fyrkildet etter 30 år blir det med alt, rehab av pipa mi og ny peis ovn kosta det sanne som ei luft/vann pumpe.... 50k...
Men vi kan være enige i en ting, fyre med varmekabler er lettest og mest behaglig i forhold til investeringen,
1. Kan du vennligst utdype hva som gjør et moderne vannvarmeanlegg (med plastrør) til en potensiell utgiftsbombe om 15-20 år?
2. Ang. din kommentar om mekking så kan jeg opplyse om at etter igangkjøring og nødvendige justeringer da har jeg ikke behøvd å "mekke" noe selv. Anlegget går fullstendig av seg selv. Jeg må nok bytte batteri i de trådløse termostatene om 3-5 år. Men i forhold til å slå av og på panelovner foretrekker jeg det første ;)
3. Ditt statement om at et varmepumpeanlegg om 20 år vil være like uøkonomisk som Jens sin fyrkjele er i dag taler for seg selv. Jeg tror fremtidens facit er mer lik: I 2030 har verden som eneste virkemiddel for å redusere det samlede energiforbruket gjort energi i alle former 3 x så kostbart. Alle de som bygde hus i Nordeuropa på 2000 tallet uten mulighet for valg av alternativ energikilde river seg i håret av ergrelse :)
4. Din mening om at dette neppe gir noen fordel ved salg tror jeg bestemt tilhører mindretallet. Hvorfor tror du nå myndighetene pålegger alle hus som selges å ha en energiattest?
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
det har med vane, jeg savnet enkelheten med strøm og ved hver gang det var noe trøbble med fyranlegget mitt. Nå var det noe himkokt skrot her i huset... så det svertet mitt inntrykk av vannbårent en stund.
men minnene om 10 pluss inne før fatter fyrte i ovnen, tølfer og strømpebukser inne merket jeg fort at ikke var kult etter å kunne gå i shorts inne hele året... hehe.
men nye godt isolerte hus, blir noe annet... kommer langt med komforten uten vannbåren da...
kommer naturligvis ann på størrelse... bygge lite hus på 120m2 trenger man neppe gulvarme, så sant ikke hele huset er plate på mark. Da kan det vurderers.
Maskinen min har en oppgitt COP på 4,3 ihht EN14511 VBut/KBinn = 35/0 C. Avgitt effekt er etter samme norm 8,4 kW.
I formlene i regnearket har jeg satt COP til 4,0 og avgitt effekt til 8,0 kW for alle driftstimene. Dette fordi varmepumpen leverer dårligere COP ved tappevannsproduksjon + at jeg ønsker å være konservativ.
Med kapitalutgift satt til 4% vil min investering være nedbetalt på godt under 10 år. Dvs at i et 20 års perspektiv så sparer jeg penger fra dag 1 i forhold til om jeg skulle ha fyrt med ved og strøm. Jeg vil sterkt understreke at etter 10 år har forhåpentligvis varmepumpen ennå 10 år levetid igjen, mens brønnen har 90 års levetid igjen. For meg og mitt hus er dette en god investering i tillegg til at det gir huset uovertruffen comfort.
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Ditt pkt. fire er åpenbar, for at folk skal slippe å investere tungt i varmeanlegg, og all den risiko det medfører for den enkelte.
Behovet for svære varmeanlegg faller bort når husene er gode nok.
Større investeringer i eldre hus for å senke utgiftene til fyring kan fort være god økonomi. Å bygge nytt, men så dårlig at man må investere flere hundre tusen i varmeanlegg høres ut som svært dårlig økonomi.
Det må da være både smartere og bedre å bygge feks lavenergibolig?
-----------------
Pkt1: Alt som er 15-20 år gammelt, særlig hvis det er av teknisk art begynner å bli modent for enten utskiftning eller kostbart vedlikehold. Og uansett vil dagens luft/vann, eller vann/vann løsninger ha dårlig effektivitet i forhold til kommende løsninger slik at lønnsomheten vil ses på som dårlig.
-------------
Pkt 2.
Fint for deg. En nabo her har et avansert system for lysstyring i huset. Sist vi var der satt vi i mørket da han måtte få besøk av installatør med PC for å få orden på systemet. Installatør var dessverre svært opptatt med å installere nye system hos andre så han hadde ikke tid med det første.
Dette var bare ett av flere mulige eksempel på at mer teknikk= mer tull, kostnader og irritasjon. Noen liker det, andre liker det ikke.
Jeg tar for gitt at de fleste vil slippe å bytte filter og justere på balansert ventilasjon, følge med på diverse i forhold til pumper, vann osv.
-----------
Pkt 3: Hvor mye koster det å bytte en oljefyrt kjele i dag, og hvor godt er resten av anlegget med tanke på dagens løsningener?
Jeg er helt enig i at huskjøpere kommer til å rive seg i håret i år 2030. For hva lønner seg enegentlig mest for Jens, å kjøpe en luft/luft pumpe til 15 000,- og rive ut all den gamle sjiten?
I 2030 er neppe borrehullet og den gamle pumpa med de gamle vannfylte plastrørene i alle gulv like "hot", antagelig mer "not".
Ting blir gammelt, utdatert og avleggs. Det kan ingen stoppe, særlig ikke strømprisene som tvert i mot akselerer den teknologiske utviklingen med tanke på alternative løsninger.
Å sette av varmen av i feks trege konstruksjoner som støpte gulv, som gir så dårlig mulighet for feks nattsenking og temperaturstyring som vel mulig i en bolig, tror jeg neppe tilhører fremtiden.
Og hvorfor skulle det være billig å koble fremtidens løsninger til gamle plastrør fulle av vann i gulvene? Er ikke noen logikk i det.
------------
Løsningen er åpenbart på nybygg, bruk pengene til å bygge lav-energi. Ut fra hva jeg har lest feks her så bruker de knapt energi på oppvarming i det hele tatt. Det er hundretusener spart i forhold til dyre varmeanlegg som er utdatert om noen tiår.
Det er akkurat derfor en bør vurdere vannbårent, siden man da kan bytte til mer effektiv energikilde (når den kommer på markedet om 20 år).
Oppvarming med kun strøm ser ikke ut til å være mer effektiv om 20 år ;)
Nå får en ikke bygd hus idag uten balansert ventilasjon, og frisk luft må en jo ha. Med den balanserte ventilasjonen får du hvertfall tilbake 80%+ av energien du ellers blåser ut til kråkene.
Mer jobb, joa.. Foretningside: selge vedlikeholdsavtaler til privatmarkedet :)
Har i andre diskusjoner hørt folk si at vannbåren er en hype... med tanke på at vannbåren varme har blitt brukt i 50-60 år (??) så er det jaggu en langvarig hype :)
Det koster selvsagt noe mer enn å demontere enn panelovn, men du kan montere noe nytt med en virkningsgrad som er bedre enn dagens.
Setter du opp en ny panelovn har den fremdeles 1:1 virkningsgrad
Du kan så si, hvis vi sammenligner med AC-anlegg på biler, så har jo de byttet kjølemedium over tid. For å kjøre et gammelt anlegg med "ny" gass så er det ikke værre enn å bytte noen pakninger hist og her. Hva om man da i 2030 bytter ut vann med FludiumX som alt annet nytt er bedre, Kanskje man må innom alle fordelerskap å bytte pakninger, men uten rør står fremdeles 1:1 panelovnen på veggen...
Joda, lavenergi kommer nok, men med varmepumpe eller annen varmekilde kan du også der dusje til en brøkdel av kostnaden (eller energiforbruket) i forhold til ren strøm
Jeg nekter å tro at vi amatører som sitter på dette forumet vet bedre enn en proffesjonell utbygger hva som gir cash ved salg.
Ingen vet hva fremtiden bringer av muligheter, vann er idag et medium å distribuere varme, det er ikke sikkert at det blir slik i fremtiden. I europa idag ser en solcellepanel over det hele, de får levere tilbake til nettet og får betalt for det, det tror jeg kommer til norge også. Jeg vet produsenter i Norge holder på å se på solceller som kan integreres som taktekking. Dette kommer og da er vannbårent kanskje ikke gammeldags men mer moderne energikilder er kommet og da kan en tjene penger på å levere strøm til nettet.
Vi vurderte å droppe vannbåren hvertfall på loftet (siden vi idag ikke føler behov for gulvvarme der)
Men tanken på å sette opp 2 stk 2000 W varmeovner der oppe, når resten av varmen i huset drives av 2 stk 100W pumper halve året ble liksom helt feil.
Det som overrasker meg mest i disse diskusjonene er at det kun er penger det er snakk om. Jeg er ikke noen miljøfanatiker, og kjører gjerne bil til jobben (riktignok med kjedelig strikkmotor) men å halvere strømforbruket mitt ser jeg på som en grei invistering. Dette er ikke mulig uten vannbåren varme pr idag.
1. Å bytte kompressor, eventuelt hele varmepumpen til NOK 60-70K, om 20 år er ikke en utgift! Det er, som du selv skriver, mest sannsynlig en investering som vil gi deg en enda bedre årlig avkstning enn den du hadde med forrige varmepumpe! Kanskje 20% årlig avkastning hvis utviklingen er bra!
2. Synd for naboen din! ;)
3. Jeg håper for Guds skyld at utviklingen ikke vil stå stille de neste 20 årene, og er like sikker som deg på at produktene vil være mye bedre da. Fysikk er allikevel fysikk om 20 år. Og det eneste som er sikkert er at hvis du ikke legger et vannbårent varmeanlegg i boligen din så er du prisgitt strøm og ved med 1:1 virkningsgrad og kan ikke velge alternative energikilder! Du har rett i at l/l varmepumper er billigere enn l/v og v/v. Men jeg vet om noe enda billigere: Varmedress, foret skinnlue og snøscooterstøvler til å ha på seg i godstolen foran TVn.
4. Mitt hus er nå ”gammelt”, ferdigstilt i 2006, bygd etter PBL97 regelverket. Pga. min varmepumpeløsning får jeg allikevel en ”B” på energisertifikatet. Jeg vil slettes ikke bli overrasket om vi om noen år vil se en direkte skattlegging på boliger med dårlig energiklasse, akkurat som forurensende biler skattlegges i dag. Dette i tillegg til den indirekte skattleggingen vi allerede har gjennom strømprisene i dag. Å bygge et lavenergihus i dag koster like mye, om ikke mer, som å installere vannbårent anlegg med varmepumpe i et ”vanlig” hus (Dette er diskutert i flere tråder). Disse husene sliter med dårlig inneklima og har allikevel ikke comfort i form av varme gulv! Vi snakker ikke om ”flere hundre tusen” i investeringer. Du kommer svært langt med NOK 200K. Med egeninnsats kan dette reduseres kraftig.
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Så nye hus må ha oppvarming, men er de ikke store, så trenger man neppe dyre varmepumper . Men han er glad han la inn rørene. Det kosta mindre enn varmekabler. Med billig El kasset og termostater blir det nok likt.
Huset kan bygges ut, og da kan behovet for vp derimot øke. Han la inn vannbåren for å rett å slett ha muligheten til å velge fyrkilder i frmtiden.
Men sånn i all enkelhet hadde nok varmekabler vært greit nok:)
?
Det skjønner jeg ikke. Kan ikke hvem som helst fyre med hvilket som helst anlegg og teknologi hvis man ikke har varmtvannslanger i gulvene sine?
Er luft/luft 1:1 virkningsgrad i dag? Hva med solcelle-energi? Hva med noe så gammeldags som vedfyring for de som har muligheten. Og hva med alle nye teknologier og muligheter som måtte dukke opp i fremtiden?
Troen på at fremtiden vil kobles opp mot plastslanger i gulvet er noe rar... Hvorfor skal den det? Spørsmålet blir vel heller hvor mye ekstra vil det koste om 20 år ;-)
-----------------
Fleksibilitet i forhold til bruk av kilde har jo de som i dag kan fyre med strøm, kan fyre med ved og kanskje tilogmed kan fyre med en luft/luft pumpe.
Å låse seg til en kostbar løsning blir å binde seg til masta.
Edit: og denne tråden er rundt vannbåren varme.
Dette er nok avhengig av hvor man er i landet. I indre østland så bygger man til og med leilighetskomplekser på fjellet med vannbåren gulvvarme.
Du skriver da vitterlig det her, vet ikke om jeg misforstår. Tråden handler om å sløyfe vannbåren varme, hvis det skal kunne forsvares må forbruket ned skal det være fornuftig. Har en høyt forbruk er vannbårent et fint alternativ. Klarer en å god komfortvarme uten er det jo greit, da er ikke behovet for en dyr løsning der. Har en i utgangspunktet redusert varmetapet så mye at strømforbruket er allerde halvert med så er jo resultatet oppnådd. Dessuten bruker du en økonomisk argumentasjon også.
Men, så kan man jo tenke litt.
Nye hus, store krav til tetthet osv som gir lavere oppvarmingskostnad uansett kilde.
Men tenk på dette, noen har jo for seg at vannbåren varme ikke er koblet til noe strøm i det hele tatt, virker hvertfall sånn, men sannheten er jo at de fleste har en eller annen for for elektrisk oppvarming av vannet på den ene eller andre måten.
Når anlegget står i standby så er vannet i gulvet kaldt, når man starter anlegget så begynner man å skyve inn varmtvann i den ene enden av rommet og sakte men sikkert så sirkulerer det rundt, i en normalt stor stue så tar det ca en halvtime, altså står det elektrisk varme på i en halvtime bare for å skyve vannet rundt i stua, en elkassett er vel typisk 6kw?
Og for å oppnå komforttemp så må vel vannet sirkulere i stua de litt mer enn en halvtime?
Så tar man varmekabel, bruker null strøm i standby, og varmer hele gulvet samtidig fra starten av, og i sommerhalvåret så bruker du kun strøm i det rommet du har varme, mens i ett vannbårent system må gjerne hele systemet i det tekniske rommet stå å gå (ett system som er kalkulert for drifte hele huset står nå å går for gi litt lunk i gulvet på badet)
Vedlikeholdsutgiftene.
Varmekabelsystem, så er det en termostat som kanskje må byttes etter noen år, utover dette er det ikke noe mer mellom termostat og kabel.
Mens i ett vannbårent system kan det være ganske mye forskjellig som går galt, termostat, bereder, elkasset, pumpen..
Bare en L/V pumpe har vel en levetid på 8-12 år og koster endel tusen.
og det forutsetter at man tar vare på det.
Vi ble anbefalt å uansett legge varmekabel på vaskerom og bad (rom man bruker gulvvarme i hele året) og da var det jaggu like greit å ta varmekabel all over, og jeg får gode priser på både varmekabel og vannbårent system.
Så sånn sett så ville jeg ikke brukt så mange kalorier på å droppe vannbårent system hvis det er en stor utgiftspost dere gjerne ville klart dere uten.
Men deres valg, ikke mitt.
Håper noen kan motbevise mine utsagn eller komme med flere innspill for og imot, istedet for å ukritisk dømme den ene eller andre biten.
For å minimalisere strømforbruket har jeg i tillegg noen få varmeovner. Gulvvarmen er stilt på 18 grader, varmeovnene 21 grader. Alt er timerstyrt. Da får jeg en lunk i gulvene, og bruker varmeovnene til å øke temperaturen en time om morgenen. På grunn av tregheten i gulvet måtte varmekablene stått på i flere timer.
Som jeg skrev lenger oppe: l/l pumpe er et godt alternativ dersom du ikke har krav til comfort og ikke bor på Røros. Har du ikke krav til comfort er varmedress osv enda billigere ;)
Pr. i dag er det bare et vannbårent gulvvarme system som gir comfort i toppklasse samtidig som du sparer penger i forhold til andre energikilder. Vannbårent distribusjonssystem gir deg også mulighet til å velge energikilde, det er nettop å ikke velge dette som låser deg. Husk at dersom strømprisen går opp så følger vedpriser osv med opp.
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Ved: Har god tilgang på ved; klart det må stor egeninnsats til, men egne arbeidstimer er gratis..... Og ikke kom å si noe annet.
l/l-pumpe: Eksisterer det system med bedre virkningsgrad TOTALT SETT? Neppe. Mitsubishi har pumper med en virkningsgrad som er like bra ned til 15 minus. Og da er det null reguleringstreghet samt ingen sirkulasjonspumper.
Varmekabler: Billig å legge, svært effektivt under laminat osv. Kan skrues på en time før du trenger det. Legges kun på oppholdsrom/bad/vask. Og på stua blir det selvfølgelig ulovlig å skru på disse uten at det faktisk er gulvkaldt!
Når man tenker komfort er nok ikke dette optimalt. Det blir nok mye fyring og pumpe innstilt på 16 grader. Men økonomisk tviler jeg vanvitti på at det lønner seg med vannbåren varme, v/v og borehull. Selv uten vedovn faktisk. Vis meg gjerne et regnestykke :D
Nå skal det sies at om du ikke har mulighet for ovn/gratis ved, og har ni stk som skal dusje en gang daglig så sparer du helt klart penger på pumpe med tappevannsystem. Men hvor mye? Nok? L/L og 200l møretank er billig. Borehull/pumpe og sløyfesystem er dyrt. Har sett endel på tråden og synes det blir litt flåsete og si at vannbåren varme er det eneste rette. Når dagens hus knapt nok trenger oppvarming vil man derimot neppe få økonomi i det.
Hvor mye strøm bruker du i året?
Det stemmer ikke det du skriver om at du får dårlig virkningsgrad på sommeren når bare baderommene skal ha litt lunk. Når varmepumpa starter når den sin virkningsgrad i løpet av sekunder. På sommeren er denne ca 1:5! Du tar også feil når du sier at de fleste anlegg bruker el. kolbe i større eller mindre grad. El. kolben er der bare som backup i tilfelle feil på maskinen, eller som tilskudd når det blir sprenkaldt. I mitt hus "frigis" el. kolben først ved -23 C. Det har enda ikke skjedd for meg. ;D Du har imidlertidig rett i at et betonggulv med varmekabler er noe raskere enn et med vånnbåren varme. Etter 4 år i hus med vannbåren gulvvarme har dette ikke vært noe problem for oss.
Som jeg har skrevet før, i vårt tilfelle er hele anlegget nedbetalt på undr 10 år med dagens energipriser. Dvs at i et 20 års perspektiv så "tjener" vi penger fra dag 1! I tillegg gir anlegget uovertruffen comfort!
Når jeg skal bygge igjen blir det med vannbåren gulvvarme og v/v varmepumpe!
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Dette må du fortelle mer om og aller helst dokumentere!
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Klasket vel LITT godt til, men dog.
Fra miba.no
FD-Heat Kirigamine 6,6
- Sparer mest kWt i Dine Penger test 2010!
- Effekt: 6,6 kW
- Virkningsgrad: 4,77
- Lydnivå: 21dB(A)
- Fabrikkgarantert drift ned til -25 grader
- Leverer like mye nominell varme ved -15 som ved + 7 (4 kW)
- For 80-250 m2 totalt boligareal
Ang. reguleringstregheten;
Om man stiller pumpa på 16 grader og fyrer i ovnen til 22 så vil pumpa slutte og levere varme. Så enkelt. Reguleringstregheten er langt høyere i et gulvbasert oppvarmingssystem.
COP ved -15 C = 2,1 :o
Ved +7 C er COP = 3,0 ved full last, 3,9 ved 75% last og 4,9 ved 50% last.
Bor du ved kysten i Sør Norge får du en årsvarmefaktor på 2,7!!!
Hvis noe høres ut til å være for godt til å være sant, så er det som oftest ikke sant 8)
Se vedlagte tekniske data på maskinen du fremhever.
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Bor på vestlandet med høy snitt-temp og tror fortsatt økonomirapporten min holder mål.
Min varmepumpe går på 100% hele tiden når den først går. Når den varmer huset mitt har den en COP på fra 4 til over 5 på sommeren.
Det er klart at med "gratis" ved som du har så vil det alternativet falle rimelig for deg. Hadde du imidlertidig gått på jobb de timene du bruker på ved og du planlegger å bygge en vanlig enebolig på rundt 200 m2 eller mer så vil det lønne seg for deg gå på jobb og investere i v/v varmepumpe. Tidligere i vinter konkluderte ekspertene med det samme i NRK sitt FBI program om oppvarming av boliger. Sist men ikke minst får du uovertruffen comfort i forhold til ved og "hårføner" på veggen. At ikke flere faller for tanken på å sitte godt og varmt mens de sparer penger er for meg uforståelig!!!
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Akkurat slik jeg vil gjøre det sjøl, det er billig, effektivt og comforten er der på notime.
Synes dog det er rart at man ikke trenger noen elektrisk forvarming på vannbåren varme, trodde ikke grunnvann holdt så høy temp, men da tok jeg vel feil der.
Uansett er kostnaden med installasjonen så høy at det neppe vil spare seg inn for de som installerer det, mens det er mer gunstig sånn sett for de som kjøper huset noen år senere.
OG jeg har enda ikke sett at man får noe ekstra for ett hus fordi det er installert vannbåren varme.
Jeg vil tro at ett styringssystem for elektrisk oppvarming vil være langt billigere enn å installere vannbåren varme.
COP-verdier som også blir nevnt hele tiden, har dere målt det eller ser dere på specs på pumpen deres, er vel ett FÅTALL av pumper i Norge som har like høy copverdi som det står på papiret, da monteringen er superkritisk for at dette skal funke.
Når folk står og skryter av høy copverdi og så ser man pumpen montert inni ett sånn lite trehus eller under verandaen så lurer man jo på hvor kunnskapen egentlig er.
Det har han vel ikke rett i.
Vannet vil avgi langt höyere effekt enn varmekabler naar temperaturdifferansen blir stor, i oppvarmingsfasen kan effekten lett bli mange hundre watt/m2, det gjör at responstiden paa vannbaarent system normalt sett er ca halvprten av varmekabler (begge lagt i betong), dokumentasjon finner du i sintef/byggforsk prosjektrapport 317 mener jeg.
Varmekabler gir en gitt effekt uansett temperatur paa gulvet.
Når mitt hus får varmebehov åpner sløyfene ganske samtidig. Maskinen min gir 8-9 kW. Det betyr at jeg får ca 40 W m2 ut i gulvene mine. De fleste varmekable installasjoner er 80 W m2 i oppholdsrom og 100-120 i våtrom (Er litt på tynn is her). Man får dermed raskere oppvarming imed VK.
For meg har dette allikevel ikke vært noe problem.
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Nå skal jeg være litt spiss:
At en som åpenbart ikke har snøring på hvordan et v/v varmepumpeanlegg fungerer allikevel kan ha så sterke meninger om dette taler for seg selv :o
Mitt råd til deg er: Les trådene her på forumet om varmepumper og vannbåren varme før du gir "råd" til andre. Du villeder folk med dine meninger som er basert på antakelser og tro! Folk leser dette forumet for å innhente kunnskap, det de får av deg er angående varmepumper er svada.
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Les prosjektrapporten jeg foreslo.
hvis du skal varme opp hele huset paa en gang og du ikke har pumpe som kan avgi nk effekt saa faar det väre saa.
Men om du skal varme et rom om er kaldt vil vannbaarent system reagere paa halve tiden av varmekabler.
Det du skriver er åpenbart. De fleste varmer allikevel ikke opp et rom av gangen!
Du er den første som mener at jeg har underdimensjonert maskin
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
1: Kan du domumentere at hele ANLEGGET har en cop på 4+ ?
2: Er det nødvendig å fyre om sommeren? Jeg bruker ikke en krone på varme ihvertfall..
3: Har ikke folk flest 37,5 t arbeidsuke? Det er vel ikke alle som har muligheten til ubegrenset med overtid? Bytt ut joggesko med motorsag!
4: Komforten er klart bedre, det er umulig å krangle på
5: Om du regner på årssnittemperatur så er nok cop'en på l/l ganske bra den også....
6: Hvor mange har 200m2 med oppholdsrom som skal oppvarmes? Disse har også råd til v/v-pumpe
Er det mulig?
Du tror åpenbart at man pumper grunnvann som konstant holder 5-8 grader rett inn på gulvvarmen og radiatorer. Milde jesus.
Sett i forhold til innholdet i signaturen din fremviser du et håpløst kunnskapsnivå - spesiellt med tanke på de påstander du fremsetter.
Håper ingen lytter til dine råd ved valg av oppvarmingskilde ::)
Regner med det blir vannbåren varme, redd vi vil angre om vi ikke har det.."
Slik startet tråden. Jeg vil anbefale deg å gå på besøk til noen som har forskjellige oppvarmingsystemer. Mye kommer; som du sikkert har sett i denne tråden; an på hvilket forbruk en har av energi til oppvarming og varmtvann. Dersom en skal se det med økonomiske briller. Som du skriver det er dyrt å montere og ikke gratis å vedlikeholde. Dersom du kan oppholde deg hos noen over tid uten at du føler ubehag men har det greit og fryser ikke, så gir vel det deg et greit svar. Når du bygger nytt kan du til en viss grad bestemme selv hvor mye energi huset skal bruke til oppvarming. Det koster ikke så mye mer å tette huset ekstra, det er heller ikke dyrt å putte inn mer isolasjon, dersom en ser det i forhold til kost med å montere en dyr varmekilde sammen med et dyrt varmeanlegg som vannbåren er så er jeg ikke i tvil om hva som lønner seg. Se på budsjettene dine hva du betaler i arbeidspenger for å sette opp huset, det koster ikke noe særlig ekstra å putte inn 5 cm ekstra med iso i vegg og tak. På utsiden av grunnmur er den billigste isolasjonen så der er det bare å putte på.
Vi bor ved kysten og værstasjonen nærmest her har hatt en snittemperatur på +8,6 grader de 10 siste årene.
Vi har 2 stk av den litt mindre typen (6,4kw) av den nevnte pumpen og denne er oppgitt til en årsvarmefaktor på 3,5 i Malmø. Malmø har en kaldere vinter enn her vi bor , og derfor blir årsvarmefaktoren litt høyere her.
Tipper at vi derfor får en årsvarmefaktor på ca 3,7 siden disse pumpene ikke skal varme mer enn 131m2 til sammen.
Skjønner at du ikke tok den tegningen hvertfall..
Men dette er jo typisk for folk med vannbåren varme, og folk som selger det kontra folk som er elektrikere og selger varmekabler.
Det vil alltid være en evig diskusjon om hva som er best, og så langt er det vel ingen her inne som har klart å dokumentere NOE som helst om hva som er bedre enn det andre..
Og er vel det jeg er lei av, folk som sier at vannbåren varme er best UANSETT hvor mye eller lite man skal ha, uten å ha noen bakgrunnsdokumentasjon for det.
Men siden dette er oppe til diskusjon hele tiden så skal jeg se om jeg kan få ordna 2 hus i aust agder en plass, ett med varmekabler og en med vannbåren varme, hvor jeg over en viss tid, la oss si 2-3 timer måler temperatur i gulv og rom med gjevne intervaller samtidig som vi måler forbruket over samme tid.
Så vil man jo fort se hva som er det beste?
Så hvis noen her på forumet enten vil stille hus til disposisjon eller være med som vitne er det bare å gi beskjed
så det sugde jo balle i forhold... men var billigere..
så har jeg befart 3 hus med vannbåren varme. ene innstøpt i betong, andre i trinnlyd.
begge deler ga utmerkede varme gulv ... meget godt. Så da var jeg solgt... og driver og oppgraderer huset. Lønnsomt, ikke pokker, men digg, ja. vel, kan bli lønnsomt på sikt.
ps. de fleste bra lagede sentralfyr anlegg holder lenge. nok av bygninger der rørene stammer fra før krigen, og fortsatt bra.
Jeg har aldri sett noen her på forumet si at vannbåren gulvvarme er best uansett. Kort fortalt er det som sies her inne på forumet at hvis du har et årlig oppvarmingsbehov av en viss størrelse så er vannbåren varme økonomisk fornuftig samtidig som comforten er fantastisk. Jeg har derimot dessverre sett flere eksempler på at folk uten kunnskap til vannbåren varme og varmepumper øser ut sine aversjoner og motforestillinger til vannbåren varme samtidig som vedfyring og varmekabler fremheves. Dette kan være med på å feilinformere folk som er i en byggeprosess. Det er jeg lei av
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
1. Jeg har ikke gjort målinger i eget hus. Jeg baserer meg på tall fra produsenten som er en av de fremste og mest seriøse. Når jeg bruker tallene og setter de i regnestykket så blir det fornuftig og viser at huset totalt sett får tilført like mye energi som da jeg forsøkte med ren el. fyring, til ca 25% el forbruk med v/v varmepumpe installert. Se vedlage regneark.
2. Jeg liker litt lunk på baderommene også på sommeren, fyring er ikke nødvendig. Vi dusjer og bader imidlertidig også på sommeren ;)
3. Det er mange som har mulighet til å jobbe mer. Tror du ville ha kommet bedre ut av det med å bruke utdannelsen din 5t mer i uka enn å kløyve og lø opp ved :D
4. Enig
5. Bor du langs kysten og har en årsmiddeltemp på + 6,1 C så gir den omtalte Mitsubishi pumpa en årsCOP på fra 2,7 til 3,0 avhengig av varmebehov.
6. Mitt hus er 200 m2. Ca 20 m2 av dette baderom der vi har 26-27 C, mens resten er oppholdsrom og soverom. Vi bruker hele huset og har det følgelig oppvarmet.
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Hogger nok ved for 10.000kWh i aaret, og jeg maa nok jobbe 40-50timer overtid for dette.'
Saa kan jeg trekke av mange timer i treningstudio for trimmen
På samme måte som folk uten kunnskap øser ut feilinformasjon om varmekabler, for de er vel mildt sagt nok av her inne..
Tror at ved en blindtest så skulle nok mange her inne slitt med å kjenne forskjell på om gulvet er oppvarmet med vannbårent eller varmekabel.
Og pr dags dato tror jeg også mange her ville slitt med å bekrefte om det faktisk er lønnsomt å invistere 150-200 000 med vannbårent i ett nytt hus etter dagens krav til tetthet.
Og noen her snakker om å jobbe overtid for å dekke inn ett slikt system, det er jo ett råd som er hårreisende spør du meg.
Blir jo som å si at alle bør kjøpe seg en porche fordi den bilen har god komfort, lite feil osv, er jo bare å jobbe litt overtid....
Folk må lære seg å tilpasse sine invisteringer etter egen normal økonomi.
Hvis man baserer sin inntekt med en viss overtidsinntekt hva i alle dager tror du skjer da når man blir arbeidsledig, joda veien til grøfta er MYE kortere.
Vannbåren varme er vel ikkje noko betre enn anna varme, det fordelar og ulemper med alle typar anlegg. Men att gulvvarme (og det er ofte det folk snakkar om når dei snakkar om vannbåren varme) er det mest behagelige for dei fleste viser grafen som eg la inn tidlegare fra Sinfef rapporten. Best komfort for dei fleste av oss er gulvtemperatur rundt 23 grader, og over/under dette synker komforten. Og det er stort sett kun gulvvarme som kan gi denne jevne temperaturen over ei heil gulvvflate.
Eg har målt når eg fyrer i ovnen ein kald vinterdag med gulvvarmen avslått, det er 15 grader ved gulvet & 25 i taket....men det er eit gamalt hus. Nye hus vil ha mindre differanse.
Hvis ein får noko anna svar enn at dei to hus brukar like mykje energi, er det feil med målingane, eller husa/temperaturane er ulike. Varmekabler & vannbåren gulvvarme bruker tilnærma 100% like mykje energi for å varme det same huset til same temperaturen. Begge energibærarane har virkningsgrad på tilnærma 100%. Og eg trur ikke ein kjenner forskjell på vannbåren gulvvamre & varmekablar.
1. Jeg tror ingen vil klare å kjenne forskjell på VK og vannbåren varme, bortsett fra der det er tepper o.l. på gulvet. Der vil varmekabler, bortsett fra selvregulerende (som det legges veldig lite av), fortsette å avgi sin effekt, mens et vannbårent system begrenses av turvannstemperaturen.
2. Hvis en investering på NOK 200K gir en årlig innsparing på NOK 25K så sier vel resten seg selv! Ikke...? ??? (Forutsetter da at folk flest nå til dags tar for gitt at gulvet i huset de skal bygge skal ha varme)
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Hvordan i all verden klarer du å spare 25k pr år i et hus på 200 m2?? Det er jo nesten hele årsforbruket mitt, i et hus som også er 200 m2 og bygget på 80-tallet, dvs mye mindre isolasjon enn hva som brukes i dag og nix varmegjenvinning... Jeg har riktignok en l/l-pumpe, men om man skal tro en del av innleggene i denne tråden kunne jeg jo like gjerne skrudd opp noen hårfønere...
når man bygger nye tette hus, så trenger man fortsatt varme og varmtvann, eneste forskjellen er at varmtvann har en større del av kaka enn før.
enda bedre er disse husene. store funkis hus på 200m2 uten hverken varmekabler eller vannbåren. ser ut som alle er solgt, finn annonsen er borte nå, men kompis var på husmøte. DET ER BORRET HULL på alle tomtene, likevel har utbygger gått for billigste løsninger, og anbefaler ikke å legge inn vannrøra engang. Det som irriterer meg er dette bullshittet. Husene er knall, kompis vurderer, men må da legge på kostnaden fro vannbåren, fordi han har ingen planer om å bygge såpass stort hus uten.
De tror vannbåren går ut på sikt .... tja. med økende energi priser, så blir det sikkert like dyrt å fyre et nytt hus som det var på 80-90 tallet med den dagens isolasjon. Murphys law vil slå til. Strøm blir enda dyrere etter som olja blir brukt opp...
Jeg har ikke sagt at jeg sparer NOK 25K. Det var et eksempel. Har du et hus på 250-300 m2 er dette realistisk. For mitt vedkommende ligger jeg an til å spare NOK 18-20K pr. år. Jeg investerte NOK 159K.
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
begge satt opp for 2 år siden. ene fyrer med el kabler, den andre med borrehulls og vp.
Han med borrehullet bruker 28000kwh, nabon rundt 70000kwh... greit nok, dette er folk som driter penger, men likevel
Dere skriver i deres presentasjon av firmaet Everket AS:
"Vi tilbyr alt innen elektroinstallasjoner, varmepumper....."
Hvis en kunde kom til deg og spurte om veiledning til oppvarming av huset ha har tenkt å bygge tør jeg ikke tenke på hvordan du hadde veiledet han!!!
Dette er nok et bevis på at i varmepumpebransjen i Norge er det en masse useriøse og kunnskapsløse aktører.
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Dette med komfort skjønner jeg ikke.
Hvis man liker gulvvarme, er det dårligere komfort hvis varmen kommer fra termostatstyrte elektriske varmekabler enn hvis den kommer fra vannrør?
Hvordan merker man forskjellen når man tasser over gulvet?
Det finnes jo folk som påstår at de blir syke av stråling fra VK. Jeg er ikke en av de og har liten tro på at det er mulig
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Ok, da kan vel dette tyde på at nye hus er like energikrevende som gamle (tar det for gitt at huset ditt er relativt nytt). Jeg har årlige strømutgifter i størrelsesorden 30k i mitt 25 år gamle 200 m2 hus, med en l/l varmepumpe, panelovner og varmekabler. Vil vel anta at 20k-25k av disse går med til oppvarming og varmtvann. Selv ikke i mitt hus tror jeg da det er mulig å spare 18-20k i strømutgifter ved å gå over til vannbasert oppvarming... Men hva vet vel jeg...
Og nei, vi sitter ikke med ullklær inne, og vi har vel en normal personlig hygiene.
Diskusjonen virker litt preget av skjult misunnelse. (noen som kanskje ikke hadde råd?)
Jeg mener det er NATURLIG å bygge nytt med v\v varmepumpe i dag (akkurat som det er naturlig å kjøpe ny bil med klimaanlegg) og har ingen problemer med å innrømme at jeg misunner de som har muligheten å bygge nytt og få v\v pumpe. (lurer på samme måte på venners vurderingsevne når de bygger uten)
Kabler fungerer greit det altså og gir samme komfort, men i disse energitider er dette ikke akkurat fremtiden.
En enebolig ligger vel på rundt 3,5 mill alt etter lokalitet. v\vpumpe vil da utgjøre ca 5% av prisen..
Forbehold:
Vet ikke nok om de nye luft\luft varmepumpene som er integrert i balansert ventilasjon. Om dette er et fullgodt oppvarmingsalternativ kan en kanskje diskutere dette opp mot hverandre, rent økonomisk, men gulvvarme er mest behagelig.
dette er noen knall hus som skal bygges i byen jeg bor i. Det er borret hull for bergvarme på tomtene, er det ikke dumt å ikke legge inn vannrøra da...det syns iallefall jeg. Bare få alle opp til tekniskrom. Så er muligheten der. Burde vært tatt med syns jeg iallefall.
Bruker du NOK 25K på oppvarming og varmtvann er det fullt mulig å redusere dette til NOK 6250,- pr. år. Da sparer du NOK 18750,- pr. år. Hvor mye det vil koste å ettermontere et slikt anlegg tør jeg ikke å spekulere i.
Mitt hus ble ferdigstilt i 2006 og er bygd etter PBL97 regelverket mtp isolasjon.
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Takk
Klart tar man en luft/luft til 25k, varmekabler til 500kr pr m2 og panelovner til 1000k stk. Kutter man varmepumpe delen, blir gulvarmen omtrent like dyr som vannbpren på strøm;-)
men enig, man betaler mye for neste eier av huset hehe
Selv om vi tilbyr noe så betyr ikke det at det er MEG du snakker med når du skal ha en av tjenestene.
Jeg driver med elektro og termografi, vi har andre folk som tar varmepumper, og vi monterer jo kun l/l pumper, som er en enkleste og billigste formen man har innenfor dette, man trenger ikke være ekspert for å montere en slik, bare så det er sagt.
Hvorfor skal jeg som driver med elektro anbefale vannbåren varme for en kunde, han kommer jo neppe til ett elektrikerfirma for å spørre om det, da er det vel varmekabler man er ute etter.
Og varmekabler kan jeg MYE om, og så langt jeg har sammenlignet VK og VB så ligger VK ett hakk foran med teknologi som ikke kan utnyttes i VB.
Og som nevnt, med nye hus i dag og de krav det er til tetthet så trenger man ikke veldig mye oppvarming for å holde en god temperatur.
Mange nye hus i dag har også store vindusflater langs veggene, og kaldras fra disse kan man greit varme opp med en selvregulerende varmekabel, men det kan man f.eks ikke gjøre med vannbåren varme som vil ha samme temperatur over hele gulvet, og faktisk kaldere der det er kaldras fra vinduer..
HVIS du kan motbevise det jeg nettopp skrev der så greit, men jeg har ikke kunne finne en slik løsning med vannbåren.
2. Du har imidlertidig kommet med utsagn som at bergvarmeanlegg "ikke lønner seg å kjøre på sommeren", at "for de fleste vil dette aldri bli nedbetalt", at "bergvarmepumpeanlegg må forvarme vannet elektrisk" + en masse annet svada om vannbåren varme og varmepumper. I denne tråden http://www.byggebolig.no/index.php?topic=17603.msg173897#msg173897 kan de som er interessert selv se at du totalt blottlegger deg som kunnskapsløs på området.
3. Inntil i dag tidlig hadde du en signatur på brukerprofilen din der du reklamerte for Everket AS og hva dere driver med, bla har du skrevet at "Vi tilbyr alt innen elektroinstallasjoner, varmepumper....." Denne har du vært smart nok til å slette nå.
Jeg er skremt av tanken på hvaslags veiledning du ville ha gitt til noen som ba om råd til valg av varmekilde i et hus de planlegger å bygge. At du gir inntrykk av å være profesjonell beviser bare at varmepumpebransjen i Norge er full av useriøse og kunnskapsløse aktører. Folk flest konsulterer forum som dette for å innhente objektiv kunnskap om forskjellige ting. Jeg håper ingen av dem har lyttet til det du har skrevet om varmepumper og vannbåren varme.
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Det er vel ingen av oss her inne på forumet som noensinne har påstått det motsatte for ditt superisolerte og supertette hus?
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Tror nok du har misforstått meg TOTALT og litt til.
Det er jo ikke vannet fra borrehullet som surrer rundt i huset til folk, MEN det virker jo som du mener at vannet fra borrehullet holder så høy temperatur at man ikke trenger noen elektrisk forvarming, men strengt tatt så må man vel enten ha en elkassett eller en tank?
Og disse bruker jo strøm, eller?
Det er minst 3 løsninger som er benyttet for å få det varmere med yttervegger/vindu enn lengre innover i huset/rommet:
1. Legg turrør (som har det varmaste vatnet) ytterst
2. Legge rør tettere i disse sonene
3. Legge et par bredder med flis under store glassflater, både effektivt mhp. på kaldras & estetisk fint.
Vannet fra borehullet går til pumpa. På samme måte som luft/luft henter energi fra luft, henter vann/vann energien fra vann. Med en påstått virkningsgrad på 1 til 4. Der ligger ihvertfall besparelsen. Trodde dette var common knowledge?
Red: Dette trenger man ikke være rakettforsker for å forstå.
Her understreker du bare at du ikke har begrep på hvordan en v/v varmepumpe fungerer. Varmepumpen bruker ikke elektrisk oppvarming av vannet overhodet under vanlige driftsforhold. Jeg anbefaler til ditt eget beste å lese deg deg opp på dette fagfeltet. Forhåpentligvis blir du ikke konsultert av noen ang. oppvarming av hus før du har skaffet deg elementær kunnskap.
Jeg er litt direkte og rett frem her, men når noen går så høyt ut som du gjør og anbefaler folk å ikke installere noe som du ikke har kunnskap om så blir jeg irritert.
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Det jeg ikke skjønner er jo at vi måler mellom 6-15A på l/l varmepumpe i strømforbruk, mens en v/v pumpe ikke krever noe strøm, synes dette er veldig rart jeg, er jo slik noen her mener det er, at en v/v pumpe ikke krever noe strøm under vanlige forhold.
Grunnen til at jeg har nevnt elkassett og bereder er jo fordi hver gang jeg leser om v/v pumpe så er en av disse nevnt.
Men om ikke de krever strøm så er det vel en kompressor eller lignende som gjør det, dette går jo ikke rundt som en evighetsmaskin.
Jeg har ingen behov for å lese meg opp nevneverdig på v/v da jeg ikke selger slike løsninger, og har heller ingen behov for å anbefale mine kunder å sjekke det da jeg selger løsninger som bruker strøm og fungerer svært bra.
Så er det jo opp til en kunde å evt skaffe seg den nødvendige informasjonen hos en som selger v/v pumpe.
Om jeg var en husselger/tømrer så står jeg jo ikke å anbefaler kunden å gå til en annen produsent/tømrer fordi de bygger andre typer hus som kanskje er bedre osv.
cluet er at v/v er langt fra gratis å installere, og hvor ofte ser du folk trekke frem om de skal velge bort varmekabler eller ikke pga pris?
Men det finnes nok av tråder hvor folk lurer på om de skal sløyfe vannbåren varme pga pris..
Det har noe med at prisene på dette er så høyt at man faktisk må ta en ekstra vurdering på om det lønner seg/har råd til, pga dette er noe som ikke øker husets verdi i den grad det tydeligvis burde gjort ifølge enkelte.
Slik dere fremstår så skulle man tro at en som valgte varmekabler fremfor vannbåren varme må påregne å gå personlig konkurs fordi det er jo helt syyyyyykt dyrt med strøm osv...
Jeg vil jo også si at hvis man må gå til de skrittet hvor man må VURDERE om man har råd til noe eller ikke så har man sjeldent råd, og bør la være.
Heller ha ett greit hus å bo i, enn å måtte selge etter innflytting fordi man brukte 2-300 000 for mye på noe som egentlig ikke er ett must.
Selv om jeg ikke har vært i huset ditt føler jeg meg allikevel ganske sikker på at jeg ville ha hatt en form for varme i gulvene. Fordi at jeg liker varme gulv. Jeg tror også at jeg hadde valgt en vannbåren distribusjon av varmen. Fordi jeg da står omtrent helt fritt til å velge energi kilde. Slik som energiprisene er nå hadde jeg nok anskaffet en el-kasset til noen få tusenlapper til å varme dette vannet. Ville ikke ha valgt varmekabler fordi da er jeg låst til elektrisk oppvarming.
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Er det noen som har et anslag på hvor mye 100m2 med vannrør, nødvendighetene du trenger for å legge det på spon, sirkulasjonspumpe, elkasett, ekspansjonstank (eller whatsoever, dere forstår vel hva jeg mener), andre nødvendigheter koster? REALISTISKE priser selvsagt. Og uten arbeid.
Er elektriker av yrke, kan sjekke pris opp mot energiriktig varmekabelløsning i morgen. Etter masse dritt i alle retninger kan vi gjøre dette til en mer fornuftig diskusjon mht varmekabel versus vannbåren.
Tanken i utgangspunktet er i mitt hode å bruke ved, l/l og varmekabler på oppholdsrom; men hva om prisen blir den samme? Spiller jo ingen trille for min del om jeg har en kolbe eller en varmekabel. Skal uansett bruke det som tilskudd når man faktisk TRENGER det. Og da har man et utgangspunkt for å sette inn vv eler lv senere.
I mitt hus har jeg lagt rørene under sponen i 2 etg. Du får en dårligere varmeavgivning enn å legge oppå spon, men dersom du har en 1 etasje som er normalt oppvarmet så er varmeavgivningen tilstrekkelig. Er det derimot i 1 etg du har spon så vil løsningen med å legge rørene under sponen ikke være nok til å varme huset alene på kalde vinterdager.
Det finnes masse folk her på forumet som har lagt rør på spon med spaltegulv og full pakke. Det er sikkert noen av de som leser her og vil svare deg på hvor mye dette koster.
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Det du skriver i dette innlegget sier jo sitt ::)
Du forstår åpnbart ikke en dritt av hvordan en v-v varmepumpe fungerer, men likevel er du ute og anbefaler og kritiserer.
Du som selger burde ha såpass yrkesstolthet at du leser deg opp på basisnivå når det gjelder alternative oppvarmingskilder. Med dette kunnskapsnivået vil du nok titt og ofte snakke med kunder som kan langt mer en deg selv - og da fremstår du nok passe inkompetent.
Lykke til som selger av løsninger som forbruker masse strøm - det er nok et realt salgsargument.
Nok om det...
-------------
Mitt hovedpoeng er at gulvvarme er utrolig comfy og et vannbårent system gir meg muligheten til å variere oppvarmingskilde: Solvarme, Varmepumpe, peis med vannkappe, fjernvarme, oljebrenner (fy-fy), pellets, atomkraft
Så til trådstarter:
Legg for all del ned rør - selv om du ikke vil benytte vannbåren varme nå.
Men å legge i bjelkelag eller i betong lager et såpass tregt anlegg at det ikke er vits omtrent i å ha andre varmekilder som feks vedovn. Så å legge det i spon med reflekterende plater er jo det eneste riktige om man vil ha realisme med nattsenking, utbytte av at sola varmer opp, vedovn osv. Det hjelper ikke med cop på 4 om man risiskerer å måtte lufte ut varme :)
Men klart, for min del som maks vil bruke det til grunnvarme når det er bikkjekaldt ute, så er det vel en ok løsning. Tenkte bare å belyse litt rundt problematikken.
Noen som har et ca-anslag på 100m2 vannbårent i spon?
det er mye forskjellige priser, kommer ann på hva du klarer å forhandle deg fram til... rett og slett.
Hei!
Jeg fikk en pris på ca. 224,- per m2 for Uponor rør lagt i spon med varmefordelingsplater.
Altså 22.400,- for rør, varmefordelingsplater, monteringsjobb frem til varmefordeler.
Jeg tror denne summen på 224,- en en "tommelfingerregel" som rørleggeren fikk fra Uponor og bør var anvendelig for de fleste.
Jeg vet ikke om dette er billig eller dyrt, men dette var en del av en rørleggerleveranse på ca. 750.000,- (Ja dyrt, men inkl. septiktank og gråvann renseanlegg til et par hundre tusen).
alt arbeidet rundt ved å få ned rør ved rehab koster skjorta.. men kunne ikke forutse alt heller.
Etterpåklokskapen min burde vel utifra økonomisk perspektiv, lagt inn varmekabler. i kjellern ,men fra et fremtids perspektiv, med gulvarme i stua i etasjen over, og muligens kjøkken og... ja da snur flisa seg..
Men denne summen på 224,- er da ekslusive disse sponplatene med ferdigfresede spor?
Som elektriker er denne undersøkelsen omtrent som å skyte meg selv i foten, men det er påtide med litt realisme i denne tråden! Om man alikevel skal ha en eller annen form for gulvvarme over større areal må vi kunne ha et regnestykke på varmekabler versus vannbårent med el-kolbe.
Varmefolie i 50m2 hadde nok komplett med elektriker koster rundt 30k med depron . i forhold, så vannbåren her kommernok på 40-50k mere. Men når jeg om noen år tar med 35m2 stue i etasjen over og evnt kjøkken og, da jevner det seg ut
Ender jg aldri opp med vp, og gulvarme i etasje over. Kunne jegfyrt myemed kabler;-) men det føltes bare ikke riktig å legge varmekabler i disse dager:)
Ja, selve sponplatene kom i tillegg, dvs. Boligpartner la disse uten prispåslag ift. standardplatene.
-Det koster en del, kanskje vel mye, hva koster det med service/vedlikehold?
-Et nytt hus nå om dagen er veldig godt isolert. Er det overkill m vannboren varme?
-Det går bort areal pga teknisk rom.
-Jeg liker ikke tanken på at det går vannrører i gulvene på hele huset, samt el-styring og pumpe mm som kan havarere/gå i stykker. Hvordan er tilstanden på anlegget etter 20-30 år? (en jeg kjenner måtte bytte pumpa etter 4 år.. 15.000,- rett ut)
Det sies på forumet at "man bør uansett legge rør, for fremtiden"
For meg blir dette feil;
-hvis jeg vil ha varme i hall/gang der vannboren hadde gitt nok varme, må jeg uansett legge el.gulvvarme.
-Det er meget usannsynlig at det noen gang blir fjernvarme i milevis omkrets der jeg skal bygge.
Jeg leter rundt etter "unskyldninger" hvorfor jeg skal bruke en haug med tusenlapper i investering av et slik anlegg, men synes det feil å bruke å mye penger på dette. Da vil jeg heller bruke litt ekstra på gulv/vegger f.eks. materialer med varmelagringsevne.
(Dessuten har jeg tilgang til gratis ved, kun egeninnsats m/motorsag som utgift
Varmepumpe til 15.000 som går i stykker?
Ikke rart den går til helvete etter et par år når den er så billig. En varmepumpe som skal varme opp ett helt hus (gjerne også varmtvann) koster langt mer hvis du velger et kvalitetsprodukt.
Dette er en logisk kortslutning. Hvis du legger vannbåren varme trenger du ikke el.gulvvarme.
Ja, gratis ved er alltid billigste og beste løsning!
Kos er det også ;D
Da var det en VANVITTIG dyr sirkulasjonspumpe... ::)
Dess bedre isolert og dess mildere klima dess mindre poeng å investere tungt for å spare strøm.
Jeg har hatt vannbårent varmeanlegg nedstøpt i Betong i Hus bygget 1994 bra byggekvalitet alle vinduer stue sør og vest osv og vestlandsklima . Har faktisk hatt litt lite glede av vannbårent varmeanlegg. Bad helt ok hele året. Gang og kjøkken er vaste (bortkastet) , alltid varmeoverskudd der. Stue kjekt når temperaturene er +2 -> minus (sjelden på Vestlandet) men da er det også kjekt å kunne fyre i vedovn etc. Det da også sies at jeg har hatt meget god belysning som også har stått for en vesentlig varmetilførsel (bytter til Dimbar led i disse dager). Var også Enøkidiot og kjøpte 50' plasma varmeovn for par år siden. samt har stasjonær PC i stuen. Det jeg virkelig savner er et Hus som aldri har temperaturer over 24 grader uansett årstid og aldri under 20 grader uansett årstid. Et soverom som er 15 grader om vinteren og 30 grader om sommeren er primitivt. Derfor er frikjøling ekstremt høyt prioritert nå. Men kjøling og varme må bygges inn skjult helst. Lavenergihus må kjøles og evt solskjermes.
Nytt hus blir noe helt annet, men kjenner nok av folk som har få år gamle hus og har nesten samme fyringsutgifter som meg, som har kun vannbåren med el kasset(vp kan komme når jeg vinner i lotto), strøm, l/l vp og litt ved. Jeg mener at isolering er oppskrytt, har isolert en hel etasje og loftet, og gevinsten ligner ikke på det enova sier... ikke i nærheten en gang.
l/l vp`n derimot, funka ikke beste i -25, men et ilegg eller to i peisen, tok det raskt opp fra 17 grader til 23 hver kveld.... men vp`n bruke såpass lite strøm, som selgern sa! ;D
l/v og V/v pumper gir også ganske likt det selgerne sider har jeg inntrykk av fra kjentfolk.
Når folk med nye hus, med panelovner, el kabler og peis, bruker nesten like mye strøm som jeg gjør i mitt 70 talls hus, der halve forbruket er husholdnings el, så blir jeg ikke så imponert av all isolasjonen.
Derimot, svidde jeg ufattelig mye olje, da jeg hadde sentralfyr... vannbåren på el, noen panelovner og en luft/luft pumpe isteden, fikk forbruket ned til 27500 fra 40000kwh. En l/v pumpe til det vannbårne kan nok kutte ytterligere 5-6000kwh.
Så ikke se blindt på at moderne hus er meget godt isolerte, ja de er det, men i praksis går det litt guffe på dem og. Hvis man ser på "hvor mye brukte dere på strøm på et år" trådene, ser man at de som har varmepumper og vännbåren fort bruker rundt 15-17000kwh i året, mens de uten, er fort opp i 28000kwh.....
Har man stort hus, i milde strøk, bør man også se på vann forbruket og, er man 3-4 stykk, som dusjer fornuftig, er det ikke så nøye , men har man vannvittig dusj regime, man ikke vil kutte ned på, samt boblekar osv... så vil vp fort gi en meget god gevinst på tappevannet, spesielt sommertid med l/v ;D
Dette er en logisk kortslutning. Hvis du legger vannbåren varme trenger du ikke el.gulvvarme.
Si at jeg legger rør "for fremtiden", -bare i tilfellet jeg om noen år angrer og vil velge å bruke vannbåren varme.
Da må jeg jo ha annen varme frem til jeg evt. jeg angrer meg.
Ser i allefall ingen logisk forklaring på rør + elektrisk gulvvarme, da kan du jo heller istallere en elkasett og ta i bruk rørene med en gang, billigere blir det nok og.
Hva koster en Elkasset hos rørleeger. En billig kinesisk varmepumpe tror jeg ikke er så langt unna
Til gjengjeld har du uponor sin til 23000 lol. Er jo prisen på ei jula l/v pumpe det !
Evnt. sett inn dobbeltmantlet bereder, og evnt. spe på med ei kina pumpe hvis du ikke tror du kan spare over 7000 i året.
El kasseten min varmer 3 gulv med flis nå, to bad til ca 26 grader i rom, 30 i gulv (står på 30 grader, og gulvene måler det samme med dagens sommer tempraturer... ti lvintern må jeg nok dytte 40 grader eller mere)
Sommer drift, bruker mindre el på å holde det vannet varmt enn fatter bruker på et bad, på 7m2 og romtemp på bare 20 grader...
termostatene og styring, sender vann til rommene etter som de trenger det og lar et rom funke som bypass hvis ingen trenger varme. kostet ca 2kwh i døgnet å varme et rom, og utrolig nok det samme da jeg startet varme i 2 rom til. Sikkert fordi bypassen fyrte hovedbadet til over 27 grader... tror egentlig ikke jeg trenger bypass funksjon i drift ved kun 30 grader vann, neppe fare for overoppheting.
Dessuten tror jeg mye av den gode styringen, har med toppmodellen til uponor sitt styre system, desverre kostet det meg 12000 lapper, og det er knapt over grossistpris... 6 kurser, 6 termostater av typen med display og manøver panel for mere kontroll. Kjøper man vp med en gang, kan man prøve seg uten termostater i rom, selv om det blir litt mindre kontroll på varmen i enkelte rom, så kan det være verd besparelsen.
kunne nok valgt lavere tempraturer, men hva er pointet når målern ikke viser noe særlig forskjell.
Men til vintern, blir det nok en helt annen kostnad.... erfaring viser tydelig at sommerdrift er elkasset overlegent dobbeltmantlet bereder i forbruk...som fortsatt må holde 100-150 liter vann varmt ... men el kasseten holder kanskje 10 liter vann varmt...
men har man først dobbeltmantlet bereder, er det mindr pes å ettermonterer kinapumpe...
men som tidligere sagt, ikke gidd vannbåren på nytt hus på 150-180m2... som er den vanlige størrelsen for folk flest... ser at utbyggere her i byen ikke hiver med vannbåren før kåken er over den størrelsen.
Det finnes flere løsninger med vannbåren varme og rørsløyfe i gulvet er bare en av dem. Det er radiatorer som er relativt enkelt å ettermontere og moderne radiatorer ser veeldig mye bedre ut enn de gamle monstrene.
Fancoils med vifter som sprer varmluft er også relativt enkelt å montere.
Disse løsningene virker hovedsakslig via oppvarming av luft som så spres i rommet.
BestBoards som er en type lister en feller inn eller monterer utenpå veggen er enkle å ettermontere. Disse gir utrolig flott varmeeffekt og er sannsynligvis enda bedre enn nedstøpte rør på alle områder bortsett fra pris.
Jeg vil nok hevde at stemningen på forumet her er litt anderledes enn den generelle blandt boligbyggere. Det overdrives nok med hvor viktig rørsløyfer i gulvet er, for enhver pris.
Det finnes andre løsninger som faktisk er teknisk bedre.
Om det å lage et avansert varmesystem ble en belastning på huslånet/størrelse på lånet ble litt drøy ville jeg absolutt kuttet ut å bruke en masse penger på avansert oppvarming.
Et hus bygget etter den nye TEK og kanskje enda bedre kan fint klare seg uten avanserte varmesystemer uten at det får kritisk innvirkning på komforten. Strømregningen kan bli litt høyere og en kan bli nødt til å "planlegge" fyringen litt mer, men det er absoluttikke alle som kan ta seg råd til å kjøpe fancy tekniske opplegg som nedbetales på 20 til 30 år eller som ikke nedbetales uten at strømprisen stiger til kontinentale nivåer hvor en kWh koster to til tre ganger av hva vi betaler.
Dette er vel diskutert opp og ned på forumet her, og ingen har lagt fram noe overbevisende uavhengig dokumentasjon på at BestBoard er noe bedre på noen måte, derimot er informasjonen på sidene deres direkte feil.
Eg siterer:
Dette er heilt umulig å få til, og når de klarer å skrive noko slikt, forstår eg godt at de ikkje klarer å framskaffe noko uavhengig dokumentasjon på tekniske egenskaper.
Men til rehab kan dei vera aktuelle ja, og i andre spesielle løysingar, men til generell oppvarming av bustadhus har dei for mange ulemper.
At vannbåren gulvvarme er dyrt og ikkje nødvendig i ein del hus, heilt klart, men
kombinasjonen komfort, møbleringsmuligheter, lavtemperatur energikilde og fleksibel varmekildevalg er det iallefall etter mitt syn ingen andre system som kjem i nærheten av.
Har ikke på gulvvarme der enda, pga. sommer og unødvendig, men det hjalp bra for komfortabelt gulv sommertid med de 3cm tykke eps platene og parket kontra laminat rett på betongen som før... med varme i blir det nok gull til vintern.
Men varmefolie var også i tankene en gang og. billigere og enklere. Valgte vannbåren fordi jeg hadde gulvarem sløyfer i to rom fra før av...da jeg hadde radiatorer.
Min mening om radiatorer.... den tror jeg ikke vi trenger å prate om her lenger ;D
Tror nesten vannbåren og vp er mere lønnsomt i eldre hus, men hadde jeg hatt ei grunnflate på over 70 m2 i nytt hus, med rom som stue, kjøkken, måtte jeg hatt en form for gulvarme... muligens bare tatt kabler..
i hus med kun soverom i sokkel etasje, ikke så viktig med gulvarme i nye hus, bare man legger parkett eller tregulv.
Har altid hatt lyst til å bygge nytt, alt på ei flate, ca 130-140m2 funkis/atrium løsning med smarte romløsninger, da ville jeg hatt vannbåren i hele sålen. evnt. kjørt på el eller rimelig vp.
bikket 200m2, og jeg ville hatt dyrere vp, evnt. bergvarme..
kjenner en som skal ha nytt hus nå, tilpasset handikappet sønn, 265m2 på ei flate... vannbåren og luft/vann eller væske/vann ble anbefalt fra utbygger uten noen form for diskusjon der ja... det var et must mente de der, men halve størrelesen og samme utbygger anbefaler ikke vannbåren.
Nå er vel ikke det helt feil å skrive dette slik. Om en støper ned en rørsløyfe i betongen vil den avgi varme til hele massen i lagt større grad enn dersom en strålevarme treffer overflaten og varmer den.
Varmetapet ned gjennom betongen vil være større for den nedstøpte oppvarmingen enn for stålevarmen som treffer overflaten. Dette er ikke bare ren varmefysikk men enkel logikk.
Men det er klart at om man begynner med flisespikkeri kan man hevde at det er feil informasjon, men da kan man angripe nesten alt som ikke står i vitenskaplige artikler og kalle det feilinformasjon.
Der er jeg altså absolutt ikke enig med den relativt sterke kritikken du kommer med.
Hvilke andre ulemper tenker du på?
Har du erfaring med systemet, eller sett det i bruk?
- Møbler framfor hinder varmetransport - lite møbleringsvennlig.
- Bygger 8 cm - steler plass
- Krever høgare temperatur på vatnet - mindre egnet til varmepumper eller solenergi
- Varmar svært dårleg et stykke inne på gulvet - overført varme avtar i andre potens med avstanden fra veggen
- Dyrare
En må vel forvente at leverandøren selv på sine egne heimesider klarer å formulere seg nokenlunde korrekt. Eg har ikkje nevnt nedstøpt eller anna måte å legge gulvvrør, kun sitert fra Ener sine sider, og i det relevante avsnittet var det ikkje nokon sammenligning med nedstøypt gulvvarme. Skal gulvet bli varmt, må massen i gulvet varmes, ikkje kun overflaten. At det er raskare enn nedstøypt varme er jo greit, men det er jammen mange måter å ligge gulvvarmerøyr på også.
Flisespikkeri? Det er direkte feil det som står der, og det verste er jo at folk faktisk trur på det som skrives av leverandører ukritisk. Derfor; uavhengige rapporter, tester og fakta er det einaste me kan stola på.
Nå klarte jeg ikke la vær å kommentere lenger. Jeg har disse varmelistene hos meg (noe jeg har beskrevet i tidligere innlegg) og de fungerer akkurat som beskrevet på hjemmesidene, om det er fysisk bevist eller ikke vet jeg ikke, og ikke bryr det meg heller så lenge det funker.
-Lista bygger 3 cm, ikke 8cm
-Møbler fremfor er ikke noe problem, de aller fleste møbler står på små bein så det blir en gippe under der strålevarmen kommer frem.
-For at prisen på lista skal bli billigere enn gulvvarme krever den en høyere temperatur, men hos meg ville gulvvarme kostet like mye som lista. Det er mye kostnader i tillegg til selve røra. Jeg kjører 40 grader tur temp.
-Varmen ut på gulvet er gjevn, ikke noe tempforskjell om det er 1 mtr fra lista eller 5 mtr. Hvordan de får det til vet jeg ikke, men det funker hos meg. 23 grader på gulvet i motsetning til 16 tidligere.
For bare å ha sagt det har jeg ingen tilknytning til produktet eller firmaet annet en kundeforhold.
Det er korrekt, det er fordeler som bygger 8 cm, beklager den! Men forsatt bygger den inn i rommet til kr. 20000/m2 (eller kva byggekost dere opererer med ...)
men klart lister bygger litt også, og stikkkontater etc, så mykje utgjer det ikkje.
Så den varmer gulvet framfor sofen som står inntil veggen? Det vil eg gjerne sjå ja. Min sofa har bein på ca. 4 cm, så ingen del av sjølve varmelista (metallet inni som varmer) kjem under det, så det er nok marginalt som kunne kome under sofaen, og enda mindre framfor...
Hæ? Temperatur & avgitt varme har vel ingen ting med prisen å gjera?
Det er naturlig sidan mesteparten av energitapet vil skje ved vegger/glas og i tak, og inne på gulvet vil varmetap være lavt. Men at den kan varme opp noko som monnar av gulv 5 m fra veggen ser vel du også at den ikkje kan klare.
Korleis fungerer til det dømes på eit stort bad med filser?
Eg er enig med at det er eit bra produkt til sitt bruk, men at det er den beste tekniske løysinga for vannbåren varme i bustadhus, er eg uenig i, da hadde heile Norge tatt det i bruk for lenge sidan. Enda er det ikkje lagt uten ein einaste referanse på sidene til Ener produkt, og produktet har vore i handelen i allefall 4 år.
De har nok fått installert listene i nokre 1000 kvadrat hus, men ingen uavhengige tester eller referanser, så de har nok ein vei å gå enda.
Men dei har jo eit par fornøgde kunder på dette forumet, så det er jo bra.
Men ein rimlegare/enklare type, heilt klart aktuelt i nybygg.
Kvaliten er nok heilt sikkert bra, men anvendelsesområdene der dette produktet kjem best ut er ein del færre enn gulvvarme slik eg ser det, og derfor relativt lite anvendt.
Og eg tvilar ikkje på at dei som har Bestboard er fornøgde, men at det er betre generelt enn gulvvarme for oppvarming i bustadhus, kan eg ikkje på nokon måte sjå.
Eg har ingen fastlåste preferanser, derimot tar eg gjerne imot alle gode produkt slik at eg slepp å montera gulvvarme i mitt "nye" gamle hus ifrå 1918.
Tror jeg postet det i en tråd.. man å finne det igjen nå. ja..
Prisen har selvfølgelig noe med turtemperaturen å gjøre. Jo varmere tur du kan kjøre jo færre mtr trenger du å installere. Så det spiller i høy grad inn på totalkostnaden.
Bad er en helt annen ting, Ener anbefaler gulvvarme på bad på lik linje med de fleste andre, det gjorde de ihverfall når jeg vurderte dette systemet. Flisene vil også bli gjevnt varmet opp, men det kreves jo mye høyere temp på et badegulv enn i en stue og det klarer nok ikke listene å gi deg. Det fikk jeg da også klar beskjed om av Ener.
4 cm er mer enn nok til at strålevarmen kommer frem. Det er selvfølgelig varmere helt intill lista og ca 5 - 10 cm ut men etter det er overflatetempen helt gjevn. Jeg hadde tross alt 16 grader overflatetemp før listene ble installert, nå har jeg 23 under tilnærmet like forhold. Dvs. ca -10 ute.
Nye produkter er vel alltid vanskelige å få inn på markedet. Hvor lenge har vannbåren gulvvarme vært på markedet? 20 år? minst? Det er vel ikke mer en ca 10% av alle nybygg som går for vannbåren gulvvarme så vidt jeg vet.
Jeg var hjemme hos en refferansekunde ganske tidlig i prosessen, var veldig skeptisk selv, men er nå overbevist.
Jeg sier ikke at varmelistene er bedre en gulvvarme i alle tilfeller, men å si at alt som står på hjemmesidene er riv ruskende galt blir å ta for hardt i synes jeg.
Altså 130-200.000kr
Gulvvarmen derimot havner på rundt 70.000, altså halvparten når jeg gjør jobben selv.
Pr. 1.12.2009 i http://www.rorfag.no/article/20091201/NYHETER/912019999/1003&ExpNodes=1003 står det:
Inne på sidene til Ener er det vist lister på bad både for dårlig isolerte hus & godt isolerte hus, så de selger nok gjerne lister til bad også....eit nytt eksempel på ting som brude vært korrekte inne på heimsidene deira.
Alt er nok ikkje galt, men litt mer korrekte beskrivelser hadde vore på sin plass og uavhengige tester/rapporter slik som de fleste andre leverandører skaffer seg.
Ikke alle, det er snakk om mindre enn 50%.
har 100m med vegger mot det fri..
Soverom skal ha oppvarmingsmulighet, det er et absolutt krav fra min side.
Når det er 40minus ute, som i vinter, så trenger man varme.
Vi hadde sikkert 2uker i strekk med snittemp på under -30.
Da ble gulvvarme et krav i nyhuset for å si det sånn ;D
Høyere temperatur = kortere list = billigere.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Nokon har dimensjonert anlegget slik at for å få høg nok temp. i rommet, må temp. i varmelista være høgare enn strengt tatt nødvendig (om det var "normalt" dimensjonert).
Men det jo eit fantastisk salgstriks, 1/2 m varmelist på veggen som er 200 grader & varmer heile rommet....billig...
Dette gjelder jo alle varmesystem, men eg tvilar på om nokon vil ha det slik.
Har iallefall ikkje sett ein einaste gulvvame leverandør argumentere slik, derimot motsatt, jo større areal, jo mindre temp. kan ein ha på vatnet, og jo betre effekt får ein av moderne varmekilder (Vp & sol). Også for golvet (parkett etc) er det fordel med jevn varme og låg varme, og ikkje høg varme inne ved veggen.
Hatt radiatorer, mye nytt fint, men syns egentlig at det hører hjemme ved rehab sammen med listene. Eller hos svenskene..
Tanta mi i luleå (nord sverige)fikk byttet alle panelovner mot radiatorer for å koble seg til fjernvarmen... prisen, 100k for innstallasjon, og fjernvarmen ligger i snitt 10-20 øre under strømprisen.. ikke veldig god gevinst, men hun liker den jevne varmen i huset, og det at hun generelt altid har over 20 grader til samme kostnad.
Ble det pent med rør på alle vegger, og mange radiatorer, ikke veldig, men ikke så mye verre enn panelovnene som var der før.
Bare så det er sagt så har jeg ingen eier, ansatt, eller venneforbindelse til firmaet Ener som leverer listene. MEN jeg sitter gjennom jobb på relativt stor kunnskap om disse produktene, samt om ting som kommer fra samme produsent i forhold til energisentral og kjølelister av samme konstruksjon som BestBoard. Det er bare rått og det jobbes med uavhengig dokumentasjon og EU godkjenninger er i orden, så dokumentasjon den kommer. Men om jeg får tippe som en utenforstående, kan hende de driver med tester jeg ikke kjenner til, så tror jeg det tar ett års tid før de virkelige uavhengige målingene for norske forhold er på plass.
Slike ting tar tid. Du kan ikke bare slenge innom på Sintef/Byggforsk/NTNU/UiO og banke på døra til en seniorforsker og si at jeg trenger noe testresultater på dette. Nok om det.
Til de som henger seg opp i at det står at listene kun varmer overflaten. Det er helt vanlig å si at solstråler varmer opp overflaten på bordkledning. Dette er også noe alle forstår at medfører at varmen i overflaten vil vandre innover i bordkledningen. En trenger da ikke skrive det eksplisitt. Det ville være mer feilaktig å si at solstrålene varmer opp bordkledningen innvendig. Da vil leser forstå det som at varmestrålene trenger inn i bordkledningen og også varmer den opp fra innsiden. Slik som en microbølge virker.
Varmestrålene fra BestBord trenger ikke ned i gulvet, men stopper opp i overflaten og avgir sin energi der. Så fordeles energien ved at noe stråler videre ut fra gulvet (30-40 % avhengig av temperatur og overflatemateriale) noe varmer opp luft som da stiger til værs mens noe varme forplanter seg nedover i gulvet og forsvinner ut gjennom isolasjonen som varmetap.
Derfor er overflaten av gulvet det varmeste punktet ved slik oppvarming. Kontra nedstøpt/nedlagt elektrisk eller vannbåren varme hvor det varmeste punktet befinner seg nede i gulvet der varmen tilføres.
Dermed er varmetapet ned i grunnen mindre med BestBord en med varmesystemer som er montert nede i gulvet.
Til argumentet om at dersom dette systemet er så bra "hvorfor har ikke alle begynt å bruke det". Min kones besteforeldre bygde med vannbåren varme for 50 år siden. Da var det en masse folk som var negative til dette. Det kom til å bli alt for dyrt, det virket i alle fall ikke. Masse besservissere som dømte dette nedenom og hjem og jeg antar at de den gang også sa at "hvorfor bruker ikke alle dette om det er så jævli bra". 50 år etter er det av folk flest ansett som veldig bra og på forumet her er det nesten som "en forbrytelse" å bygge uten vannbåren gulvvarme. ;-)
Jeg undrer meg alltid over folk som faktisk benekter at den reelle erfaringen brukerne av et produkt har er riktig. For meg virker det som er forutinntatt mening.
Argumentet om at det "stjeler" gulvplass som koster 20 tusen pr kvm er rett og slett feilaktig, det også. Listene kan felles helt inn i veggen og plane helt med den.
Listene har også den fordelen at de erstatter gulvlister og i en ny enebolig uten egeninnsats er innsparingen på dette ca 6 tusen kroner. Det kommer også som et moment i forhold til hva systemet "egentlig koster".
For meg må folk velge akurat hva de ønsker uten at det plager meg, men jeg synes vi bør kunne diskutere ulike løsninger på et saklig nivå slik at de som enda ikke har bestemt seg tar et best mulig valg og ikke et valg basert på dogmer.
Jeg føler det må finnes en mellomting i forhold til å velge full pakke her.
Skal bygge hus selv med oppstart 2011 etter tela har gitt seg. 3 etg. på 90m2 hver.
I kjeller blir planen å legge vannrør, men ingen tilkobling. Sjekk spørsmål lengre nede.
1. etg. Om prisen blir riktig, så blir det hulldekke. Ingen gulvvarme.
2 etg. Tregulv, og heller ikke vannrør her.
Om man legger 2x4" på høykant med isolasjon mellom akkurat som på en yttervegg, så vil dette være lunt og godt, samt at golvet vil ha en grei temperatur oppvarmet av (ikke skyt meg) romtemperaturen. Har denne løsningen på hytta, og gulvet har faktisk bra temp.
Når folk snakker om lun og god komfortemperatur, så føler jeg det er en ting som ikke har blitt nevnt her. Romfølelse. Et lunt og bra innredet rom vil gi en lun og bra følelse. I et hus fra 2007(litt usikker), kunne jeg ikke si om det var vannbåren gulvvarme eller ikke, da romfølelsen var så bra at jeg tippet feil når jeg tippet at det var.
Jeg har ingen erfaring om vannbåren gulvvarme, så ble litt forvirret når jeg trodde det var det, men så var det ikke det alikevell. Annet hus med ca. samme byggeår med VB var ikke lunere. Jeg merket ikke forskjell. Ikke rart at folk blir forvirret når forskjellen KAN være minimal. Varierer nok fra hus til hus, særlig nye.
Nå kan det vær folk flirer, men la gå.
Kan man fylle rørene i evt. kjellergulvet i mitt tilfelle med vann og "bare" koble på en elkassett? Må man borre 150 m ned i fjellet isteden for å bare bruke det samme vannet hele tiden sirkulerende? Tenker nå på snarveger for at leieboeren skal ha det bra, uten at det blir kostbart mtp. investering.
Elkassett fungerer helt fint. En helt grei løsning som gjør at du ikke sparer mye penger i drift nå, men fortsatt har muligheten til å koble på varmepumpe eller hva du måtte føle for senere.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Jeg fikk Best Board prosjektert for underetasjen i huset vårt, men slo det fra meg av følgende grunner:
Punkt tre og fire over henger i stor grad sammen med en og to. Siden mitt hus er fra -73 måtte vi hatt lister på tilnærmet alle vegger for å få nok effekt. Jeg synes ikke listene er særlig pene så det ønsket jeg ikke. Alt i alt ble det vesentlig billigere å legge rør i gulvet. Varmetapet til grunnen har jeg ikke kalkulert, men det er helt sikkert mer enn jeg vil vite om :-\
PS! Jeg har sett listene ved flere anledninger ;)
Edit: Det hører med til historien at jeg ikke ble helt overbevist om at dette virkelig virker. Det er nå et par år siden jeg vurderte disse. I nybygget har jeg lagt gulvvarmerør hele veien.
Folkens,
Best Best Board fra Ener-Produkt AS diskuteres i denne tråden.
Denne tråden handler om å droppe vannbåren varme.
;)
Hvis du ikke gidder vannrør i de to øvre etasjer, kan det nok være like greit å legge varmekabler der.
Hva skal du ha i de forskjellige etasjene? Uansett blir det vel vannbåren til alle bad/flisgulv i øvrige etsjer?
Dette har jeg ingen tro på før det dokumenteres i regi av en uavhengig instutisjon.
At en veggmontert varmelist varmer opp gulvet i hele stuen (optil 5m ut på stuegulvet) ser jeg på som en ren bløff.
Det er flere som har vært litt slurvete når de har lagt vannbåren varme og får kalde soner i betongen. At disse varmelistene går utenpå alt annet når det gjelder oppvarming av også gulv tror jeg bestemt er en overdrivelse.
Døh, lister diskuteres i denne tråden ;D
sorry, måtte bare
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Har du 45mm trevirke over rörene, har du en daarlig lösning!
13mm gips (leder varme godt) og 9-15mm parkett/laminat er en god lösning.
Evt parkett rett over rörene om du kan.
Ingen grunn til aa gjöre ting vanskelig, bare slik at man kan lure seg selv til aa tro at en annen lösning er bedre
Sannsynligvis der man får mest varme for pengene, men ikke best komfort. Men vet mange liker dem utrolig godt.
Nei, svært dårlig poeng tør jeg påstå ;)
Hvis man ønsker å legge vannbåren varme i trebjelkelag er 45mm treverk over rørene langt fra en optimal løsning. Ved nybygg vil jeg kalle en slik montering skandaløs ::)
Legg rørene i sponplater m/varmefordelingsplater. Rull ut papp og velg mellom 9-15mm parkett.
Personlig opplever jeg regulering av gulvvarme med denen type forlegning som svært rask og varmen fordeles godt i gulvet. Ingen kalde soner. Krever korrekt montering etter produsentens anbefaling, selvfølgelig.
Hvilken rolle spiller det?
Varmeoverføringa fra tre til foten din er dårlegare enn fra flis, derfor merkar du ikkje varmen på samme måte. Overflatetemperaturen er nok nesten like høg.
Vannbåren gulvvarme ville gitt lågare overflatetemp.
Kjeller:
70m2 til utleie leilighet. 2 sov, 1 bad, stue/kjøkken, inngang og innvendig bod.
20m2 til egen bruk av kjeller: Trapp ned, vaskerom + bod.
1 etg. 1 sov, 1 bad, gjeste wc, hovedinngang, vaskerom, kjøkken og stue.
2. etg. Uinnredet og skal ikke ferdigstilles før 1 år etter. (Bsu penger slippes fri).
Her blir det nok 3 sov + 1 bad og loftestue.
Faktisk i tvil om det blir vannbåren på bad og flisegulv. Derfor vi er i tenkeboksen.
Fan av vanlige kabler grunnet høy innkjøpspris av vbv.
Eneste er den kjelleren på 90m2 som det frister mest med.
Hva betaler man for rør til å legge ned i gulvene? Har folk en pris pr. m2 eller lignende?
Ser for oss at det blir kun rør, og at vi fører rørene til boden hvor vvb skal stå.
Den er for så vidt grei. Men mye av diskusjonen tidligere om varmelist vs. gulvvarme handlet nettopp om at listene krever høyere turtemperatur for å gi samme avgitte effekt til et rom av en gitt størrelse. Dette diskvalifiserer varmepumpe og solfangere (eller ikke helt, men vil gi begge teknologier mye dårliger effektivitet). Mtp. systemeffektiviteten til hele varmeanlegget (høy COP på varmepumpe eller høy dekningsgrad på solfangere) så må man tilstrebe å ha så lav turtemperatur som mulig. Da må man ha gulvvarme (altså store flater) for å få klare å avgi nok effekt. Det var i denne diskusjonen jeg husker et par varmelist-entusiaster bommet litt tidligere, da de omtrent hevdet at listene ville gi samme effekt med identisk turtemperatur, noe som selvsagt ikke er mulig. Enkelte hevdet også at "strålingsbalansen i rommet blir bedre med varmelister", noe som heller ikke er riktig. Bedre enn radiatorer, ja, men ikke bedre enn gulvvarme.
Men for all del, i rehab-prosjekter eller andre bygg hvor gulvvarme ikke lar seg gjøre er jo selvsagt varmelister et fint alternativ som legger seg mellom gulvvarme og radiatorer.
Bjørn-Yngve Kinzler Eriksen (ansatt i Aventa AS).
Hvis du ikke trekker vbv til alt av varme gulv, hadde jeg gitt leieboerne varmekabler, og egen strømåler ;D Så tar du selv varmekabler på dine egen rom der du ønsker.
For enten legger du vannbårent i alt av gulvarme og får deg en vp til å forvarme varmtvann og gulvarmen, og tar med oppvarming i leie prisen.
Tar du varmekabler, kan du ha egen varmtvannsbereder og egen måler til leieboere, slik at du kan drite i hva de bruker til oppvarming og tappevann.
Vannbåren syns jeg er for dyrt for bare den ene etasjen. Og ja, det gir deg mere vedlikehold en vk.
Nå holdt jeg ute litt info, ubevisst. Skal kun være utleie i 5-6 år, men jeg vet ikke om vi vil gjøre annet en å bare legge rørene. Evt. elkasse. Men da til hans regning viss vi velger å koble til.
Leieboer får både egen strømmåler og egen vvb. Er ikke det vanligst forresten?
Vedlikehold? Syns ikke at det har blitt nevnt før? Forklar gjerne om du tar deg tid.
Sjekke at vanntempraturer osv. er ok.
Ikke noe spesielt mye arbeid nei ;D
Jeg vil vel si at med tanke på hvor utmerket systemet mitt regulerer varmen på badene med trådløse termostater og display( og et føler "øye" langt bedre enn fatters varmekabler med gulvføler.
Så skal du gå for vannrør, få det på badene og. Evnt. stue og kjøkken for litt komfort varme.
Enten bruk penger og få bra luksus, eller spar og kjør på med varmekabler. Er såpass dyrt med vannbåren, at man gjerne vil ha glede av de i flest mulig rom, slik at man får nok igjen for investeringen.
Høres ut å være blandt de viktige "mannlige" oppgavene. ;D
Er det vanlig å ha varmpepumpe i tillegg til vannbåren varme? I normalt store hus.
Nå lurer jeg på om du har sett på totaløkonomien i dette...
Du sier at i 1:etg skall gulvet holdes varmt av "romstemperaturen" Hva har du tenkt at skall generere denne varmen? Panelovner?
Du har grunnflate 90m2 dvs 270m2 boareal om et år... Det er et stort hus, oppvarming med panelovner/VK (hvis du ikke bygger et passivhus) kansje kommer på ca 100kwh/m2 DVS 27000kwh + husholdningsel for VVB og bruksvann...
Hvis du skall ha utleie med egne målere, VVB og så blir hvertfall VVB:n unødvendig med VP og vannbårent system da VP sørger for varmtvann og varme.
med VP kan du dele oppvarmingskostnaden med 3 + litt til grunnet at også VV produseres av VP, men si 13000kwh til oppvarming og VV.... Du sparer en god del / år
å legge uin varmerør i hele huset er en ganske liten ekstrakostnad på et nybygg, det koster jo med varmekabler og... tipper det nesten går 1:1.
du kan jo kjøre systemet med elkolbe og se hva det koster og hvis det ser lønnsomt ut så kan du ha enten borehull eller luft/vann(sparer boringen)
Fordelen med VP+varmerør er jo at da kan du leie med varme + vann inkludert og ta litt mere leie, slik er jo leieboeren med å betale ned systemet (hvis du tar ekstra så som elekrisk oppvarming hade kostet)
Å basere oppvarming på ren el med VK er gårdagen og du vill tape på det ved et ev salg. It tillegg blir det vanskelig å angre senere...
Så mitt tips er å sette in rørene hvertfall.....
MVH
Sakke
L/l pumpa funker som aircon de få dagene vi har sommer i dette landet.
Mulig jeg skal ha luft/vann til gulvarmen og tappe vann på sikt og, men hittil har det vist seg rimligere og mindre pes å betale strømregningene enn å investere i noe som muligens kun går i null, og gir mere mekk ;D Men anger ikke på at jeg gikk for vannrør kontra kun varmefolie og kabler... da hadde jeg vært låst til 1-1 strømpriser uten mulighet for besparelser.
Ville nok med så stort hus sett på fordelene med gulvarme i kjeller og 2.etg. Få inn mest mulig vannrør, slik at det vil lønne seg med en varmepumpe seinere..
Du får utforske mulighetene, men erfaring tilsier, skal du ha vannbåren, legg de i flest mulig rom, slik at det blir primær oppvarmings kilden og du får gleden av luksusen i hele huset... iallefall oppholdsrom. kjøkken og stue.
Med romtemperaturen så blir det altså en varmepumpe. Men med dagens standard og kravene fra kommunen med energioppvarming fra vindu vil jeg ikke tro at pumpa vil svive året rundt. Har ikke tenkt å ha en eneste panelovn.
Denne forsto jeg ikke helt? Blir det felles VVB mellom oss og leietaker?
Takker. Er denne løsningen som frister mest, da det mest sannsynlig blir oppkoblet ved en senere tid. Vil tro at prisen vil gå ned på luft/vann vil gå betydelig ned fremover..
Kan leietaker ha egen styringspanel? Elle blir dette dyrt å kjøre eksternt fra det tekniske rommet?
Takker for svar.
Strålingsbalansen er ett nytt begrep jeg ikke er vant til
Jeg tror du må sjekke opplysningene dine angående hvor stor andel av varmen fra gulvvarme som avgis som strålevarme. På Sintef ble det gjort omfattende målinger i rom med stillestående luft hvor man aldri klarte måle mer enn 60 % avgitt som strålevarme. Dette var kunstige verdier og en oppgir derfor ca 50-50 strålevarme konveksjonsvarme.
I et rom med ventilasjonsanlegg vil konveksjonen stige, helt naturlig siden kontakten mellom gulv og luft øker med at mer luft "subber" mot gulvet og lar varme vandre fra varmt mot kaldt.
Normalt er det ofte rundt 40 % av varmen fra gulvvarme som er strålevarme, mens BestBoard ligger opptil 90 %.
Jeg ser du jobber med varmeanlegg og derfor undrer det meg at du ikke er bedre oppdatert, eller er det beskyttelse av særinteresser ved å svartmale konkurrerende produkter du bedriver. Siden du yrkesmessig sannsynligvis deltar i prosjektering av varmesystemer vet jeg neimen ikke hva jeg synes er mest betenkelig av de to.
Hvis vi snakker om nybygg, så må BEGGE støpes in i betong. Hvis man skall følge reglene så skall elVK legges av elektriker og varmerør av rørlegger, eller slik gjør de fleste det da de ikke kan/gidder å gjøre det selv. ved begge kan man redusere kostnaden med egeninsats. Rør koster helt ned mot 11-13kr metern, men vi sier 25... med 20cc og 270m2 blir det grovt regnet 1300m rør=39000 i material (ca) det blir noen festemateriell til men ikke så mye, kan jo festes med knippebånd til armering.
Leggearbeid tar vel ca samme tid. Husker ikke priser på VK men overstiger vel 150kr KVM?
Så legge in rør koster ikke så fryktelig mye eller? iaf i forhold til varmekabel.
Det som er dyrt er selve varmepump og ev borehull, kan dog forsvares med spart energi i et så stort hus?
NeDD:
ang. VVB, ja, man produserer jo varvann med VP, derved er det ikke fornuftig å sette en separat VVB i utleiedelen, uten kansje en stor i teknisk rom slik at det blir store mengder vann så man ikke trenger å tenke at det tar slutt.... Selvfølgelig kan man sette in en separat , men ser ikke helt poenget.... berederen tar jo bare toppvarmingen slik at den bruker ikke så mye strøm allikevel?
styringspanel: ja man kan ha separat styring av varmesløyfer (egen sløyfe til utleiedel + UD bad) trådløse termostater.
Luft-luft pumpe er OK hvis du kan plassere den slik at varmefordelingen er bra og at støyen ikke er i oppholdsrom (innedel i gang etc)
MVH
Sakke
Når vi prosjekterte mitt hus var el.varmekabler det absolutt billigste jeg kunne valgt. Desidert både om jeg skulle gjøre egeninnsats eller om jeg skulle ha alt ferdig levert.
Hos oss ble det dyrere å legge varmekabler i hele huset enn å montere vannbåren varme.
Vi fikk tilbus på en kostbar type el.varmekabler som var "selvregulerende", slik at den kunne ligge under parkett med teppe oppå (uten å ta skade).
Jeg snakker da kun om hele rørsystemet, pumper og elektrisk kassett som varmekilde.
Vi sparte faktisk noen kroner på å velge vannbåren varme.
Til trådstarter:
Ja, vi vurderte å droppe vannbåren varme. Men, huset måtte varmes opp, varmekilde måtte vi ha og varmen måtte transporteres ut i huset. Alt koster penger og for oss ble vannbåren varme valgt.
Ønsker dere bygge "budsjett hus" med et skarpt fokus på økonomi ville jeg droppet vannbåren varme. Men, vær klar over at dere da går glipp av en priceless comfort.
Lykke til.
2 stk 250m energibrønner og 2 stk Thermia Optimum G2 10ES
Uponor vannbåren varme i alle gulv m/termostater i alle rom.
300m2 oppkjørsel med vannbåren issmelter.
Riktig. Får ikke legge varmekabel selv.
Vil varmeeffekten bli bedre, samt reagere raskere om man legger vannrørene oppå betongen, og bruker fordelingsplater før man legger parkett? Siden det er flere som sier at vannrør i betong reagerer sakte, så kan man vell unngå dette med å legge de oppå betongen heller?
Parketten har jeg testet litt, den blir varm på 10- 15 min, og kald igjen på omtrent samme tid.
Selv om jeg heller ville nok hatt det støpt inn, gir denne løsningen meg en fordel; rør i plater trenger litt mere varme enn rør i betong... dvs. betong fordeler og fører varmen bedre... fordel, du kan få varmere bad uten å ta livet av parketten... Ulempe, du trenger varmere vann.... men det regulerer veldig fort.
Ulempe til folk må tenke på med trinnlyd og eps, man kan ikke sette all verdens tunge ting på gulvet. gjenre max 110kg per m2 langtidslast. Nå er det neppe noe problem for de fleste. De fleste har ikke safen i stua hehe.
støpe inn er billigst. under bygging, men dyrere og upraktisk ved rehab.
Bade i andre etasje får heller bli rett på gulvet.
Resten fikk jeg svar på i tråden et par hakk lenger nedfor om etasjeskille i betong.
Hva med Steinway flygelet.
Selg flygelet og finn en ny hobby
ellers kan man hvis man vet man skal ha tunge ting, legge et lag gulvgips mellom trinnlydsplatene og parketten... går greit med varmen, vet fordi en jeg kjenner har den løsningen pga. et piano.
EPS er da mer trykkfast enn som så? Vanlig EPS 80 har en trykkfasthet på 24kN/m2 for langtidslast som tilsvarer sånn røfflig 2400kg/m2. Nå er jo et flygel tungt (300-550kg avhengig av størrelse), men vekten fordeles jo mye av overgulvet så det burde jo ikke nødvendigvis være noe problem. Dessuten finnes EPS i mer trykkfaste varanter også. EPS trykkfasthet Eller var det trinnlydsplatene du mente ikke tåler vekten?
Trinnlyd er mykere.
Bare hørt at folk med store tunge ting på trinnlydsplater, med eller uten varme har opplevd at gulvet har over tid blitt litt lavere der... meget lite, men akkurat slik at du kan føle at gulvet går litt ned der hvor f.eks en tung sjenk har stått ...
Og i norge har de ferreste engang hørt om disse.
Jeg skal nå fullføre mitt rehabiliteringsprosjekt og har kjøpt meg en Bosch EHP EW 2.0. Dette har en relativ liten varmepumpe på 2kw (cop 3), men har tilleggselementer på 9kw hvis det skulle bli kaldere enn +1 her jeg bor. Det er ikke mange dagene i året. Dessuten varmer den opp forbruksvann også hele året.
I ett ferdig kabinett på 60x60x2190 får jeg altså dobbelmantlet bereder, varmeelement, varmepumpe, termostatstyring av huset og avtrekksventilasjon som sender energien i utluften inn i vannet for kr 35.000.
*I tillegg så gir enova meg 20% av denne summen i støtte.
Det som sies å være minimumsinnsparing på denne er 6500kw/år.
Så denne er nedbetalt på 5 år. Bosch har 6 års garanti på den.
Men: Jeg hadde hatt behov for balansert ventilasjon/varmtvannsbereder/varmeelement uansett og hadde jeg kjøpt dette "løst" hadde jeg komt opp på denne summen uansett men da uten å få en varmepumpe "gratis".
Benevningen kW/t (eller kW/h) er ganske utbredt, men helt meningsløs. Her menes nok kWh = kilowattime = (energi per sekund) ganger tid = energi.
kW/h kan dog tolkes som energiaksellerasjon og være av interesse om en skal diskutere danske kullkraftverks evne til å svare på morgenkaffen til forskjell fra norske vannkraftverks evne til å øke effekten raskt ved frokosttid.