et byggelån er bare et midlertidig lån i en byggeperiode. du betaler bare renter i denne perioden, så blir det konvertert til et vanlig lån når byggingen er ferdig.

tomten kan regnes som egenkapital ja, fordi lånesummen blir en prosent sats mot den totale kostnaden for huset ferdig.

så sånn sett burde det gå greit, må huske at skatteprosenten vil gå ned også pga gjeldsposten.

Der kan også nytte egeninnsats på huset og få det som egenkapital.

Finn ut hvor mye dere kan betale hvor lenge dere vil betale, og sjekk hvor mye lån dere får for det. Min bank har en enkel og grei kalkulator, andre har sikkert tilsvarende.

Neste spørsmål er selvsagt om banken vil la dere låne så mye.

3,5 mill over f.eks. 20 år gir 17-18.000,- pr. mnd. Jeg syns det høres mye ut med 850k inntekt, men det kommer jo an på hvor mye dere vil forsake for å bygge fancy hus.

Et par nyttige linker:
Husbanken: http://husbanken.no/lan/laanekalkulator/
SIFO: http://www.sifo.no/page/Lenker/Meny_lenker_forsiden/10242/10278

Byggelån er problemfritt forutsatt at du har fått tilsagn om boliglån. Du må altså få klarhet i om du får låne til boligen du har tenkt å bygge før byggelån blir et tema.

Med tre barn og billån må dere iallfall snu på kronene dersom dere skal låne 3.5 millioner.
Og et samlivsbrudd vil automatisk føre til at huset må selges.

For vår del så har vi tenkt å låne en million mindre enn det banken har sagt at vi kan låne uten noen grundigere vurdering.

Det kommer an på mange ting. Om dere bygger med husbankstandard og får husbanklån, så kan du låne f.eks 3mill over 30 år og betale ca 12 000 i mnd slik dagens rente er.

Kan ikke se hvordan dere skal få så stort lån. 800 000 og 2 barn, så kunne husbanken godkjenne 2,5 mill og vanlig bank ligger på rundt 2,2-2,3. Uten noen lån, men med nedbetalt bil. Da må det ev. en god porsjon egeninnsats og egenandel med....

Har du to barn går du som normal familie i bankens begrep.
Har du tre barn havner du i rødboksen og har en storfamilie.
Om banken skal låne dere 3mill + på den inntekten og der dere har ett billån fra før samt 3barn, det tviler jeg på.
Har selv 3 barn. 2 utbetalte biler (2010/2011 mod) og utbetalt hytte. Da vi nå solgte huset vi bor i satt vi igjen med 2,2mill i egenkapital pluss sikkerhet i biler og hytte verdi ca 1,6mill.
Inntekt brutto ca 900000,- vi fikk godkjent 2,3mill i lån på nød og neppe.
Nå er det jo selvsagt en faktor med 2 biler og hyttehold inne i bildet, men dog en god egenandel og en fin slump sikkerhet.
Husk at banken har retningslinjer som er mye strengere nå en før finanskrisen.
En annen negativ faktor vi har er at både jeg og kona røyker, vi røyker vel opp billånet deres ca i mnd.

Så fakta på bordet, gå i banken og hør hva de sier.  men ett lån på nesten 4.5 ganger inntekten har jeg ikke noe tro på.

geiri Saturday, December 1, 2012

En annen negativ faktor vi har er at både jeg og kona røyker, vi røyker vel opp billånet deres ca i mnd.

Tar banken hensyn til sånt?

Da jeg byttet jobb, og gikk fra 10 mil pendling daglig til 4 dager hjemmekontor og kjøregodtgjørelse for den siste dagen, hadde det ingen betydning for hvor mye jeg kunne låne. Dette sparte meg jo for utgifter tilsvarende en bruttolønn på borti 100.000,- årlig, men det betydde ingenting for banken. Det virket på meg som om det eneste som betydde noe var bruttolønn.

geiri Saturday, December 1, 2012

Har selv 3 barn. 2 utbetalte biler (2010/2011 mod) og utbetalt hytte. Da vi nå solgte huset vi bor i satt vi igjen med 2,2mill i egenkapital pluss sikkerhet i biler og hytte verdi ca 1,6mill.
Inntekt brutto ca 900000,- vi fikk godkjent 2,3mill i lån på nød og neppe.

med 2.2 mill i egenkapital, 900k brutto, og får bare et lån på 2.3 millioner uten gjeld, så hadde jeg skiftet bank tvert, for det var meget dårlige betingelser.  med 4.5 mill total sum, så har du nesten 50% egenkapital, så du burde kunne låne 3.5 mill uten problemer.

Om det er fornuftig er en helt annen diskusjon:)

frodes Saturday, December 1, 2012

geiri Saturday, December 1, 2012

En annen negativ faktor vi har er at både jeg og kona røyker, vi røyker vel opp billånet deres ca i mnd.

Tar banken hensyn til sånt?

Ja. De har en modul hvor de setter opp dine inntekter og utgifter, her er det egen post for røyk. Når du var i bankmøte ble det sikkert spurt om du røkte?
Det gjorde se iallefall hos oss, både i dagens bank og forrige bank.

coiter Saturday, December 1, 2012

så hadde jeg skiftet bank tvert, for det var meget dårlige betingelser.  med 4.5 mill total sum, så har du nesten 50% egenkapital, så du burde kunne låne 3.5 mill uten problemer.

Om det er fornuftig er en helt annen diskusjon:)

Vi har nok en bank som er "litt" på vakt, merker etter bankskifte at ting er litt vanskeligere, men samtidig synes jeg de opptrer profesjonelt og styrer oss på en fornuftig måte. Man skal ha ett liv utenom lånet også.
Det er viktig å ikke gape for høyt. Uansett hvor lyst man har på stort og flott hus så går den følelsen fort over når man sitter der som gjeldsslave og betaler seg ihjel.

geiri Saturday, December 1, 2012

Når du var i bankmøte

Vel.. Nå var det strengt tatt i 2002 jeg tok opp lån, og det er i praksis nedbetalt, men jeg undersøkte litt i 2008 eller 2009, da jeg hadde lyst til å kjøpe en leilighet for utleie. Vi gikk ikke så nøye inn på det, men jeg syntes formlene demmes var rare. Det var snakk om en allerede utleid leilighet, der leien alene ville dekke renter + avdrag ved ca. 25 år nedbetaling. At de "bare" regnet 10 mnd utleie pr. år er greit nok, men de la leieinntektene til som helt vanlig lønn, og da kunne jeg låne 3X eller så av det. Selv om leiligheten i stor grad betalte seg selv og vel så det, fikk jeg ikke låne til mer enn noe sånt som 20% av verdien på leieinntektene. Dette var jo en ekstrainntekt, som ikke skulle gå til SFO for unger, barnehage, mat, strøm, bilutgifter og alt sånt man har på en vanlig lønn, men en ren ekstrainntekt for nedbetaling av leiligheten.

Jeg skulle nok fint fått lånet uansett, men jeg syns de regnet snodig. Vi gikk som sagt ikke noe nærmere inn på det, jeg bare forhørte meg litt kort.

Opplevde noe liknende tidligere. Har inntekt på ca 600000,- brutto. Men da jeg ble alene og skulle overta huset fikk jeg problemer. Hadde da 1,2 mill i huslån. Hadde også 140000,- i billån. Nå er jeg sjømann og har litt entra skattefordeler som småfradrag på 12000 i året, samt sjømannsfradrag på 80000,-. Dette kommer i tillegg til minstefradraget på 760000. Tror det er det. Så kom svaret fra banken. "Du har ikke råd til å ha bil, den må selges". Min situasjon er som følger:

Ingen barn
Røyker ikke
Hadde 100000 på BSU-konto.

Jeg tenkte som så, dvs. jeg sier det som jeg tenker av og til," Det er vel andre banker som låner ut penger, drit å dra, jeg bytter bank og forsikring".

Da ble det fart på sakene. Da var banksjefen ute å hentet meg ute på parkeringsplassen. Måtte komme inn og ta en prat. Jeg fortalte han på sikkerlig nordnorsk dialekt. "Dokker e jaggu ikkje rett. Hves det e sånn dokker skal behandle mæ så kan dokker reis te h.....".

Fyren la seg langflat og tilbyde å ordne opp på dagen. Men æ skjønte det lå langt inne.

For å si det sånn, har ikke den banken lenger. Hvis man ikke får det som man vil så bytt bank. Lojalitet til bankene som får oss uansett er bare dumt. Når jeg spurte om lån nå i banken som jeg har i dag ble jeg alene bydd 2,2 mill uten noe spørsmål. Trenger nå ikke å låne så mye selv så det er ikke noe problem.

Det viktigste for dere er å finne ut hvor mye DERE er villige eller tåle å låne. Bruk lenkene til SIFO og Husbanken som ble formidlet oppe.

Jeg synes det høres ut som mye lån for dere.

For meg går det også alarmklokker når folk forteller om billån på mange hundre tusen... Det kan selvfølgelig være en spesiell situasjon som ligger bak slik at man måtte plutselig kjøpe ny bil, men bil er forbruk og etter min mening burde man derfor spare til bil, ikke ta opp lån til å kjøpe det.

Det er BRA at en bank er streng i sin vurdering av noe sånt! Jeg synes at man burde tenke seg om 2 ganger før man bytter bank fordi de ikke vil lån en mer. De gir råd og har masse gode verktøy som kan hjelpe deg å få oversikt over egen økonomi. (Du kan også finne ut om ting selv, men hvorfor ikke også bruke banken som hjelp?)

De faste utgiftene er stort sett like uavhengig av inntekt så tommelfingerregelen med å låne 3x inntekt slutter å gjelde over en viss størrelse.

vi har inntekt på 1,1 mill pr år, 1 firmabil, 1 leasingbil og 2 små barn.
vi har fått ok på et lån på 3,5-3,8 mill. egenkapitalen vi har er på 3 mill i form av verdi på bolig vs nåværende lån.
i vårt tilfelle var det egenkapitalandelen som avgjorde det.

https://www.penger.no/boliglan/sok-lan.html?propertyPrice=3+300+000&equity=&source=calculator

Jeg brukte denne kalkulatoren hos penger.no for å enkelt kunne se hva lånet kostet meg, før vi tok opp boliglån. Synes den var ganske nyttig. Da kan man eksperimentere med renten og se det opp mot budsjettet sitt.

regelen til bankene sier vel at man kan få 3-3,5 ganger inntekt i lån (uten utleiedel), så da bør det være greit for de fleste å regne ut dette. dere bør kunne betjene et lån på 2,8 mill uten problem. dere har jo en utgift på bolig i dag også, og bruk dette som argument, det gjorde vi. selv om lånet vårt øker med 1,6 mill, øker de månedlige utgiftene med 5000 kr, og det klarer vi fint, noe også banken var enige i.

Jeg ville vært forsiktig med SIFO-budsjett og lignende. I følge det skulle min famile (to voksne, en tråring og en som lever på morsmelk) bruke 4880 kroner i måneden på mat. Vi ligger vel på rundt det dobbelte og vel så det. Ikke at vi sløser og kaster, men vi spiser (svært) godt og bruker nok mer penger på mat enn hva mange gjør.

Poenget er at det ikke er så veldig lett å endre levestandard dersom man er vant til noe.

elorettep Monday, December 3, 2012

regelen til bankene sier vel at man kan få 3-3,5 ganger inntekt i lån

Denne "regelen " det vel færre og færre banker som sjeler til.
Fler og fler tjener MYE penger, og da blir en sånn sjablongregel litt teit. Har du råd til å spise biff hver dag, spiser du ikke 2 biffer fordi lønna øker. Da kan HELE økningen gå til å betjene lån.
Situasjonen mange er i med mine, dine og våre barn, framtidig mulighet for arv, lønnsmuligheter framover i jobben / bransjen man er ansatt i, betyr ofte mye mer enn antall ganger husstandsinntekt i lån.

redsox Sunday, December 2, 2012

For meg går det også alarmklokker når folk forteller om billån på mange hundre tusen... Det kan selvfølgelig være en spesiell situasjon som ligger bak slik at man måtte plutselig kjøpe ny bil, men bil er forbruk og etter min mening burde man derfor spare til bil, ikke ta opp lån til å kjøpe det.

Jeg er helt enig i at alarmklokkene ringer, men det å tro at man har bedre råd til å kjøpe scweindyr bil fordi man har spart opp penga mener jeg betyr lite kontra det å låne pengene til bil. Hvis du har klart å spare 500 lapper til å kjøpe bil for, betyr det som regel at boliglånet er 500 lapper høyere enn det ellers hadde vært.  En bil ender opp som dårlig investering uansett. Det viktige (etter å ha tatt beslutning om å kjøpe bil) blir å sørge for lav marginalrente på det man må låne for å kjøpe bilen.

Før moralistene tar helt over, faktum er at det har ALDRI vært billigere å låne penger enn det er  idag. Renta er lav, prisstigning og inflasjon spiser i praksis opp lånet mens man betaler på det.

Og ja, advarslene om at markedet cracker snart, har jeg hørt siden jeg kjøpte min første leilighet, for 12-14 år siden. Det har ikke skjedd enda, og jeg jobber og planlegger utfra betingelsen om at det ikke skjer. Iallefall ikke med det første. ;D

Å reparere på bil, er heller ikke spesielt gunstig, det koster over 1000kr timen å sette en bil på et bilverksted. Å kjøpe billigere, betyr i praksis at den holder kortere. Da må man til med ny omregistreringsavgift ( typisk 8-12 000kr for en ikke utgammel bil ) og gjerne også nytt etableringsgebyr for lån, ( typisk 1500-2500kr  nytt opptak av pant ( ca 1500 ) gjerne 2-3 år tidligere. Da er det kanskje ikke værre å strekke strikken mot det dyreste man har råd til ?

Påstanden om å spare, er helt fin den. Har man en gammal dritthaug som gjerne koster fler tusen ekstra pr mnd i kostnader ( reprasjoner, deleskift osv ) er det kanskje ikke alle som har mulighet til å spare på toppen av dette ?

berland Monday, December 3, 2012

redsox Sunday, December 2, 2012

For meg går det også alarmklokker når folk forteller om billån på mange hundre tusen... Det kan selvfølgelig være en spesiell situasjon som ligger bak slik at man måtte plutselig kjøpe ny bil, men bil er forbruk og etter min mening burde man derfor spare til bil, ikke ta opp lån til å kjøpe det.

Jeg er helt enig i at alarmklokkene ringer, men det å tro at man har bedre råd til å kjøpe scweindyr bil fordi man har spart opp penga mener jeg betyr lite kontra det å låne pengene til bil. Hvis du har klart å spare 500 lapper til å kjøpe bil for, betyr det som regel at boliglånet er 500 lapper høyere enn det ellers hadde vært.  En bil ender opp som dårlig investering uansett. Det viktige (etter å ha tatt beslutning om å kjøpe bil) blir å sørge for lav marginalrente på det man må låne for å kjøpe bilen.

Enig. Dersom du fortsatt har boliglån når du bruker oppsparte midler til å kjøpe bil, blir jo dette det samme som å låne pengene til boliglånsrente siden du istedet kunne ha nedbetalt boliglånet med disse pengene. Da blir det jo egentlig ingen forskjell fra de som refinansierer boliglånet for å kjøpe ny bil.

ElComp Monday, December 3, 2012

berland Monday, December 3, 2012

redsox Sunday, December 2, 2012

For meg går det også alarmklokker når folk forteller om billån på mange hundre tusen... Det kan selvfølgelig være en spesiell situasjon som ligger bak slik at man måtte plutselig kjøpe ny bil, men bil er forbruk og etter min mening burde man derfor spare til bil, ikke ta opp lån til å kjøpe det.

Jeg er helt enig i at alarmklokkene ringer, men det å tro at man har bedre råd til å kjøpe scweindyr bil fordi man har spart opp penga mener jeg betyr lite kontra det å låne pengene til bil. Hvis du har klart å spare 500 lapper til å kjøpe bil for, betyr det som regel at boliglånet er 500 lapper høyere enn det ellers hadde vært.  En bil ender opp som dårlig investering uansett. Det viktige (etter å ha tatt beslutning om å kjøpe bil) blir å sørge for lav marginalrente på det man må låne for å kjøpe bilen.

Enig. Dersom du fortsatt har boliglån når du bruker oppsparte midler til å kjøpe bil, blir jo dette det samme som å låne pengene til boliglånsrente siden du istedet kunne ha nedbetalt boliglånet med disse pengene. Da blir det jo egentlig ingen forskjell fra de som refinansierer boliglånet for å kjøpe ny bil.

om man refinansierer boliglånet for å kjøpe bil, så sett for guds skyld løpetida på billånsdelen av boliglånet på 7 år eller kortere. hvis ikke betaler man jo på en bil i 20-30 år, og det er ikke spesielt gunstig.. funker kanskje 1 gang med 1 bil, men i min jobb hvor jeg ser at folk bytter bil 1 gang i året, er det ikke særlig lurt å gjøre dette ofte.

berland Monday, December 3, 2012

redsox Sunday, December 2, 2012

For meg går det også alarmklokker når folk forteller om billån på mange hundre tusen... Det kan selvfølgelig være en spesiell situasjon som ligger bak slik at man måtte plutselig kjøpe ny bil, men bil er forbruk og etter min mening burde man derfor spare til bil, ikke ta opp lån til å kjøpe det.

Jeg er helt enig i at alarmklokkene ringer, men det å tro at man har bedre råd til å kjøpe scweindyr bil fordi man har spart opp penga mener jeg betyr lite kontra det å låne pengene til bil. Hvis du har klart å spare 500 lapper til å kjøpe bil for, betyr det som regel at boliglånet er 500 lapper høyere enn det ellers hadde vært.  En bil ender opp som dårlig investering uansett. Det viktige (etter å ha tatt beslutning om å kjøpe bil) blir å sørge for lav marginalrente på det man må låne for å kjøpe bilen.

Jeg har tolket det slik at TS ikke har boliglån per i dag (siden de heller ikke har annet egenkapital enn tomten). Dermed er det ikke snakk om å betale ned boliglån framfor å spare.  Folk er forskjellige og prioriterer forskjellig. Jeg vil ikke moralisere, men summen av mange forholdsvis små gode eller dårlige økonomiske avgjørelser kan utgjøre en stor forskjell over tid.

Det lønner seg å stoppe opp og tenke om hva man virkelig prioriterer - nybil i dag eller noe annet noen år i framtiden (bedre hus, finere kjøkken, bedre beliggenhet). Bil er forbruk, ikke investering. De fleste av oss har ikke råd til alt og må prioritere. Det er lurt å ikke glemme det, særlig når man er i etableringsfasen (slik TS?).

Jeg vil heller ikke moralisere, men det er et faktum at mange sløser. Enormt. Og et billån kan fort bli en liten post om en stort sett bruker det en tjener. Slikt ser også banken på om du har et forhold med dem som har vart.

Det går mye menger i nips, dill, klær, duppeditter, ut og spise,kjekt og ha osv. for mange. Mye penger. Bør det ikke være en reell prioritering når en da skal velge å sette seg inn for noe så kostbart som et hus? Mange er veldig lite flink til å ville forsake, og da blir det fort en enkel vurdering for banken om kontoen nærmer seg null ved neste lønning hver måned.

  Sparing kan virke utrolig kjedelig men når en først er kommet i gang, og en ser resultater, kan det være rett moro. For å få det til må en først tenke nytt, stå for valget, og se på det som en periode i livet. Og det viktigste punktet i ens liv å vurdere det på er godt i forkant av et større boligkjøp eller byggeplaner. DA kan en vise banken at, jo, her er det rom. Og vi velger å prioritere det. Samtidig som en bygger egenkapital fortløpende. Planlegging i praksis.  Hvor mye en er villig til å spare er selvsagt opp til ens økonomi, men med 850.000 bto. pr. år er det godt rom selv med 3 barn. Som et eksempel.  Har fire selv, så jeg vet hva som må til.

I et slikt scenario skulle jeg lett knepet 15-20.000 til side hver mnd. Det handler kun om vilje. Blir like mett. Men det blir lite til å fylle huset opp med ræl  og "vise frem" selvsagt.  ;)

Gjør det egentlig noe?

Vi er i en situasjon ikke helt ulik deres. 29 år og gift. Husstandsinntekt ca 950.000,-. Ett barn samt en bil jeg betaler ca 3500,- for per måned.

Har ca 800.000,- i EK og 3,5 mill i lån når alt er inkludert (studielån og boliglån), dvs. salgsverdi på bolig er ca 4,3.

Jeg synes vi har relativt fleksibel økonomi og kan unne oss det vi vil, samtidig som vi må være økonomisk smarte. Betaler rundt 17.000,- på lån hver måned inkl. renter og avdrag.

Med andre ord, jeg synes ikke en belåning på ca 3,5 mill for dere er noe stort problem! Rentene kommer til å forbli lave en god stund.

De tingene som drar mest penger hos oss er boliglån, mat og bil. Med andre ord, ordne så lav rente du kan, vær smart når du handler (planlegg) og sett deg inn i hva bilen reelt sett koster (lån, forsikring, årsavgift, drivstoff, reparasjoner etc.). Går selv over til elbil neste år (Tesla Model S) og har regnet ut at jeg sparer ca 30.000,- i året på det. Det er greit å ta med seg når man ikke går så mange tusenlapper i overskudd hver måned!

oyvindhh Wednesday, December 5, 2012

Går selv over til elbil neste år (Tesla Model S) og har regnet ut at jeg sparer ca 30.000,- i året på det. Det er greit å ta med seg når man ikke går så mange tusenlapper i overskudd hver måned!

Har du mulighet til å publisere dette regnstykket?

det er jeg også interessert i å vite.

for Model S er ikke akkurat billig.

rolfy Monday, December 3, 2012

Jeg ville vært forsiktig med SIFO-budsjett og lignende. I følge det skulle min famile (to voksne, en tråring og en som lever på morsmelk) bruke 4880 kroner i måneden på mat. Vi ligger vel på rundt det dobbelte og vel så det. Ikke at vi sløser og kaster, men vi spiser (svært) godt og bruker nok mer penger på mat enn hva mange gjør.

Det er vel ikke SIFO sin skyld at dere bruker såpass på mat? Bortpå 10.000 pr. mnd i mat til 3 personer hørtes mye ut, og det burde være rom for ganske store innsparinger om dere ønsker det. Vi er også 3, og bruker ca. 1.000 i uka. Vi kjøper da langt fra det billigste av alt mulig.

10k i mnd på mat for 3 stykker? Skjønner ikke hvordan det er teknisk mulig en gang...Spiser indrefilet og gåselever hver dag?

Vi er to voksne, to bittesmå og annenhver uke også to tenåringer i huset. Bruker maks 1600 pr uke.

cozmo Thursday, December 6, 2012

10k i mnd på mat for 3 stykker? Skjønner ikke hvordan det er teknisk mulig en gang...Spiser indrefilet og gåselever hver dag?

Vi er to voksne, to bittesmå og annenhver uke også to tenåringer i huset. Bruker maks 1600 pr uke.

Som sagt: Vi spiser svært godt, også til hverdags. All mat lages fra bunnen av basert på gode råvarer. Jeg kaster mye mindre mat enn en gjennomsnittelig norsk famile (som kaster rundt 20-25% av all mat innkjøpt). Baker brød selv også (dvs, samboeren min gjør det). Harryhandler innimellom og går ikke inn for å bruke mest mulig penger på mat, men jeg kjøper akkurat det jeg/vi har lyst på når vi har lyst på det. Handler stort sett alt på Rema 1000 (basisvarer) og Jacobs på Holtet (alt det andre) og friske grønnsaker på en innvandrerbutikk som ligger strategisk til mellom trikkestoppet mitt og huset mitt. Fullt klar over at det er mulig å bruke mye mindre og hadde lett klart det om det var nødvendig, men det er det ikke og da gjør vi som vi gjør. Om det eksakte tallet er 9,10 eller 11k skal jeg ikke ha noen bastant mening om siden det ikke føres noe systematisk regnskap - kun basert på hvordan saldoen på "felleskortet" som brukes til dagligvarer oppfører seg.

Poenget var forsåvidt ikke mitt forbruk av penger på mat, men at basert på livvstil og ønsker kan faktisk forbruk variere mye fra SIFO-budsjettet.

@oyvindhh;

Du må være forberedt på at en Tesla gir deg et sviende høyt verditap ift. mange andre biler. Dette er en kjent sak ift. ny teknologi som de "innovative" kjøper, men som "massene" er skeptisk til når den skal selges engang. Dette må du ta høyde for i regnestykket. I tillegg til x-faktor ift. vedlikehold.  Det er bl.a. ikke oppgitt hva hovedservicer vil komme på. Enda.  Prisen fra fabrikk ble dessuten satt opp 29. November...  Sannsynlig pris på en Tesla S med 80 Kwh. vil bli over 600 000 kr.  Så kan du begynne å regne verditap....

Sammenlign gjerne med en Prius+ syvseter hybrid til 240.000 mindre. Tror du skal revurdere de 30.000 spart pr. år. Hvis Priusen er verdt 100.000 om ti år og Teslaen 160.000, er forskjellen i verditap alene 20.000,- pr. år. Så kommer kapitalbindingskostnader i tillegg.  Om forskjellen i pris lånes blir det fort penger av det også.

Så kommer spørsmålet om kvalitet inn. En vet at Priusen er av høy kvalitet. At den er Norges mest populære taxi sier sitt. Tesla? Den kan være god, men vi vet intet basert på erfaring. Og enda en x-faktor er at om "the big three" (Ford,GM, Chrysler) bestemmer seg for å kjøre Tesla i grøften. Vel, så gjør de det. Har skjedd før. Og vil høyst sannsynlig skje igjen. De færreste vil satse på en bil fra en produsent som ikke eksisterer lengre.... Og de 600+ tusen kan da fort gå opp i røyk. Toyotaen? Vil høyst sannsynlig rusle i 20 år med ok stell. Med lave driftskostnader.

Så. Masse, masse usikkerhet her.  De 30.000,- du antar du vil spare pr. år, kan fort snu til 30.000 i merkostnad pr. år.

  Det jeg vil illustrere med mitt innlegg er at valg kan foretaes basert på fornuft (kjedelig for mange) og empirisk kunnskap. Eller følelser (alltid kjekt de to første ukene).... Og kan overføres til mye annet enn bil.

Valget er ditt!  ;) 

ADAV Thursday, December 6, 2012

Tesla

Sammenlign gjerne med en Prius+ syvseter hybrid

??? ???

Skal ikke sammenlikne med en 10 år gammel polo SDI med en gang, da? Den er sikkert enda mer fornuftig.

Skal man først sammenlikne, må man jo sammenlikne med noe som er i nærheten.


Det blir som om jeg skulle sammenlikne vår 2004 Mercedes-Benz E240 4matic med en Skoda Octavia 1,9 tdi 4wd. Klart merca koster mer, men så er det også BIL, ikke et kjipt fremkomstmiddel av blekk og plast. Det blir som matbudsjettet til han over her. Vi kunne sikkert spart litt der hvis vi ville, men forbruket på drøyt 1,0 på mila er verdt det hver gang jeg trykker på knappen og bakluka åpner seg, hver gang luftfjæringen kan heves for å cruise over brøytekantene andre står og spinner i, hver gang jeg setter meg inn litt frøsen og koser meg med rattvarmen, eller når den flyter behagelig avgårde bortover E6, samtidig som den kan strammes opp kjøres aktivt gjennom svingene om man ønsker. Eller for den saks skyld, når jeg kjører den andre mercen, en turbodiesel fra 1991, som etter 553.000 km fortsatt føles og ser ut som den aldri har tenkt å gi seg.

Det var kun ment som en illustrasjon Frodes. To nye biler som dekker samme behov. (7 seter)  ;)

Hvis pengene betyr noe, så velger en deretter. Og så var det for å strø litt malurt i begeret om at han sparer 30.000,- pr. år. Ift. hva? Igjen om pengene betyr noe.

Ellers går det du sier på "opplevd kvalitet". Ikke så opptatt av det selv. Plast er plast og bil er bil. Så lenge det virker og ikke koster mer enn det trenger. Dette tullet med plastkvalitet inni bilen interesserer meg en viss plass. Mer opptatt av totalkostnaden.  Bare min mening. Så da veier også regnestykket fra en kompis om at driftsutgiftene ble nesten halvert da han gikk fra Merc' til prius på 3 taxier også endel. Og det er masse bil igjen når han bytter på 300.000 km. Vil ikke inn på en bilmerkedebatt på en tråd om boliglån, bare poengtere at det er totalen som teller. Enten en har 40.000 eller 80.000 utbetalt pr. mnd. er valgene en gjør med på å bestemme disp. for sparing. 

Det var kun ment som en illustrasjon Frodes. To nye biler som dekker samme behov. (7 seter)  ;)

Hvis pengene betyr noe, så velger en deretter. Og så var det for å strø litt malurt i begeret om at han sparer 30.000,- pr. år. Ift. hva? Igjen om pengene betyr noe.

Ellers går det du sier på "opplevd kvalitet". Ikke så opptatt av det selv. Plast er plast og bil er bil. Så lenge det virker og ikke koster mer enn det trenger. Dette tullet med plastkvalitet inni bilen interesserer meg en viss plass. Mer opptatt av totalkostnaden.  Bare min mening. Så da veier også regnestykket fra en kompis om at totalutgiftene ble nesten halvert da han gikk fra Merc' til prius på 3 taxier også endel. Og det er masse bil igjen når han bytter på 300.000 km. Vil ikke inn på en bilmerkedebatt på en tråd om boliglån, bare poengtere at det er totalen som teller. Enten en har 40.000 eller 80.000 utbetalt pr. mnd. er valgene en gjør med på å bestemme disp. for sparing. 

Poenget her var vel å få frem hvordan han kan spare 30 000 i året på å kjøpe en ny bil til 600 000 fremfor å fortsatt kjøre bilen de har i dag.
Kjører han en Bugatti i dag, er ikke det så vanskelig.
Kjører han en Golf, skulle jeg like å se regnestykket.

Ut ifra at han betaler 3500,- pr mnd antar jeg det ikke er snakk om en bil som kostet 600 000 tidligere i år.

Nå er vi selvsagt laaangt off topic.

Rent personlig, tror ikke jeg at et kjøp av en Tesla S i dag gjør deg i stand til å betale 30 000 ekstra på boliglånet i året, dvs dekker inn ca 500 000 ekstra i boliglån. Ikke tror jeg banken hadde jublet hvis du hadde lagt frem dette regnestykket heller.

Men jeg erkjenner at det er mye jeg ikke vet, og spør derfor etter regnestykket.

I beste fall er det store usikkerhetsmomenter i regnestykket.

Akkurat, du bryr deg ikke om bil, jeg gjør det. Du bryr seg sikkert om noe annet, der jeg gir beng. For noen er bil = bil , for andre er mat = mat. Den 04-modellen har vi akkurat kjøpt, med full visshet om at den nok kommer til å koste vesentlig mer enn gamle-merca mi, og den 1996 volvo plasticfantæstics40 vi bytter ut.

Det er jo ikke noe problem å spare 30k i året ved å bytte til en tesla S, det spørs bare hva man bytter FRA. Han kunne sikkert spart mer ved å velge den andre greia, men det er sikkert morsommere med tesla. Har man råd, så er det jo ingenting i veien for å kose seg litt, enten med bil, god mat eller hva det måtte være. Selv lever jeg vi relativt sparsomt, og har ikke lånt MAKS av hva vi kan greie for å få et mest mulig fancy hus å betale ned på. Da er det heller ikke noe problem å mate en litt tørst bil, eller som i sommer, da jeg svei av 35.000 på å ta med guttungen 2 uker til usa for å besøke familie, og gjøre tidenes overraskelse av foreldrene mine.


Jeg tror mange kunne ha godt av å låne litt mindre, bygge litt mindre hus, droppe innfelte ledspotter i den grisedyre trappa, og heller ha litt penger til overs og kunne nyte livet litt.

frodes Thursday, December 6, 2012

Akkurat, du bryr deg ikke om bil, jeg gjør det. Du bryr seg sikkert om noe annet, der jeg gir beng. For noen er bil = bil , for andre er mat = mat. Den 04-modellen har vi akkurat kjøpt, med full visshet om at den nok kommer til å koste vesentlig mer enn gamle-merca mi, og den 1996 volvo plasticfantæstics40 vi bytter ut.

Det er jo ikke noe problem å spare 30k i året ved å bytte til en tesla S, det spørs bare hva man bytter FRA. Han kunne sikkert spart mer ved å velge den andre greia, men det er sikkert morsommere med tesla. Har man råd, så er det jo ingenting i veien for å kose seg litt, enten med bil, god mat eller hva det måtte være. Selv lever jeg vi relativt sparsomt, og har ikke lånt MAKS av hva vi kan greie for å få et mest mulig fancy hus å betale ned på. Da er det heller ikke noe problem å mate en litt tørst bil, eller som i sommer, da jeg svei av 35.000 på å ta med guttungen 2 uker til usa for å besøke familie, og gjøre tidenes overraskelse av foreldrene mine.


Jeg tror mange kunne ha godt av å låne litt mindre, bygge litt mindre hus, droppe innfelte ledspotter i den grisedyre trappa, og heller ha litt penger til overs og kunne nyte livet litt.

Ja, vi er forskjellige.  Jeg er opptatt av bil. for all del. Men med et litt annet perspektiv.  OT.

Ift. det helt siste du skriver er jeg så absolutt enig.  En skal leve også. Men jeg har svart utfra mitt ståsted i
livet (du fra ditt), og da kommer forskjellige refleksjoner frem. Jeg har vært nødt til å være kjempenøktern.
For i det hele tatt å klare å komme dit jeg er i dag.  Og det har gitt meg endel erfaringer ift.
hvor lite jeg faktisk har trengt for å klare meg. Fordi jeg har villet det nok. Forsaket mye som andre bruker
penger på (og som jeg selv brukte penger på før), og lært meg å tenke annerledes. Og fasit? Det plager meg
overhodet ikke. Jeg føler ikke at jeg går glipp av noe, og ei heller at barna mine savner noe opp mot venner.
Jeg tror faktisk jeg har tilført dem kunnskap mange andre jevnaldrende ikke aner hva er.

Og perspektivet mitt er som jeg startet med i første innlegg her; kan en spare, så bør en absolutt gjøre det.
I motsatt fall bør en justere ned sine ønsker ift. hus som du også skriver.  ;)

ADAV Thursday, December 6, 2012

Jeg har vært nødt til å være kjempenøktern.

Og du (vi) er ikke alene om det. Jeg hadde ca. 15.000 utbetalt, kjøpte hus alene, brukte 6.700 på lån, 3.000 på bilutgifter, hovedsaklig til/fra jobb (billig bil som jeg skrudde på selv), 2.300 i barnebidrag, samt strøm, vann, mat, klær osv. Det er da man lærer å smøre matpakke i stedet for å handle i kantina :-)

Kan vel si jeg burde kjøpt billigere, men noe særlig billigere fantes ikke, og jeg prioriterte å få meg eget hus i stedet for å fortsette å leie.

Slikt gir et annet perspektiv på tingene frodes. 

Kjenner meg igjen fra 20 år tilbake. Men selv om inntekt i dag føles helt grei
(vel, jeg er ufør så hvor greit blir det nå egentlig...), så velger jeg bevisst
å spare gjennom å sette endel av disp. inn i huset fremfor å låne mer.
I tillegg til å sette til side hver mnd.

Poenget mitt er at jeg lett kunne brukt dette opp på "dill", men velger
det bort. Uten å føle at jeg går glipp av noe.

rolfy Thursday, December 6, 2012

Poenget var forsåvidt ikke mitt forbruk av penger på mat, men at basert på livvstil og ønsker kan faktisk forbruk variere mye fra SIFO-budsjettet.

Det er ingenting galt med å bruke betydelig mer penger enn SIFO-budsjettet, hvis man velger det (halvveis) bevisst. SIFO-budsjettet er heller ikke et minimumsbudsjett - man kunne til og med bruke mindre penger enn det. Poenget er at SIFO-budsjettet kan være nyttig å sammenligne med for å se hvor man selv bruker mer penger enn "vanlig". Etter det er det lettere å ta et bevisst valg om hvordan man vil disponere pengene sine.

Om Oyvindhh tar feil i sitt valg av bil er kanskje mindre viktig enn at han har prøvd å ta et bevisst valg. (Jeg er selv litt i tvil om elbil lønner seg rent økonomisk, men det kan være lønnsomt i forhold til kjøretid pga bruk av kollektivfelt i Oslo, og det kommer an på hva slags bil man ellers ville kjørt.)

Vi bruker mer penger på forbruk enn SIFO-budsjettet. Vi har vurdert om vi var villige til å kutte ned på forbruk for å kjøpe/bygge dyrere hus og kom fram til at vi IKKE var villige til det. Vi vil ikke "bo oss ihjel". Vi vil også nyte livet litt.

Frodes kan ha sine dyre biler, rolfy kan spise biff hver dag og oyvindhh kan ha en sports-(el-)bil, hvis de har råd til det og ikke samtidig sutrer over å ha dårlig råd (nå eller en gang i framtiden)... Det virker som dere alle er noenlunde bevisste på pengebruk. Det er det viktigste...  :)

redsox Thursday, December 6, 2012

Frodes kan ha sine dyre biler

Det skal sies at den kostet faktisk ikke mer enn 180.000 å kjøpe inn

Bevisste valg ja. Og god kontroll.

Så går det så fint så. 

Da jeg snakket med banken så sa de at selv om man ikke har bil så antar systemet automatisk en bil siden de regner med at det vil bli innkjøpt før eller senere. Om dette er standard i Norge vet jeg ikke, men det er forsåvidt ikke så veldig urimelig antagelse med mindre noen kjøper i sentrum av en by.

cozmo Thursday, December 6, 2012

10k i mnd på mat for 3 stykker? Skjønner ikke hvordan det er teknisk mulig en gang...Spiser indrefilet og gåselever hver dag?

For å gi et konkret eksempel har jeg for første gang beregnet prisen på et måltid - dagens middag for to voksne og ett barn. Utgifter som følger med ca priser etter hukommelsen

- en liten Stange-kylling 90 kroner (salg på SmartClub)
- en halv kilo tomater 25 kroner
- en halv potte frisk estragon 15 kroner
- en dl hvitvinseddik 10 kroner
- et klunk hvitvin 10 kroner
- en kopp ris - kanskje 3 kroner
- diverse småting: salt, pepper, hvitløk, olje, chili - kanksje 3 kroner
- drikke: en 3/4 flaske Ringi eplemost: 40 kroner
- dessert: En frisk annanas: 25 kroner

Så 221 kroner for noe som i min verden er et helt ordinært hverdagsmåltid. Av og til spiser vi rimeligere , av og til dyrere. Kunne kuttet prisen til kanskje 1/3 ved å bruke en kylling fra Prior, hermetiske tomater, tørket estragon, droppet hvitvin i sausen og drukket vann og hatt essensielt samme rett, bare litt mindre god.

Så det er fullt mulig;)

Storfe Thursday, December 6, 2012

oyvindhh Wednesday, December 5, 2012

Går selv over til elbil neste år (Tesla Model S) og har regnet ut at jeg sparer ca 30.000,- i året på det. Det er greit å ta med seg når man ikke går så mange tusenlapper i overskudd hver måned!

Har du mulighet til å publisere dette regnstykket?

Auda, var ikke meningen at hele tråden skulle vris til å omhandle elbiler. Nå er ikke prisen for Model S publisert enda, men den kommer antakelig denne uken. Jeg satser på en pris på rundt 550" for en passe utstyrt versjon med det største batteriet. Jeg skal ikke ha verken Signature eller Performance versjon.

Hva reell besparelse blir har jeg strengt talt ingen aning om, for det inngår svært mange faktorer. Jeg kan starte med de enkleste.
Jeg leaser i dag en Passat som jeg betaler ca 42.000,-, per år, men for enkelhetens skyld sier vi at Passaten koster 400" og har samme rente som jeg vil få ved kjøp av Model S`en (8740 i renter etter skatt). Forsikringen tar jeg ikke med, for iht pristilbud er den faktisk Model S og Passat tilnærmet likt priset. Bompenger bruker jeg rundt 11-12.000 på i året (bor i Oslo, kona kjører til jobb hver dag). Drivstoff ligger på rundt 20.000,- per år. Årsavgiften er på rundt 3.000,-
Sum 8700+12+20+3=43.7000,- per år. Uff, er det virkelig så dyrt... :)

For Model S derimot vil jeg finansiere kjøpet ved å legge bilen inn i boliglånet (dette vil gi forskjellige forutsetninger for Passaten og Model S, men dette er tall som er relevante for meg). Om jeg låner 550.000,- og har en rente på 3,1% (det får jeg av årsaker vi ikke trenger diskutere her). Dette gir en rentekostnad på 12.000,- per år etter skatt. Drivstoff forventer jeg at faller med ca minst 85% (full tank vil koste ca 60,- istedenfor 900, men rekkevidden er dog en del kortere). Ca 3000,- i drivstoff altså. Årsavgiften er 400,-. Bompenger=0,-. Regnestykket blir dermed 12+3+400= 15.400,-.

Total besparelse 28.300,-. Dette er de direkte besparelsene jeg vil ha fra dag en.

Videre herfra er det langt mer komplisert. En bil som Model S har potensielt høyt verditap fordi den er den første helelektriske familiebilen. Samtidig er mva noe av det første som blir lagt på elbiler i følge de som har satt seg grundig inn i materien, noe som fra 2017 kan løfte prisen på både brukte og nye elbiler. I tillegg opplever jeg det som ønsket at nordmen skal kjøre elbiler (vennligst dropp miljødiskusjonen her). Det betyr at når incentivene revurderes fra 2017 vil det antakelig også bli dyrere å kjøre bensin/dieselbiler. Det er med andre ord ikke sikkert differansen mtp kostnader ved bilhold endrer seg voldsomt, selv om incentivene på sikt blir redusert. Et kraftig verdifall må derfor komme fordi det lanseres nye modeller med langt bedre rekkevidde, men Tesla ligger så langt foran sine konkurrenter at jeg ikke er bekymret for det med det første.
Jeg har for øvrig prøvekjørt Model S nylig, og mtp. verditap er det faktisk ikke en dieseldrevet stasjonsvogn jeg helst vil sitte med de nærmeste 5 årene her i Norge. Men alle disse faktorene er enorme diskusjoner hver for seg, og folk må mene akkurat hva de vil!

Om man har et langsiktig perspektiv på bilholdet (la oss si jeg beholder bilen i 8 år, ikke utenkelig) blir det enda mer interessant. Tesla har lansert en pris for forhåndskjøp av batteribytte, noe som gir deg nytt batteri etter garantiutløpstiden (8 år) for 100.000,-. Jeg kommer nok ikke til å kjøpe denne, basert på erfaringer fra eiere av Tesla Roadster samt Panasonics målinger. Etter 10 år og 200.000km bør batteriet fortsatt holde rundt 70-75% restkapasitet (batteriet slites langt mindre enn eks batterier i mobiler/pc`er, men igjen enda en enorm diskusjon). Jeg har ikke behov for nytt batteri om jeg har mistet 1/4 av kapasiteten, men det blir et veddemål fra min side. Forsikringen vil koste drøyt 10.000 per år, og spiser opp 35% (ca) av besparelsen.
Batteriet er dog bilens viktigste komponent, så det bør man ta godt vare på.

Så kommer vi til vedlikehold. Tesla ser ut til å ta litt for godt betalt de første 3-4 årene, men derfra blir det straks mer morsomt. Motoren i Model S er en AC sak ikke ulik den T-banen bruker. Altså en nærmest uslitelig sak, på størrelse med en vannmelon. Svært enkel konstruksjon. Gearkassen er bare ett gir, boltet direkte på bakakselen. Ikke noe avanserte greier som kan gå i stykker der heller. Det er ingen registerreim som må skiftes, intet eksosanlegg/katalysator/partikkelfilter, ingen turbo, +++
Bremsene slites i langt mindre grad da mye av bevegelsesenergien regenereres av motoren.
Tesla har en pakkepris hvor du kan kjøpe vedlikehold til fastpris for 8 år. Absolutt alt inkludert, bortsett fra dekk. Du skal altså ikke trenge å bruke en krone på reparasjoner om du inngår en vedlikeholdsavtale. Hva prisen for dette blir i Norge gjenstår å se, men ut fra min erfaring med 4 år gamle biler + kommer elbilen til å være genial kostnadsmessig etter noe tids eierskap.

Jeg har ikke fasiten, og som noen påpeker kan fort 30.000 spart snu til 30.000 i tap. De neste 5 årene vet jeg at de kjente kostnadene vil ligge drøyt 140.000,- under dieselbilen. De ukjente kostnadene gjenstår å se. Kanskje jeg vil bytte etter 6-7 år? Kanskje jeg beholder bilen i 10-12 år? Ingen anelse :)

Model S passer for øvrig ikke til alles bruk, og jeg anser meg ikke som noen elbil-fanatiker. Jeg er bare en bilinteressert person som elsker fart, og som ser at en familiebil med 362hk faktisk kan fremstå som fornuftig å eie sammenlignet med en Passat med under halvparten av ytelsen.

Håper egentlig tråden nå kan beholdes på korrekt tema. Send evt. PM om det skulle være noen andre spørsmål!

Tenkte kanskje jeg skulle spore tråden litt inn igjen ;)

Vi begynner grunnarbeider rett over jul, og har fått et byggelån på 3 850 000.
Vi har 690 000,- cash i egenkapital, og legger inn egeninnsats verd omlag 120 000,-. Samlet inntekt er omlag 950 000. Vi har kun 100k i studielån, og to nedbetalte biler på hhv 7 og 12 år. Planlegger å klare oss med 1 bil etter innflytting. Har 2 barn, som går i barnehage og sfo. Lever forholdsvis nøkternt, men bruker omlag 7-8000 på mat hver måned.

Med mulighet for å binde renten på et veldig gunstig nivå i husbanken, ser jeg at økonomien blir romslig alikevel. Jeg ville absolutt undersøkt mulighetene deres for husbanklån, der er det mulig å spare mye penger, og ikke minst skaffe seg god forutsigbarhet med fastrente under 3 prosent i 20 år.

Sikkerhet er et annet viktig forhold. Både for banken, men ikke minst for dere. Vi bygger for 4 500 000. Men huset blir verd rundt 5 millioner. Skulle økonomien endre seg er det ikke værre enn å selge, selv med en korrigering på -10% i boligprisene.

Kan du slå i bordet med et godt planlagt prosjekt, med alle kostnader medberegnet, samt litt slingrinnsmonn til risiko tror jeg banken fort blir medgjørlig. Vi hentet inn fastpriser i forkant, og detaljprosjekterte en del, noe jeg tror var tungen på vektskålen i vår favør.

Problemet er at når du "vil" selge pga høg rente, er det mange andre som MÅ selge, og då veit vi alle kva som skjer med prisen, og det er ilkkje -10%

Fint å være optimistrisk, men meinar man bør legge seg på ei litt meir pessimistisk linje for sikkerhetskyld.

Forøvrig har eg meir åleine i lønn enn dykke to til sammen, men eg hadde aldri tord å ta opp så mykkje lån.

aktiv Monday, December 17, 2012

Forøvrig har eg meir åleine i lønn enn dykke to til sammen, men eg hadde aldri tord å ta opp så mykkje lån.

Folk er forskjellige, både når det gjelder forbruk og risikovillighet. Om Blånegl klarer å bli ferdig med huset i tide slik at de rekker å binde renta i 20 år på under 3 prosent er ikke det ille. Fastrenten kan dog fort stige og man får ikke bundet renten i husbanken før huset er ferdig så jeg ville beregnet vesentlig høyere rente enn 3% når smerteterskelen skal beregnes. Akkurat det hjelper vel husbanken til med da de benytter en rente på 6,25% når de sjekker låntakers betjeningsevne.

SIFO-modellen brukes som utgangspunkt av bankene. Problemet er at denne modellen er en standardisert greie som ikke tar høyde for at det hver enkelt bruker pengene sine til varierer voldsomt.

Vi bruker antagelig dobbelt så mye på mat som modellen angir, men heldigvis bruker vi mindre på enkelte andre ting. Uansett bruker vi mer på dagligdagse ting enn modellen angir som norm. Mat, ferie og fritid er dyre poster hos oss. Samtidig er det poster som enkelt kan strupes dersom behovet skulle tilsi det.

Så har vi mer i lån enn det modellen skulle gi rom for samtidig som vi har mer å rutte med etter at lånene er betalt enn det modellen skulle tilsi. Poenget er at enhver husholdning er forskjellig og noen synes 3 mill i lån er mye mens andre synes 5 mill i lån er lite med samme husholdningsinntekt.

Med fastrente på lånet og lønninger som stiger hvert år i kombinasjon med skattefrie husleieinntekter som stiger i takt med boligprisene, blir det slik for oss at det bare blir letterer og lettere for hvert år som går.

Så årene går og de samme som kalte oss for gale når vi lånte mange millioner, kaller oss senere for "heldige med kjøpet". Dyktighet, risikovillighet og beinhard prioritering blir aldri nevnt. 

thoran Monday, December 17, 2012

aktiv Monday, December 17, 2012

Forøvrig har eg meir åleine i lønn enn dykke to til sammen, men eg hadde aldri tord å ta opp så mykkje lån.

Folk er forskjellige, både når det gjelder forbruk og risikovillighet.

Jeg har en kamerat med et par mill formue og 5-600.000,- i inntekt som var skeptisk til å låne en halv mill til leilighetskjøp Han var fast bestemt på at bolig skal kjøpes kontant.

Og en annen kamerat med rundt tre mill i formue som "ikke har råd" til å kjøpe leilighet" iht. banken, fordi de mener mange års trading med snittavkastning på 6-700.000 ikke er trygt nok.

Begge er 29 år og lever sparsomt.

Tom Monday, December 17, 2012

Så årene går og de samme som kalte oss for gale når vi lånte mange millioner, kaller oss senere for "heldige med kjøpet". Dyktighet, risikovillighet og beinhard prioritering blir aldri nevnt.

Dette er vel kjennetegnet til velstanden i Vesten - den er avhengig av kontinuerlig vekst. Så lenge man har økonomisk vekst, så går det veien.  8)

Må huset vere ferdig før ein får bunde renta i husbanken?

oyvindhh Tuesday, December 18, 2012

Og en annen kamerat med rundt tre mill i formue som "ikke har råd" til å kjøpe leilighet" iht. banken, fordi de mener mange års trading med snittavkastning på 6-700.000 ikke er trygt nok.

Begge er 29 år og lever sparsomt.

Har du ikke en sikker inntekt så stopper banken deg, slik er det bare.

Mariana Friday, January 18, 2013

Må huset vere ferdig før ein får bunde renta i husbanken?

Ja. Husbanklånet blir utbetalt med flytende rente og først da kan du binde renta. For å få utbetalt lånet må du ha midlertidig brukstillatelse eller ferdigattest.

Ok, det har jeg ikke tenkt på..

oyvindhh Tuesday, December 18, 2012

fordi de mener mange års trading med snittavkastning på 6-700.000 ikke er trygt nok.

Og det har banken hans helt rett i.
For alt de vet kan han tape alt han eier i morgen.