Det er ikke snakk om bjørk spesielt. Jeg har ikke hørt om noen som har fylt bjørkeolje på tanken.
Det er vel ganske greit å forstå at et tre som er 10m høyt tar opp mer CO2 enn et som er 0,5m høyt?
Det som overrasket meg var at de mente det tok gjennomsnittlig ca 50 år fra frø til et tre nådde alder 0 år. Jeg kontaktet Sveriges landbruksuniversitet for å få en forklaring på dette. Forklaringen var at et tres alder måles med 1,3 meters høyde. Treet har altså alder 0 år først når det har blitt 1,3m høyt. Under naturlig frøplanting tar det ca 50år fra et frø slippes fra et mortre til avkommet har nådd den høyden. Et tre som man til daglig sier er 50år, er altså 100år om man teller fra frøet ble sluppet.
Merk deg så hva som skjedde med resultat som ikke var politisk korrekt. Avisen Dag og Tid meldte 14. august dette året om at SSB hadde nektet å publisere analysen.
Det er helt normalt at politisk ukorrekt forskning ikke slipper ut i Norge. Enkeltpersoner i det offentlige putter MINST 40 MILLIARDER kroner årlig i sine egne lommer på dokumentforfalskninger og dokumentundragelser.
Nylig ble en jente drept på en offentlig institusjon. Politiet kontaktet foreldrene og fortalte at jenta var drept. Det disse politiene ikke visste var at morderen var fredet av myndighetene. Foreldrene fikk bilder av liket og åstedet. Det er tydelig at hun er slått bakfra med noe tungt. Bakhodet var trykket inn. Vegger var dekket av blod. Så kom obduksjonsrapporten som konkluderer med selvmord - hun har hengt seg i ladekabelen til iphone, festet i en gardinstang. Bildene viser imidlertid at det er INGEN merker på halsen og gardinstanga henger i så små fester at den ville falt ned. Likevel, selvmord er mer politisk korrekt enn drap på institusjonen, derfor ble det den offentlige forklaringen på dette. Politiet som kom kontaktet foreldrene gjorde en tjenestefeil ved å være ærlig.
I mai hadde vi en lignende situasjon. Advokaten som meldte politiet sør-øst til spesialenheten for dokumentforfalskning døde plutselig - bare timer etter at hans klient led samme skjebne. Begge opplevde trusler i forkant for at de skulle holde kjeft om forholdene. Deres offisielle dødsårsak er hhv hjerteinnfarkt og selvmord.
Vi antar at mellom 200 og 300 årlige "selvmord" i Norge er regissert av myndighetene - det inkluderer direkte drap som overdekkes, og selvmord som følge av langvarig tortur fra det offentlige.
En doktorgradsavhandling fra Oslo Met gikk igjennom barnevernsdokumenter for å se på årsakene til at barn ble tatt fra foreldrene sine. Den konkluderte med at 84% av omsorgsovertagelsene ikke hadde reelle begrunnelser! Denne rapporten kunne selvsagt ikke publiseres i Norge. Den ble publisert i Australia.
Under valgkampen tok jeg ved et par anledninger mikrofonen og stilte politikere spørsmål omkring dette. Plutselig ble det travelt å avslutte arrangementet. Mannen som filmet da jeg gjorde dette havnet i fengsel. Jeg og min familie lever i skjul som følge av at vi snakker høyt om dette. Dermed slipper vi å oppleve alvoret i truslene vi utsettes for.
Det sitter nå en jente på institusjon under tvang. Begrunnelse: hun er gravid og påstått rusavhengig. Problemet er at hun ikke har noe rusproblem. Men disse enkeltpersonene i det offentlige har solgt det ufødte barnet hennes til noen som ønsket seg et barn. Derfor må denne gravide jenta holdes under oppsyn, slik at myndighetene, et par uker før termin kan ta keisersnitt på henne og levere barnet til kunden. Kjøperne er ofte barnløse par eller pedofile. Noen blir også solgt til medisinske eksperimenter. Og vi har avslørt barnevernleder som selger barneporno (vedkommende som politianmeldte dette fikk så en barnevernsak mot seg som hevn, og ble fratatt sin datter basert på oppdiktede dokumenter).
Vi lever i et land hvor dokumentforfalskning gjøres over en lav sko. Det brukes t.o.m for å rettferdiggjøre menneskehandel og enkeltpersoner i det offentlige får enorme summer i sine lommer - i skatteparadiser. Og rettsvesenet filtrerer bort bevis som går imot det offentlige. Vitner blir fysisk hindret av politiet i å møte i retten. Rettsdokumenter "glemmer" å ta med at privat part hadde vitner, eller beviste sin uskyld slik at de umulig kunne være noen tvil. Folk får ikke lov å gjøre opptak av rettsakene sine. Folk blir truet med 2år ekstra i fengsel om de snakker om rettsaken sin i ettertid! Og det norske folk er så godtroende at de ikke tror på dette før de selv opplever systemet går til angrep på dem selv! Det er vanskelig å ta omfanget innover seg. Min samboer og datter ble kidnappet av uniformert politi i vårt hjem fordi vi gikk til kommunen da vi avslørte at barnehagen misshandlet barnet. De klarte å komme seg fri etter nærmere to uker. Selv ikke da forsto vi ikke omfanget av hva vi hadde havnet oppi.
NAV-skandalen, EMD-dommene, mattilsynsaken, tolgasaken,... Diverse avsløringer om offentlige ansatte som har missbrukt sine stillinger til seksuell omgang med innvandrere og barn. Rettsdokumenter lages etter bestilling fra det offentlige. Medisinske diagnoser opprettes på bestilling fra det offentlige. Rulleblad opprettes etter det offentliges forgodtbefinnende. (Tips til fremtidig selvforsvar: skaff utskrift av ditt eget rulleblad jevnlig. Plutselig dukker det opp hendelser tilbake i tid som du må forsvare deg mot. På mitt rulleblad har det plutselig dukket opp "vold i hjemmet" på et tidspunkt hvor jeg bodde alene og var på jobbreise, og hendelsen sto ikke der 5 år etter at den angivelig skjedde. Nå står den der.)
Det vil fortsette å strømme på med saker. Dette har nå gått så langt at EU for noen uker siden åpnet for at norske offentlige ansatte kan pågripes og rettsforfølges om de reiser til et EU-land. Det gjenstår å se hvilke land som først tør å gjennomføre dette.
Det er i alle fall sensur når det gjelder klima, her kopi av en kommentar i BT "Einar Sletten skrev følgende i kommentarfeltet under intervjuet BT hadde med han.
"Eg angra på at eg tok sjansen på å stille opp for BT. Eg var naiv og trudde eg skulle få anledning til å grunngi mitt standpunkt i ein kronikk med tittel "Historielaus klimadebatt". Men der blei eg lurt opp i stry. Regaktøren kom med raskt svar : "BT publiserer ikkje innlegg med klimaskeptisk innhold" . Vi hadde sensur i Norge (1940-45). Ei avis som utøver selektiv presefridom er farleg for demokratiet!
Takk for alle kommentar både negative og positive. Mvh Einar Sletten"
Ikke det at jeg nok kommer til å svare stort på denne tråden idag (fylt program), men vil bare stille spørsmålstegn med premissene for tråden. Jeg mener da man fylt ut bør gå etter å betale for ren energi. Dersom det å levere ren energi på kraftbørsen gir bedre avkastning enn andre ting vil energimiksen endres raskere. Eks med el-bilene i norge. Jeg ville som investor valgt grønne selskaper (generelt), men spesielt dersom råvaren de produserer gir høyere pris i markedet. Således tenker jeg på ingen måte at all strøm er skitten. Tvert om. Trekker man det langt bør man da fyre med diesel aggregat i hagen, da det da blir mindre kullkraft...? Lade elbilen på den kanskje.
Det finnes ikke nok ren energi på kloden, og det vil det antakelig aldri bli, det er for mange mennesker, og det blir flere, jeg har ingen tro på at befolkningsveksten stopper på de 11.2 milliarder. FN har også høyere tall på 16.3 milliarder. Istedet for å prøve redusere CO2, som jeg ikke tror har noe påvirkning av betydning, prøve redusere folkemengden, 7.7 milliarder, som nå, er alt for mye. Jeg lurer veldig på hvorfor FN nå ser ut til å mene at den minst 44 % økningen ikke vil gjøre noe fra eller til. Vanlig sunn fornuft sier jo at det må det. Det betyr at det blir en veldig befolkningsoverskudd i Afrika, i land som er veldig fattige, mangler vann og mat og elektrisitet, og skolegang, analfatisme er mellom 80 % til ca 50 % varierende mellom disse land, det er dårlig med skolegang, så disse menneskene ligger på slik leirhytte og kvinner bærer vann i krukker på hode i tre timer hver dag nivå. Og så går Erna og skriver under migrasjonsavtalen med EU som andre EU land, hva er det de tror får inn, hjernekirurger og ingeniører og ferdig skolerte sykepleiere til sykehjem? Nei, de som kommer er mennesker som ikke har noe skolegang og er ofte påvirket av sult så de er lettere psykisk handikappede, har aldi jobbet, har aldri hatt lover og regler eller noe slags styre i landet, med ingen respekt for myndigheter. Og de kommer i millioner, eller kanskje en milliard, hvordan stopper du en milliard mennesker? Og hva skjer om du ikke gjør det. Har noen noen plan? Som vi burde vite om.
Det er vel ganske greit å forstå at et tre som er 10m høyt tar opp mer CO2 enn et som er 0,5m høyt?
Slett ikke selvsagt. At et tre som vokser fra 5 til 10 meter tar opp mer CO2 enn ett som holder en stabil høyde på 10m er ganske rimelig. At et fullvokst tre tar opp mye CO2 bare fordi det er stort, selv om det ikke vokser mer, er ikke like selvsagt. Dessuten er det ikke i samsvar med hva fagfolk sier.
Det som overrasket meg var at de mente det tok gjennomsnittlig ca 50 år fra frø til et tre nådde alder 0 år. Jeg kontaktet Sveriges landbruksuniversitet for å få en forklaring på dette. Forklaringen var at et tres alder måles med 1,3 meters høyde. Treet har altså alder 0 år først når det har blitt 1,3m høyt. Under naturlig frøplanting tar det ca 50år fra et frø slippes fra et mortre til avkommet har nådd den høyden.
Jeg vet ikke hva slags trær de snakket om. At det tar 50 år for et bjørketre å vokse opp til 1,3 meters høyde er ihvertfall bare tullball.
Kanskje det gjelder for helt andre treslag, i helt andre klimaer, for trær som brukes til helt andre formål enn brensel. Hvis vi snakker om mitt alternativ til oljefyring (og eventuelt kull, eller koks som jeg husker fra min tidlige barndom), er det snakk om bjørkeved. Det hender at det jeg får levert har et lite innslag av rogn (som faktisk har høyere brennverdi, men som lukter surt!), men heller ikke rogn krever 50 års vekst for å bli kappet opp til brenne.
Å sammenligne et kretsløp på 30 år, der de nye bjørkene som vokser opp tar til seg CO2 fra den forrige generasjonen som du brenner opp, er på noen som helst måte sammenlignbart med et kretsløp på 50-300 millioner år, det er ganske absurd!
Utfordring til deg keal: Ta frø fra bjørketre til våren. Legg det på toppen av en blomsterpotte med jord som du setter i samme klimatiske forhold som utendørs, men skjerm det for vind slik at frøet ikke stikker av. Tell så antall år før du har et bjørketre. Da får du svaret på hvor lang tid det tar for bjørk.
SLU svarte som et gjennomsnitt i svenske skoger. Da var det nok et gjennomsnitt av de trær som vokser i svenske skoger.
Nylig ble en jente drept på en offentlig institusjon. Politiet kontaktet foreldrene og fortalte at jenta var drept. Det disse politiene ikke visste var at morderen var fredet av myndighetene. Foreldrene fikk bilder av liket og åstedet. Det er tydelig at hun er slått bakfra med noe tungt. Bakhodet var trykket inn. Vegger var dekket av blod. Så kom obduksjonsrapporten som konkluderer med selvmord - hun har hengt seg i ladekabelen til iphone, festet i en gardinstang. Bildene viser imidlertid at det er INGEN merker på halsen og gardinstanga henger i så små fester at den ville falt ned. Likevel, selvmord er mer politisk korrekt enn drap på institusjonen, derfor ble det den offentlige forklaringen på dette. Politiet som kom kontaktet foreldrene gjorde en tjenestefeil ved å være ærlig.
Og så videre...
Alminnelige prinsipper for kildekritikk forutsetter kildehenvisninger, som leserne kan ettergå og kontrollere, og vurdere kildens pålitelighet opp mot andre kilder. At "noen" hevder "noe" på et nettforum er ikke betraktet som en pålitelig kilde.
Naturligvis: Hvis du formidler din reaksjon på noe, da kan det være en rimelig pålitelig kilde til din reaksjon, men likevel ikke til de faktiske forhold som forårsaket din reaksjon.
Så lenge du ikke gir konkrete kildehenvisninger til denne historien (og det du fortsetter med), bør vi andre betrakte det som løse påstander om hva du hevder at har skjedd, uten noen objektiv troverdighet.
Istedet for å prøve redusere CO2, som jeg ikke tror har noe påvirkning av betydning, prøve redusere folkemengden, 7.7 milliarder, som nå, er alt for mye.
Hvordan mener du befolkningsreduksjonen skal gjennomføres? Iverksette krig? Erfaring viser jo at der dødligheten er høy, fødes det mer. Tvangssterilisering? Plukke ut mennesker som skal brukes som labrotter til medisinske eksperimenter? Stoppe alle medisinske behandlinger slik at man får opp dødligheten? (Det får antagelig også opp fødselstallene)
Og keal :
Det er ikke snakk om bjørk spesielt. Jeg har ikke hørt om noen som har fylt bjørkeolje på tanken.
Det er vel ganske greit å forstå at et tre som er 10m høyt tar opp mer CO2 enn et som er 0,5m høyt?
Det som overrasket meg var at de mente det tok gjennomsnittlig ca 50 år fra frø til et tre nådde alder 0 år. Jeg kontaktet Sveriges landbruksuniversitet for å få en forklaring på dette. Forklaringen var at et tres alder måles med 1,3 meters høyde. Treet har altså alder 0 år først når det har blitt 1,3m høyt. Under naturlig frøplanting tar det ca 50år fra et frø slippes fra et mortre til avkommet har nådd den høyden. Et tre som man til daglig sier er 50år, er altså 100år om man teller fra frøet ble sluppet.
Fra dagens BT
https://www.bt.no/nyheter/brif/i/VbXKQl/Vi-styrer-mot-tre-graders-oppvarming
Det er helt normalt at politisk ukorrekt forskning ikke slipper ut i Norge. Enkeltpersoner i det offentlige putter MINST 40 MILLIARDER kroner årlig i sine egne lommer på dokumentforfalskninger og dokumentundragelser.
Nylig ble en jente drept på en offentlig institusjon. Politiet kontaktet foreldrene og fortalte at jenta var drept. Det disse politiene ikke visste var at morderen var fredet av myndighetene. Foreldrene fikk bilder av liket og åstedet. Det er tydelig at hun er slått bakfra med noe tungt. Bakhodet var trykket inn. Vegger var dekket av blod. Så kom obduksjonsrapporten som konkluderer med selvmord - hun har hengt seg i ladekabelen til iphone, festet i en gardinstang. Bildene viser imidlertid at det er INGEN merker på halsen og gardinstanga henger i så små fester at den ville falt ned. Likevel, selvmord er mer politisk korrekt enn drap på institusjonen, derfor ble det den offentlige forklaringen på dette. Politiet som kom kontaktet foreldrene gjorde en tjenestefeil ved å være ærlig.
I mai hadde vi en lignende situasjon. Advokaten som meldte politiet sør-øst til spesialenheten for dokumentforfalskning døde plutselig - bare timer etter at hans klient led samme skjebne. Begge opplevde trusler i forkant for at de skulle holde kjeft om forholdene. Deres offisielle dødsårsak er hhv hjerteinnfarkt og selvmord.
Vi antar at mellom 200 og 300 årlige "selvmord" i Norge er regissert av myndighetene - det inkluderer direkte drap som overdekkes, og selvmord som følge av langvarig tortur fra det offentlige.
En doktorgradsavhandling fra Oslo Met gikk igjennom barnevernsdokumenter for å se på årsakene til at barn ble tatt fra foreldrene sine. Den konkluderte med at 84% av omsorgsovertagelsene ikke hadde reelle begrunnelser! Denne rapporten kunne selvsagt ikke publiseres i Norge. Den ble publisert i Australia.
Under valgkampen tok jeg ved et par anledninger mikrofonen og stilte politikere spørsmål omkring dette. Plutselig ble det travelt å avslutte arrangementet. Mannen som filmet da jeg gjorde dette havnet i fengsel.
Jeg og min familie lever i skjul som følge av at vi snakker høyt om dette. Dermed slipper vi å oppleve alvoret i truslene vi utsettes for.
Det sitter nå en jente på institusjon under tvang. Begrunnelse: hun er gravid og påstått rusavhengig. Problemet er at hun ikke har noe rusproblem. Men disse enkeltpersonene i det offentlige har solgt det ufødte barnet hennes til noen som ønsket seg et barn. Derfor må denne gravide jenta holdes under oppsyn, slik at myndighetene, et par uker før termin kan ta keisersnitt på henne og levere barnet til kunden. Kjøperne er ofte barnløse par eller pedofile. Noen blir også solgt til medisinske eksperimenter. Og vi har avslørt barnevernleder som selger barneporno (vedkommende som politianmeldte dette fikk så en barnevernsak mot seg som hevn, og ble fratatt sin datter basert på oppdiktede dokumenter).
Vi lever i et land hvor dokumentforfalskning gjøres over en lav sko. Det brukes t.o.m for å rettferdiggjøre menneskehandel og enkeltpersoner i det offentlige får enorme summer i sine lommer - i skatteparadiser. Og rettsvesenet filtrerer bort bevis som går imot det offentlige. Vitner blir fysisk hindret av politiet i å møte i retten. Rettsdokumenter "glemmer" å ta med at privat part hadde vitner, eller beviste sin uskyld slik at de umulig kunne være noen tvil. Folk får ikke lov å gjøre opptak av rettsakene sine. Folk blir truet med 2år ekstra i fengsel om de snakker om rettsaken sin i ettertid! Og det norske folk er så godtroende at de ikke tror på dette før de selv opplever systemet går til angrep på dem selv! Det er vanskelig å ta omfanget innover seg. Min samboer og datter ble kidnappet av uniformert politi i vårt hjem fordi vi gikk til kommunen da vi avslørte at barnehagen misshandlet barnet. De klarte å komme seg fri etter nærmere to uker. Selv ikke da forsto vi ikke omfanget av hva vi hadde havnet oppi.
NAV-skandalen, EMD-dommene, mattilsynsaken, tolgasaken,... Diverse avsløringer om offentlige ansatte som har missbrukt sine stillinger til seksuell omgang med innvandrere og barn. Rettsdokumenter lages etter bestilling fra det offentlige. Medisinske diagnoser opprettes på bestilling fra det offentlige. Rulleblad opprettes etter det offentliges forgodtbefinnende. (Tips til fremtidig selvforsvar: skaff utskrift av ditt eget rulleblad jevnlig. Plutselig dukker det opp hendelser tilbake i tid som du må forsvare deg mot. På mitt rulleblad har det plutselig dukket opp "vold i hjemmet" på et tidspunkt hvor jeg bodde alene og var på jobbreise, og hendelsen sto ikke der 5 år etter at den angivelig skjedde. Nå står den der.)
Det vil fortsette å strømme på med saker. Dette har nå gått så langt at EU for noen uker siden åpnet for at norske offentlige ansatte kan pågripes og rettsforfølges om de reiser til et EU-land. Det gjenstår å se hvilke land som først tør å gjennomføre dette.
De som lurer på hvordan myndighetene effektivt ruinerer en familie fordi de ber om beklagelse for feil begått av det offentlige, kan lese en kortskrevet fortelling her:
https://ektenyheter.no/index.php/2015/11/barnevernet-ruinerer-ressurssterk-familie-i-fana/
her kopi av en kommentar i BT "Einar Sletten skrev følgende i kommentarfeltet under intervjuet BT hadde med han.
"Eg angra på at eg tok sjansen på å stille opp for BT. Eg var naiv og trudde eg skulle få anledning til å grunngi mitt standpunkt i ein kronikk med tittel "Historielaus klimadebatt". Men der blei eg lurt opp i stry. Regaktøren kom med raskt svar : "BT publiserer ikkje innlegg med klimaskeptisk innhold" . Vi hadde sensur i Norge (1940-45). Ei avis som utøver selektiv presefridom er farleg for demokratiet!
Takk for alle kommentar både negative og positive. Mvh Einar Sletten"
Istedet for å prøve redusere CO2, som jeg ikke tror har noe påvirkning av betydning, prøve redusere folkemengden, 7.7 milliarder, som nå, er alt for mye.
Jeg lurer veldig på hvorfor FN nå ser ut til å mene at den minst 44 % økningen ikke vil gjøre noe fra eller til. Vanlig sunn fornuft sier jo at det må det.
Det betyr at det blir en veldig befolkningsoverskudd i Afrika, i land som er veldig fattige, mangler vann og mat og elektrisitet, og skolegang, analfatisme er mellom 80 % til ca 50 % varierende mellom disse land, det er dårlig med skolegang, så disse menneskene ligger på slik leirhytte og kvinner bærer vann i krukker på hode i tre timer hver dag nivå.
Og så går Erna og skriver under migrasjonsavtalen med EU som andre EU land, hva er det de tror får inn, hjernekirurger og ingeniører og ferdig skolerte sykepleiere til sykehjem?
Nei, de som kommer er mennesker som ikke har noe skolegang og er ofte påvirket av sult så de er lettere psykisk handikappede, har aldi jobbet, har aldri hatt lover og regler eller noe slags styre i landet, med ingen respekt for myndigheter.
Og de kommer i millioner, eller kanskje en milliard, hvordan stopper du en milliard mennesker? Og hva skjer om du ikke gjør det.
Har noen noen plan? Som vi burde vite om.
Slett ikke selvsagt. At et tre som vokser fra 5 til 10 meter tar opp mer CO2 enn ett som holder en stabil høyde på 10m er ganske rimelig. At et fullvokst tre tar opp mye CO2 bare fordi det er stort, selv om det ikke vokser mer, er ikke like selvsagt. Dessuten er det ikke i samsvar med hva fagfolk sier.
Jeg vet ikke hva slags trær de snakket om. At det tar 50 år for et bjørketre å vokse opp til 1,3 meters høyde er ihvertfall bare tullball.
Kanskje det gjelder for helt andre treslag, i helt andre klimaer, for trær som brukes til helt andre formål enn brensel. Hvis vi snakker om mitt alternativ til oljefyring (og eventuelt kull, eller koks som jeg husker fra min tidlige barndom), er det snakk om bjørkeved. Det hender at det jeg får levert har et lite innslag av rogn (som faktisk har høyere brennverdi, men som lukter surt!), men heller ikke rogn krever 50 års vekst for å bli kappet opp til brenne.
Å sammenligne et kretsløp på 30 år, der de nye bjørkene som vokser opp tar til seg CO2 fra den forrige generasjonen som du brenner opp, er på noen som helst måte sammenlignbart med et kretsløp på 50-300 millioner år, det er ganske absurd!
SLU svarte som et gjennomsnitt i svenske skoger. Da var det nok et gjennomsnitt av de trær som vokser i svenske skoger.
Og så videre...
Alminnelige prinsipper for kildekritikk forutsetter kildehenvisninger, som leserne kan ettergå og kontrollere, og vurdere kildens pålitelighet opp mot andre kilder. At "noen" hevder "noe" på et nettforum er ikke betraktet som en pålitelig kilde.
Naturligvis: Hvis du formidler din reaksjon på noe, da kan det være en rimelig pålitelig kilde til din reaksjon, men likevel ikke til de faktiske forhold som forårsaket din reaksjon.
Så lenge du ikke gir konkrete kildehenvisninger til denne historien (og det du fortsetter med), bør vi andre betrakte det som løse påstander om hva du hevder at har skjedd, uten noen objektiv troverdighet.
Trist, men leit.
Hvordan mener du befolkningsreduksjonen skal gjennomføres? Iverksette krig? Erfaring viser jo at der dødligheten er høy, fødes det mer. Tvangssterilisering? Plukke ut mennesker som skal brukes som labrotter til medisinske eksperimenter? Stoppe alle medisinske behandlinger slik at man får opp dødligheten? (Det får antagelig også opp fødselstallene)