402,006
1225
5
CBB Energisentral - En seriøs tilnærming
3,387
0
Den andre tråden om dette produktet ble til slutt bare tull hvor det endte i skittkasting. Dersom noen vil fortsette i det sporet kan de forstsette å skrive i den tråden og ikke ta det inn her.
Siden jeg ikke har noen økonomiske/vennskaplige/forskningsmessige/forretningsmessige bindinger til dette produktet har jeg ingen fortjeneste på om dette selger eller ikke. Min interesse er rent det at jeg synes det er utrolig spennende med produkter som er nyvinnende. Slike ting møter alltid stor motstand. Ofte faller de gjennom så snarten begynner med testing, men noen viser seg å levere resultater som beskrevet i utgangspunktet.
CBB viser seg å levere resultater. Men oppfinneren vil ikke fortelle hva prosessen i kjernen er. Det er ingenting som står under trykk, det er ingen radioaktivitet og det skal derfor være trygt. Selv sier Prantl at det viktige for kunden er at maskinen fungerer og ikke at kunden skal vite hva som skaper energien innerst inne.
I Forsvaret brukte jeg svare med "Need to know and nice to know" om noen spurte om detaljer ved operasjone som jeg ikke ønsket avsløre. Den kan en benytte i denne sammenhengen også. For mange kunder kunne det være Nice to know men de har absolutt ingen Need to know.
Så kan man vurdere om det å ikke få vite skal være grunnlag for å ikke kjøpe en maskin som det garanteres virker.
Nå er de første 10 maskinene på vei til Norge. Problemet til fabrikken har vært at de har kun produsert 10 maskiner i uka, riktig 10 maskiner i uka. Det er rett og slett tragisk men nå skalproduksjonen økes, men det er likevel en produksjon som Prantl må forstå vil skape masse problemer for dem. Det er ikke nok til å dekke det skandinaviske markedet.
Målinger viser at maskinen kan jobbe kontinuerlig med å avgi varme uten å benytte kjøledelen. Men ikke omvendt. Ved bruk av kjølig må en varmemengde på ca 30% av kjøleenergiendumpes.
I forhold til en vann/vann med borrehull mener jeg den er vesentlig mye mer attraktiv enn vann/vann.
Først en kommentar: I EU skal alle maskiner testes i forhold til en standard, siden det ikke finnes en standard for denne maskinen har Tüv anbefalt at den testes i forhold til standarden for varmepumper siden den er den standarden som ligger nærmest. Men den er ikke en ren varmepumpe. Den har de to vanntankene på 60 liter i kjernen hvor det foregår en prosess som varmepumpa henter energi. Åpnes de tankene stopper energisentralen momentant. Åpnes lokket stopper den momentant og det står "Tampered" i displayet og garantien er brutt. Da er maskinen like mye verdt som en ødelag vaskemaskin.
Høyskolen i Oslo får en maskin til testing rett over Påsken og da vil det komme reelle målinger og opplysninger som er fremskaffet av de fremste ekspertene på varme/energi her i landet.
Det bør være pålitelig informasjon og troverdig informasjon. Jeg ville ikke satt i gang med et borrehull i dag. Fra Prantl blir det opplyst at en årsvirkningsgrad på CBB i en enebolig hvor en ikke kjører maks hele tiden vil ligge på 18. Hvilke vann/vann varmepumper er i nærheten av det?
Jeg tør påstå at jeg har sett så mye dokumentasjon at jeg vet dette fungerer. Det jeg ikke vet er hva levetiden vil være. Prantl og noen papirer antyder over 20 år. Men det vil nok Professor Sjøvold skrive en del om.
Legger inn et dataark basert på reelle målinger i drift. Ved 70 grader og kontinuerlig drift er ikke effekten så høy som det en skulle forvente ut fra oppgitte tall tidligere, men ved litt lavere temperaturer er det vesentlig bedre. Og om energisentralen får gå på 75% av maks leverer den vesentlig bedre. Men uansett ligger den over alt jeg har sett av varmepumper i effekt. Men utover våren kommer alle tall på bordet. Det blir spennende med tall for ulike belastninger og ikke bare for beste effekt. Slik en oppgir varmepumper.
Jeg tror dette blir en gedigen suksess og at dette er et godt alternativ for alle som har et litt høyere energiforbruk enn hva en godt isolert enebolig etter dagens standard har. Skulle ønske jeg hadde en nabo å dele energiforbruket med. Da kunne jeg montert en slik med en eneste gang.
Siden jeg ikke har noen økonomiske/vennskaplige/forskningsmessige/forretningsmessige bindinger til dette produktet har jeg ingen fortjeneste på om dette selger eller ikke. Min interesse er rent det at jeg synes det er utrolig spennende med produkter som er nyvinnende. Slike ting møter alltid stor motstand. Ofte faller de gjennom så snarten begynner med testing, men noen viser seg å levere resultater som beskrevet i utgangspunktet.
CBB viser seg å levere resultater. Men oppfinneren vil ikke fortelle hva prosessen i kjernen er. Det er ingenting som står under trykk, det er ingen radioaktivitet og det skal derfor være trygt. Selv sier Prantl at det viktige for kunden er at maskinen fungerer og ikke at kunden skal vite hva som skaper energien innerst inne.
I Forsvaret brukte jeg svare med "Need to know and nice to know" om noen spurte om detaljer ved operasjone som jeg ikke ønsket avsløre. Den kan en benytte i denne sammenhengen også. For mange kunder kunne det være Nice to know men de har absolutt ingen Need to know.
Så kan man vurdere om det å ikke få vite skal være grunnlag for å ikke kjøpe en maskin som det garanteres virker.
Nå er de første 10 maskinene på vei til Norge. Problemet til fabrikken har vært at de har kun produsert 10 maskiner i uka, riktig 10 maskiner i uka. Det er rett og slett tragisk men nå skalproduksjonen økes, men det er likevel en produksjon som Prantl må forstå vil skape masse problemer for dem. Det er ikke nok til å dekke det skandinaviske markedet.
Målinger viser at maskinen kan jobbe kontinuerlig med å avgi varme uten å benytte kjøledelen. Men ikke omvendt. Ved bruk av kjølig må en varmemengde på ca 30% av kjøleenergiendumpes.
I forhold til en vann/vann med borrehull mener jeg den er vesentlig mye mer attraktiv enn vann/vann.
Først en kommentar: I EU skal alle maskiner testes i forhold til en standard, siden det ikke finnes en standard for denne maskinen har Tüv anbefalt at den testes i forhold til standarden for varmepumper siden den er den standarden som ligger nærmest. Men den er ikke en ren varmepumpe. Den har de to vanntankene på 60 liter i kjernen hvor det foregår en prosess som varmepumpa henter energi. Åpnes de tankene stopper energisentralen momentant. Åpnes lokket stopper den momentant og det står "Tampered" i displayet og garantien er brutt. Da er maskinen like mye verdt som en ødelag vaskemaskin.
Høyskolen i Oslo får en maskin til testing rett over Påsken og da vil det komme reelle målinger og opplysninger som er fremskaffet av de fremste ekspertene på varme/energi her i landet.
Det bør være pålitelig informasjon og troverdig informasjon. Jeg ville ikke satt i gang med et borrehull i dag. Fra Prantl blir det opplyst at en årsvirkningsgrad på CBB i en enebolig hvor en ikke kjører maks hele tiden vil ligge på 18. Hvilke vann/vann varmepumper er i nærheten av det?
Jeg tør påstå at jeg har sett så mye dokumentasjon at jeg vet dette fungerer. Det jeg ikke vet er hva levetiden vil være. Prantl og noen papirer antyder over 20 år. Men det vil nok Professor Sjøvold skrive en del om.
Legger inn et dataark basert på reelle målinger i drift. Ved 70 grader og kontinuerlig drift er ikke effekten så høy som det en skulle forvente ut fra oppgitte tall tidligere, men ved litt lavere temperaturer er det vesentlig bedre. Og om energisentralen får gå på 75% av maks leverer den vesentlig bedre. Men uansett ligger den over alt jeg har sett av varmepumper i effekt. Men utover våren kommer alle tall på bordet. Det blir spennende med tall for ulike belastninger og ikke bare for beste effekt. Slik en oppgir varmepumper.
Jeg tror dette blir en gedigen suksess og at dette er et godt alternativ for alle som har et litt høyere energiforbruk enn hva en godt isolert enebolig etter dagens standard har. Skulle ønske jeg hadde en nabo å dele energiforbruket med. Da kunne jeg montert en slik med en eneste gang.
Her starter du opp igjen med det samma dritt om en såkalt CBB Energisentral.
Du som er her så ofte med inlegg om alt på ByggeBolig.no.,mon tro om du er en såkalt altvitende, eller bare er en kvervelant som har lyst til å vise hvor klok/smart du er.
Har fulgt med på dine innlegg om denne CBB og er det ikke nå på tide for deg å holde kjeft om noe som bare er noe forbanna tull intil det motsatte er bevist.
Men du er vel en som liker å kvervelere så hvorfor får du deg ikke jobb hos Hr Folkestad,så kan dere sitte på bakrommet og kose dere med den flotte CBB Energisentral som det tar sin tid med å bli godtatt av menesker med iq over 75.
Aasg prøver å få til seriøs diskusjon/infotråd med den data han har tilgjengelig, la han få denne tråden til det ihvertfall til over påske.. blir maskina levert til høyskolen, og testing starter der.. så vent til det kjem resultat på dette.
Det ER ytringsfrihet her til lands, og om Aasg har trua på produktet, så er det hans rett til å få lov å lufte det uten å bli tråkket på.. ytringsfrihet går begge veier, men det som kjem her virker av g til meir som persontrakassering og forfølging etter mitt syn, enn innspill i debatten om produktet.
http://www.lovdata.no/all/tl-19760611-079-0.html#4a
§10 omhandler rett til informasjon om produkter. Du skriver at produsenten ikke vil går ut med hvordan produktet fungerer fordi brukeren ikke har behov for å vite det. Tror ikke det er godt nok svar for DSB...
Så fort enheten er ute på markedet vil den bli reverse-engineered, og så lenge det ikke er patentert kan man ikke argumentere med at fravær av informasjon om virkemåte er for å beskytte teknologien...?
Og som flere har nevnt i den forrige tråden, hvorfor blir det hele tiden påpekt at tallene oppgitt er ved bruk av varmelister? Da må jo varmelistene og varmeoverføringskoeffesientene i disse være så høye at de avgir enormt mye er energi til omgivelsene enn ved vannbårent rørsystem i gulvet. Det er jo COP til enheten alene som er interessant her, ikke kombinasjonen CEB + varmelist.....epler og bananer.
At du ikke synes dokumentasjonen er "seriøs" nok er et akseptabelt argument men å kjøre videre med personhetsing kan du kutte ut.
Den dokumentasjonen du ser her er tall tatt fra reelle målinger og er de tallene som maskinen faktisk presterer.
Prof. Sjøvold sammen med de fremste på energiteknikk i Norge kan nok klare seg uten din støtte vil jeg tro og er nok fult ut i stand til å komme frem til holdbare konklusjoner. Men om du mener de ikke er kompetente og at de bør konferere med deg om dette kan jeg sette deg i kontakt med Sjøvold. Hvis ikke bør du kanskje dempe deg ned.
Meningen med denne tråden var å slippe alle de idiotiske drittkommentarene og få frem det som etter hvert skal slippes av data. Det er tross alt en del som har vært svært interessert i denne maskinen i stedet for å kjøpe seg en bergvarmepumpe med en fjerdedel av effekten til samme prisen.
Jeg synes også det er merkelig at de ikke vil ta et patent på dette. Virkelig merkelig egentlig på en måte, på den andre siden så påstår oppfinneren at dersom en åpner de indre vanntankene hvor den varmeproduserende mikkmakken sitter så ødeleges det noe der slik at en ikke får tilgang til det kritiske i systemet.
I ren spekulasjon fra min side så tror jeg det er en kjent prosess som skjer, men en justering der som er poenget og at software/innstillinger slettes om tanken åpnes. Hvor mye Prof Slettvold egentlig har fått vite er det vel ingen som vet med sikkerhet. Han har vistnok hatt noe diskusjoner med Prantl på tomannshånd.
Kanskje vi får vite mer om det, kanskje ikke. Varmeprosessen kan gå uavbrutt, kjølingen avhenger at at det kjøres varme samtidig. 30% av kjøleeffekten.
Ved drift er det 2 kW inn og 20 kW ut. Det som forvirrer enkelte er at det er litt forskjellige tradisjoner rundt i ulike land med hvordan de skriver og oppgir effekter som avviker litt fra det korrekte oppsettet men det ser en fort når en ser på tabellene. De skriver ofte kWh i stedet for det korrekte kW eller kWh/h som de burde skrevet for kontinuerlig drift siden kW er en øyeblikksmåling mens kWh/h er en kontinuerlig effekt.
men dele denne dokumentasjonen vil du altså ikkje?
Det er framleis i samsvar med det eg har lansert som ei forklaring: at du må ha samtidige og jamstore varme- og kjølebehov. Varmekjelda er kjøling ved 6-8 C.
Men her var det faktisk litt nytt...
Dersom du vil ha varmen levert ved 70 C, tek det 5,20 kWh elektrisk for å levere 20 kWh varme.
På min kalkulator vert det.... COP=3,8
Er det noko eg har misoppfatta?
Sånn sett har jeg ikke lenger problemer med å tro at det kan være mulig at denne varmesentralen fungerer på en lignende måte.
Men disse super-duper-hemmelig-tamperproof-need-to-know som enkelte mannfolk har en tendens til å bli overfiksert på har jeg ikke noe til overs for. Da betaler jeg heller for norsk vannkraft noen år til til jeg vet hva jeg kjøper.
Du kaller deg forsker, men det du fremlegger av såkalt dokumentasjon er jo ingen dokumentasjon over hode, kun et ark med noen ville påstander der de som har skrevet påstandene har så liten innsikt at de ikke engang klarer å få benevningene riktige.
Er du et slikt troll som slenger ut en masse ville greier bare for å øke temperaturen? Det kan virke slik, for på meg virker dette som det reneste tøv.
Nå kunne jeg brukt en times tid på å lage et PDF-dokument for mitt produkt CCC Lurium 5000 energisentral. Den har en virkningsgrad på 20:1 ved EN14511 testforhold og det fine er at lydnivået er bare 36 dB/A - altså lydnivået man får når man deler støyen på strømtrekket i ampere for enheten. Min energisentral gir også 30kW pr time - såkalt kW/h måling. Det er ganske bra , selv når man ganger det med 60 sekunder x 60 minutter og ganger litt mer. Da blir det etter hvert noen kWh utav det når man har ganget seg ferdig.
Ærlig talt? Dette er av amatører for amatører. Det har rent mye vann i havet siden dette først ble lansert og fortsatt er det ingen som kan eller vil dokumentere det minste og ingen som kan si når man får en uavhengig test av dette. Jada, vi har hørt om professoren, men han har jo fortsatt ikke testet noe.
Jeg tenker på Nigeria-svindling. Det er stadig noen som går på slike svindler. Her i Aust-Agder hadde vi Bruno fra Nigeria som kunne gni en ny tusenlapp mot en papirbit og vips, så var det 2 tusenlapper. Dessverre holdt gniingen bare en gang, så man måtte ha 100 tusenlapper for å gni frem 100 tusenlapper til.
Les og le. Det er slik jeg gjør med denne varmesentralen, leser og ler og fastslår enda en gang at verden vil bedras.
http://www.agderposten.no/article/20100310/LOKAL8/703109997
Alt omkring denne vidundermaskina virkar amatørmessig, databladet til den norske importøren er amatørmessig.Har ikkje oppfinnaren som skryter av sin velstand laga eit datablad som den norske, (nei var det den skandinaviske importøren det var) kunne berre oversette istaden for å sette ein 5 åring til å lage eit word dokkument.
Endatil reportasjen i VVS-aktuelt var amatørmessig og skrytete.
Uansett må ein kunne ha service på den, og da må den kunne åpnast uten å gå i lufta.
Det tar kinesarane maks eit par veker å reversingeniøre denne maskina uansett kva fancy sjølvdestruksjon ein legg inn.
Eg jobba tidlegare for eit stort amerikansk selskap som selde avansert boreteknologi (utstyr for måling under boring og retningsboring) til kinesarane, ettermarkedet hadde dei kalkulert til USD 0,- pga. dei forventa at kinesarane kopierte dette innan eit halvt år og derved ikkje hadde bruk for noko reservedeler. Og dette var langt meir avansert er ei varmepumpe med litt ekstra.
Ei god forklaring på at den ikkje er patentert kan være at dei ikkje får patent av ulike grunnar, bl.a. vert maskiner der ikkje virkemåte beskreve avvist, og alle som inneheld noko som kan ligne på fusjon vert også avvist (iallefall i USA). At den virkar er ikkje krav for å få patent.
Det er en startstrøm som er målt der, men jeg fikk ikke scannet inn den andre siden slik at jeg må scanne på nytt men ved drift går driftstrømmen etter at maskinen er varm, noen minutter, ned til 2 kW eller kWh/h Det er målt i henhold til En 14511 og delta T på 5K.
Den ble det noe tull med i en artikkel i et blad som skrev om den for da kom det frem som om det var driftstrømmen som var 5 kW og da var det fler som kom frem til at CBB ikke var noe bedre enn en god varmepumpe.
Men drfiftstrømmen er 2 kW ved kontinuerligdrift og da avgir den 20 kW varme. Men om den belastes litt mindre enn full guff så kobler driftstrømmen ut og om den kobler inn før maskinen er kald så er oppstartstrømmen veldig kort tid og da stiger COP. Ved redusert belastning så stiger COP så det har vært en del diskusjon om hvordan COP skal oppgis, særlig siden COP egentlig blir en feil måte for denne maskinen i og med at det ikke er en ren varmepumpe. Men det virker til at de skal markedsføre en COP på 10.
Den maskinen som skal til testing i Oslo er sendt fra Østerrike og de skal starte testene i Oslo rett etter Påske. Jeg synes det virker seriøst nok til å ha fokus på det.
Ja, jeg er forsker. Men dette er ikke jobben min jeg holder på med her men hobby. Innenfor forskning er det alltid slik at en starter med en antagelse eller ide om ett eller annet som kan være ganske urealistisk eller som en ikke vet noe om og så må en nøste opp og følge tråder og sette sammen data til en får noe å konkludere ut i fra. Jeg vet nok om disse maskinene til at jeg tø si at de fungerer. En kan gi 2 kW inn på ene siden og hente ut 20 kW varme på andre siden. Jeg vet det fungerer i ett år, det jeg lurer på er hvor mange år de virker. Det er det som er spennende. Pluss at jeg er overbevist om at det etter hvert vil lekke ut hva slags energikilde det handler om. At folk henger seg opp i at dataarket som er laget i all hast etter målinger som er gjort på fabrikken i løpet av en uke er blitt satt opp med at det ett sted står kWh i stedet for kW og at det ikke er på fint glanset papir og flott layout synes jeg blir lite holdbare argumenter.
Det minst vitenskaplige jeg kunne gjort er å si at dette virker ikke og er bare sprøyt. Det jeg kunne sagt er at dette intresserer meg ikke og holdt meg unna tråden, men det intresserer meg faktisk siden jeg synes dette er utrolig spennende.
Til alle dere som har varmepumper enten luft/luft, vann/luft eller vann/vann, har dere alle sammen testpapirer fra uavhengige testinstitutt på alle disse varmepumpene? Dvs tüv, Sintef, Byggforsk og lignende eller har noen av dere faktisk bare papirer fra leverandøren/produsenten som viser effekten?
Som sagt så begynner han testene rett etter Påske.
Jeg synes det er seriøst at de fremste forskerne innen energi og varmeteknologi i Norge skal gå over denne maskinen.
En useriøs forhandler ville da aldri gitt en maskin til testing hos en uavhengig institusjon. Eller synes du ikke en test på Høyskolen i Oslo er godt nok?
Avkitt effekt / tilført effekt = COP og det er høgre enn kva produsenten oppgir.
Men denne CCB greia trur eg er vel oppskrytt på COP`n
håper eg tar feil.
Berre dette med amatørmessige datablad, tidspunkter for testing og kva tid dei har desse for salg osv. som stadig ikkje vert opprettholdt/utsatt, forteller litt om nivået her.
Jeg tviler også på at de klarer å forhindre kopiering av teknologien. Men Prantl har tro på at det er bedre å ikke ta patent enn å ta patent.
Det er hans merkelige ide, men spørsmålet er jo hvor lang tid det vil ta før kineserne har en kopi klar og hvor mye den vil koste.
Jeg fatter ikke hvorfor den koster så mye som den gjør og som jeg har skrevet før så lurer jeg på om prisen er satt ut fra hvor mye en storbruker av energi kan spare inn av strøm.
Ville ikke forundre meg om kineserne kom med en til hundre tusen penger. Det ville vært spennende med en energisentral med cop på 10-15 og 100 eller 75 tusen penger for den. Eller 50 tusen.
Ja opplegget for produksjonen er helt håpløst. Rett og slett. De har en egen fabrikk som lager BestBoard og så skulle de produsere CBB der. Prøv å gjette hvor mange maskiner de klarte lage? 10 stk pr uke. Ja 10 stk pr uke.
Så skulle det settes i gang ved en ny fabrikk, men de måtte lære opp folk, sette opp produksjonslinje puss dill dall.
De første maskinene skulle egentlig kommet til Norge i begynnelsen av November. De kommer rett over eller i løpet av Påsken (Ble vel sendt i dag eller noe sånt) 10 enheter i uka er meningsløst. Synes jeg.
Med tanke på at de har gjort intensjonsavtaler om levering av fem tusen enheter så vil bare den ordren ta ti år å produsere. De må gjøre noe seriøst med kapasiteten ellers vil det skape en utrolig irritasjon hos alle potensielle kunder.
Det er ikke min professor da, men han som er leder på avdeling for energi/varme/bolig eller hva det instituttet heter på Høyskolen i Oslo Prof Sjøvold som skal stå for testene i Norge og han skal hente inn andre professorer og forskere i Norge som har spisskometanse innen feltet. Navn på hvem det blir er ikke kjent for meg enda, men det kommer etter hvert. Han ville ikke stå alene i dette i alle fall.
Testene på databladet er gjort på fabrikken med bla Sjøvold, Prantl, Representanter for Ener pluss et par til.
I forhold til å bruke dataene til tekniske forskningartikler holdr de ikke mål for det er ikke oppgitt hverken hvilke måleinstrument som er benyttet eller spifisert prosedyrer for måling. Men avviket er ikke å forvente å bli av noen betydning for drift i en bolig siden ingen maskiner vil få eksakt samme effektkurve på grunn av innstillinger tilpasset det enkelte anlegget.
Hvis du er interessert kan du få kjøpt et eksemplar, som forøvrig er tilsynelatende lik en stuepalme. Prisen er 500 000, men dette tjener du fort inn igjen. Jeg garanterer at palmen er nedbetalt ila 3 år. Etter det er det ren netto!
Denne palmen er det veldig vanskelig å kopiere, så jeg kommer ikke til å søke om patent.
All dokumentasjon du trenger finner på side 138 i Biltemakatalogen.
Enkelte bakstreberske personer vil komme til å hevde at det er umulig å gro penger på en busk, men dette var også tilfelle den gangen noen hevdet at jorden var rund. Skeptiske tullinger!
Ka sku vi gjort uten havet? Sku vi tatt patent på båtan?
Du er absolutt i min målgruppe. Jeg er på jakt etter grådige, naive og ukritiske kunder som ser en mulighet til å tjene masse lettjente penger.
Godt poeng!
Her er det noe "mygel"!
Her har vi noe i samme leia: http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/sorlandet/1.7482301
Ikke sant. Har blitt tendenser til anarki på dette forumet. Har det ingen aktive moderatorer?
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Kick back and enjoy.
More popcorn?
Så kan en ta med Simpel bannskap i samme slengen.
Hadde alle vært like negative som en del her hadde det ikke blitt mye utvikling i verden.
Jeg merker meg dog at de samme her som i mange andre tåder ødelegger tråden med fullstendig svada, og det er utrolig at enkelte kan ha mer enn 1000 innlegg uten at de har skrevet et eneste seriøst innlegg med et innhold som tilfører forumet noe.
Nå vil nok mange hevde at dette innlegget heller ikke har noe innhold siden det er fullstendig of topic, men hensikten er å fokusere på hva TS ber om, og at de samme svadaskriverene ødelegger nok en tråd, og det gjør de OFTE.
De av oss som kommer fra møblerte hjem har vel lært at dersom man ikke har noe positivt å si, eller enda bedre, IKKE har noe fornuftig å si, ikke bær si noe. I dette tilfelle er det synonymt med å skrive, og dersom bidraget kun er ja, nei, jeg er enig, ikke enig, popcorn osv så bør man spare forumet for regelrett tull.
Ved kjøp av Cbb var Best Board ink.og hvis også nabo slang seg på kunne en regne med litt" godis"
Må ta påsken til hjelp om en skal slå til på dette kjempetilbud.
Borrhull og varmepumpe er snart avlegs her nu.
ja ja svada svada svada
Du har altså ei side til av dokumentet som du ikkje har lagt ut?
Det står vel ikkje noko her om startstraum. Eg kan ikkje heilt sjå kva meining det skulle vere i startstraum målt i energi eller effekt. (Eg reknar med at "KW/h" skal vere kWh/h - altså effekt midla over ei viss tid.) Tabellen står ved "Prestasjonsvarme", og det er nærliggande å oppfatte det som det. Dersom det er målt i samsvar med EN14511, skal det vere stabil drift i ein time.
Hvordan vet du at enhetene ble sendt "i dag", og hvordan har du fått informasjon om at de flyttet til nye produksjonslokaeler osv? Kildehenvisning er alltid bra, og disse sidene du har sagt flere ganger at du skal scanne inn, hvordan har du fått fatt i disse?
Ifølge han sjølv har han ingen forbindelse med disse personane/firmaene.............
Ingenting av det er "hemmelig" eller utilgjengelig for andre.
Jeg har vurdert å sette innen slik enhet selv og hadde faktisk satt inn en forhåndsordre på en frem til jeg fant at energiforbruket i boligen ble for lavt til å klare å spare inn en CBB. Hadde jeg brukt mer strøm eller hatt større effektbehov eller hvordan det ønskes beskrevet så hadde jeg slått til under forutsetning om garanti for effekt og levetid etc.
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Så det relle forbruket vet jeg ikke før om halvannet år.
Men noen storforbruker er jeg nok ikke.
Så vil tiden vise om dette er lurium eller om vitenskapen som vi kjenner den i dag rystes i sine grunnvoller.
Bare det med ikke patent/hemmelighold av virningsmekanismen slår svært negativt ut. Og at de ikke har produksjonskapasitet, de burde holdt lokket på informasjon fremtil de var klare til å møte markedet.
Men til syvende og sist vil det være hva produktet faktisk leverer som blir avgjørende for mange selv om det ikke er å stikke under en stol at de aller fleste lar seg blende av salgsbrosjyrer på glanset papir med tøff layout. I lanseringen av denne maskinen er det stort sett teknikere/ing/siv ing som styrer og da blir ikke det som heter markedsføring lagt så mye vekt på.
Det har vi sett før, ser det nå og vil se det igjen.
Men utfordringen er jo å ikke la seg lure av glanset papir
Det går da vitterlig an å diskutere opplegget saklig selv om markedsføringen og annen informasjon ikke er det. Det går mest på vilje hos kverulantene på dette forumet.
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Hvilken glede har du av dette innlegget? Føler du noen glede over det å drite ut meg som person på grunn av at jeg har interesse av å dele informasjon om et produkt?
Jeg synes innlegget ditt er direkte nedrig. Ja direkte nedrig og du bør sette deg ned og tenke over hvorfor du vil ødelegge tråden og drite ut meg som person.
Svindelen går ut på å lure penger fra naive ukritiske mennesker.
Du vil takke meg i ettertid for at du ikke brukte penger på dette svindelforsøket.
Men eg skal være rask å hive den ut og kjøpe meg ein CBB dersom det viser seg at den gar ei virkningsgrad over 15.
Eg vil sikkert ikkje tjene den innigjen, men det er ikkje så viktig berre eg får lave straumrekningar.
Ikkje alt her i livet skal lønne seg.
Jeg skjønner godt Aasg sin reaksjon på det du skriver. Det du lirer av deg har ingen verdi for denne tråden, og du latterliggjør TS på denne måten.
Det er mange grunner til at man kun offentliggjør begrenset informasjon. Det etterspørres hvorfor det ikke tas patant på noe slikt. Arrogant sagt vidser det hvor lite jus man kan. Ved å ta en patent vil man måtte offentliggjøre alt av hemmeligheter, og hvem som helst kan kopiere deler eller prinsipp av det. Det er jo patentet som beskyttes og da må man vite hva som er patentert.
Dersom denne maskinen er en flopp, får vi vente til det er bevist. Men å drite ut og være bastant på at dette er svindel som du sier har du ikke dekning til å hevde.
Jeg ser ikke bort i fra at det finnes kompetanse som kan avsløre eller bevise noe om denne maskinen, på dette forumet. Jeg tror dog ikke, etter å ha lest et betydelig antall av dine innlegg, at avsløringene kommer fra deg.
Nettopp! En useriøs forhandler ville aldri gitt en maskin til testing hos en uavhengig institusjon. Derfor vil høgskolen i Oslo aldri se snurten av denne maskinen. Du hevder maskinen er underveis til Oslo. Jeg hevder det motsatte.
Vi kan jo gjøre opp status ved skoleårets slutt.
Du sitter tydeligvis på kunnskap om dette. Hvordan vet du at maskinen ikke skal testes i Oslo?
For øvrig hevder jeg også at månen er laget av en gul ost.
Sa den ene utdriteren til den andre. Skal du refse noen bør du vel forsøke å unngå å gå i samme fella?
Er poenget bare underholdning?
Til slutt kollapser forumet fra et kunnskapsutvekslingsforum til et forum for fjas og personangrep.
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Poenget mitt var at hvis man skal refse noen for å drite ut andre bør man holde sin egen sti ren og ikke gjøre det samme. Dette forumet er ikke bare underholdning men det er unektelig en stor del av gleden ved å følge med her, og jeg tror ikke jeg er alene der. Poenget er også at hva som er viktig og riktig for meg har du null greie på, så forsøk på å kneble andre fordi du ikke liker det de skriver betyr at du kjører sensur på mine vegne. Det er jeg ikke noe glad i.
Jeg skal ta selvkritikk for at jeg mente at en av deltakerne i denne diskusjonen nesten utelukkende skriver innlegg som ikke tilfører trådene noe av verdi.
Jeg ønsket dog å poengtere at de fleste trådene sklir ut, og mange synes det er morsomt når enkeltpersoner blir hengt ut. Det er nettopp da mange hiver seg på og hakker. Det er slik mobberne gjør det i barneskolen nå, og det er slik man kan gjøre det så lenge man har en anonym profil på byggebolig.
De få som har noe å komme med på dette forumet blir ofte sablet ned av de som ikke liker det de leser, og mange som ikke tøt å ha en egen mening her er med å kritisere, da er de nemlig flere.
Jeg er opptatt av at mange med begrenset kjennskap til faktum og realiteter bastant konkluderer i øst og vest, og er med å senke standarden på dette forumet.
Jeg oppfatter det slik at færre og færre av de som tilførte forumet noe positivt har sluttet å poste innlegg her.
Men edgeman, og du ønsker dette som underholdning hvor du synes tråden tilføres noe ved hakking og mobbing så er det selvsagt ditt valg. Du representerer nok da, som du selv skrev, mange som vil ha det slik.
Moderator gjør en god jobb og modererer deg værste, men personlig synes jeg byggebolig har utviklet seg fra å være et forum med kvalitet til å bli et forum med lite faglig kompetanse, men mange høylytte verdensmestre som kaster ut svar i øst og vest, sammen med de som er her inne for å skape høy stemning ved å fyre opp.
Sikkert morsomt å lese, men det har ingen ting med forumets opprinnelige ide og innhold å gjøre.
Ha en god popcorn kveld videre.
Verden vil maks trenge 5 datamaskiner (1943)
Oljetankere vil aldri bli noen viktig type fartøy.
Umulig å vite hva som blir noe av....
Hvis kriteriet for å poste her på forumet var mesterbrev, doktorgrad eller for den saks skyld fagbrev i juss, hadde det jaggu meg blitt stille her på forumet. Jeg er en enkel ingeniør og utgir meg heller ikke for å være noe mer enn det. Du skriver at du bor i Oslo Vest og jobber med juss, så da er du sikkert advokat...?
Jeg og Aasg har hatt mange friske diskusjoner her tidligere. Jeg liker ham likevel godt selv om ingen av oss aner hvem den andre er. Enkelte ganger kan det se litt røft ut på trykk, men det er skrevet med et smil om munnen og det ligger ikke noe ondskapsfullt bak.
Aasg har humor og ironi som mange andre her inne.
Hvis du syns tonen er litt rough her foreslår jeg at du velger litt lettere temaer enn CBB (som etterhvert provoser mange forumbrukere), eventuelt at du logger ut for godt.
Hvis du ikke forstår humoren her inne tar du kanskje deg selv litt vel høytidelig.
Det finnes plenty seriøse tråder her på forumet, men når noen hevder at en "evighetsmaskin" er oppfunnet (Effektgrad 20:1 og "vedlikeholdsfri" i 30 år) våkner ingeniøren i meg. Dette vil jeg hevde er reinspikka bløff, inntil det motsatte er bevist. I dette tilfellet kommer ikke tvilen tiltalte til gode.
Nå har det etterhver dryppet frem at virkningsgraden på denne hemmelighetsfulle vidundermaskinen ikke er i nærheten av det som først ble "hevdet", og jeg tror ikke jeg tar munnen for full når jeg tipper at enkelte vil bli svært skuffet når virkeligheten kommer for en dag en gang i nær fremtid.
Folkens,
Det er Aasg som startet denne tråden
God forumkultur tilsier da at dette er Aasg sin tråd.
Dette innebærer ikke at Aasg kan styre og sensurere hva som skrives i tråden.
Men, det innebærer at Aasg setter premissene for hva som skal diskuteres.
Aasg ber om at det i denne tråden diskuteres CCB Energisentral, med en seriøs tilnærming - uten personangrep og skittkasting.
Som admnistrator synes jeg Aasg sitt ønske er fornuftig, og da er det trist at enkelte fortsetter noe som tenderer til personangrep og utdriting av trådstarter.
Vi har nå to tråden om CCB Energisentral.
I denne tråden du lester nå forsøker vi holde en seriøs tilnærming til temaet.
I den gamle tråden (som skled helt ut) er det lov å diskuterer heftig, inkl. usakelig markedsføring fra den norske importøren og evnt. utsagn fra Hr. Folkestad.
Normalt tar administrator slike ting på tomannshånd i en PM, men dette er rett og slett for langt over streken og det tok dessverre for lang tid før jeg rakk å slette dette innlegget. Nå som så mange har lest dette før jeg rakk å moderere er det like greit å la det ligge. Men, jeg forventer at du (lettlurt) beklager denne oppførselen - før du deltar videre på dette forumet.
Det er ikke slik at du kan bestemme hvem som skal holde kjeft på dette forumet og du kan ikke pålegge Aasg (eller noen andre) en slik bevisbyrde.
Du gjør her et forsøk på å kamuflere et personangrep på Aasg, men du rammer også alle personer som tror, håper, ønsker, tenker, forventer eller ser frem til at dette produkter fungerer slik produsent/importør lover.
Administrator er selv i målgruppen som håper CCB Klimasentral fungerer iht. lovnader. :)
Desverre har administrator ikke en eneste celle i kroppen som sender signaler om at dette er mulig.
Likevel ser jeg ingen grunn til å idiotforklare de som måtte ha andre synspunkter enn meg selv.
Angrip gjerne produktet, spesifikasjoner, prinspippet eller markedsføringen av produktet.
Personangrep, utdriting og nedverdigelse av andre forummedlemmer medfører som kjent utestengelse fra diskusjonsforumet.
Selv om enkelte desverre faller ned på et lavmål i diskusjonen gleder jeg meg over de som klarer å holde diskusjonen på et fornuftig nivå. Det er lov å være kritisk til CCB, men det er lov å være positiv også!
Kjør debatt!
...og så venter vi på en ørliten beklagelse.
Administratoren på ByggeBolig.no
Lettlurt, da er det opp til deg å ta neste skritt her. Det er og ganske mange andre som poster her som bør tenke seg litt om kordan dei oppfører seg. Ref. sammenligning med mobbekultur på barneskule m.m.
Aasg, synes du skal ha støtte her for å holde ut all dritten, og at du forsøker å holde tråden på sak me de fakta du har fått gravd fram.
Eg må seie eg glede med veldig at sentralen kjem fram til testing, og forhåpenltigvis viser seg å fungere. Eg er skeptisk, men enn så lenge så håper eg det fungerer. ,-)
På den annen side, har jeg ingen sympati for aasg. For han er veldig flink å slenge med leppa selv, samtidig som han heiser det røde flagget, og roper på politi...
Uansett burde hans forespørsel om seriøsitet overholdes.
Synes i samme anledning at moderator, ikke burde sensurere lettlurts innlegg. Da jeg tror det har en større effekt som gapestokk at mange leser det, enn at "ingen" får vite om det.
Det danner ikke noe spesiell troverdighet til lettlurts videre innlegg heller. Ikke sånn umiddelbart iallefall.
For det første har du absolutt ingen grunnlag for å hevde at jeg har en annen agenda med denne tråden enn hva jeg uttrykkelig skriver i første innlegget. Bevis det, eller forsøker du bare på en feig retrett?
Kom med en eneste usaklighet som jeg har tilført denne tråden. Siden du her direkte påstår at jeg har tilført også denne tråden den største andelen av usakligheter. Nå får du stå for anklagene dine eller trekke dem tilbake.
+1
Poenget mitt var å påpeke innholdet i en del innlegg.
De inneholder synsing, konkusjoner basert på et ikke-eksisterende faktum, og regelrett utdriting av andre.
I regelverket for forumet er vel et punkt om at man skal tilføre forumet noe av verdi!!!
Men dersom det er popcorntråder som er ønskelig så lykkes man bra.
Før jeg skal ha en mening om det tråden handler om venter jeg på dokumentasjon som kan fremlegges fra en troverdig forskningsanstalt og kan ikke ha noen mening om det før "de som har kompetanse" har uttalt seg.
Det er klart du har en annen agenda, Aasg. Hadde du hatt den agendaen du påberoper deg, hadde du selvfølgelig lagt ut all den dokumentasjonen du hevder å være i besittelse av. Siden du faktisk ikke legger ut noen slik dokumentasjon, er det i seg selv grunn nok til å fastslå at du har en annen agenda eller at du av en eller annen grunn skryter på deg dokumentasjon og informasjon som du faktisk ikke er i besittelse av.
Jeg har stor forståelse for at forumdeltakere går til personangrep på deg, selv om jeg ikke på noen måte forsvarer det. Men slik du har holdt på med å prate om denne vidundermaskinen i innlegg etter innlegg uten å framlegge noe som helst av substans, så må du regne med at en og annen blir så irritert på deg at det skrives ting som ikke burde vært skrevet.
Som Torango sier: Dette kunne du ventet med til etter påske og etter maskinen var blitt testet, men på den annen side er det jo like greit å ture frem hvis man vet at høgskolen aldri kommer til å teste denne maskinen.
Interessant å lese om månen, men jeg tolker deg slik at du skriver det om at vidundermaskinen ikke skal bli testeti Norge bare for å provosere Aasg.
Korleis veit Aasg at den virkar?
Kanskje "Tom" veit noko i retning av at HiO ikkje har godt nok utstyr til å utføre ein slik test, og heller ingen tilsette som har gjort liknande testar før?
Skal det vere truverdig, må målenøyaktigheita vere minst i samsvar med EN14511. Tvilar på at HiO kan matche det. Kanskje nokon kan stadfeste eller avkrefte?
Kvifor skulle HiO gje seg inn på eit prosjekt som lett kunne ende opp som omstridt og tvilsamt - og dermed svekke truverdet deira?
Og Aasg.... Vi ventar framleis på den dokumentasjonen du seier du har. Bladet i første posting kvalifiserer ikkje til den nemninga.
Liten avsporing; men jeg er helt uenig med det du skriver her. Slik fungerer sosiale medier. De er, og vil alltid være, vektet på entusiasme - ikke på kunnskap/erfaring. Hvis man ikke forstår det, går man i fellen. Forøvrig er seriøsiteten betraktelig høyere på BB enn på sammenlignbare forum, der personangrep ofte er regelen snarere enn unntaket. Her på forumet er det definitivt unntaket. Vi får ta den diskusjonen i en annen tråd
Aasg, denne maskinen MÅ kjøres sammen med ekstern vannkrets (eller varmelist, om du vil) for å oppnå ønsket energiutbytte - ikke sant?
Jo, det er det. Som nevnt i den andre tråden, det er en riktig så god varmepumpe. COP 4-8.
Jeg er klar over James Bond teknologien, antydet i brenselscelle og kaldfusjon - og selvdestruksjon om du avslører hemmeligheten ;D
Men altså - den enkleste forklaringen er gjerne den beste - og siden du Aasg åpenbart vet like lite som meg om maskinen - skal jeg fortelle deg det en gang til: Dette er snakk om en riktig så konvensjonell varmepumpe med lavt markedsføringsbudsjett. Jeg har prøvd meg på en plausibel forklaring i den andre tråden, og når du nå forteller at den har 2 vanntanker, smiler jeg bredt. Men bevares, så deilig om jeg tar feil :o
All honør til Ivar og en del andre som klarer å holde fokus. Til dere andre, om bare taushet var gull..
Dette kan ikke være tilfelle. En varmelist, som alle andre former for vannbåren varme, reduserer vannets temperatur gjennom å kvitte seg med energi. Det er overhodet ikke mulig på noen som helst måte for en varmepumpe, elkolbe, fyrkjel eller noe annet (CBB inkludert) å "se" hva slags metode som benyttes for å kjøle ned vannet. Det går varmt vann ut og kjøligere vann kommer tilbake. Med andre ord, fungerer det med varmelist så fungerer det med alle andre metoder, inkludert en stor akkumulatortank.
Forøvrig så jeg disse varmelistene på ei boligmesse nylig, og de er i praksis en glovarm list nede ved gulvet. Ja, stråleeffekten var der, men det var naturligvis fordi den var brennvarm, som i at jeg ikke kunne ta på den i mer enn noen få sekunder (2-3). Rimelig farlig for småbarn imo. Uansett, det var ingenting med denne listen som gjorde noe annet enn det som er blitt gjort før, bortsett fra fasong og plassering. Det var en radiator med dårlig lufgjennomstrømning i praksis.
Jeg vil derfor si at det å diskutere hvorvidt beste COP kun kan fås om man bruker varmelister er tullete da det i praktisk fysikk ikke vil kunne ha noen betydning hva som brukes.
Joda, det fremgår tydelig av den andre tråden, dette er en pakkeløsning.
Enig, men i dette tilfelle er produktet bundet til Best Board, eller hva nå enn varme-kjølelisten het. Dette blir altså en vann-vann varmeveksler, men uten borehull eller kabel til sjø, istedet er kabelen strukket rundt i eget hus - og der jeg opprinnelig trodde at det ville være 2 eksterne kretser, foregår det en mystisk prosess i sentralen og om du prøver å avsløre hva som skjer, smeller det
Jeg opplever den andre tråden som en "markedsundersøkelse" som gikk galt. Jeg håper denne tråden blir bedre. Uansett er 10 maskiner på vei til Norge, så dette handler i grunn om tålmodighet.
Dersom du sitter på informasjon om at den ikke skal testes der synes jeg du burde utdype det siden både importøren og en professor ved HiO sier den skal testes der.
Det er jo et som er poenget med denne tråden at de som har fått tilgang til informasjon skal legge det ut. Ikke at alt skal komme fra meg og så skal jeg få dritt tilbake.
Det er jeg helt enig i og det med å garantere den kun mot BestBoard TROR jeg handler om to ting. For det første en promotering av varmelistene for å selge mer varmelister. For det andre så har de etter hva jeg har fått vite av fabrikken/forhandler i Norge hatt litt problemer med at delta t ikke må være for høy. Om returvannet er så nedkjølet at temperaturen i maskinen faller så reduseres effekten. Den fungerer optimalt så lenge delta t ligger rundt 5 grader og det får de på et system med BestBoard. Den norske importøren har foreslått noen løsninger der for å shunte tur med retur slik at temperaturen ikke faller og dermed holde temperaturen mer stabil og erigjennom mer stabil effekt på enheten.
Torango. Du kverner stadig videre med at jeg skal bevise hver en smule av ting jeg kommenterer eller skriver. Kanskje du skal forsøke å stå for det du skriver selv.
Du liker å beskrive meg som patetisk, men kan du liste opp alle usaklighetene jeg har skrevet i denne tråden????
Eller forklare hvordan du kan hevde at jeg har en annen agenda enn hva jeg uttrykkelig skriver at jeg har.
Jeg antar at den som alle andre maskiner/duppeditter som varmer opp noe, i dette tilfellet vann må kvitte seg med energien for å unngå overoppheting. Men jeg har ikke noen tro på at den må kjøres mot BestBoard(det er vel egentlig avklaret at ikke er nødvendig selv om produsenten helst vil selge BestBoard), kun at den må kjørs mot en vannkrets hvor delta t bør være rundt 5 grader for å holde stabil drift.
Jeg regner med du kommer med noe videre poeng på den der.
Jeg vet ikke hvem som fikk det til å bli at det smeller/eksploderer det kommer ikke fra meg i alle fall. Det Prantl har sagt er at dersom noen åpner maskinen vil den ikke starte igjen før en servicetekniker har foretatt ny oppstart.
Det er de 2 kretsene / vanntankene som er av intresse. Resten er bare en varmepumpe. Men disse to tankene erstatter på ett vis utedelen/borehullet.
Slik jeg forstår det så hentes energien herfra på ett vis og det skjønner jeg ikke hvordan foregår. Varmepumper er ikke hva jeg driver med til daglig, men kanskje de som driver med dette til daglig har en formening om hvordan en kan hente ut både kulde og varme fra to 60 liters vanntanker med en COP på minimum 10.
Jeg kan klare lage en som har COP på 10, men min modell fungerer bare noen få minutter og så kutter den ut. Det er hvordan den kan klare kontinuerlig drift som irriterer meg såpass mye at jeg ikke klarer slippe dette.
Med tanke på hvor mye kompetanse på varmepumper det er her burde det være noen som kunne sette opp et løsningsforslag ut fra de opplysningene som har kommet ut.
dT aukar fordi varmebehovet aukar, så å shunte inn retur hjelper ikkje, er det ikkje nok effekt må ein inn med tilleggsenergi (el. kolble e.l.) ellers synker temperaturen i huset, og da bruker jo ein tilleggskilda å halde dT låg nok.
Vert dT for liten (lite varmebehov i forhold til levert) må ein shunte inn med kaldare krets eller redusere flow, så å shunte inn retur her hjelper heller ikkje da retur har for høg temperatur.
La oss nå anta at du også fikk den til å gå lengre tid.
Da vil den pumpe varme inn i huset. Den henter jo bare 1/10 fra nettet. De andre 9/10 må den hente utenfra. Og denne boksen henter såvidt jeg skjønner ikke noe utenfra. Utenom kun "mindre mengder vann" etter hva jeg husker.
Da ser jeg bare en mulighet: den må hente annen energi ut av dette vannet enn lagret varmeenergi.
Om så dette er tilfellet, hva er restproduktene utenom energi? Det kan vel ikke fortsatt være vann?
Nå satt jeg ikke ved vinduet i fysikktimene på skolen, men likevel kan jeg jo ta feil i det ovenfor. Kan noen forklare om/hvor jeg tar feil?
Den 300 liters tanken til høgre vil i dette oppsettet kun fungerte som akkumulator, det er ikkje nevnt noko om vv, men mulig det skal være innbygd vv. tank eller spiral for vv. Det kan være at maskina ikkje har kontinuerlig levering av energi og at tanken er der for å glatte ut dette.
Men korfor separate kretser for varme og kjøling, trudde ein kjørte dette på samme varme/kjølelista med veksler?
Da syns jeg du skal scanne inn den siden nå...
Til å begynne med ble det sagt, eller jeg oppfattet det slik og også den norske importøren, at en kunne enten varme eller kjøle eller begge deler. Det som er tilfelle når den norske importøren var tilstede under en del målinger er at den kan varme separat den kan varme og kjøle samtidig (det burde være det enkleste å produsere o ikke så imponerende) men den kan ikke kjøle separat. Om den skal kjøle må det tas ut en varmeeffekt tilsvarende en tredel av kjøleeffekten. Enten til forbruksvann eller bare spyle varmtvann ut i avløpet.
Som jeg forstår varmeleveingen fra maskinen så leverer den 20 kW kontinuerlig når den er i drift. Den har en startsrøm som tilsvarer et uttak av 5Kw (400V) fra nettet og etter noen minutter (innbiller meg at det tilsvarer tiden den effekten bruker på å varme opp 60 liter vann) går effektbehovet ned til 2 kW. COP ved oppstart er dermed 4 og eter noen minutter øker den til 10.
Så om en belaster den mindre så stopper den å trekke energi fra nettet en liten tid. Fra noen sekunder til noen minutter alt etter belastning og så starter den opp igjen med litt over 2 kW og synker raskt ned til 2 kW. Da stiger COP over 10 og kan gå opp i 14 (en måling jeg har tillit til) eller som fabrikken påstår at e har presset COP opp i 24 (noe jeg kun har deres påstand for og ingen jeg kjenner var tilstede og så det)
Jeg vet ikke om det gir noe mer grunnlag for deg til å sortere ut hva som skjer/hvilken metode som benyttes.
Angående shunting av varmt og kaldt vann. Det jeg mente var at de lot noe av turvannet gå rett til retur for å holde temperaturen på turvannet oppe.
Dvs at de har en litt høyere flow i selve maskinen enn det varmekretsen i rommet/boligen trenger bare for å holde "riktig" temperatur på retur slik at den ikke blir for kald.
Selv synes jeg den forklaringen blir merkelig for effekten COP i maskinen er høyere ved 35 grader enn ved 70 grader så hvorfor det skal være et problem at dt blir over 5-7 grader da høres rart ut så lenge en ikke tar ut/har behov for mer energi enn hva maskinen kan levere maks.
Eneste forklaring jeg kan tenke meg er at om returen blir for kald over litt tid så "faller" innvendig temp slik at effekten /COP faller ned på samme som ved oppstart dvs en COP på rundt 4.
Men det kan jeg spørre Prantl om, om det er det som er problemstillingen.
For et elektrisk element ville det ikke vært noen slik problemstilling, så det er en eller annen prosess her som er temperaturfølsom på ett vis.
Fryseenregi for vann: 334 kJ/kg
Ut fra 60kg kann kan man trekke 334kWs/kg * 60kg = 20040kWs = 5,567kWh
Gitt at vannet holder 5 grader, får man i tllegg 4,1855 Ws/(g*K) * 5K * 60kg = 1255.65kWs = 0,349kWh
Totalt kan man altså suge ut5.9kWh fra 5 grader varmt vann (forutsatt at man kan dumpe en 60kg klump med is). For å skaffe 20kW, må maskinen altså forbruke 60kg*20kW/5,9kW =202kg vann pr. time. Spørsmålet er om dette er "moderate" mengder...
Uten å vurdere termodynamikkens lover og studere Carnot-diagrammer, kan det jo tenkes at det brukes en "konvensjonell" varmepumpe i kombinasjon med en saltløsningspumpe (ref. isposer i idretten). I tillegg må en isknuser eller saltoppløsning sørge for at isen fjernes.
Bare en tanke...
Carrier New Heat 60 C9
180 brønn
17mm pex i gulvet + 2 viftekonvektorer
Prosjekt: Frikjøling
Prosjekt: Vaskerom i kjelleren
Block Watne fra 1969
Har du noen ide om hva som kan gjøres om det handler om noen type av elektrolyse? Sannsynligvis et samspill mellom de to tankene og for at prosessen skal være effektiv må den opp i nærmere 70 grader ett sted. Om tempen faller så faller effekten av den prosessen til under halvparten.
Jeg hadde noen ark med noen data på om drift, men her er det som oppgis med effekten under oppstart og effekten under drift. Der ser en den faller fra 5 til 2 men det de burde oppgitt, blandt mange andre ting jeg savner, er hvor lang tid det tar før den faller fra 5 til 2.
CBB drift opplysninger fra importør..pdf
Har noen vært innom tanken på at de kan ha funnet en måte å kontrollere zeolitt på. Dette reagerer med å avgi varme i kontakt med vann.
Men må regenereres, når den er mettet.
Men under spøsrmål fra tilhørere, dvs folk som var på fabrikken på omvisning, ble det stilt flere spørsmål om er det sånn og er det slik og da hadde de bare nein, nein nein. Men når ordet elektrolyse kom opp hadde de vistnok reagert litt. Kan jo være at de ikke forstod han som stilte spørsmålet og at det var grunnlaget.
Men det er ikke opplyst om at det skal etterfyllse/byttes ut noen katode/anode eller lignende. Første service som en ettersynsservice etter ett år og så enten en gang i året eller annet hvert år, jeg husker ikke helt hva importøren sa der. Men det er ikke opplyst om at noe skal rutinemessig byttes ut.
Og som EgdeMan skriver så er det jo jævli mange kilo. 260 k tørrvekt. Hva veier en varmepumpe til en vann/vann?
Det er et kjent filtermedium også. Spesiellt for de med koi. Men har da altså denne bi-effekten så lenge det ikke er badet i H2O.
Databladet har som faremoment at det kan lage smittebrann.
Men det har jernsulfid og, et annet kjekt produkt :)
Uansett svarer de vel nein, på alt... Det ville jeg iallefall.
Edit:
Alpha-innotec sine pumper veier vel fra 300Kg og opp...
Problemet med dette er bare at overgangen fra vann til is avgir 5,5kWh, mens overgang fra 5 til 0 (før frysing) kun avgir 0,35kWh. Det er nettopp derfor jeg foreslår ismaskin...
Mulig jeg repeterer meg selv, men jeg tror ikke på at noen klarer å bryte termodynamikkens lover. Energien må komme fra et sted! Siden maskinen kun tilføres vann, kan jeg ikke se at det inneholder annet enn potensiell energi (trykk), varme og evt. en liten (hypotetisk) mengde deuterium og tritium for eventuell hydrogen-fusjon... men da er vi vel ute på bærtur igjen
Og for å ha nevnt det: Uansett må energiregnskapet stemme. I tillegg må maskinen på en eller annen måte håndtere Carnots teorem...
Carrier New Heat 60 C9
180 brønn
17mm pex i gulvet + 2 viftekonvektorer
Prosjekt: Frikjøling
Prosjekt: Vaskerom i kjelleren
Block Watne fra 1969
Om det er tilfellet så er det jo bare en energibærer, omtrent som et batteri.
Tenk så om det er brukt en enda bedre energibærer som kan lagre tusenvis av kilowatt i en liten klump. Så bytter serviceingeniøren den hvert år. Javel, men da må jo energien ha blitt puttet inn i denne på forhånd. Hva koster isåfall denne årlige "servicen". Da blir det jo som å kjøpe et batteri med hittil utenkelig energitetthet. Jeg tror vi kan se bort fra denne teorien.
Og om effektiviteten er følsom for driftsvilkår, hvorfor setter de ikke opp en "farm" med slike bokser i kontrollerte miljø (energisentraler) for å levere fjernvarme? Da kan de jo for eksempel brukes som forvarmere til forbrenningsanlegg.
Hvis du selv tester en ting en eneste gang. Går du da god for at det er slik, eller vil du gjerne gå nøyere igjennom for å være sikker?? Tenk da vel. Virker ikke som mange her inne har mulighet til det, men bare syter og klager.
Er du morsom? Ganske spesielt å skrive dette etter at du nettopp har prestert å skrive dette:
Foreslår at du leser (alle de 3) trådene om "vidunderproduktet". Da forstår du hvorfor mange har begynt å gå lei... Det er ingen grunn til å la tull og tøys stå uimotsagt.
Uansett - et lite regnestykke til ettertanke. Anta at du har en god varmepumpe med COP = 4, og et årlig oppvarmingsbehov på 24.000 kWh. Da vil strømforbruket ditt bli 6.000 kWh/år.
Evighetsmaskinen har en "COP" på f.x. 16, dette skulle gi et årlig strømforbruk på 1.500 kWh/år. Besparelsen er altså 4.500 kWh, med dagens strømpriser ca 4.500 kr/år inkl. mva.
Jeg kan ikke se det revolusjonerende i dette når det gjelder besparelser. Hvis evighetsmaskinen koster 100.000 mer enn varmepumpen, blir det uansett et negativt regnestykke og dårlig butikk.
Da er det langt bedre å bruke de 100.000 kronene på etterisolering, vindusutskifting, bytting til sparepærer, montere solfanger på taket etc.
Et annet like viktig poeng, man må kjøpe disse bestboardvarmelistene også. Med andre ord skal man ikke kunne bruke gulvvarmen man har montert. Og så er man bundet opp til service og vedlikehold fra et Ener-firmaet.
Jeg klarer ikke å finne et godt argument for å anskaffe evighetsmaskinen, selv om den skulle bryte alle naturlover og virke som leverandøren hevder. Det må være bedre å bruke teknologi vi vet virker, som vi får garanti og service på, hvor vi ikke er avhengig av et firma som til de grader mangler profesjonalitet og produserer markedsmateriell på et nivå som 10-åringen i huset ville klart bedre.
Jeg tror heller ikke at denne maskinen vil bli aktuell for privatboligmarkedet, det er større forbrukere som gartnere som vil kunne spare veldig mye penger på en slik.
Og siden du mener jeg lirer av meg kvasifysikkligninger så må jeg bare svare med at jeg tror du blander sammen ting du har drømt med ting du faktisk har lest. Det er ufattelig mye i denne tråden som blir tillagt å komme fra meg som ikke henger på greip.
At du mener det er en evighetsmaskin betyr ett av to, enten har du ikke lest forklaringene som er gitt om hvordan maskinen fungerer eller så forstår du ike hva en evighetsmaskin er. Det finnes en tredje løsning og det er at tror du er festlig med å male opp igjen og opp igjen med de usaklige innspillene.
Maskinen henter ut energi gjennom en prosess som innbefatter tilførsel av en mindre mengde vann, hvilket betyr at den er ingen evighetsmaskin siden evighetsmaskiner går uten tilførsel av energi.
For å ta det en gang til slik at du også kanskje klarer å forstå det, dette betyr at der de konvensjonelle varmepumpene har en enhet ute som henter energi fra bakken, borrehull, sjøvann eller luft der har denne maskinen en enhet innebygget som henter energi fra vann som kommer utenfra og inn i maskinen.
Utedelen er på en måte flyttet inn i maskinen inne. Skjønner du?? Eller. Mest sannsynlig ikke.
Hvis en tar en varmepumpe som henter energi fra sjøvann er den da en evighetsmaskin? Nei, det skjønner du. Hvis en flytter uteenheten inn i maskinen inne og pumper sjøvannet inn gjennom maskinen, har det da blitt en evighetsmaskin? Neei. Henger du med? Hvis maskinen bare bruker litt vann og ikke henter energien ved tradisjonell varmeoverføring, men henter energi fra det tilførte vannet, er det da blitt en evighetsmaskin? Nei, skjønner du det eller ble det for vanskelig nå.
Såvidt jeg vet etter å ha lest hele tråden er det ingen som påstår eller tror at det er en evighetsmaskin, men det er et par tre tullinger som til stadig påstår at noen har skrevet at det er en evighetsmaskin og selv etter tydelige forsikringer om at det ikke stemmer fortsetter å påstå at noen skriver at det er en evighetsmaskin.
Jeg blir faktisk drita lei av at du produserer løgner om hva jeg har påstått i disse trådene.
1. Det er vel ingen som helst tvil om at denne maskinen kommer i kategorien kvasifysikk, spør en hvilken som helst realist med noenlunde intakt fysikk-kunnskap, eller spør professorer og nobelprisvinnere, du vil få det samme svaret. For øvrig skrev jeg kvasifysikkinnlegg, ikke kvasifysikkligninger.
2. Dette er en evighetsmaskin. Hvis den produserer 20 kW varme ved tilførsel av 1,8 kW strøm, kan man med den samme varmemengden teoretisk produsere 4,08 kW strøm i en ideell tapsfri prosess ved 0°C i omgivelsene. Hvis vi tar med temperaturtap i varmeveksling på varm side, kan vi kanskje regne med teoretisk maks 3,8 kW elektrisitet. I litt stor skala burde det ikke være vanskelig å gjøre dette om til en evighetsmaskin, kanskje vi til og med får et strømoverskudd! Da har vi jo løst hele verdens energiproblemer i et jafs, kun ved å tilføre en skvett vann! Jeg legger til at jeg ser på en skvett vann i denne sammenheng som energiløst, dvs. vi har ikke kjernefysiske prosesser på gang i denne boksen.
3. Jeg forventer at seriøse aktører gidder å skrive teknisk informasjon uten en haug av skrivefeil og feil bruk av fysiske enheter. Jeg lukker øynene for det grafiske designet de har, det oppnår de ikke annet enn å skremme vekk potensielle kunder med. Hvis de ikke evner å skrive dette korrekt, kan det da vel ikke være vanskelig å få hjelp til det, det koster sikkert ikke mange kronene heller, spesielt ikke i forhold til hvilken fantastisk inntjening som ligger og venter med dette produktet. Eller er det slik at de ikke tror på det selv, for det skriver de jo faktisk! Glanset papir er det lenge siden jeg har sett, jeg forholder meg mest til elektroniske dokumenter, de blir ikke mer glanset enn printeren min lager dem.
4. Du ber om seriøs tilbakemelding. Jeg har gått gjennom innlegget mitt igjen, og jeg kan ikke se annet enn jeg har vært dønn seriøs i alt jeg har skrevet. Du bringer dette ned på et usaklig nivå i ditt tilsvar, ved å påstå at jeg lyver og ved å kalle meg tulling. Du må faktisk, når du går ut på et slikt forum, tåle saklige tilbakemeldinger - selv når noen er uenige med deg. Hvis du bare er ute etter å prate søtt om denne maskinen, finnes det sikkert lukkede forum du kan invitere menigheten din til.
Egentlig er dette varmepumpe snakket helt uinteressant, det er hva som skjer med vannet som er det viktige. En evt varmepumpe vil bare være en temperaturkonverter. Hvorfor fokuseres det på denne? For å vri oppmerksomheten bort fra det som er ytterst tvilsomt og vanskelig å forklare.
Hvordan kan du hevde at en maskin du ikke kjenner den sentrale enheten i er kvasifysikk og at alle fysikere vil være enig i din konklusjon. Fysiker professor Sjøvold er uenig med din påstand. Hvilke professorer kan du nevne opp som er enige med deg?? Det holder med et par tre stykker.
At det er skivefeil i et utkast til en midlertidig brosjyre hvor alle uansett skjønner hva det skulle stått er bare piss å henge seg opp i. Selvsagt gidder de ikke bruke penger på å lage en brosjyre nå før de har alle tall og tester ved Høyskolen i Oslo klare.
Og jeg synes ikke formuleringer som "Aasg lirer av seg de samme intetsigende kvasifysikkinnleggene" er seriøst. Særlig ikke om du ikke kan vise konkret til hva jeg har skrevet som er "kvasifysikk".
Jeg er helt enig med deg, det hva de gjør med de to vanntankene på 60 liter som er av interesse. De samspiller sannsynligvis på en eller annen måte. Men hvordan de gjør det har det vært umulig å få noen svar på.
Men noen evighetsmaskin sm enkelte vil ha det til har jeg ingen som helst tro på. Heller en finurlig løsning som når den blir kjent blir mer "å ja det er klart, hvorfor tenket ingen på det".
Den ublu høye prisen er også noe jeg undres over. Er den så høy fordi det er noe i maskinen som er så dyrt, hva er det i så tilfelle eller er det bare fordi produsenten ser at den kan selges så dyrt.
Hvor kommer energien fra i denne maskinen? Her på jorden har vi to kjente energikilder: solen og kjernekraft.
Denne maskinen tilføres kun en skvett vann og litt driftsstrøm. Det er da ingen kjente energikilder der denne dingsen kan hente sin energi. Selv med en til nå ukjent prosess, energien må hentes fra noe: stråling, forbrenning, kjerneomvandling..., men alle disse systemene forbruker en eller anne form for stoff, mer en en skvett vann. Hva er "veden" som puttes inn her og ikke minst: hva er prisen på denne energirike veden?
Her er det vel hydrogen som omdannes til varme og stråling.
Det er vel dette som påstås skjer i energikatalysatoren, men uten den sterke varmen og strålingsnivået fra sola. Den mates med små mengder vann for videre drift. (På samme måten som solen brenner videre på egne lagre).
Energimengden pr enhet brukt drivstoff er svært høy, men gitt av E=MC2.
Fysikken bak dette ser ut til å stemme 95%, men etter hva jeg har lest er det noe med "coloumb-barrieren" som ingen andre har klart å løst, og det stilles dermed spørsmål rundt om de har klart det nå?
Når fysikere/kjemikere ikke klarer å avvise dette som tull enda, tviler jeg på at vi klarer det her på forumet. Enden på visa er å vente og se hva som skjer.
Virker vidunderboksen er det et stort pluss for menneskeheten tror jeg, virker den ikke, så har fysikeren bak dette ødelagt sitt navn og rykte for all tid fremover.
Jeg er ingen fysiker eller kjemiker, men jeg forstår det slik at fysikken har akseptert at masse kan omdannes til energi, og at energimengden er svært høy. Det åpner da for enheter som kan produsere svært mye energi av en skvett vann.
Det hevdes at denne maskinen i motsetning til Rossis maskin ikke er basert på kald fusjon, men en eller annen form for katalytisk effekt. Dette er imidlertid ikke dokumentert på noen måte. Når jeg leter på HiOs hjemmesiden finner jeg ingenting om denne maskinen. Det skyldes antagelig at dette er et bestillingsoppdrag fra leverandøren. Kan du gi oss noen informasjon om dette er i regi av OiH eller et privat engasjement av Prof. Sjøvold? Hvor langt er de kommet med testingen og når er den avsluttet?
Hele tråden inklusive den forrige er basert på det ikke aksepterte faktum at du kan hente ut tilnærmet ubegrenset energi fra en skvett vann uten å ta i bruk fusjonsprosesser. Hvis du ikke skjønner at det må være en velbegrunnet skepsis til dette, må du regne med å få innlegg fra meg og andre likesinnede som prøver å fortelle deg at dette ikke går an.
For meg skurrer det også totalt at en skal kunne hente ut såpass mye enrgi som denne maskinen øyensynlig gjør. Problemet er at den fungerer i praksis, og da blir det vanskelig å avvise den, i alle fall synes jeg det.
Hva som er et privat prosjekt og HiO sitt prosjekt kan en sikkert undres over noen ganger, men som professor har man mye forskningstid og mankan holde på med det man selv ønsker å forske på. På universitetene har i alle fall professorer forskningsfri hvert fjerde år, dvs at en ikke har undervisning eller veiledning. Da kan en gjennomføre slike prosjekt i arbeidstiden.
Torango, jeg ser den at en kan si den er nærme å være en evighetsmaskin, men jeg er svært lite villig til å akseptere en evighetsmaskin. All bevegelse i et gravitasjonsfelt vil ha energitap og dette må erstattes for å opprettholde bevegelsen. Om den tilførte energien er termisk, elektrisk, fusjonsnergi, fisjonsenergi, kjemisk energi spiller liten rolle. Og hele opplegget med energisentralen dreier seg som hans 9001 påpeker om hva som skjer med de to vanntankene.
Jeg har ikke fysikk,kjemi,prosesskunnskaper nok til å finne noen prosess som passer inn der. Siden produsenten har sagt det uttrykkelig flere ganger at det er basert på kjente prosesser innenfor den aksepterte teorien i dag håpet jeg noen på forumet kjente til en prosess som kunne være forklarende.
Det er det tydeligvis ingen som kan. Dette irriterer meg såpass at noen ganger ønsker jeg nesten at de helvetes maskinene skal slutte å fungere slik at jeg kan si at "jaja, var kanskje ikke mer å forvente" men neida de gjør tilsynelatende ikke det.
Når det gjelder Rossi er det helt anderledes, han innrømmer at det bygger på en prosess ingen før har klart å forklare skikkelig. Den beste forklaringen han har frem til nå er at en elementærpartikkel endrer karakter når den vandrer gjennom elektronskyen og legger seg inn i kjernen av atomet. Egentlig helt totalt usannsynlig og ulogisk, men likevel tror jeg faktisk det er noe hold i det han driver på med. Nikkel går over til kobber i alle fall, og det forbrukes en liten skvett med gass.
Men med CBB skal det etter hva jeg har blitt forklart og forstått ikke være noen fusjonsprosess. Og hvorfor kan den avgi varme uten å avgi kulde men når den avgir kulde må den avgi en tredel av energien i varme.
Jeg vil tro Sjøvold har underskrevet taushetsplikt på forretningshemmeligheter og dermed får vi sannsynligvis ikke forklart den prosessen i detalj.
Egentlig bare kjernekraft. Sol=kjernekraft.
Da kan man vel igjen bruke en tredjedel av kulden til å avkjøle varmen.
Enig i den, men sett fra jorden så er denne solreaktoren litt langt unna. :D
Vannkraft, sol, vind, bølger, olje kull.... = solvarme
Uran etc = kjernevarme
CBB = ??? varme.
Uansett hva som er inni, så må den tilføres "brendsel". Hva er brenselet her, en skvett vann og hvordan får en energi ut av det?
Nikkelpulver, hydrogengass, tilsett trykk og varme og voila! Store mengder termisk energi!
Fortsatt skeptisk?
Og ja, det er snakk om kaldfusjon...
http://pesn.com/2011/04/07/9501805_Rossi_Cold_Fusion_Validated_by_Swedish_Skeptics_Society/
Tror PESN siden har fått et illebefinnende... treeeeegt...
Nei, det er ikke utgitt noen beviser for at det fungerer som er solide.
De eneste "bevisene" som finnes er at maskinene er vist frem og demonstrert og at "observatører" dvs folk som ikke tilhører produsenten har gjort egne målinger og enkle tester. Og så er det garantiene fra leverandør/prodsent på effekter. Så om maskinen ikke presterer det de oppgir er det jo bare å returnere den.
Noen holdbare bevis for at det faktisk virker får vi tidligst når HiO kommer med tallmateriale. Pr i dag finnes kun påstander, det har du helt rett i.
Du er jo involvert i denne diskusjonen med klare meninger, kanskje du kan påta deg ansvaret og sjekke det ut?
Jeg har undersøkt en del og sjekket opp når maskinen ble sendt fra Østerrike og opp til Oslo og vet den er der. Hvor langt de har kommet med testingen er det vel bare de som er direkte involvert som har oversikt over.
Det har kommet frem noen vurderinger som går på om en kan stole på tall fra HiO. Dvs hvorvidt de er i stand til å gjøre skikkelige målinger. Det kan en selvsagt diskutere og vitenskaplig er det svært strenge krav til hvilket tallmateriale som aksepteres og forkastes. Men hvor stor betydning har den nøyaktighetsgraden for en husholdning.
En ting som får meg til å undre er all kritikken i forhold til pålitelighet overfor tallmateriale som kommer frem i disse diskusjonene. Når jeg skulle prosjektere det tekniske anlegget i egen bolig så stilte jeg en del krav.
Til ventilasjon/varmegjennvinningsanlegg stilte jeg krav om at det skulle kunne legges frem testresultater fra uavhengig institutt. Hjemmeproduserte tall fra produsenten ville jeg ikke akseptere. Det tynnet solid ut i rekkene.
Med varmepumpe var det enda værre.
Siden det er så mange her som tilsynelatende er svært kritiske. Hvor mange av dere har stilt krav om at leverandøren skal kunne legge frem testresultater fra uavhengig institutt som Byggforsk, Sintef, Tüv og lignende? Hvilke varmepumper har dere med slike testpapirer? Eller tar dere bare tallene fra leverandøren for god fisk? Eller er dere i stand til å gjøre målinger selv, noe som som regel krever at en har tilgang til avansert utstyr fra fysikklab på universitet eller forkningsavdeling i større bedrift.
Burde man ikke alltid kreve at leverandører skal legge frem slike testresultater? Eller stoler dere bare naivt på at de som har laget og selger utstyret ikke overdriver litt??
Frk. Amelie kan kanskje skrive en sak om oppfinnelsen? Det bør vekke litt oppmerksomhet.
Ellers har Nyteknik i Sverige noe her:
http://www.nyteknik.se/incoming/article3144960.ece/BINARY/Download+the+report+by+Kullander+and+Ess%C3%83%C2%A9n+%28pdf
Det er ikke bare snakk om vann. Og du vet like godt som Aasg at han vet like lite som deg om hva som skjer, så hvorfor dere driver på som en evighetsmaskin mot hverandre er hinsides min forståelse akkurat som denne maskinen er det.
Bløff eller kjernereaksjon? Tja.. ;D
Jeg kan ikke bidra med noe i denne tråden. Det kan ingen, ikke en gang Aasg. Dette handler om en utstudert bløff eller kaldfusjon eller en nokså effektiv, men dog konvensjonell varmepumpe. I mellomtiden er det rom for spekulasjoner og bare det.
Torango du spør: "Hva er det jeg ikke har fått med meg?"
Jeg tenkte å si hydrogengass, men det får holde med folkeskikk.
Jeg synes faktisk Torango har bidratt med en del gode innlegg i forhold til CBB, at vi har slengt litt til hverandre får så være, men han bidrar i alle fall med fornuftige innspill til forskjell fra en del som tydeligvis ikke klarer holde to tanker i hodet.
Om vi forholder oss til opplysninger fra leverandøren/produsenten så inneholder maskinen en varmepumpe, det er hverken interessant eller oppsiktsvekkende. Det er de to vanntankene hvor det utvinnes energi som er spennende. Jeg skriver bevisst ikke at det lages energi for energi kan ikke lages. Energi kan kun hentes ut gjennom slikt som kjernereaksjoner ved fisjon eller fusjon. Det skal ikke være inne i bildet etter hva produsenten opplyser.
Da er det mest nærliggende å anta en kjemisk reaksjon, men vann som drivstoff. Eller kanskje vannet ikke er drivstoff, men kun et medie en substans er oppløst i og så trengs det etterfylling grunnet noe avdamping av vannet??
Når du konkluderer med at det enten er bløff, en god varmepumpe eller kaldfusjon å treffer du ikke med noen av delene. Personlig vet jeg at maskinen virker med en cop på 13-20 avhengig av målemetode. At det er en bløff kan en avskrive. Kjernereaksjon kan en avskrive og ja den inneholder en varmepumpe men det er ikke poenget.
Hva er det eventuelt produsenten ikke forteller?
Jeg følger debatten og produktet med stor spenning.
Håper maskinen fungerer iht. lovnader, men frykter at dette er en bløff uten sidestykke.
Aasg,
Hvordan vet du at denne fungerer og gir en cop 13-20 ?
Du må jo sitte på kunnskap eller dokumentasjon langt utover det som er publisert og lenekt til på dette forumet?
Ber om svar.
Gitt at det er en bløff, så finnes det nok rikelig med sidestykker
Det er korrekt. Men jeg er ikke koblet til den norske leverandøren av produktet.
Alle får danne seg en mening om dette produktet ut fra de opplysningene som er gitt ut. Men jeg vet ikke hvordan samspillet mellom de to 60 liters vanntankene fungerer. Bare at varmepumpa henter ut sin energi derfra.
Det er to ting jeg ikke tror på og det er evighetsmaskiner og maskiner som produserer energi. Energi kan ikke oppstå av tomme intet den må hentes gjennom en prosess av fysisk eller kjemisk karakter og etter det produsenten har "hintet" tolker jeg det til å være noen slags kjemisk prosess. Jeg klarer ikke tenke ut hvilken prosess det skal kunne være som gjør dette så jeg håpet på å få et svar her fra folk som jobber med tilsvarende innenfor industrien, men ser dårlig ut så langt.
Hadde jeg hatt råd til det skulle jeg kjøpt en maskin og skrellet den opp men bruker jeg drøye to hundre tusen på å ødelegge en slik går fruen amok vil jeg tro, og med rette. ;D
Det trodde jeg til å begynne med, men det er avkreftet. Etter ett år anbefales det ett tilsyn på maskinen og et tilsyn hvert år, men det er ikke opplyst noe om deler eller væsker som skal byttes eller oppdateres med jevne mellomrom.
Maskinen må justeres etter det enkelte anlegg og hvor stor vannmengde det er og forskjellen mellom tur/retur dvs delta t må ikke være over ca 5 grader for da faller effekten på maskinen drastisk.
Maskinens indre tanker må holde en viss driftstemperatur for at den høye COP skal opprettholdes slik at om en kjører inn kaldt vann faller COP rett i bunn. Dvs helt anderledes enn en elkolbe som gir effekten sin uavhengg av temperatur på innvannet.
Slik jeg tolker den problemstillingen er prosessen mellom de to tankene i maskinene avhengig av høy temperatur for å fungere. Kjemisk prosess, elektrolyse etc men da skulle det være en anode/katode ett eller annet som tæres ned.
Om den har svært lang levetid kan det være at info om at den må byttes ikke kommer før kunden faktisk kjøper maskinene eller også først når den må byttes ut.
Men slike ting skal jeg snart få svar på.
Ok, godt å høre at du sikker på kunnskap eller dokumentasjon langt ut over det som er publisert og lenket til på dette forumet.
- Kan jeg spørre om hvor/hvordan du har tilegnet deg denne kunnskapen?
- Er denne kunnskapen noe du kan tenke deg å dele med oss andre?
Jeg forstår at du ikke vet hvordan maskinen fungerer i detalj, men jeg er mest opptatt av hvordan du kan være så sikker på at den fungerer iht. lovnaden i reklamemateriellet.
Jeg har en forholdsvis stor bolig og et drivhus på ca 30m2 og ser stor verdi i denne maskinen.
Mest sannsynlig vil jeg kunne oppgradere mitt drivhus med vekstbelysning og kjøre varme gjennom vintersesongen.
Da vil jeg kunne kjøre 3 avlinger i året mot dagens 1 avling.
Takker for svar.
Men godt å vite at verdens energi problemer er løst
http://www.abcnyheter.no/node/131135?autoplay=1
Jeg tror jeg forstår alle ordene, men jeg synes ikke de gir noen mening når de settes sammen.
Ved bevegelse innover i eit gravitasjonsfelt avgir objektet potensiell energi, ofte til kinetisk energi og/eller varme, og ved bevegelse utover må det tilføres energi. På tvers av eit homogent gravitasjonsfelt er det ikkje energitap om ein ser vekk fra kollisjon med diverse gasser og objekter.
Ein pendel i eit lufttomt gravitasjonsfelt og uten friksjon ville pende i all evighet.
Dette viser at ein ikkje har energitap i eit gravitasjonsfelt, kun konvertering av energi, i dette tilfelle fra potensiell->kinetisk->potensiell igjen.
Dette er iallefall så langt eg har forstått fysikken.
Jeg kjenner Helge Folkestad og flere av de ansatte i Ener-Produkt AS. Har (noe motvillig) handlet enkelte ting fra denne leverandøren for å etterkomme enkelte (sære) kunders behov. Jeg er ikke imponert over den akademiske og intellektuelle kapasiteten dette firmaet representerer - og jeg er ikke kravstor i jobbsammenheng. Det er nok å ta en titt på skriftlig materiale produsert av denne bedriften og ta en telefon. Skrekk og gru.
Jeg har noen grunnleggende funderinger rundt dette:
1) Det er angivelig utplassert et ti-talls maskiner i kirker/kloster i Italia.
Hvis dette var tillfellet ville russisk, amerikansk, tysk, fransk, kinesisk - militære, mafia, etterretning osv sporenstreks iverksatt en operasjon med hensikt å rappe en slik mirakel-maskin.
2) Hvorfor diskuteres denne maskinen kun på ByggeBolig.no?
3) Hvorfor er Ener-Produkt AS valgt ut til å forhandle denne mirakelmaskinen i hele Norden?
Enhver produsent med noe utviklet forretningssans ville velge en samarbeidspartner med det godt utviklet salgs og serviceapparat - IKKE lille useriøse Ener Produkt.
4) Hvorfor sende en maskin til Høyskolen i Oslo for testing?
Hvorfor ikke rett til MIT USA og andre universiteter med troverdighet og kommersiell gjennomslagskraft.
5) Patent, patent, patent. Hvorfor er det ikke tatt ut verdensomspennende patent?
Nå om dagen tar produsenter patent på de minste detaljer.
SELVFØLGELIG hadde produsenten tatt patent hvis denne fungerer slik "forhåndsreklamen" lover.
6) Slik denne maskinen er fremstillet av Ener-Produkt (med flere) vil dette være en EVIGHETSMASKIN.
Aasg nekter for dette, men det er sludder.
Hvis noen selger meg en maskin som leverer over 20kW ut ved 2kW inn vil jeg med enkle grep og kjent teknologi kunne lage et minikraftverk som ble drevet ved et lite uttak av de 20kW. Da ville jeg kun trenge en liten startstrøm helt til maskinen leverte 20kW og mitt lille energiverk produserte nok til å dekke maskinene 2kW behov.
I likhet med de fleste andre håper jeg maskinen fungerer som "avtalt", men jeg tror dette forblir en bløff.
Mest sannsynlig kommer det ut en ny type varmepumpe med noe høyere COP enn røkla.
For all del, det er det samme jeg sikter til. Energitap er et ord jeg ikke burde brukt siden det nok er litt missvisende, ordet jeg burde brukt og som jeg egentlig mente var energioverføring. I form av feks friksjon hvor bevegelsesenergi går over til termisk energi.
Energi kan ikke produseres eller forbrukes, dvs tapes. Kun endre tilstand.
Se litt bort fra diskusjonen om hvorvidt maskinene fungerer. Tenk deg at du klarer finne opp en maskin som har en COP på 13 ved kontinuerlig drift. Du tester den og finner ut at "Oi, den fungerer fremdeles etter ett års dift".
Så planlegger de en stor lansering på en diger VVS-messe i Italia. Men det roter de til slik at de ikke får kommet seg dit. Noe patent vil de ikke ta ut, med følgende begrunnelse; Da vil maskinene bli piratkopiert siden de må gi fra seg masse info. Prantl hevderat det er en kjent prosess, men at det er det å klare å treffe justeringene som får prosessen til å være stabil som er hemmeligheten.
Så starter de opp egen produksjon. 2 maskiner om dagen klarte de å produsere selv. Meningsløst.
Ingen lansering, hemmeligholdt av hvordan den fungerer. Og om det er innstillingene som er trikset så spiller det vel ingen rolle om folk får hvite hvilken prosess det handler om. ??
Det som er irriterende er at så langt har en ikke klart å finne at maskinene ikke leverer en COP på 13 ved kontinuerlig og opp i 20 ved lavere belastning.
Men hele håndteringen fra Prantl (de som lager den) er så irriterende uproff at det er til å få mark av. Jeg skulle solgt slike i bøtter og spann. Lisensprodusert den i en million eks og tjent 25 tusen på hver.
Jeg ser Ener får masse pepper, men de er faktisk den parten i dette som vil ha denne maskinen skikkelig testet for å få bekreftet om den faktisk holder det produsenten lover. Ener gjør faktisk en kjempeflott jobb i forbindelse med dette.
Jeg begynner egentlig bli litt lei av denne maskinene selv, ikke på grunn av selve maskinen men på grunn av det elendige opplegget til produsenten i Østerrike.
Hvis du mener det er en evighetsmaskin så får du stå for det. I min kunnskap om fysikk finnes ikke noe slikt som en evighetsmaskin og en CBB vil heller aldri kunne være en evighetsmaskin. Dere som påstår det viser kun at dere har satt dere for dårlig inn i hva produsenten oppgir.
Tilkoblingen til vann. Det må en tilførsel av noe vann inn til den sentrale delen av maskinen for at den skal fungere.
Dersom en kunne kutte denne tilførselen og maskinene fremdeles virker over tid ville det kunne vært en evighetsmaskin. Så beklager ressonemanget ditt om en evighetsmaskin er desværre ikke holdbart så kanskje ditt akademiske nivå og kunnskapsnivå ikke er så høyt som du liker å fremstille det som. Siden du går såpass sterkt ut med påstanden om evighetsmaskin regner jeg med at du tåler den korreksjonen på en fatal feil i ressonemanget ditt.
Så da står vi igjen med at en annen form for energi må bli tilført eller være lagret i maskinen.
(som etter sigende ikke er nødvendig.)
Hvis du mener Ener sin presentasjon av maskinen er bra, vet jeg ikke helt hva jeg skal si om Prantl...
Dette er i beste fall amatørmessig, sannsynligvis forsøk på svindel.
I utgangspunktet ble det lovet en COP nær 20, men tallene beveger seg stadig nedover. Tipper vi ender opp langt under COP 13 etter eventuell testing ved HiO.
Men noen telefoner har gitt meg informasjon om at maskinen skal testes i Norge, og kanskje viktigst, det er verken importør eller produsent som har bestilt denne testen, eller står bak den, men uavhengige. Jeg vil derfor se resultatet før jeg i det hele tatt kan ha noen mening om dette. Så enkelt der å få noen faktum på bordet.
Det er snakk om hvorfor det ikke tas patent på maskinen umiddelbart. Et patent vil føre til at alt om maskinen blir offentliggjort, siden det nettopp er det det tas patent for. Det vil derfor ikke være smart å ta patent før forskningen er helt ferdig.
Personlig synes jeg det er flott at noen prøver å komme med ny teknologi og prøver seg på en utvikling, uten slike får vi ingen forbedringer.
Jeg ser at det er mange her som både har betydelig mer kunnskap enn meg om denne maskinen, og har klare meninger om hvordan den virker, men jeg synes man skal la forskningen gjøre seg ferdig FØR man bastant kaller dette for svindel og bedrag.
Jeg ønsker utviklerne lykke til.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Bra innlegg, og de fleste vil vel være helt enig i det du skriver. Men, jeg vil påpeke at det finnes et gammelt jungelordtak som sier noe slikt som at: Dersom det ser ut som en ku, rauter som en ku, lukter som en ku og oppfører seg som en ku - da er det sannsynligvis en ku.
Dette lukter svindel lang vei, og jeg merker meg at det er den vanligste konklusjonen også i andre diskusjonsforum. Som jeg har påpekt tidligere: Strålende hvis det ikke er det, det betyr at teknologiutviklingen har kommet litt lengre (og passert grunnforskningen, som forøvrig er meget uvanlig - men ikke enestående!). Men, hvis det hele dør ut i ingenting blir jeg ikke veldig forbauset
Vannets fabelaktige evne til å lagre energi er som følger:
Hvis denne maskinen skal gå et halvt år med avgitt effekt på 24 kW tilsvarer dette at den leverer 105.000 kWh. Med en COP på 13 må den hente 97.000 kWh fra tanken. Med en DT på 5 grader (avkjøling av kald tank med 5 grader C som de sier), må tanken være på 16.634.000 liter!!!!!!! En 60 liters tank er nok til 57 sekunders kontinuerlig drift...
Det finner ingen kjemiske substanser, brennbare produkter osv som er i stand til å lagre en brøkdel av dette behovet på et volum på 60 liter. F.x. vil olje kreve et volum på ca 9700 liter. Den eneste kjente prosess som inneholder så mye energi, er kjernefysiske prosesser. Og det er det jo ikke i dette tilfellet.
Lykke til.
Nå har vel ikke tallene beveget seg nedover i det hele tatt så lenge jeg har fulgt med og jeg tør hevde at ingen av de her på forumet visste noe om denne særlig lenge før jeg gjorde det.
Det første tallet på COP som ble lansert var 23 og det står femdeles ved lag. Da mente man at den riktige måtenå teste på var en situasjon som tilsvarer det å teste en varmepumpe ved 7 grader celsius. Det blir med CBB en drift med delvis belastning slik at maskinene jobber ca 50 % eller så. Da får en en COP/effektgrad på rundt 20 til 23 eller 25 avhengig av hvor ideelt en kjører maskinen.
Ved 100% belastning som tilsvarer en varmepumpe, l/v, testet i 30 kuldegrader har CBB en COP/effektgrad på 13.
Det er de tallene en har frem til nå og så vidt jeg kan se har det ikke vært endring på disse tallene underveis og det har ikke kommet ut noen tall fra testingen i Oslo enda som er offentliggjort.
Hva du baserer det på når du hevder at det stadig har krøpet nedover skulle jeg gjerne hatt en utdyping på. Mest sannsynlig handler det om at du har satt deg for lite inn i hva dette handler om og synes på fritt grunnlag.
Det man kan hevde er at det fremdeles finnes mulighet for at maskinen flopper i testene, men det vil tiden og ikke synsing vise.
Jeg er enig i at det kan stilles mange spørsmålstegn med produktet. Men jeg er også sikker på at de fleste som har kritisk sans IKKE vil kjøpe en slik maskin dersom det ikke legges frem uavhengige "beviser" på at den fungerer.
Når viser historien at folk er lettlurte, jfr Lurium x-2000, men med dagens muligheter gjennom internett er det VELDIG enkelt å gjøre bakgrunnssjekk, og dersom man ikke kommer opp med seriøse forskningsresultater vil nok salg av en maskin som ikke virker være en dårlig investering.
I min naivitet tror jeg ikke det ligger tanker om svindel bak dette, spesielt på grunn av muligheten til å sjekke, jeg tror det ligger et ønsker om å utvikle noe nytt som kan gi MEGET god inntjening DERSOM det virker. MEN, før resultatene er klare og fremlagt, og man kan stole på dem forstår jeg skepsisen, og det tror jeg også produsent/utvikler/importør også gjør.
Men det er en sjanse at vi ikke hører mer, og at dette ikke er vellykket. Jeg vil tro at den som da har brukt penger på denne utviklingen er den som har det største økonomiske tapet.
Bare det som fremkommer på dette forumet viser at det å offentliggjøre noe før det er ferdig kan gjøres til noe meget negativt. De fleste har en sunn skepsis til nye og uprøvde ting, og vil nok først se på dette dersom det fremlegges seriøse forskningsresultater som er objektive.
Jeg følger utviklingen med interesse.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
incognito:
Det hevdes jo at det er levert hundretalls maskiner som står og produserer varme så forskningen bør jo være ferdig. Det er jo også en maskin under testing i Oslo nå.
Aasg:
Da bør det vel ikke være noe problem å ta ut en patent. At man med en kjent prosess kan produsere varme med COP på 20 og en skvett vann er meget interessant. Hvis det kun er justeringen av prosessen som er unik synes jeg leverandøren skal fortelle alle oss uvitende hvilken prosess det er. Det er i alle fall av akademisk interesse selv om vi ikke vil klare å justere prosessen. ::) Jeg synes ROI hadde en grei oppsummering av alt det ulogiske i denne saken. Fint om vi kan få informasjon om hva som skjer på HiO. Aasg, du er litt upresis om hvem det er som har iverksatt undersøkelsene. Er det importøren eller noen andre? I tilfelle hvem?
Du skriver at forskningen BØR være ferdig, men det kan tyde på at den ikke er det, siden den skal testes her i Norge.
Det er veldig enkelt å sitte og synes ut i fra unyanserte opplysninger man snapper opp mange steder, og så MENE og SYNES det meste.
Det blir opp til den som utvikler dette å bestemme når produktet er klar til salg som en ferdig modell. Jeg oppfatter det ikke som at maskinen er ferdigutviklet og klar for salg.
Når det gjelder dette med patent så finnes det et klart regelverk for hvordan det fungerer, og det er slettes ikke ALLTID at det lønner seg å ta patent på et tidlig tidspunkt.
Man kan selvsagt latterliggjøre utvikler og de som håper at maskinen vil fungere som beskrevet, men de menneskene som utvikler denne maskinen PRØVER i allefall å få til noe, å skape noe, og det er det ikke alle som gjør.
Det som er klart er at en offentliggjøring av noe informasjon slår begge veier. På dette forumet slår det nesten utelukkende negativt ut. Ser man dog litt frem i tid vil litt støy og informasjon kunne slå positivt ut, siden det er skapt en interesse (negativ og positiv), om det viser seg at maskinen fungerer slik som den er beskrevet.
Skulle det vise seg at det flopper kan negativ omtale selvsagt føre til en hurtig død for prosjektet og bakmenn. Men det forutsetter også at den informasjonen de selv har lagt ut er feil.
Dersom det negative baserer seg på ukvalifisert syning, og synsing man har tatt opp fra andre synsere kan vel ikke produsenten lastes for det.
Personlig ville jeg tatt lærdom av nettopp dette forumet og IKKE offentliggjort noe før alt er klart.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Aasg er vel ikke den som kan bekrefte dette, dersom han ikke representerer utvikler da.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
No låg ordren hans inne forsatt inne 5 feb. uten levering, så det er mulig han har kansellert den.
Ener bestillite 10 maskiner før jul.
Testingen i Oslo er bestilt av Ener for å få dokumentasjon på produktet som er uhildet og ikke bare spydd ut fra produsenten. Selv om flere her har mye rare kommentarer om Folkestad så vil jeg si følgende. Jeg har handlet hos dem flere ganger og de har vært svært pålitelige, gitt topp service og produktene de selger er udiskutabelt i øvre sjiktet kvalitetsmessig men også prismessig. Folkestad er en idealist på området innemiljø og idealister blir av og til ivrige, veldig ivrige. Men jeg har overhodet ingen problemer med å anbefale produktene jeg har kjøpt der videre. Og en ting er jeg overbevist om og det er at dersom det er en svindel involvert med CBB så er Folkestad helt uvitende om det og garantert ikke deltagende i det.
Det er riktig at jeg hadde en ordre innefor levering før Jul. Det ble forsinket. Ytterligere forsinket. Om dere har lest det jeg skrev om produksjonskapasiteten skjønner dere hvorfor.
Prisen ble en del høyere enn forventet i utgangspunktet og jeg kansellerte min bestilling.
Jeg har ingen mulighet til å forsvare en CBB økonomisk i min bolig.
At det skal stå hundrevis av maskiner rundt i kirker i Italia har jeg ingen som helst tro på. Det har rett og slett ikke vært produksjonskapasitet til å lage hundrevis av maskiner. Jeg tror det er snakk om tre til fem maskiner som står og går i Italienske kirker.
Så er det etter hva jeg har forstått levert noen maskiner til et boligkompleks i Italia.
Så er det levert noen til Norge.
Jeg vil si en bør ha et forbruk på rundt 50 tusen kWt i året før det kan lønne seg, men da begynner det ta av. Med et forbruk på 100 tusen kWt i året blir det virkelig spennende, men jeg har ikke tre-fire naboer å gå sammen med om et felles varmvannsanlegg.
Noe av grunnen til at maskinen diskuteres her men at en knapt finner noe om den noe annet sted er vel egentlig min. Den er egentlig ikke skikkelig lansert enda. Jeg fikk tak i papirene på den ved en tilfeldighet veldig tidlig i prosessen. Maste høl i hodet på et par kollegaer siden jeg var interessert men svært skeptisk. Den ene laget den første tråden og dermed sprakk bobla og siden har det vært et lite helvete av diskusjoner.
Mange mente det var en markedsundersøkelse, markedsføring, etc etc at jeg var koblet til forhandler osv osv. Alt var totale bomskudd i mørket. Men jeg har klart å snoke til meg en god del info som ikke har blitt publisert.
Men Rossi sin oppfinnelse er fordømt mye større og vil ha enormt mye mer å si for vanlige boliger. Og den kommer kineserne til å reprodusere i rasende tempo. Til en pris av skit og ingenting. NOK 1.500,- pr. stk. om du kjøper ti stk. Problemet er at jo mer jeg leser om den masinen desto mer skeptisk blir jeg, det kan for fanken ikke være så enkelt, har løsningen vært så opp i dagen som dette uten at noen har klart å knekke koden??
Jeg synes det fremstår som mer troverdig å vente på troverdige beviser, enn å synse og ta baststant stilling til et særdeles unyansert faktum.
At det finnes mange flinke folk på dette forumet er det ingen tvil om, men dersom man på så unyansert og lite informasjon som foreligger bastant kan mene noe, blir jeg imponert.
Min NAIVE hjerne må ha mer informasjon for å kunne mene noe. Noen mener at det er seriøst å få mye informasjon før man skal ta stilling til noe, mens andre er universalgenier som ser SANNHETEN
umiddelbart.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Ærlig talt folkens!!!
Ener-produkter og "produsenten" har selv gått ut og sagt at det er flere hundre maskiner i drift allerede OG at det er (forhånds)solgt maskiner til en verdi av 2,4 Milliarder kroner (2400 millioner) til kunder i Scotland.
Selv har jeg studert i Scotland i 6 år og har 4 studiekamerater/venner/bekjente som alle arbeider med varmepumper, energioptimalisering etc.
INGEN av disse forstår HVEM som har kjøpt CBB Energisentral for 2,4 MRD NOK.
Det er flere som synser ang. patenter her inne.
Patent er noe som man sikrer seg SVÆRT tidlig i prosessen.
Maskinen må ikke fungere perfekt eller være ferdig utviklet.
Det holder plenty med systembeskrivelse etc!
F.eks. tar bilprodusenter patent på f.eks. en ny type festeanordning av baklykter med klipe på en bil som fortsatt er på tegnebrettet. patentet kan man søke uten at så mye som en prototype er laget. Skjerpings folkens.
Jeg håper inderlig denne maskinen fungerer, men det er FOR mye som skurrer.
Enda mer merkelig synes jeg det er at Aasg hele tiden hevder å sitte inne med "noe" som gjør han sikker på at dette fungerer, men han vil ikke si hva han vet, hvordan han vet dette eller hvem som har gitt han informasjon.
Man kan mene mye bastant når det beskrives et produkt som strider mot alle kjente fysiske lover!
Som andre har nevnt tidligere kan det at maskinen er vist på messer og evt solgt skape problemer med å tatt en patent.
Det å bestemme seg for at dette er tull på dette tidspunkt er greit, dersom man har kompaetanse til å fastslå noe slikt ut i fra det som finnes av OFFISIELL informasjon.
At det er naivt å følge dette fra sidelinjen og vente på mer informasjon synes jeg ikke. Jeg vil ikke kjøpe en slik maskin FØR de nødvendige "beviser" foreligger, og slik tror jeg de fleste tenker. Vi er ikke enestående naive og fordi vi ikke fordømmer maskinen på dette tidspunkt.
Det er ingen tvil om det finnes personer på dette forum som har HELT bastante meninger om et lite og ensidig opplyst faktum.Det er vel mer naivt å tro på alt som blir skrevet her av synserne enn å betrakte fra sidelinjen.
Krav for å få patent - Patentstyret.pdf
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Et patent gir deg en tidsbegrenset enerett til komersiell utnyttelse av en oppfinnelse. For å gi denne eneretten krever samfunnet en gjenytelse, nemlig at du forteller hvordan oppfinnelsen virker slik at andre kan utarbeide nye oppfinnelser med bakgrunn i innsikt skapt av din oppfinnelse.
Mange tror at å ta et patent betyr å holde noe hemmelig, tvert imot er det altså en måte å forhindre hemmelighold.
Dette er en forenkling, da det er mange grunner til at patentsystemet er som det er.
"Et patent gir innsyn i konkrete løsninger på et teknisk problem, samtidig som det beskytter mot at konkurenter produserer og selger produkter der løsningen er benyttet. Et patent gir innehaveren enerett til å utnytte sin oppfinnelse kommersielt for et begrenset tidsrom, vanligvis 20 år. I denne perioden kan andre hindres i å produsere, importere eller selge oppfinnelsen som er patentbeskyttet.
En innehaver av et gyldig patent kan la andre benytte patentet ved å leie ut en lisens, for eksempel ved at den andre betaler et beløp for hver produsert enhet.
Patenter ble innført for å fremme samfunnets utvikling ved å gi innehaveren av patenter enerett til å utnytte oppfinnelsen sin i en begrenset tid, mot at patentsøkeren beskrev teknologien i detalj.
Teknologien blir tilgjengelig kunnskap for enhver, enten etter en stund etter inngivelse av søknad, eller ved meddelelse (godkjennelse) av patent. Etter den begrensede perioden med vern faller oppfinnelsen i det fri og alle kan utnytte teknologien."
Lov om patent.
§ 22. Fra og med den dag da patent er meddelt, skal samtlige dokumenter i saken holdes tilgjengelige for enhver.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Dette er feil. Hensikten med patent er ikke en offentliggjøring.
Patentsøknaden omsøkes for å beskytte et patent man selv ønsker rettigheten til.
Altså en beskyllelse av en teknisk løsning, mønster etc etc.
Dette er også feil.
Patentet kan naturligvis også søkes selv om man har vist frem vidunderet - men da må man være forberedt på at andre søker patent før deg - på din egen oppfinnelse.
Husk: Patentet krever INTET FERDIG PRODUKT - det holder å BESKRIVE den tekniske løsningen.
Dette er også feil!!
Klippet fra patentstyre
"Et produkt som har vært vist på en messe, vil ikke lenger anses som nytt, og kan
derfor ikke patenteres i Norge. Har du sett et interessant produkt på en messe i
utlandet, og produktet ikke er patentsøkt i Norge, kan du produsere og selge
produktet i Norge, med mindre produktet ikke strider mot annet regelverk, for
eksempel markedsføringsloven."
Et meget godt innlegg!
Problemet er at flere lurer på hvorfor produsenten ikke søker patent - også for meg er dette HELT uforståelig.
Aasg med flere forsøker å forklare dette med at "da blir den hemmelige konstruksjonen offentlig kjent".
Da sier jeg "HVA SÅ?"
Ja, den blir offentlig kjent, men INGEN kan produsere enheter som benytter samme patentbeskyttede teknologi/løsning.
Slik det er nå risikerer de at "en eller annen smarting" finner ut hvordan maskinen er konstruert eller hvordan maskinen fungerer. Da kan denne "andre" personen søke patent - uten å ha laget så mye som en ørliten demo-maskin - og således forhinder BestBoard/Ener å selge/kommersiallisere SITT EGET PRODUKT.
Nettop derfor søker mange bedrifte patenter over en lav sko - selv på løse tanker og ideer de kommer opp med på møter. F.eks. har Google alene over 600.000 patenter og kjøpte for en tid tilbake 4000 patenter fra Nortel for 5 Milliarder. De gjør ikke slikt uten grunn folkens!
Husk:
Det er en kar i sverige som har patent på ringpermer. Han kom på en ide for ørti år siden og tok patent.
Han har ALDRI laget så mye som en ringperm, men i da mottar han en royalty fra HVER ENESTE ringperm som produseres i hele verden.
Derfor,
Hvis denne CBB er i nærheten av å fungere som lovnadene - se til helvete å ta patent før noen andre gjølr det.
Det må være meget surt å oppleve at noen andre overtar alle kommersielle rettigeheter til din egen oppfinnelse...
Nei, nei, nei...
De har ikke vist frem innholdet i maskinen - de har kun vist en hvit stålkasse uten innhold - en såkalt blackbox.
Jeg regner med at de ikke søker patent på en hvit stålkasse?
Produsenten kan fint søke patent selv om maskinen er vist på en messe.
Det er bare tull. Iht lov om patent § 22 så er alle dokumenter tilgjengelige etter en viss frist. Og av forskriftene fremgår det at tegninger og beskrivelser skal følge patentsøknaden.
Og når det er noe som skal beskyttes, må man jo nettopp vite hva det er som beskyttes. Det vil i praksis si at man må offentliggjøre det som skal beskyttes, ellers vet man IKKE HVA SOM ER PATENTERT.
§ 2. Patent meddeles bare på oppfinnelser som er nye i forhold til hva som var kjent før patentsøknadens inngivelsesdag, og som dessuten skiller seg vesentlig fra dette
Dette er en kopi av uttalelse som står på Patenstyrets hjemmeside
"Hvis din oppfinnelse har vært omtalt i tidligere patenter, tidsskrifter eller annen litteratur (gjelder hele verden), vil det være til hinder for å få patent. Det samme gjelder dersom du har vist frem oppfinnelsen på en utstilling eller under et foredrag, eller det er blitt omtalt i en avis, en brosjyre eller enhver muntlige måte."
Men hvis man ikke aksepterer norsk lov så er det bortkastet tid å argumentere.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Og det er nettopp dem som blir svindlet. Det er ikke vi som forbrukere. Vi blir bare skuffet.
Jeg har ikke oppfattet det slik at maskinen er ferdig utviklet og selges i Norge med nødvendig dokumentasjon. Hvordan denne maskinen er markedsført og solgt andre plasser har jeg liten kunnskap om.
Jeg synes den informasjonen som er presentert fra utvikler/produsent er mangelfull og rotete, og inngir ikke til tillit, MEN avventer til seriøse forskningsresultater fremlegges. Før det fremlegges vil verken jeg eller andre kjøpe denne maskinen.
Vi får håpe at det nå er klarhet rundt dette med patent. Liker man ikke det som er skrevet om patent må man ta politikerne som lager disse reglene.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Torango's premisser (som forøvrig også er mine) er at maskinen er kan være svindel inntil det motsatte er bevist.
Aasg's premisser er at maskinen kan være reell inntil det motsatte er bevist.
Og vips, det vil aldri bli enighet.
Som sagt før, det er samme mekanismen som gjør at Venstre og FrP aldri vil bli enige i en diskusjon om norsk innvandringspolitikk. Premissene det diskuteres på er motsigende.
Det er en utfordring å diskutere på motstridende premisser, og forstår man ikke det prinsippet ender det fort opp i skittslenging og usaklighet.
Jeg venter egentlig bare på å få vite hva som skjer i tankene. Kan noen sende meg en PM når informasjonen er klar?
Nei, det jeg skriver er ikke tull - du er åpenbart ikke i stand til å lese mine inlegg og er mer opptatt av dine egne kveruleringer. Uheldig kombinasjon.
Vi er enige om at produsenten åpenbart IKKE ønsker å ta patent.
Vi er også enige om at denne maskinen, gitt att den fungerer som lovet, er en regelrett gullgruve.
Så langt enig?
Så fort maskinen kommer på markedet er vil SAMTLIGE aktører i ALLE verdens land stå fritt til å kopiere/kommersiallisere på denne oppfinnelsen.
Mest sannsynlig vil 50% av alle disse kopiistene produsere denne bedre/billigere enn BestBoard.
Det finnes med andre ord INGEN gode argumenter for hvorfor produsenten ikke skal søke patent.
Herregud, det er jo GALSKAP å sitte med en slik oppfinnelse uten å søke patent!!
Jeg står ved min uttalelse om at man ikek trenger å ha en ferdig uttestet og produsert maskin for å søke patent.
Tvert i mot, det holder med en systembeskrivelse, design og tegninger.
Mitt poeng var altså,
Hvis maskinen leverer 20kW ut ved 2kW inn er dette en mirakelmaskin.
Da er det økonomisk selvmord å unnlate å søke patent - i mine øyne reinspikka idioti!
For meg er dette et kraftig signal om at dette en en gedigen bløff!
Så til det andre viktige punktet,
Det er angivelig (iflg. Ener Produkt AS og BestBoard) skrevet bindende avtaler i Scotland om salg/kjøp av CBB enheter for den nette sum av 2,4 MILLIARDER kroner - 2400 millioner.
Hvilken Skotte bruker 2400 milloner på et produkt som foreløpig kun omtales i 1-pager reklamebrosjyrer og som av alle steder testet på HiO på oppdrag fra EnerProdukt AS?????
Det er angivelig kun EnerProdukt, som eneste selskape i verden, som har krevet en slik uavhengig test?
Skottene signerte kontrakter til en verdi av 2400 millioner uten å teste faenskapen.
Men, smarte EnerProdukt i Telemark - de vill ha en uavhengig test fra HiO før de ville kjøpe 10 maskiner...
Nok en gang,
Jeg håper dette er en maskin som leverer 20kW ut ved 2 kW inn.
Jeg tror dette er en bløff.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Alle er vel enige om at det er naturlig å søke patent hvis man har funnet opp en maskin som leverer 23kW ut ved 1,8kW forbruk?
Mulig man ønsker å donere maskinen som en veldedighet til mennesteheten, men reint økonomisk er det mye som taler for en patent.
Jeg sitter å fungerer på hvor sannsynlig det er at det er 2-300 CBB i drift i kirker/klostre i Italia + at det er solgt maskiner for 2,4 milliarder i Skotland - uten at det er skrevet mer enn 3-4 linjer på hele internettet... Er det mulig?
Her står vi overfor en CBB maskin som vil revulosjonere hele verdens energiproduksjon, mer enn halvere verdien på alle aksjer innen petroleumsindustrien og løse klodens energibehov en gang for alltid.
Hvis vi lar all vannkraft i Norge gå til å drive CBB klimasentraler vil norges vannkraft produksjon alene dekke energibehovet til hele VestEuropa - og mer til !
Jiippii!!!!
Enda bedre er det at det kun er oss her på ByggeBolig som kjenner til dette!
Merkelig at ikke alle petroleumsbaserte aksjer stuper i dass over natten når slike CBB maskiner er på full fart ut fra samlebåndet..
Merkelig!
Jeg er egentlig overbevist om at maskinen fungerer slik den er vist frem og stilt til disposisjon på visning for en del potensielle kunder. Siden ingen, utenfor en liten krets jeg sitter utenfor, vet utdypende noe om samspillet mellom de to vanntankene finnes det selvsagt en mulighet for en flopp. Jeg tror det ikke, men kan ikke motbevise muligheten for det.
Den store irritasjonen finner jeg i produsentens håpløse håndtering av hele prosessen. Grunnen til at det ikke tas ut patent er kanskje som Torango har skrevet tidligere at det kanskje ikke er noe å ta ut patent på. Prantl har jo selv sagt at det er kjent teknologi bare satt opp i et spesielt samspill. Kanskje det ikke er grunnlag for et patent. Prantl har også sagt at det store problemet er at det er så mange faktorer som skal justeres i forhold til hverandre at det er nesten håpløst å prøve seg frem og at han fant en korrekt justering ved lykketreff.
Da er det meningsfult å holde kortene tett til brystet for å unngå at disse innstillingene blir kjent. Men da finnes det egentlig ingen fornuftig grunn til å være så gnien på å opplyse om hvilken prosess det handler om, i alle fall på litt generelle termer.
Men at de har en merkverdig ide om markedsføring er ikke noe nytt, ikke for meg i alle fall.
At Torango er skeptisk har jeg ingen problem med, det er et vettugt standpunkt og bygger på et fornuftig ressonemang ut fra hva han har fått høre om CBB. Mitt ståsted fornekter ikke muligheten for svindel men jeg anser den nok for å være veldig mye mindre enn hva Torango antagentligvis gjør. Ut fra mitt ståsted e sannsynligheten for at maskinen virker vesentlig større enn fra Torango sitt ståsted.
Det betyr ikke at vi ikke kan være enige på en masse andre punkter. Irritasjon over tilbakehold av informasjon om hva maskinen egentlig er bygget opp omkring, stadige utsettelser med "verdenslansering", saftig prisøkning fra første pris til det var faktisk mulig å sette opp en reell bestilling, liten nesten fraværende produksjonskapasitet, uklare opplysninger om CBB virker kun mot varmelister eller ikke, etc etc.
Uansett er den så dyr at for en moderne enebolig vil det ikke kunne forsvares økonomisk i det hele tatt å kjøpe en slik. Og det er kanskje det aller viktigste poenget når alt kommer til alt.
Selv om den har en forventet levetid på over tyve år bør den nedskrives på maks 12 år. Bare der er det ca 20 tusen pr år. Investeringskostnader ligger på ca 5 tusen pr år. Vedlikehold vil jeg ut av luften estimere til kr 2 tusen pr år inntil mer opplysninger foreligger.
Driftskostnader pr år med 12 års nedskrivving ligger da på kr 27 tusen pr år. Med en COP på 15 og en strømpris på 1 kr for å gjøre det enkelt.
Da vil det gå i hop for de med et forbruk på 30 tusen kWt pr år.
De med 50 tusen kWt vil ha en årlig besparelse på ca kr 18.500,-
De med 100 tusen kWt vil spare drøye 65.000,-
Første gang jeg fikk høre om denne ble jeg veldig i tvil om den var noe å satse på, fikk etter hvert info som sannsynliggjør at den er reell og så viser det seg at den likevel er ubrukelig for meg og mitt energibehov.
Verden er grunnleggende bedriten uansett. :D
Her slår du inn åpne dører Incognito ::)
Har lest hele tråden, og ingen har hevdet det motsatte av det du skriver.
Nytter ikke å skrive "Dette er bare tull" for så å sitere slik du gjør,,,
Er maskinen til testing i Norge nå?
Jeg ringte UiO og HiO i dag og ingen hadde kjennskap til at en slik maskine var under testing eller "på vei inn" i fagmiljøet på disse institusjonene den nærmeste tiden.
Mulig jeg snakket med feil person...
Som sagt, det han skriver om patent er ikke korrekt, og det er det jeg uttaler meg om. Hvahan har skrevet av andre ting har jeg ikke kommentert!
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Det kan jeg garantere deg ;D
Du må i såfall snakke med Sjøvold himself (HiO). 22 45 33 73 (kontortlf)
Jeg leser ingen feil i ROI sin betraktninger rundt patent.
Merkelig, jeg jobber der og har ikke sett/hørt om denne maskinen...
Top secret ?
Han hevder det motsatte av hva som står i lov og på patentstyrets hjemmeside.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Jobber du på HiO? ...og du har ikke hørt noe om verdenssensasjonen CBB? (Evighets-)maskinen som skal revolusjonere verden ved å PRODUSERE energi?
Har ikke hatt mye tro på konspirasjoner tidligere, men nå begynner jeg å lure...
Det er kun denne tråden jeg faktisk har startet. Har skylden i en annen, men Rossi unnlot jeg å starte tråd på men siden noen andre startet den hang jeg meg på.
Aasg, du har en underlig tilnærming til problemstillingen. Det kan se ut som om du overlater til "andre", hvem enn dette måtte være, å bevise at produsentens påstander om feks COP er feil.
I den virkelige verden er det ikke slik det fungerer. Skal du produsere og selge en vare må du selv kunne dokumentere at den fungerer ihht spec, hvis du vil bli oppfattet som seriøs. Du overlater ikke "bevisbyrden" til kundene dine. Enig?
Legg deg på sengen over her så kan vi prate om det...
Ja.
Det er lenge siden jeg var innom dette forumet, men jo jeg har jo lest denne tråden for en tid tilbake.
Men med tanke på hvilken verdenssensasjon dette faktisk representerer er det merkelig at det ikke har vært kjempestor ståhei på arbeidsplassen over å få en slik fantastisk rolle i denne prosessen med å teste dette maskineriet.
Mulig jeg er så ubetydelig i HiO sammenheng at denne informasjonen ikke er sendt til meg, men jeg mottar da vitterlig informasjon om langt mindre viktige saker på huset.
CBB-001 Energisentral vil forandre verden.
Dette vil gjøre at miljøvennlig energi blir tilgjengelig i enorme mengder og til en latterlig lav pris.
Det vil føre til at råoljeprisen detter som en stein. Samme med gass, kull og andre fossile brennstoff.
Produktet vil redde verden fra global oppvarming. Montert i store og små fjernvarme- og nærvarmesentraler, vil det kunne gi ubegrensede mengder billig varmtvann til oppvarming og tappevann.
Til alt fra privatboliger til de største næringsbygg.
For Norges del vil strømforbruket dette som en stein. Det samme vil kraftprisene.
Glem vindmølleparker.
Utopi? Slett ikke hvis dette produktet holder hva det lover.
Det snur imidlertid opp ned på verden slik vi kjenner den og for noen vil konsekvensene bli dramatiske.
Storeksportører av olje og gass vil oppleve en rask død som følge av at etterspørselen synker som en stein.
Gratulerer.
100% ren og tilnærmet gratis energi til verden.
Dette er den største oppfinnelsen siden hjulet.
Nå surrer du med kortene her. Jeg skal da vitterlig ikke hverken produsere eller selge en vare. Hvor får du det fra??
Nå er det vel slik at de aller fleste her på forumet kjøper både ventilasjonsanlegg og varmepumper hvor de aksepterer de tallene produsenten legger frem. Hvordan dere gidder satse på å tro på slike tall når vi vet at ved nær sagt alle uavhengige tester så blir det vist at tallene fra produsentene er langt høyere enn de virkelige verdiene.
Jeg kjøper ingenting av slikt utstyr om det ikke ligger ved tester fra anerkjent uavhengig testinstitutt. Hvor mange andre her kan si det samme?? Ikke så veldig mange vil jeg påstå.
Selvsagt overlater jeg til andre å komme med den endelige dommen på om denne CBB virker slik produsenten påstår. Det er det eneste fornuftige. De som på bakgrunn av den infoen som er gitt i disse trådene konkluderer bastant med at dette er tull, svindel og umulig er de som driter på draget. Virkelig.
Det er to standpunkt som er holdbare i denne diskusjonen.
1; Det Torango er en representant for. Meget skeptisk, antar det som svært lite sannsynlig, men holder en liten åpning for at det kan være mulig men forlanger solide tallmaterialer og testbeskrivelser frra uavhengig institutt for å akseptere det. (Håper jeg har tolket og sammenfattet deg riktig Torango, korriger meg om noe er missforstått)
2; Det synet jeg representerer hvor jeg har fått så mye info og sett såpass mye at jeg er overbevist om at dette fungerer slik produsenten beskriver, men holder en liten åpning for at det fremdeles kan dukke opp informasjon som har vært skjult holdt tilbake som gjør at maskinen flopper. Jeg krever likevel solide tall og testresultater med testbeskrivelser fra uavhengig institutt før jeg eventuelt vil kjøpe en slik maskin og at den lille reservasjonen jeg har skal være borte.
Så kan man selvsagt ligge ett sted mellom disse to standpunktene. Men de som ligger utenfor dette spekteret, dersom de ikke har tilgang til mer info enn hva jeg og Torango har hatt tar en avgjørelse på totalt sviktende grunnlag. Dvs at de som konkluderer steinhardt med at dette ikke virker de tar en avgjørelse de ikke har grunnlag for å ta.
Selv om det til tider har vært litt opphetet diskusjon her har jeg stor respekt for de som står på det standpunktet Torango står på. Jeg ville garantert vært der selv om jeg kun forholdt meg til det som står i disse trådene eller ligger åpent på nett.
Jeg tror faktisk fremdeles på at når tallene kommer fra testingen av CBB vil de vise at de opplysningene som er gitt om maskinenes prestanda innfris. Jeg tror ikke det blir endringer av betydning i forhold til COP. Jeg vil bli MEGET overrasket om det dukker opp noe som slår bena under hele maskinenes virkningsgrad.
Det er tydeligvis flere ting du ikke klarer få med deg. For det første er det vel skrevet snart et dussinganger at det fra produsentens side avkreftes at CBB PRODUSERER energi. Men når hovedinteressen er en utdritingskampane fremfor et ønske om en seriøs diskusjon så er det klart at ditt utgangspunkt er mer spennende.
For det andre er det helt tydelig at du er totalt ukjent med hvordan informasjonsflyten mellom forskere/professorer, assos professors fungerer på en høyere utdanningsinstitusjon. Det er helt klart at Sjøvold ikke har noen interesse av å gå ut med noe som helst nå før han har et tallmateriale. Siden dette er oppdragsforskning (antar jeg) så er han sannsynligvis også bundet av oppdragsgiver til at alt skal gå gjennom oppdragsgiver. Dessuten ble Sjøvold ganske pissed i forbindelse med testen av de roterende gjennvinnerne og hvordan hans uttalelse der ble missbrukt i hytt og pine.
Før en uttaler seg for bastant er det lurt å bruke litt tid på å sette seg inn i litt av hva saken handler om.
Men om målet kun er å velte ut av seg noe meningsløst vrøvl så er det klart at bakgrunnskunnskap blir bare en byrde og hemmende faktor.
Da reduserer du dette til en religionsdiskusjon uten å ta inn over deg all opparbeidet viten i verden frem til i dag. Man må da kunne diskutere dette temaet med et utgangspunkt at dette er en fysisk umulig konstruksjon og er høyst sannsynlig en svindel!
Det er jo dette som er det fundamentale problemet. Energien må komme fra et sted, hvor? Jeg har aldri hørt om noen slike systemer der produsenten og andre nekter å oppgi hvordan energi kommer inn i systemet. Biler går på bensin eller diesel (stort sett), varmepumper går på energi hentet ut av omgivelsene på ymse vis, atomreaktorer på kjernebrensel, vannkraftverk på vann osv. Men her får vi ikke vite hvordan energien kommer inn i systemet.
Det er ingen mulighet for at to 60 liter store tanker kan holde på nok energi til å drive denne prosessen over lang tid, pluss at det ikke skal fylles på noe der, så det er jo uansett ikke drivstofftanker, såvidt jeg har fått med meg.
Bare dette er jo nok til at flagget "Kjempebløff" går til topps med en gang jeg hører om denne maskinen.
Og det er jo ikke slik at det å få vite hvordan energi kommer inn fører til at andre kan kopiere oppfinnelsen. Selv om du vet at kjernebrensel gir kraft i atomreaktorer er det ganske mye du skal gjøre for å kopiere det...
Vel, her gir du uttrykk for at du VET noe som ikke står på dette forumet eller på nettet forøvrig.
- Hva vet du som ikke er tilgjengelig for oss andre?
- Hvordan har du fått denen informasjonen?
Så lenge du ikke vil svare på disse spørsmålene foregår jo diskusjonen på to TOTALT ulike planeter!
Med fare for å høres ut som en fjortis: Enig!
Som akademiker med utdannelse fra Gløs: Det er her problemet ligger. Det er ikke umulig å lage en maskin med COP 20 (13 eller 1 for den sakens skyld), men forutsetningeneer viktige! Enkelte kommer med påstander (for ørti innlegg siden) om at ingen trodde at varmepumper var mulig å lage på 80-tallet. Vel, det er tull. Varmepumper har eksistert siden den første dampmaskinen begynte å snurre (pumpe vann i London?)
Skepsisen (min) i denne tråden til "maskinen" er til energiregnskapet. Jeg er redd det mangler 1 stk. viktig informasjon som faktisk er avgjørende for å forklare hvordan denne maskinen fungerer. Jeg har sikkert skrevet det 2-3 ganger allerede, men ingen har enda klart å bryte naturens lover! Hvis denne maskinen skal fungere som beskrevet (og gitte forutsetninger) erdet en evighetsmaskin.
* Den bryter med Carnot's teorem (publisert 1824 !!!)
* Den bryter med termodynamikkens 2. og 3. lover
Jeg er redd denne maskinen "bare" er ei varmepumpe (dvs. maskin som flytter energi) med veldig bra virkningsgrad, men som selvfølgelig ikke bryter med Carnot's teorem og termodynamikkens lover. Eventuelt er det ei "vanlig" varmepumpe med noen forutsetninger som ikke er tydelig presentert/presisert (som f.eks. samtidig varme/kjølebehov, kjølebehov om dagen og varmebehov om natta).
Edit:
Desverre tror jeg akademikere med den rette faglige kompetansen rett og slett er fraværende i en diskusjon som dette, nettopp fordi det er uinteressant å diskutere noe som (ved det gitte forutsetningene) er umulig. Jeg er med fordi jeg er en drømmer...
Carrier New Heat 60 C9
180 brønn
17mm pex i gulvet + 2 viftekonvektorer
Prosjekt: Frikjøling
Prosjekt: Vaskerom i kjelleren
Block Watne fra 1969
Hilsen en som også har tråkket rundt på Gløshaugen.
Jeg har kontaktet produsenten i Østerrike med spørsmål om leveringstid - dog under dekke av å være en potensiell stor kunde av varmelistene deres - og her er svaret jeg fikk:
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Sehr geehrter (mitt navn fjernet)
Vielen Dank für Ihr Interesse an unserem Produkt.
Nein, wir waren nicht bekannt, das große Interesse an unserem Klimazentrale in ihrem Hauptgebäude Forum gezeigt.
Bitte beachten Sie, dass unser Produkt ist für die Zertifizierung und warten deshalb, dass die Lieferzeit kann länger als zunächst erwartet dauern. Wir stellen ferner fest, dass das Produkt den Kauf von Best Board heißen Liste erfordert.
Wir bitten Sie, vermitteln auch unsere dankbaren Gruß an Aasg. Er ist immer willkommen und unsere Mutter Christina wird Kuchen und Getränken am Pool servieren. Wir sind tief beeindruckt mit seiner Vermarktung.
Mit besten Grüßen
Oskar Prantl
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Jeg synes dette dokumenterer ganske mye!
Administrator:
Denne angivelige e-posten som Voyler skal ha mottatt fra Produsenten v/Oskar Prantl er ren fiksjon.
Det er på det rene at Aasg mistenkeliggjøres ved denne oppdiktede e-posten, og senere i denne tråden tråden "avslører" Voyler sine hensikter. Vi lar avskriften av denne falske eposten ligge ettersom Aasg er omtalt ved forumnick og hans identitet ikke er avslørt.
Forumets administrator ser at Voyler ønsker å få frem et (viktig) poeng, men her har han i hvertfall plantet den ene foten godt inne i forumreglementets gråsone. Vi forsøker å holde oss for gode til den slags her på forumet.
Den angivelige e-posten ovenfor er altså fiktiv!
Jeg har vanskelig for å skjønne at en henvendelse skulle resultere i en opplysning om et nick på et forum og en bekreftelse av vennskap. Det ville vel da være mer sannsynlig at Aasg navn ville være oppgitt.
Jeg får ikke denne historien til å stemme.
Det krever nok en forklaring ja.
Hva mener du? La meg minne deg på at denne tråden er en seriøs tilnærming til det som hevdes å være et useriøst produkt.
La meg også påpeke at jeg beskylder enkelte her inne for å opptre som fariseere, og det gjør jeg glatt fordi denne tråden handler mer om tro enn om vitenskap. Naturlover brytes ifølge enkelte og om ikke mirakelmaskinen går på vannet - så går den på vann.
Jeg har tidligere sagt at jeg ikke kan bidra med noe, og det kan ikke dere heller. Visstnok er det bare prof. Sjøvold som kan det. Mitt bidrag blir altså dette (i selvmotsigelsens navn):
Denne maskinen handler enten om fisjon eller fusjon (jmf. Rossi) - men dette avvises av Aasg, noe jeg setter stor pris på. Da gjenstår nemlig dette: Dette er en mirakelmaskin som får enkelte her inne til å fly i fistel. Dette er svaret menneskeheten har ventet på. Dette er oljealderens erstatter. Eller på godt norsk, en varmepumpe med COP 6-8 - bundet til en bestemt produkt som heter Best Board varmelist.
Og det er i sistnevnte setning forklaringen ligger for meg. Dette handler om markedsføring på lavt budsjett og ingenting annet.
Skål til Aasg - som absolutt fortjener god bevertning av Prantl familien.
Jeg la ikke merke til det første gangen jeg leste svaret du hadde fått. Men skjønner da at du har opplyst om nicket Aasg og spurt om hans rolle rundt dette prosjektet.
Som jeg skrev først, jeg syntes det var rart at en produsent til en tilfeldig interessent skulle gi så mye informasjon om et nick og et forum.
Jeg vil også gjøre oppmerksom på at det å fabrikere virkelighet er ingen god ting, og at jeg vanligvis ikke ville ty til billige triks. Og jeg vil på ingen måte mistenkelig- eller latterliggjøre Aasg. Tvert imot, han synes genuint interessert i å fremme noe som potensielt ville ha gjort energi gratis.
Samtidig - alle liker et mysterium. Problemet med CBB er at det sannsynlivis ikke lar seg løse, i likhet med min korrespondanse med Oskar.
Da skjønner jeg hvorfor jeg misforsto og min kommentar til det er:
WHAT EVER
Kan ikke du være snill og publisere din e-post til produsenten i Østerrike også.
Hvordan og hvorfor bringes Aasg sitt navn inn i svaret til deg, Voyler?
Voyler, hva mener du at dette svaret dokumenterer?
--------------------------------------
Når produsenten velger å takke Aasg for utmerket innsats ifm. markedsføring og inviterer til servering ved poolen, da er det meste sagt.
Riktignok er Aasg bosatt i vestfold og har et etternavn som med stor sannsynlighet knytter han til et opphav fra Tyskland/Østerrike - kanskje han er i familie (eller annen nær relasjon) med produsenten/oppfinneren?
Jeg synes Aasg oppfører seg merkelig i denne debatten.
Han letter gjerne på godteboksen og forteller at "han vet mer enn oss andre", men vil ikke si HVA han vet og HVORDAN han har fått vite dette.
Tror OsloVest tok poenget mitt, og jeg vil slettes ikke forlede noen her, men det vil jo ikke produsenten av CBB heller. Eller sagt på en annen måte - hva gjør du når en pokerspiller åpenbart bløffer.
Snakk om å gå rundt grøten.. eller rundt 2 vanntanker, som i en kjemisk prosess løser ut hydrogengass og litt vanndamp som igjen tåkelegger alt ;D
Dette kan vel oppfattes slik at det brevet/mailen det henvises til bare er oppspinn da.
Jeg forstår at man på denne måten vil gi et eksempel på hvor vanskelig forståelig denne tråden og emnet har blitt, men dersom vi alle nå må gjette på om det som skrives er tull eller ikke blir det vanskelig å følge med, selv om man sikkert mener at det er nettopp slik det er med det Aasg skriver.
Hva er det egentlig du prøver å si?
psv021: ;D ;D ;D Fikk meg en god latter der ja
JamesWatt: Vet vel ikke jeg. Er ikke nettopp det hensikten med tåkelegging?
Torango: Jeg har sagt hva jeg ønsker å oppnå. Om debattnivået kan høynes er jeg mer usikker på. En ting er imidlertid sikkert, CBB Energisentral bringer frem energi i oss alle.
PS: Hvem påtar seg å ringe prof. Sjøvold?
Aasg har påtatt seg det, håper han får god bevertning der og...
Jeg tror dog ikke at det tilfører tråden noe særlig positivt.
Jeg oppfatter det dog slik at den mailen/brevet det henvises til IKKE er reelt, men brukt som en illustrasjon ifm et poeng. Det jeg ikke liker er at voyler på denne måten "beviser" at Aasg har en tilknytning til utvikler/produsent og derfor driver med "skjult" markedsføring for denne maskinen.
Dersom Aasg har en slik tilknytning så er det meget uheldig og vil slå negativt ut for ham, iallefall på dette forumet. Dersom det viser seg at voyler bare tuller (for å få fram et poeng) er det meget uheldig det han har skrevet, og da bør ikke det stå uimotsagt. Er det feil er det en ganske grov insinuering mot Aasg. Jeg tror derfor at voyler bør avklare dette snarest.
Skulle det vises seg at voylers insinuering mot Aasg er feil, dvs bare oppkonstruert, bør det få konsekvenser. Jeg ser derfor frem til en avklaring så snart som mulig på dette.
jeg hadde egentlig ikke tid til dette, må rekke flyet til Østerrike, for hvem sier nei takk til en cocktail servert på bassengkanten til Christine Prantl? Trenger jeg å si hvordan hun varmer opp bassenget sitt..? Joda, CBB med COP 20 surrer og går der i gården ja..
..jeg skulle egentlig ikke si noe mer om dette nå, men du har rett - Aasg kan fremstilles feil, selv om jeg sa, sitat "Og jeg vil på ingen måte mistenkelig- eller latterliggjøre Aasg. Tvert imot (..)" La meg tilføye - jeg har den største respekt for Aasg og opplever han som en konstruktiv bidragsyter på dette forumet. I motsetning til meg, vil du kanskje si :D
La meg så gjenta det - Aasg har som han sier på første side i denne tråden ingen økonomiske/vennskaplige/forskningsmessige/forretningsmessige bindinger til dette produktet. Punktum.
Det forhindrer imidlertid ikke at CBB er preget av tåkelegging, hvorfor ellers kan disse trådene nå utgjøre mer enn 1000 innlegg? 1000 innlegg om hva da?
Det store spørsmålet er, hva er bløff og hva er ikke bløff?
Og det er ingenting annet jeg må avklare. Nada. Det er opp til deg, og til prof. Sjøvold 8)
For ordens skyld: Jeg ser på denne tråden som en humoristisk tilnærming til et seriøst produkt, for å parafrasere litt. Dette gjorde jeg fra og med innlegg nr. 872 alle trådene sett under ett.
Jeg synes ikke at Aasg skal mistenkeliggjøres ved et fingert brev/mail, men det er opp til Aasg og moderator å reagere på dette.
Selv om man er kritisk til tråden og dens innhold tilfører ikke slikt tåkeprat til noe positivt.
På den annen side så blir en debatt om dette tema vanskelig å føre på en seriøs måte, siden det er marginalt med dokumenterbar informasjon som er tilgjengelig. Og halvkvedede viser fra trådstsrter fører bare til synsnig, hvor den ene ønsker å overgå den andre i spotting og latterliggjøring.
Jeg ville selv ha valgt å la denne tråden og andre om samme emne ligge død inntil det kan presenteres noe med substans. Men gravrøvere finnes det mange av på dette forumet, og de som er er mest opptatt av å latterligjøre og som sjelden har noe konstruktivt å komme med vil nok holde liv i tråden.
Of topic så observerer man mange som kun er med for underholdningens skyld, dvs de som bare skriver for å provosere. Det er nok mange som synes det er kult, det å drite ut andre når man ikke har så mye å fare med selv, men selv om jeg personlig har mer utbytte av det faglige vil nok mange like å lese innleggende til de som driter ut andre og latterliggjør både innlegg og person.
Sosiale mediers regler er vanskelige å forstå, men uten nettopp latterliggjøring og utddriting (unnskyld uttrykket) vil vel forumet miste en god del av brukerne.
Jeg syns denne tråden minner om påskekrim/mysterium. Jeg lurer veldig på om det finnes et clue her. TS påstår at han vet noe vi andre ikke vet og er sterk i troen, men hvis han har slike opplysningert, hvorfor vil han ikke dele dette her i sin egen tråd?
Hvis denne maskinen virker som han påstår så mangler det en viktig input her. Hvor hentes energien fra? Et kjøleskap har som tidligere nevnt en innedel og en utedel i samme rom, men det avgir ikke mer energi til huset enn det som kommer gjennom ledningen.
De fleste teorier har vært luftet, men TS avkrefter disse i tur og orden. Hvilken brikke er det i såfall vi mangler, om noen?
Hvis alle fakta allerede er på bordet kan jeg ikke med min beste vilje se at dette er annet enn bløff.
Fiktive e-poster har heller ikke jeg sansen for.
Men skal forumet ha et snev av troverdighet så kan man ikke fabrikkere brev og hevde at Aasg har en tilknytning til produsent/utvikler av maskinen. Gjør man det bør det i mine øyne reageres på.
Den som har lite å bidra med vil ofte være med på å være enig med den som latterliggjør og driter ut, for da har man ryggdekning, man er en av "gutta" og trenger ikke stå alene og stå for det man sier.
Slik er det også på dette forumet, men det er ikke noen regel som stopper det, så den som vil kan fortsatt bidra med latterliggjøring og drittkasting uten at det blir feil i forhold til et regelverk.
Om det er slike debattanter man ønsker er jo en annen sak.....
Mirakelmaskin er ensbetydende med at denne maskinen leverer gratis energi. Les innlegg #138 i denne tråden - her går Aasg personlig god for at denne maskinen virker med COP opp til 20. Han vet dette. Hva betyr dette? Og hvordan kan Aasg si dette så skråsikkert? Har han vært tilstede under testing? Uansett - i praksis betyr det at det bare er et spørsmål om tid før dette masseproduseres. Nå klarer de visstnok 2 maskiner i.. ja var det per mnd? Bare vent til det asiatiske marked setter i gang masseproduksjon. Det betyr "gratis" energi og at verden som vi kjenner den aldri vil bli den samme.
Bløff er ensbetydende med at noen forfalsker bevis eller lyver til oss, eller i beste fall holder tilbake informasjon. Eller som jeg liker å kalle det, de tåkelegger. Jeg skiftet altså "strategi" for noen innlegg siden. Jeg ser på denne tråden mer som en kuriøsitet enn løftet om en ny energikilde. Og ja, jeg bløffer. Jeg bløffer og tåkelegger som om jeg satt rundt et pokerbord. For meg ble dette produktet mer fantasi og underholdning enn noe annet. Jeg har flere ganger gitt utrykk for at dette må være snakk om en konvensjonell varmepumpe, gjerne med 2 separate kretser, kanskje til og med med høy virkningsgrad, og i forlengelsen av litt science fiction foreslått kaldfusjon, men nei da, dette er ingen av delene. Dette er .. ja, det er egentlig ikke så viktig, men det som er viktig er at det virker!
Og hvordan ble vi introdusert for mirakelmaskinen/bløffen/energisentralen? Jo av en kollega av Aasg som i en slags "markedsundersøkelse" ville vite om og hva vi ville være villig til å betale for den. Nå, flere mnd senere sitter vi igjen med de samme spørsmålene. I mellomtiden har det kommet beskrivelser som for meg minner mer om James Bond (eller en slags selvdestruksjon av produktet dersom du prøvde å avsløre innmat og dermed hemmeligheten) enn om noe annet.
Det moralske aspektet er interessant. Jeg husker tidlig i en av de andre trådene der en eller annen sammenlignet dette med T5PC (som var en pyramidesvindel). Administrator har vært innom tråden og formant. Andre har åpent kalt Aasg en bløffmaker, noen fordi de ikke liker bondefangeri og det de opplever som svindel. Bløff eller ikke bløff, Aasg fastholder at maskinen leverer det den lover, noe som ifølge mange vil være oppsiktvekkende og grense til en evighetsmaskin. Når spørsmålene blir kritiske eller konkrete, "tåkelegges" det. Det repiteres. Og der befinner disse trådene seg fortsatt - i et slags vitenskapelig ingenmannsland. Det alle venter på er "avsløringen", som selvfølgelig aldri kommer.
Så hva gjør man i mellomtiden? Jeg setter meg ved bordet, tar på meg solbrillene og tar denne tråden for det den er - underholdning og fantasi.
Aasg,
Denne går til deg - og jeg forvneter at du svarer KONKRET på spørsmålet stadig fler personer her inne stiller deg, men som du åpenbart ikke evner/ønsker å svar på. Jeg siterer deg og Reka.
Det har ingen hensikt at du deltar på dette forumet så lenge du hevder at "du vet noe som alle andre ikke vet" og det faktum at du ikke ønsker å innvie oss andre i hvordan du har tilegnet deg denne kunnskapen.
Svar på Spørsmålene til Reka!...m.fl.
Han kunne godt lagt det fram, kanskje det kastar litt nytt lys over produktet.
Han har sjølv bedt om ei seriøs tilnærming.
For meg er det så hinsides at kjære Oskar skulle invitere et forumnick - Aasg - til mammaen sin slik at hun kunne servere drinker og kaker ved svømmebassenget at jeg i min villeste fantasi ikke kunne tro at dere skulle ta det alvorlig. Bare tanken fikk meg til å le høyt. Men det gjorde dere altså. Men ikke bare det, OsloVest vil ha meg kneblet og sensurert! :o
OsloVest - du hadde rett i ditt eminente resonnement. Det var ment som parodi, eller "illustrasjon" som du velger å kalle det.
Og Aasg? Har jeg gjort han til latter? Eller sitter han hos mamma Prantl og spiser småkaker og nipper til cocktailen sin? Aasg er intet offer. Han bestemmer levetiden til denne tråden. Om han viser kortene sine - om han forteller oss det han vet - skal du se at 1000 innlegg endelig kommer i mål.
Og kva faglig har det vore på denne tråden?
Berre tåkeprat frå deg og, du prøvar å framstå som seriøs, men det virkar mot sin hensikt.
Seriøs er du ikkje i mine auger iallefall.
Men det er en kjennsgjerning at mengdene ofte står sammen når de går tomme for argumenter, og da blir det gjerne latterliggjøring osv man tyr til om man ikke har argumenter.
Jeg skal være den første til å innrømme at dette er en meget spesiell tråd og jeg synes IKKE at TS har taklet dette på en god måte.
Og aktiv, det kan godt hende at det jeg skriver er Of topic, men det er pinadø ikke tåkeprat.
@Voyler. Du har nok vært en riktig skøyer når du har publisert mailen som DU HEVDER har kommet fra utvikler og hvor du hevder at Aasg har en tilknytning til denne. Det hadde vært ennå mere skøyeraktig om du faktisk hadde sent mailen og undersøkt det du hevdet.
I mine øyne blir dette på samme nivå som det som fremkommer i tråden, og som man jo kritiserer.
Vi har mer eller mindre to grupperinger på dette forumet, det er de som bidrar faglig og som tar det seriøst på den måten at de prøver å gi svar som det er hold i, og så har man de andre som er ute etter å skape litt liv, med drittkasting, avsporinger, latterliggjøring og særdeles lite bygg og boligrelatert innhold.
Det er plass for begge kategorier, og jeg tror utviklingen blir slik at den siste kategorien blir den dominerende.
For ordens skyld: Jeg HEVDER ingenting. Og Oskar INSINUERER knapt noe som helst ved å invitere et forumnick på cocktails og kaker ved mammas svømmebasseng. Aasg derimot HEVDER ganske mye. Jeg har ganske enkelt lagt meg til tåkeprat fordi det er slik denne tråden er bygget opp. Du har kanskje som meg lest den første tråden? Gjør det, bruk 4-6 timer og les til øyet blir stort og vått. Tro meg når jeg sier at denne tråden har blitt en paradi på den forrige, og dette er den seriøse tilnærmingen..
Om bare prof. Sjøvold ville gi den et nådestøt..
Vi får enes om at vi er uenige om faktum her. Hvordan man oppfatter din lille skøyeraktige mail får vi se på, når det gjelder innholdet i tråden, dvs maskinen gjenstår det nok litt før vi får en avslutning.
Jeg ville aldri ha kjøpt en slik maskin FØR det foreligger seriøs dokumentasjon somkan ettergås, og da holder det ikke med TÜV-godkjenning, som ikke på noen måte går god for det maskinen vissnok skal kunne gjøre. Og slik tror jeg de aller fleste også tenker.
Og dersom det skulle vise seg at dette faktisk har vært et markedsføringsstunt er det sn stilstudie i hvordan det IKKE skal gjøres.
Hadde jeg vært deg voyler, så hadde jeg slettet innlegget med den falske mailen, både for ditt eget rennome og for at det ikke skal komme en reaksjon.
Men poenget ditt, med tåkelegging har kommet frem tydelig, og jeg er enig med deg i mye av det du skriver.
Jeg kommer selvfølgelig ikke til å slette mailen fra Oskar. Den eneste som kan be meg om det er Aasg. For meg er både motiv og innhold åpenbart satirisk. Det har aldri vært min intensjon å latterliggjøre Aasg, tvert imot. Energisentralen derimot.. eller evighetsmaskinen? Bløffen? FusjonsReaktoren? Varmepumpen? Eller ingen av delene?
CBB Energisentral kommer til å bli husket lenge etter at denne tråden er glemt.. eller kanskje ikke
Å hevde at du ikke var ute etter å drite ut meg med den mailen er bare ikke troverdig. Overhodet ikke troverdig.
Det er noe av det mest gemene jeg har opplevd i denne tråden. Jeg har fått slengt alle kommentarer om at jeg er en idiot, en tulling, dust. Rasshøl. Noen i tråden og noen i eposter.
Men når man legger ut falske eposter under dekke av at de er ekte bryter man faktisk grenser som handler om æreskrenkende adferd som jeg finner svært fornærmende.
voyler. Du har virkelig fornærmet meg. Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om at folk slenger til meg en del dritt og kaller meg diverse. Men når folk går til det skritt å leggeut falske eposter for å fremstille meg på den måten da lurer jeg virkelig på hva jeg har gjort som du mener berettiger en så råtten handling?
JA, denne gangen føler jeg meg virkelig forurettet. Og det har jeg jaggu grunn til.
Jeg syntes opplysningene om denne maskinen var spennende og trodde dette var noe man kunne ha interesse av på et slikt forum.
OK Aasg,
siden du no er innlogga, vil/kan du svare dette forumedlemmet?
Rollen som forurettet offer kler deg i alle fall ikke.
Du starter en tråd og sier du ønsker en en seriøs tilnærming til produktet. Så skryter du på deg å ha en masse kjekk informasjon og dokumentasjon, men uansett hvor mye folk maser etter denne, passer den slett ikke til å legge inn i en tråd som skal omhandle en seriøs tilnærming til produktet.
I trådens gang påstår du at du har undersøkt og fått bekreftet at maskinen er sendt fra produsent og mottatt hos Høgskolen i Oslo, men det viser seg å være en blank løgn. Ikke har de mottatt noe, langt mindre testet noe.
Hvor mange andre løgner har du kommet med i denne saken egentlig?
Dokumentasjonen du hevder å være i besittelse av? Blank løgn det også?
Alt du sier og alt du skriver? Løgn fra ende til annet?
Når du er fersket i en løgn, er det temmelig nærliggende å anta at alt annet du klarer å lire av deg også er rene løgner.
her sitter han og syter over at han føler seg krenka over dette lille påfunnet med e-mailen.
Men svarar på spørsmål som er framsatt gang på gang det gjør han ikkje.
Og dette er en forskar?
Ja,da blir det vel ikke noen test av maskinen da så da kommer vi vel aldri videre. Da kan vi vel bare avslutte tråden her siden Tom har beviser på at maskinen ikke skal testes likevel.
Må si jeg virkelig er forundret over det, men jeg regner jo med at Tom ikke tar noe slikt ut av lufta men har undersøkt det skikkelig. Da må jeg bare beklage at jeg har feilinformert men da er jeg ført bak lyset
Takker for følget, siden det da ikke er noe grunnlag for å fortsette tråden.
Piantelli skal ha sagt i mai 2011 at Rossi ikke har sjans til å få patent, siden han selv har hatt patent på dette siden 1995…
Rossi skal jo også ha fått avslag på patentsøknad med begrunnelse: ” it was not evident that the described reaction of nickel and hydrogen did in fact generate energy.”
Må innrømme at jeg synes dette er spennende, selv om jeg nok også fortsatt er skeptisk… Lurer særlig på hva katalysatorstoffet de ikke har offentliggjort er..
(informasjonen over, er for det meste plagiert og oversatt, fra denne siden: http://www.angewandtebiologischeneuemedizin.com/en/index.php?title=Focardi-Rossi_Energy-Catalyzer Siden anbefales! Den er kilde til både positiv og negativ informasjon om Rossis vidundermaskin.
Du er også av den oppfatning at falske eposter er greit?? Skal legge det på minnet.
Har du tenkt tanken at enkelte papirer har blitt vist frem og så har man i etterkant bedt om at de ikke skal legges ut på nett??
Jeg har også kritisert hvordan produsenten har håndtert denne lanseringen/mangel på lansering flere ganger. Kanskje et slikt moment er noe av det jeg kritiserer?
Og hva jeg jobber som er da helt idiotisk å trekke inn i den sammenhengen, eller hadde det vært greit om jeg var lege eller snekker? Hvilket yrke hadde det vært greit om jeg hadde i den sammenhengen? Uføretrygdet?
At du blir kalt det ene og det andre kan du nok takke deg selv for. Det har ikke endret seg etter at Voyler postet sitt innlegg. Ved din framferd har du stilt deg laglig til for hogg.
Noen ganger er det bedre å holde munn og bli mistenkt for å være idiot, enn å åpne munnen og fjærne enhver tvil. Hadde jeg vært deg ville jeg kanskje nedtonet det faktum at du er forsker, i respekt for kollegaer og profesjonen.
Det du skriver her nå er patetisk fordi, "alle" etterlyser mer fakta som du hevder å inneha, men du fortsetter i samme ånd som du alltid gjør. Du maler om igjen og om igjen på den samme regla. Dette er særs irriterende. Slutt å gå rundt grøten! Legg ut den informasjonen du påstår du har!
Hvis du ikke vet mer enn resten her så kan du godt innrømme det også.
Gjør det i respekt for forskerstanden!
Er jeg uten finfølelse og respekt for deg? Slettes ikke. Men du legger deg ned som forventet. Alle er ute etter deg, du er det store offeret. Og så gjentar det du har sagt hele tiden - du har papirer som kan dokumentere, du vet mer enn hos andre, men nå skal tråden legges ned, nå trekker du deg. Hvor lang tid før du starter en ny tråd - "CBB Klimasentral - en ekstra seriøs tilnærming.."
Disse trådene er vel selve evighetsmaskinen din?
Du fortsetter å gjenta at du VET mer enn oss om maskinen, at du har papirer, men at du ikke vil dele med oss. Haha! Jeg sier det iallefall rett ut at jeg opptrer som klovn, at jeg gjør narr av denne maskinen, at jeg tåkelegger. Disse trådene er bygget opp som en bløff og ingenting annet. Det er ingenting noen kan bidra med lenger. Ingenting. Men bare fortsett med spillet ditt, "la oss diskutere denne maskinen seriøst" - jomenn sa jeg smør, sa kjerringa, og gjorde i kinna!
Rossi fikk for kort tid siden patentert maskinen sin i Italia. Ikke at jeg skjønner hvorfor du skriver om det i denne tråden - det er en annen tråd som omhandler Rossi sin "mirakelmaskin".
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Har du husket å ringe Sjøvold i dag (22 45 33 73),og i så tillfelde hva svarte han????
Synes Aasg har gjort en flott jobb med å "lansere" disse produktene i Norge.
Han har tross alt sørget for at 99% av verdens befolkning som søker på CBB på google finner frem til ByggeBolig.no sine to tråder om emnet.
Så fort mirakelmaskinen lanseres vil det garantert komme lenker til produsent og norsk/nordisk distributør i begge disse trådene.
Jeg ser det også som MEGET sannsynlig at Ener kontakter ByggeBolig for å kjøpe den øverste bannerannonsen.
MArkedsføringsstuntets tidsalder er ikke forbi folkens, og dette ser jeg på som en meget langvarig men vellykket markedsføringskampanje - dog kanskje noe langtekkelig.
Aasg:
Please?
http://abcnews.go.com/Entertainment/apocalypse-quietly-harold-camping-mystified/story?id=13659311
Det er sendt maskiner fra Østerrike før Påske. Den ene skulle til HiO for uavhengig testing. Testingen er etter hva jeg har funnet utsatt.
Ganske så irriterende siden jeg og sikkert en del andre gikk og ventet på et endelig svar fra en uavhengig test.
Begrunnelsen er vistnok at fabrikken kun garanterer CBB opp mot BestBoard og har kun en løsning for hvordan den skal kobles opp mot BestBoard.
Om den oppkoblingen benyttes opp mot vannbåren varme slik det som regel benyttes i Scandinavia så blir temperaturfallet for stort for maskinen og effekten, COP, faller. Etter hva jeg har hørt er det snakk om at COP som under ideelle forhold skal komme opp mot 20-23 ikke er mulig å få over 16 og COP ved kontinuerlig drift kommer heller ikke opp mot der den må være/skal være.
Siden det er så få aktuelle kunder i Scandinavia som kan koble CBB kun opp mot BestBoard jobbes det med å løse problemstillingen med oppkobling mot vanlig vannbåren varmesystem uten temperaturall i maskinen.
Uavhengig testing er derfor utsatt frem til de har løst den problemstillingen.
Det er slik jeg har forstått situasjonen slik den er i dag for det Scandinaviske markedet.
Når det blir har ikke jeg mulighet til å gjette.
Ting tar tid. Jeg tror like godt jeg tar sommerferie fra CBB. ;D
nei nettopp
Jeg tror ikke det at testingen er utsatt er grunnlag for å trekke så mange konklusjoner på et saklig grunnlag.
At en kan bli dritlei av å vente på at ting skal bli avklaret er såklart et poeng,
Men for en kunde er det helt klart bedre å få testpapirer som viser hvordan den fungerer opp mot den type anlegg den skal kobles opp i mot enn hvordan den virker om den kobles opp mot en annen type anlegg.
Sånn sett er det vel ikke uvanlig, bare irriterende, at nye produkter blir både ett og to år forsinket fra en får høre om dem til de faktisk er tilgjengelige på markedet. En CBB er såpass dyr at en bør absolutt få garanterte opplysninger om maskinens prestasjoner før en kjøper den. Synes jeg da, men så kjøper ikke jeg noe slikt av uten å få testpapirer fra uavhenig testinstitutt.
Aasg,
Du hevder at det er sendt to maskiner fra Østerrike før påske.
Den ene skulle til HiO - skulle den andre til Enener Produkt AS?
Maskinene er sendt, men hvor er de?
- Står de fast i posten?
- Står de på et lager og støver ned på HiO?
Nei, dette er ikke irriterende.
At denne "testen" skulle bli utsatt så jeg i krystallkulen min for mange mnd. siden.
Det er svært enkelt å regulere inn tilkoplingen av vannbåren varme slik at temp fallet ikke blir for stort.
Dette er bare sprøyt!!
Så BestBoard gir alltså supereffekt, men senker ikke temperaturenpå returvannet , hellige mirakel.
Ja, det var nok best å utsette en test av denne maskinen - FOR DEN MÅ FUNGERE FØRST !!!!
[s]Fy faen - er det mulig![/s]
Hvis det eneste problemet med denne maskine er hva du beskirver ville vel denne maskinen kunne testes i alle andre land mot BestBoard? Den kunne installeres sammen med BestBoard i samtlige gartnerier i hele Norden og senket fyringsutgiftene med 80-90%!!!
Så du konkluderer med følgende:
Maskinen fungerer ikke "optimalt" i det ørlille markedet "Norden", så da utsetter vi VERDENSLANSERINGEN og forsker videre på å løse bagateller knyttet til VERDENS MINSTE MARKED = NORDEN!
Enten har du svekkede sjelsevner eller så skriver du dine innlegg tungt medisinert.
Dette er rett og slett for drøyt for meg - jeg logger av denne tråden for godt!!
Og forøvrig - Hva med å se til helvete å svare på tråden til Reka m.fl ?
Jeg har en bekjent innen 4x4 gjørmebryting og han mener at en person ved navn <Navn på privatperson slettet av administrator> skal ha fått en slik maskin til testing her i Norge?
Oi oi oi, i så tilfelle trekker jeg alle mine stygge ord om Aasg og ber om forlatelse.
Men, jeg trenger mer dokumentasjon enn dette før DET skjer altså ;D
Så alt ender altså med at det sitter en kar ved navn "Gunnar på Toten" og tester maskinen ?
Dette er et produkt under lansering. Produktet vil ifølge importøren være en revolusjon som på sikt vil gjøre oss uavhengig av olje (kilde: http://www.rorfag.no/article/20101014/NYHETER/101019985/1044&ExpNodes=1003) Du tror at dette produktet blir en gedigen suksess (kilde: første innlegg i denne tråden). Du hevder å sitte på dokumentasjon for at produktet virker som annonsert. Når noen ber om dette, tåkelegger du. Sist i svar #266.
Jeg ser at Administrator lot min fiktive epost stå. Jeg er enig i at den befinner seg i "gråsonen", men mener fortsatt at den er det samme som mange av dine påstander - en bløff. Intensjonen var ikke å krenke deg, men å parodiere denne tråden. Jeg trodde humoren var åpenbar når "Oskar" inviterte et forumnick på cocktails og kaker ved mammas svømmebasseng. Jeg hadde imidlertid ikke forventet en så sterk reaksjon fra din side. Det var ment som tåkelegging og satire, og ikke som et angrep på deg personlig. Jeg har liten sympati for utbruddene dine i svar #260. På fotballbanen ville jeg ha kalt det filming.
Ellers synes jeg det er morsomt at min kjære Oskar sier dette: "Produktet forutsetter også kjøp av Best Board varmelist." I likhet med Oskar har også jeg lenge ment at CBB energisentral er uløselig knyttet til disse varmelistene. Da jeg første gangen sa dette (i den første tråden) ba du om at varmelistene måtte holdes utenfor denne diskusjonen. I dag skjønner jeg godt hvorfor du ba om dette. Som andre påpeker, det er latterlig at maskinen MÅ testes med varmelistene. Du kan godt sette opp en vanntilførsel med ønsket temperatur (og dermed emulere varmelistene) og dernest måle ut-temperaturen over tid fra energisentralen. Men dette forstår du. Jeg håper du også forstår at du ved dette mer eller mindre har dokumentert bløffen du så iherdig gjør deg til talsmann for.
Jeg synes det er på tide at du sier det som det er. CBB energisentral skal selge varmelistene til Prantl familien, og at vi er alle en gjeng idioter som trodde noe annet.
Det hadde eg og gjort for all useriøsiteten han spyr ut i desse trådane henger ikkje på greip.
Trudde en forskar var en seriøs person, som ikkje kom med så masse svada.
Jeg klikket meg inn på http://www.ener.no/ for å se siste nytt derfra. Det første man oppdager er at firmaet har en webmaster som ikke mestrer norsk rettskrivning. Det er ikke akkurat tillitsvekkende at de ikke engang kan sitt eget morsmål. Det neste er at noe av informasjonen er en blanding av usannheter og halvsannheter. Legg spesielt merke til informa-/argumentasjonen om Bestboard.
Etter at vi nylig har fått vite at testen av CBB ved HiO er utsatt fordi maskinen ikke passer sammen med norske varmefordelingssystemer er det nesten latterlig å lese dette på Ener.no:
EnerProdukt AS har spesialisert seg på produkter utviklet for nordisk klima:
Det er fordi listene stråler fem ganger mere varme enn et sort legme ;D
Dette er berre sprøyt, Bestboard gir ikkje samme komforten som skikkelig gulvarme.
Registrere også at meget mange ikkje vil ha mange kontakter i husene sine fordi det er skjemmande.
Kva er vel då "store radiatorar rundt heile rommet".
Heile CBB er like amatørmessig som den norske importøren, som ikkje kan kallast importør, han har vel ikkje importert ei einaste mirakelmaskin enda.
Hysj!
Nå er det strax Åndenes makt på TV og jeg har enda ikke lest pensumet fra Englekurset jeg går på.
Hysj!
Aha..tok meg litt tid å forstå hvem som skjuler seg bak navnet Gunnar Nøcke :o
Åpenbart en sin er interessert i "4x4 gjørmebryting" :)
Ref:
Gunnar Nøcke ja ;D
Fy faen, den mannen er en utspekulert luring.
Jeg forventer at Aasg kommer med en forklaring på når han hadde tenkt til å avsløre sin link til denne "klimamaskinen" ?
Her kommer det en påstand fra elektromannen om at en navngitt person skal ha fått en maskin til testing. Er det noe sannhet i dette.
Leter man litt så finner man at det omtalte navnet kan være et nick på et forum, og at personen bak nicket kan identifiseres.
Hva er det som er utspekulert med det navnet, og hva er linken mellom denne tråden og gjørmebryting med offroader?
OSLOVEST, hvis du ikke ser sammenhengen mellom Aasg, Gunnar Nöcke, CBB-001, Ener-Produkt, forkjærligheten for 4x4 og Vestfold leter du ikke godt nok.
Dette var dråpen som fikke begeret til å renne over for meg.
Aasg har endel å forklare etter dette, men det blir vel med tåkepratet.
Jeg ser at elektromannen skriver dette, men hvorfor bringes det inn?
Og hva har 4x4 med Enerprodukter å gjøre?
http://www.byggebolig.no/index.php?topic=15612.0
Startet av Aasg. Han skriver bla:
"Grunnen er at jeg har bil som hobby slik at jeg ville gjerne ha et egnet verksted å jobbe i hele året."
Videre :
"Ventilasjon med Ener sitt balansert ventilasjon med gjennvinning"
"Sentralstøvsuger Ener V4 med to uttak i hver etasje. "
"Som varmekilde til dette har vi valgt en 9kW Mitsubishi Ener VP luft til vann. "
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Men hva har det med Gunnar Nöcke å gjøre. At Aasg har bil (som meg) som hobby og har handlet Enerprodukter er da ikke ukjent?
Det er kun kommet en opplysning om at et nick skal teste en maskin, og jeg spør hvor denne opplysningen kommer ifra.
Jeg er enig i at dette har vært og er en underlig tråd men når konspirerer man mer enn nødvendig.
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Hva er det du ikke forstår?
Informasjonen komemr fra meg, og ingen andre.
Som jeg skriver i noen poster lenger opp:
Jeg har altså en bekjent. Han skrur mye bil, slik som meg.
Vi kom ved en tilfeldighet i snakk om denne klimasentralen ifm. at vi ønsker å varme opp et stort verksted som vi nå plutselig har fått mulighet til å leie grisebillig i 20 år til fast pris. Da ville denne klimasentalen være en ypperlig investering som kunne vært fordelt på 10 personer som skal dele verksted. Alle spytter inn 20.000 så er oppvarmingskostnadene de neste 20 årene løst en gang for alle. Flere av hobbymekanikerne i gjengen er rørleggere/elektrikere så montering skulle gå greit/gratis.
Jeg antydet forsiktig at jeg var MEGET SKEPTISK til denne mirakelmaskinen, hvor testing STADIG blir utsatt osv.
Så sier plutselig min venn: "Neida, maskinen skal testes i Norge nå meget snart".
Så sier jeg, på fleip: "Han heter vel ikke Aasg" ;D
Nei, Gunnar Nöcke - sier min venn mekanikeren.
Så komemr jeg hjem og søker på "Gunnar Nöcke".
Og hva finner jeg?
Alle piler fra "Gunnar Nöcke" peker i retning av 4x4, CBB klimasentral, Ener Produkt, BestBoard, Ener ventilasjon, Ener sentralstøvsuger, Vestfol, Horten og Aasg.
Derfor melder jeg meg ut av denne diskusjonen.
Dette var ikke teskje - dette var pipette med dråpeteller ;D
Og ut i fra det så konkluderer du og bien at det er Aasg som personlig skal teste denne maskinen.
Siden informasjonen har gått gjennom flere personer så kan det jo faktisk være slik a Aasg har snakket om denne maskine og informert om at han har informasjon om den skal testes i Norge, men det er ikke det samme som at han skal teste den.
Jeg synes dette bare er et forsøk på å ydmyke og blamere Aasg ytterligere, og informasjonen er bare basert på løse rykter og antagelser.
Her har vi alle ingrediensene på plass:
En gudommelig evighetsmaskin fra en kirke på den italienske landsbygda, en ond vitenskapsmenn med skumle hensikter og falske alias, og et verdensomspennende nettverk med hobbyhåndverkere som avslører sannheten gjennom det hemmelige brorskapet byggebolig.no!
Ærlig talt, på høy tid noen jekker deg ned fra din moralske pidestall ::)
Jeg er langt på vei enig i det du skriver om at dette er "informasjonen er bare basert på løse rykter og antagelser."
Men, ærlig talt!
Dette må Aasg forvente og aksepterer slik han selv holder på.
Han hevder tre grunnleggende "ting" som han krever at øvrigheten må akseptere uten å stille spørsmål:
1) Aasg vet med sikkerhet at denne maskinen fungerer.
2) Aasg, vil ikke dele den minste detaljer fra denne kunnskapskilden med noen her på forumet.
3) Aasg vil ikke si hvordan han har fått denne kunnskapen og av hvem han har fått denne fra.
Videre forsvarere han (hemningsløst) Ener-Produkt, Oppfinneren Prantl, nesten uten reservasjoner.
Det eneste han er kritisk til er "rettskrivningen i Ener sitt markedsmateriell".
Så dette må Aasg forvente.
Han må pent forvente at folk spekulerer og graver i detaljer.
Jeg er enig i at man nå befinner seg svært nær ved å avsløre Aasg sin identitet og privatnavn, men det ser det ut til at dette forumet har en veldig flott kultur med å slå ned på.
Aasg må akseptere spekulasjoner og grove antagelser fra oss andre på forumet.
Hvis han ønsker en stans rundte denne virksomheten bør han detaljert forklare seg om pkt. 1, 2 og 3.
Det nytter ikke å argumentere, spekulere og provosere slik Aasg gjør - uten å forvente at noen går han i sømmene.
for han kjøper jo ikkje nokon ting som ikkje er testa av eit uavhengig testlabratorium.
Men kanskje han ikkje har kjøpt den men fått/lånt den?
I såfall driver han markedsføring her på forumet, og det strider mot forumreglane........
Dersom Aasg har så mykkje frå denne "jalla importøren" (Ener) har han då uavhengige testresultat av alle desse andre produkta då? (ballansert ventilasjon, støvsugar, best board osv.)
Svært nært? Kva meiner du her? Ser ikkje ut som pipette med dråpeteller var nok.....
Navnet har han jo avslørt sjølv der han har signert eit innlegg med fullt navn.
Det jeg har hengt meg opp i her er påstanden om at noen hevder at Aasg selv skal teste maskinen. Det er intet som tyder på det og det er bare påstander.
Nå er det vil ikke særlig krav til kildekritikk på dette forumet, og det er vel gøy med litt diskusjon, så jeg vil tro at jeg er ensom når jeg mener at denne påstanden ikke holder mål. Nå kan det tyde på at heller ikke maskinen holder mål og da er man på samme nivå kan man jo hevde. Sikkert korrekt det, men da kommer man ikke så mye lenger, annet enn å slenge dritt til og om hverandre.
Ser man på jus og rettsvesen så kan man bruke noe av dette analogt i denne diskusjonen. De aller fleste blir følelsesmessig involvert i denne diskusjonen, og stille svært små krav til sannhetsgehalten i den informasjonen som fremkommer. Innen jussen så hever man konflikten til et nivå hvor følelsene fjernes og hvor man kun forholder seg til faktum, og da beviselig faktum.
Jeg forventer ikke at det skal gjøres på et forum, men dersom man hadde brukt litt mer tid på kildekritikk kan både svar og debatter ha et mer korrekt innhold.
Byggebolig har mange svært dyktige debattanter men vi ser også mange som nesten bare synser og kan trekke konklusjoner ut ifra et meget begrenset faktum. Jurister vil derfor sjelden kunne uttale seg om en konflikt før man har alle kort på bordet. I de aller fleste tilfeller er de gjerne små detaljer som kan velte en helt oppklart sak.
Denne tråden burde vel nå snart være utdebattert siden det har kommet frem at maskinen ikke er i testing i Norge og at den fortsatt ikke er utviklet.
Aasg slikker sikkert sårene sine og føler sikkert at han kunne ha gjort ting på en annen måte, jeg synes iallefall det.
Det er forøvrig ingen problemer med å identifisere Aasg ved navn ved å søke på nicket som ble opplyst, og det er vel kanskje det som egentlig var hensikten med uttalelsen.
Det eg lurar på er agendaen til Aasg, han er jo ein oppgåande kar, verformulert og med teknisk innsikt, som av ein eller annan grunn er ukritisk til CBB og høres til tider religiøs ut i si tru, men er kritisk til det meste andre.
Jeg oppfatter Aasg som en oppegående kar i alle andre innlegg så jeg er overasket over dette.
Jeg har for lite kunnskap om hvorfor det har blitt som det har blitt, men tror ikke man kommer lenger verken ved å skrive mer dritt om han eller identifisere ham.
Jeg håper derfor at moderator sletter det av informasjon som kan brukes for å identifisere ham.
Bare så utrolig bra kommentar. Det der er virkelig satire og (80 %) fulltreffer på saken. Gratulerer med et innlegg som går alle andre innlegg en høy gang.
CBB har blitt en vits, og det er komplett uinteressant hvem du er.
COP verdien til CBB-007 er garantert lavere enn underholdningerverdien i trådene dine.
Rart at det tok en servicemann med pipette for å avrunde 1000 innlegg med tåkeprat.
Ellers har KuGutten helt rett i det han sier.
Jeg ønsker Ener-Produkt AS lykke til med salget av Best Board varmelister!
Og vil du svare på noko av det som er kommet fram, du som er i samme 4x4 miljøet som Gunnar, kjenner du han, og er det av han du har all denne hemmelige infoen fra?
Nå ble det for mye for Oslos Beste Vestre Vestkant ;D
Gutten er jo vorte helt stum.
Han er i dette øyeblikk meget aktiv i andre trådar,
men her vil han ikkje komme med kometarar set det ut til.
Han merkar nok grepet som stramar seg.
Kanskje det som var antyda i denne e-posten frå østerike ikkje er så langt frå sannheten?
Uansett var Aasg patetisk når han klaga over kor støtt han følte seg over den.
Selvsagt blir det for mye, hvor mye skal man tverre og vri på dette. Og spørre om Aasg kjenner Gunnar blir for dumt, når man googler litt.
Jeg ser jo at mange har stor morro av å drite ut andre her, men nå synes i allefall jeg nok er nok.
Innimellom kan det være greit å gi seg, men det ser jo ut som ikke det er det man fokuserer på her.
Men når det gjelder Oslos vestkant så er det en fin plass å bo, stor hage og trygt for barn, hyggelige naboer og pene hus.
Store hus, svømmebasseng i hagen, vannbåren varme i oppkjørselen, gulvvarme i garasjen, separat leilighet til aupair i kjelleren og varme i drivhuset. Jeg ser virkelig behovet for klimasentral CBB-001 på Oslos beste vestre vestkant!
Filmrettighetene er allerede solgt. Tom Hanks har sagt ja til rollen som "torango". Hvem som tar hovedrollen som "Aasg" er ikke klart, men det står mellom Vinnie Jones og Jack Nicholson :D
Arbeidstittel: " Free Energy - The Enigma of CBB". Spilles inn i Vestfold og Østerrike fra høsten.
Det finnes dessverre alt for mange i dag som ikke bygger med lav u-verdi og topp varmegjenvinningsanlegg.
Jeg holder nå en knapp på at han rett og slett ikke gidder mer...
Siden du ikke er kjent med terminologien på vestkanten så vil jeg påpeke at det heter "piken" og ikke aupair. I alle fall hos den voksne del av befolkningen.
Og hva er så ille med varme i drivhuset? Tror du de tomatene uten smak som du kjøper på rema 1000 er dyrket uten carbonavtrykk? Vi setter på litt varme i drivhuset tidlig på våren og har allerede små tomater som smaker helt nydelig. Ikke bare en klissen våt kladd som de en får på rema 1000. Den butikken har egentlig ikke noe særlig mat som er akurat delikat. Men hva kan en forvente i en kultur som hyller Grandiosa. ;D Pappplate med uten smak og bismak. ;D
Hadde Aasg vært direkte forbundet med Ener ville han vel ha rettet opp i dette. Det er flere enn meg som har sagt at det de skriver er så ille at det får de gamle postordrebrosjyrene for jallaprodukter til å virke seriøse.
Jack Nicholson om jeg får ha noe si i utvelgelsen. Får jeg royalties blir jeg kanskje den eneste som kommer ut av kontakten med CBB med fortjeneste. ;D
Hilsen Tom Hanks
Er vel ingen slike i denne historien, men kanskje det går, med en kreativ omskrivning av OSLOVESTs innhopp i mysteriet? Den som lever får se...
Også trenger vi frimurere! Eller kanskje vi skal heller benytte noen av forumets fri-elektrikere? Disse er som kjent noen tøffe typer som gir blaffen i ohms lov og ikke går av veien for å bryte en forskrift eller to. Det ryktes at noen av de til og med har lagt opp K-rør i veggen uten å ha de nødvendige kvalifikasjoner på plass.
Skeptisk, går ikkje det ut over truverdigheten til filmen? Litt realistisk må det jo være.
Evighetsmaskin går jo greit (ialle fall når den er velsigna av paven), men at ukvalifisert personell utfører elektroarbeid, nei, den må du mykje lengre ut på landet med....eg trur dei berre skryter her inne på forumet.
... eller, vent! Vi har jo oppfinnerens kone! Den perfekte muldvarp! ;D Og babe! Med Arnold-aksent! ;D
Til tjeneste!
Veritas. Caritas. Fiducia.
Den Norske Frimurerorden.
http://www.artige.no/bilde/11624
Bring it on Aasg! :D
Jeg tror absolutt ikke de har gitt opp siden de er såpass godt i gang at de får demomaskinen på labb til å fungere. Men de manglet nok noe felttesting under forskjellige forhold. Det er nok grunnen til at de vistnok får noen maskiner til å fungere, noen halter og går og noen fungerer ikke i det hele tatt.
Uansett er den med så høy pris aktuell for en TEK10 bygning. Den er alt for dyr til å kunne tjenes inn.
Alt i alt tror jeg det er for tidlig å avskrive den som et produkt som kommer på markedet.
Siden jeg ikke har fulgt særlig med på denne i sommer tok jeg og googlet og det ser da ut til at Prof. Sjøvold fremdeles er inne i bildet med ansvar for testing i Norge. Hadde det vært min maskin ville jeg som produsent kjørt en full test med Tüv. Om dette fungerer er det såpass stort at det ville betalt seg i løpet av kort tid. Det er litt mye der som er amatørmessig, men det er om maskinen virker eller ikke som til syvende og sist har betydning. Som med Rossi. Og som Sjøvold sier. Det er fakte som må frem ikke masse synsing. Men er den ikke på markedet i løpet av ett års tid så tror jeg aldri den kommer. Men det er nå bare sysning det også. Det kan ta to år.
http://www.vvsaktuelt.no/xp/pub/hovedmeny/varme_og_energi/560500
Ja, alltid noen som ler av alt nytt og mener det er bare tull. En viss skepsis er sunt, men man bør være åpen for at nye ting finnes opp. Når jeg vokste opp fantes ikke mobiltelefon, folk hadde stort sett ikke tv, folk hadde unntaksvis privatbil før litt innpå sekstitallet, video, dvd, bluray, digitalkamera, pc, paraboltv var forbudt ved lov til langt inn på nittitallet, kabeltv kom bare i de største byene. varmepumper på privatbolig, ventilasjonsanlegg med varmegjennvinning. stereoanlegg, surroundanlegg, flatskjermer. etc etc internett og facebook, twitter og sms, mms.
Det aller meste av det vi naturlig omgir oss med i det daglige og ser på som naturlige ting er funnet opp i min tid. Så hvorfor skulle det stoppe opp nå. Nei utviklingen av nye enda mere fantastiske ting kommer bare til å gå raskere og raskere. Selv om enkelte tror vi har nådd toppen og at det knapt kan finnes opp mer.
Men du mener dette er et innlegg som har mer med tema å gjøre.
Hvor mange av de nevne oppfinnelsene i mitt forrige innlegg ble blåst opp for tidlig, eller fikk tilbakeslag under markedsføringen eller ble møtt med sarkasme og skepsis? Statistisk generaliserig eller livserfaring, kjært barn har mange navn. Hvis du ikke ser at det har med tema å gjør i større grad enn ditt innlegg om at du gjerne vil ha en sexy babe ved din side så deg om det.
Hvordan du kan bastant hevde at CBB inneholder ukjente fysiske fenomen når oppfinneren selv påstår noe annet er ganske påståelig da.
Det blir sånn "Jeg har funnet opp en ny måte å kombinere kjente prosesser slik at vi får ut mer energi enn tidligere" og så kommer du "Nei, det har du ikke det er ukjente fysiske prosesser " Imponerende når folk vet mer om en oppfinnelse de ikke en gang har giddet/hatt interesse av å reise å se på, men likevel kan hevde å vite mer om den enn oppfinneren og hevde at det han sier er feil.
Og hemmelighetskremmeriet var ikke større enn at alle som ønsket det kunne være med til fabrikken og få maskinen demonstert, men ikke åpne den opp og demontere den. Men måle ut og inn på alle kabler, rør og ledninger.
Kanskje vi heller skal vente å se om de får den til markedet? De har en fungerende labmaskin/demomaskin, steget videre har de ikke klart enda.
Hvis de ukjente fysiske fenomene du har nevnt flere ganger ikke har med virkemåten til maskinen hva er det da?
Ser at saken er untatt offentligheten med henvisning til:
Så da får vi ikke innsyn i hva som er bestilt, hva det koster og hvordan man har kommet til at dette er vel anvendte skattekroner.
Dok: Etterstad barnehager - anskaffelse av CBB energisentral med Best Board system - FOU
prosjekt - signert kontrakt
--
Dette begynner å ligne noe! Har Ener tenkt å ha barnehagen som forsøkskanin? Hadde vært greit å faktisk sett en CBB i drift snart
Rett inn i barnehagen uten CE-merking. Lurer på om foreldreutvalget vet hva som foregår i denne barnehagen?
OK, så den er altså CE-merket. Det er jo vanligvis en egenerklæring fra produsent, så den er vel ikke værdt klistermerket den er trykket på.
Jo, hvis du flytter klistremerket til et annet apparat
Det er henvist til §23 1. ledd for å gjøre unntak for innsyn. Denne sier følgende:
Det kan gjerast unntak frå innsyn for opplysningar når det er påkravd av omsyn til ei forsvarleg gjennomføring av økonomi-, lønns-, eller personalforvaltninga til organet.
Etter mitt syn er dette ikke riktig grunnlag. Spesielt ikke siden saken går som et FOU-prosjekt som da gjerne berettiger statlig støtte.
Skulle man likevel ønske å opprettholde unntaket om offentlighet, kan man uansett kreve dette vurdert etter reglene for meroffentlighet. Meroffentlighetsprinsippet er et grunnleggende del av lovverket.
I tillegg er det vel så vidt jeg vet intet krav om at man må være bosatt i Oslo for å kunne kreve innsyn. Etter alt jeg har lest på forumet om CBB energisentral, er jeg fristet til å sende dem en e-post og be om innsyn. Det krever et skriftlig svar; enten innsyn eller grunngitt avslag. Eventuelt avslag kan så påklages til Fylkesmannen.
Sitat:
"Ut fra at CBB ikke fungerer optimalt alene, men kun som et system med BestBoard kunne ikke målinger på Høgskolen i Oslo gi noen korrekte informasjoner og den bebudende testen ved HIO måtte derfor avlyses."
Med all respekt, dette er tull. Man skal bare måle en vannstrømsmengde Q og en temperaturdifferanse dT. Man trenger da ingen varmelist for å teste kapasitet og virkningsgrad? krever produsenten en bestem temperatur eller temperaturintervall på Energisentralen, sørger man for at dette holdes. Kreves det av produsenten gitt temperaturdifferanse mellom tur og retur, sørger man også for dette. Slike ting burde være plankekjøring og rene opplagtheter for enver med litt fartstid i VVS-bransjen. Bransjen består selvsagt ikke av amatører. Professor Oddbjørn Sjøvold virker imidlertid som en amatør når han tydeligvis ikke aner filla om hvordan standardiserte tester foretas og tar for god fisk at systemet ikke kan testes om man ikke har en BestBoard varmelist å koble på. Det finnes bare et ord for dette: Useriøst!
Sitat slutt.
Her står det endel "fakta" som jeg tviler på kan dokumenteres. Varmelister gir gjevnere temperatur i rommet enn gulvvarme???
http://www.ener.no/hXGXzSMljK0w.11.idium
Alle nye hus har god nok isolasjon mot grunn.
vel.. bare om det er lagt i betong.
I moderne hus med gode vinduer har jeg ALDRI lagt merke til det, det er kansje målbart,men det er ikke noe de fleste av oss legger merke til.
Og så kommer det beste:
Men hva sier de om BestBoard?
Riiiktig...
Gulvet varmes opp av strålingen ja.. det er kansje ikke så farlig at gulvet har varme likevel da?
Men bare overflaten??
Hva slags gulv er dette som ikke leder varme videre ned i materialet?
Heksekunst fra ende til annen!
Kanskje en sak for Forbrukerrådet/Forbrukerombudet?
Aasg har brukt 1000¤ innlegg på å idiotforklare energisentralen, og dermed seg selv. Han har bedt om at varmelistene skal holdes utenfor, når han visste eller burde ha visst at energisentralen nettopp er et markedsføringstriks for de samme varmelistene.
Vi har blitt oppfordret til å snakke om denne maskinen, til å ta den seriøst. Og det har vi gjort, inntil det viste seg å være en udokumenterbar bløff - en mirakelmaskin som trekker energi ut av intet.
Og hva har skjedd? Nå surrer og går mirakelmaskinen i en barnehage i Oslo ;D Hvor er verdenspressen! Hvor er overskriftene!
Dette er slik vi trodde. Eller tatt fra EnerGruppens nettside: "CBB-001 er en ny og revolusjonerende energiomformer, som kan levere varmt og kaldt vann som energibærer i BestBoard varme- og kjølelister med en COP på 10 eller mer. " Med andre ord en riktig så konvensjonell varmepumpe.
Trådene til Aasg¤¤ er intet annet enn en markedsundersøkelse. Og et reklametriks. Merk at Aasg selv har lansert seg som en mulig importør til Rossi sin mirakelmaskin.
¤ [sub]Tallet 1000 er like omtrentlig som COP verdien til energisentralen CBB-001[/sub]
¤¤ Siden Aasg alltid gjør sitt beste for å kritisere sine meningsmotstandere, tar jeg forbehold om at det faktisk var kollegaen til Aasg som sjøsatte den første tråden om mirakelmaskinen fra Østerrike.
Jeg kan bare gratulere dem med en ny og mye mere faktafull nettside enn den de hadde sist jeg tilltet. Nå leder ikke gulvvarme til alvorlige sykdommer som benskjørhet og/eller kreft eller hva de skrev før. At det fortsatt er mye tull på sidene deres er ikke bra.
Jeg har kommentert den gamle siden deres før og jeg tror noe av dette tullet var der også. Jeg gidder ikke bruke noe mere tid på CBB og Best Boards. Det blir som å diskutere produktene til TVshop.
Dei hadde tjent på å sette nokon som kan skrive, til å formulere og skrive, det som skal ut i offentligheta
Dette har moderator allerede svart på i annet innlegg. Husker ikke om det var i CBB- eller varmelisttråden.
Tips: søk.
Når det gjelder varmelistene, er de nøye diskutert i annen tråd.
Tips: søk.
(mvh. en som har lest ALLE innlegg i CBB-trådene (det er 2 stk.) og varmelist-tråden).
Carrier New Heat 60 C9
180 brønn
17mm pex i gulvet + 2 viftekonvektorer
Prosjekt: Frikjøling
Prosjekt: Vaskerom i kjelleren
Block Watne fra 1969
Stakkars... Håper du ikke får stemmer i hodet ditt.
Denne CBB produsenten mener visst at varmelista han selger er bedre enn andre varmelister, og til og med gulvvarme!??
Noen ser på "skalvidanse". Jeg leser om CBB på forum. Det er litt i samme sjanger... dvs. underholdning.
Carrier New Heat 60 C9
180 brønn
17mm pex i gulvet + 2 viftekonvektorer
Prosjekt: Frikjøling
Prosjekt: Vaskerom i kjelleren
Block Watne fra 1969
Er ikke sikker på om den er i salg nå heller...
To ting her. Det ene du hevder om at varmelisten må avgi mer stråling enn et sort legeme er bare pissprat fra ende til annen. Grunnen til at det hevdes er bare kunnskapsløshet. Det som ble gjort når dette ble "regnet ut" her på forumet er at en glatt tok høyden på varmelisten og sa at det var overflaten. Det er så feil det kan bli siden listen har en åpning nede ved gulvet og en øverst på listen. Det betyr at strålevarme kommer ut fra begge disse åpningene og fra overflaten ellers. Dermed blir den flaten som utstråler varme så stor at det trengs ingen hokus-pokus for å stråle ut den mengden energi som lista avgir. Godt innenfor kjente og aksepterte fysiske lover.
Jeg mener den avgir 80-85% stråleenergi og 15-20 % konveksjon og kontaktenergi.
merkeligere er ikke det. Produsenten mener den avgir litt mer stråleenergi, men det kan være måten en måler på. Jeg mener det korrekte er å måle under normal drift Ved å øke temperaturen på turtempen ville kanskje andelen utstrålt energi økt, men siden jeg bare hadde lånt med meg måleutstyr fra en lab hjem hadde jeg ikke tid til å drive med målinger under mange forskjellige forhold.
Koblingen til varmelistene når det gjelder å få maskinen til å fungere er jeg skeptisk til. Dette kan jeg ikke dokumentere, men jeg har forstått det som at det var et problem med i det hele tatt å få maskinen til å fungere, også med listene.
Produsenten har så vidt jeg skjønner ikke noe ønske om å selge maskinen uten å selge lister. For å få maskin må vist importørene kjøpe et antall meter lister. Det er hva jeg har fått inntrykk av (ikke fra importøren i Norge, men et annet land i Europa). Det er klart de vil tjene mest mulig penger, og om maskinen viser seg å fungere så godt som demomaskinen gjorde vil de kunne selge mengder med maskiner og dermed også lister .
Vannkvaliteten har vistnok stor betydning for om CBB fungerer, så jeg misttenker at det er en prosess med elektrolyse eller spalting av vann eller tilsvarende prosess som benyttes for å hente energi som deretter flyttes ut til sekundærkretsen med en innebygget varmepumpe. Men det nytter bare ikke å få mer info om hvordan den er konstruert. Men de har vistnok løst de driftsproblemene de hadde og skal teste den på nytt ser det ut til. Nå har ikke jeg noe kontakt med den norske importøren så hva som skjer der aner jeg ikke noe om, men etter forrige forsøk på lansering vil jeg tror de vil teste ut maskinen skikkelig før de går ut i media.
En eller annen varmeproduserende prosess er det inne i maskinen, det er helt sikkert. Energi kan som jeg har skrevet et utall av ganger ikke trylles frem. Og det sitter en varmepumpe inne i CBB. Kan en klare å spalte vann og brenne gassen på en måte som gir energioverskudd? Det burde ikke fungere, men det er noe i retning av slike prosesser som foregår inne i CBB, det er noe i den retningen de henter energien fra.
Klart den norske importøren har fått en del pepper, men det er produsenten i Østerrike som er skyld i hele fadesen. De slapp et produkt på markedet som ikke var skikkelig testet. Tenk om den norske produsenten bare hadde stolt på produsenten og solgt CBB uten å ville teste den skikkelig selv først?
Tross alt var det Ener som gjorde det slik at ingen kunder fikk problemer eller tapte penger (så vidt jeg vet i alle fall).
Men det blir veldig spennende å se hva de får ut av testen de kjører nå. Om den blir vellykket bør reduksjonen av energiforbruket bli mellom 85 og 90 % i forhold til hva barnehagen har brukt til varmtvann og oppvarming tidligere. Hvis ikke har maskinen egentlig floppet.
Og hvis den ikke flopper så er det enkelte her som bør tenke godt gjennom kommentarene sine.
Det var eg som gjorde dette reknestykket. Eg skal ikkje stige ned til ditt (og nokre andre sitt) debattnivå og svare med at det du skriv berre er vås.
Du skal heller få ei utfordring med å setje opp formfaktorar og areal for varmelistene og rommet elles.
Dersom du ikkje kan det, har du sjølv stempla det du skriv som kunnskapslaust.
Sidan det ikkje har noko med denne "energisentralen" å gjere, kan du kanskje gå tilbake til varmelist-tråden og tilbakevise det eg skreiv der.
Jeg har savnet debattinnleggene dine.
Grunnen er at det er en kjempefeil i regnestykket som ble satt opp. Arealforutsetningen er helt dønn feil.
Poenget er at du ønsker kun og sitte og slenge dritt. Om du brukte halvparten av den energien du bruker på drittslenging her til å komme deg i jobb så kanskje du ikke følte så mye behov for å hevde deg gjennom å prøve å drite ut andre.
Harald, jeg må nok skuffe deg med at dette bare er en rask gjesteopptreden. Jeg er ferdig med å bygge nå og da gidder jeg ikke følge med her lenger. Tror nok dette ble siste innlogging.
Ja, og når det gjelder påstanden om at varmelistene må utstråle mer enn et perfekt sort legeme så finnes det beviset i form av vanlig normal måte å beregne overflaten på legemet som utstråler energien. Det er den delen av legemet som "observeres" av andre flater, som er det arealet som skal regnes med. Når en kutter ut å ta med alt areal som eksponeres for andre flater gjennom åpningene i varmelisten blir arealet en regner med alt for lite, og dermed blir behovet for utstråling fra det øvrige arealet drastisk økt.
Men for enkelte er vistnok det for vanskelig å fatte.
Og hvorfor ikke det? Vås er vås selv om våsmakeren mener noe annet. Vi har alle tatt Aasg på alvor, men at du fortsatt gjør det er nesten like uforståelig som innmaten til energisentralen. Det må jo være åpenbart at Aasg nekter å ta deg på alvor, ellers hadde han vel tatt innover seg det du faktisk sier.
Hører du Aasg? Er det ikke på tide du tar utfordringen?
Aasg, dette er rettet til deg, selv om du kanskje ikke leser det: Når noen skal selge en mirakelmaskin - en maskin som vitterlig bryter med kjente fysiske lover - krever det ekstra aktsomhet. Du nekter å vise dette, istedet går du rett i strupen på de som kritiserer eller gjør narr av mirakelmaskinen. Husk at dette ikke bare er snakk om en oppfinnelse, men et kommersielt produkt, det vil si at noen skal tjene penger på dette - og noen skal bruke pengene sine på dette, på udokumenterte påstander som bryter eller tøyer fysikken vi andre er underkastet.
Kjenner du til eventyret om keiseren uten klær? Gjett hvem du minner meg om. Og ja, Hans9001 latterliggjør maskinen "din". Men hva forventer du? Ser du ikke at de latterlige påstandene har kommet fra deg, ikke fra Hans. Han gjør ikke annet enn å ta deg på ordet.
Disse trådene startet som en slags bisarr markedsundersøkelse, "hva ville du være villig til å betale for..", skrevet av din kjære kollega, og du har gjort ditt beste for å holde liv i vidundermaskinen. Og det har du klart, men til hvilken pris? Du gjør ditt beste for å miste all troverdighet, og når noen gjør deg oppmerksom på det, gjør du anskrik. Greit nok at du er overbevist om at denne maskinen virker, men tenk gjennom hva driver med. En maskin som ifølge deg utfører elektrolyse, eller som spalter vann og derfor produserer hydrogen? Altså en gass som under standard trykk og vanlig temperatur er en luktfri, fargeløs og ekstremt brennbar gass. Dette kjører altså på en barnehage i Oslo? Og foreldrene vet selvfølgelig ingenting fordi dersom de åpner maskinen selvdestruerer den?
Jeg forstår jo at uansett innvendig vil du kjøre ditt løp, legge ut agnet og se hvem som biter på. Lykke til Aasg.
Ja, ja Aasg. Du fornekter deg ikke. Du legger opp til en diskusjon om ting som er helt på kanten av det seriøse, men blir potte sur når du blir imøtegått. At du ikke gidder følge med på forumet fordi du er ferdig med å bygge er jo fornøyelig. De fleste innleggene dine handler jo om CBB og e-cat. Disse produktene skal du jo ikke ha i huset etter eget utsagn. For en som har gått så kraftig ut er det en pinlig sorti å ikke gidde mer. Trodde du var mann nok til å stå løpet ut. Hadde regnet med en litt mindre flau avslutning på diskusjonen fra din side, men enhver får gjøre seg opp sin mening om din "gjesteopptreden".
Du kan altså ikkje noko om dette....
Dersom du hadde lest og lært litt om stråling, ville du visst eller rekna ut at den strålingsenergien som kjem ut av opningane i BB varmelistene er lik den strålinga som ville kome frå ei flate med det same arealet som opninga og med temperatur og emissivitet som flatene inne i lista.
I reknestykket mitt rekna eg med at flatene inne i lista hadde same emissivitet som dei synlege flatene på lista, og at flatene både på utsida og innsida av lista hadde same temperatur som vatnet (varmemediet). Som du sikkert hugsar henta eg talverdiar for areal, varmeeffekt og temperaturar frå leverandøren sine vevsider.
I praksis vil desse flatene ha litt lågare temperatur. Det vil seie at både opninga og ytterflata har litt lågare stråling enn eg rekna meg fram til. Men skilnaden gjer ikkje noko frå eller til i vurderinga av leverandøren sine påstandar, eller av dine påstandar.
voyler: skitkasting har avgrensa underhaldningsverdi... Sidan Aasg ikkje leverer underhaldning lenger, er det vel ikkje så mange andre alternativ enn å ta han på alvor.
elles, var det nokon som tok på seg å kontakte den barnehagen og høyre kvar dei har så stort kjølebehov at dei kan ha bruk for denne "kombinerte klimasentralen"?
Jeg kunne tenke meg å høre om noen kjenner til ETT annet eksempel fra verdenshistorien der et produkt er ferdigutviklet og klart for produksjon og salg UTEN at det er kjent og dokumentert, f.eks gjennom publiserte vitenskaplige artikler eller patenter, hvordan det virker?
Det skulle selvsagt stått at effekten av produktet måtte være målbar/ dokumenterbar.
Men når jeg tenker meg om så hadde det vært fint om placeboeffekten kunne varme opp huset mitt
Denne CBB-maskina er nok i likhet med Best Board ypperlige produkter for Bærle-post og nettverksalg.
Jeg håper også på "testresultater" fra barnehagen på Etterstad. Undrer hvem som har lurt kommunen til å kjøpe dette maskineriet...
Det er vel egentlig ikke helt riktig. Tar du feks å jager litt futt i CBBen slik at listene får en temperatur der de stråler røntgenstråler er det vel mulig...
hrm... Hans - trudde du visste betre. Teorien gjer ingen skilnad på frekvensen til strålane. Det eg skreiv gjeld også om dei aktuelle flatene skulle stråle i Røntgen-intervallet.
På den andre sida... apparat med slik futt ville neppe vere godkjende til bruk i barnehagen.
No høyrer du ut som du er like useriøs som mirakelmaskina
Strålene fra de indre overflater vil vel gå igjennom yttre i dette stråleintervallet.
Hvis listenes indre overflater skulle ha slike flotte egenskaper skulle vel panelovner også ha det? De har jo også "ribber".
De CBBgreiene får meg dessverre til å bli useriøs.
Apparatet hadde vel ikke kunne vært brukt i en barnehage, den ville vel ha fordampet.
I gangavstand fra Skillebekk barnehage hvor det også skal være demonstrasjon.
Håper også verdenspressen blir invitert.
Eg må medgje at eg ikkje hadde røntgenstråling i tankane då eg skreiv tidlegare i dag....
- men det eg skreiv vil faktisk gjelde likevel.
Legg merke til uttrykket "... emissivitet som flatene....". Flatene vil ha mindre absorbtivitet (og dermed mindre emissivitet) for dette frekvensintervallet - fordi transmissiviteten (gjennomstrålinga) er større, som du påpeikar.
...og så henger det sikkert et CE-klistermerke på boksen.
Fikk en epost (regneark!) fra Folkestad/Ener produkter i går. Foreslår at en kontakter Ener - de er sikkert interessert i deltakere til en slik presentasjon.
Synes alle med mulighet burde ta seg en tur jeg.. Kansje dere får møte Aasg også!
Informasjon - ny varmeteknologi !
Varmesystem med COP 1 : 10. Er dette for bra til å være sant ?
Informasjon av oppfinner fra Østerrike, erfaring fra FOU prosjekt på Skillebekk barnehage i Oslo
Er målt energiforbruket kun 1/10 part av det normale energiforbruk fra tidligere ?
Torsdag 17. November kl. 13 00 - 16 00
KNA Scandic Hotell Parkveien 22 Oslo v/ Solli Plass; Møterom ?
Er det mulig å oppnå behagelig varme ved gulvet i et bygg fra 1953 uten forbedret isolering. ?
Kan det være mulig på oppnå 50 - 60% lavere energikostnad enn "vanlig" varmepumpe ?
Er dette være mulig uten kostbar energibrønn eller utedel?
Ny teknologi hvordan ta dette i bruk !
Professor/oppfinner Sigfried Prantel fra firma "Clima BestBoard Gmbh" informerer!
Tid: Tema Foredrag:
Kl: 13.00 Velkommen/introduksjon! Helge Folkestad
Kl. 13.15 Kort presentasjon av FoU prosjekt: Johnny Lie
Skillebekk Barnehage med BestBoard og CBB. Prosjektleder:
Kl. 13.30 Clima BestBoard Gmbh. informerer:
Foredrag om nytt energivennlig Cristine Prantel
varme/kjølesystem med virkemåte. Sigfrid Prantel
CBB Energisentral: Anvendelse i bygg. Sigfrid Prantel
Varmesystem sammen med BestBoard varmelister
Som kjølesystem sammen med BestBoard kjølelister
Kl. 15.00 Spørsmål og svar og deretter 5 min. spasertur til Skillebekk Barnehage:
Besiktning av opperativt anlegg på Skillebekk Barnehage, Drammensveien 33 B. Oslo.
Dersom det regnr, ber vi om at noen kjører bil og tar med seg noen ekstra passasjerer.
Vi takker Omsorgsbygg
Vennligst. for omvisning på barnehagen,
Ener-Produkt A.s samt informasjon om
v/Ing. Helge Folkestad FOU Prosjektet som
Tlf. 913 13 728 igangsatt og ledet av:
www.ener.no Jonny Lie og medarbeidere
NB ! Gratis inngang. Informasjon holdes på tysk med tolk.
NB ! Vennligst gi oss beskjed om deltagelse slik at vi kan tilpasse møterom.
Helge Folkestad Per Otto Araldsen
Tlf. 913 13 728 Tlf. 951 43 458
Aasg vil nok være tilstede, ja.
Da er det kun 1 dag igjen.
Håper noen kan gi tilbakemelding her på forumet imorgen kveld.
Det var mye kvasifysikk og udokumentere påstander om eget systems fysikk og andre løsningers dårlige egenskaper. Bl.a. fikk vi servert at det var farlig for føttene å trå på gulv med gulvvarme...
Når det gjelder CBB, var besparelsen redusert til 30% i forhold til andre systemer, den resterende besparelse på 50% kom fra varmelistene. Totalt 80% besparelse ift tradisjonelle oppvarmingsmetoder i de bygg i de lang hvor systemet er utviklet.
Men de ville ikke si noe om hvordan boksen virket...
Mange kritiske spørsmål, vage svar.
Tid for befaring
Anlegget på barnehagen var godt utstyrt med energimålere, temperaturfølere m.m.. Det var installert to stk. CBB-er og to CTC akk.tanker med elkolber. Anlegget blir overvåket via SD-anlegg og det synes som det er gjort en god jobb på denne delen av anlegget (også med rørarbeider i sentralen). To studenter skal gjennom vinteren følge opp anlegget gjennom en prosjektoppgave, og foreta målinger. Foreløpige tall fra SD-anlegget tyder på en COP like under 1,0 ! Mao som forventet, det virker som en elkjel. Prosessen er nok slik, det er en kjøleprosess inne i boksen, denne varmer opp en varm tank og avkjøler en kald og kan jevne ut driften på denne måten, samt produsere en høy effekt i en svært kort tid. Men i snitt over tid skal COP som forventet være like under 1. Mao er dette helt analogt med en elkjel. Dette betyr at boksen ikke er lov å installere i nye bygg eller i forbindelse med ombygginger av eksisterende sentraler (ref. TEK10) og bruke dette som grunnlast. Det er riktignok lov å bruke teknologien som spisslast eller backup.
Jeg sitter igjen med noen ting etter denne seansen:
- Det var det største sprøytet jeg har hørt i hele mitt liv.
- Det var godt å få bekreftet at alle våre innvendinger mot produktet har holdt stikk.
- Det skjer ikke noe magisk hverken i varmelistene eller CBB-en
- Varmelistene er muligens helt utmerkede produkter som kunne vært solgt med de egenskapene de har, uten å blande inn overtro og religion i salget (den første delen av foredraget var mer av den religiøse typen)
Takk for meg. Dette var enden på soga om CBB. Bruk heller tiden på å gjøre verden et bedre sted å være, bruk de teknologiske løsningene som finnes med varmepumper, solvarme og biobrensel (og annen nyutvikling som kommer som ikke bryter med naturlovene).
Carrier New Heat 60 C9
180 brønn
17mm pex i gulvet + 2 viftekonvektorer
Prosjekt: Frikjøling
Prosjekt: Vaskerom i kjelleren
Block Watne fra 1969
Skjønner godt at du ikke lenger har lyst til å skrive noe her på forumet etter at argumentasjonsrekken din ramlet sammen som et korthus. Det må være flaut å være så naiv?
Takk for oppsummeringen James. Dette var ikke uventet.
Når du sier COP 1.0 da mener du altså 1.0, og ikke COP 10 som den nå markedsføres, eller COP 20 som Aasg og disiplene sa.
Hvor ble det forresten av Aasg, satt han på første rad med tårevått blikk? Aasg..? Er det en ny mirakelmaskin på gang eller?
Eller er det bare jeg som er frekk igjen? Fra COP 20 til COP 1 dersom JamesWatt har rett.. hvor tok alle COP'ene veien ::)
Måtte den lades eller etterfylles?
Nei, de sa at alt med denne boksen var hemmelig. Den skulle kunne gå i 20 år. egentlig så de ingen ting annet enn svada.
He, he,kommer på at de sa at i løpet av et par år skulle maskinen kunne gå uten strøm, og så skulle de utvikle den til også å produsere vann for å løse verdens vannproblemer. så vi har mye moro i vente!
Hvordan begrunner de denne besparelsen? Det må være sensasjonelt at listene reduserer med 50%? Hva er det med cop på under 1 og 30% besparelse.
Flott. Takk for godt referat.
Det nyttar tydelegvis ikkje å spørje etter kva dette eigentleg er - eller skal vere.
... bortsett frå at det er ein elektrokjel til ein kvart million for 2 kW (evt. 23 kW med el.varmekolber i tillegg?). Oslo kommune har god råd, forstår vi.
To studentar skal skrive prosjektoppgåve, seier du. Det er vel frå ing.utdanninga ved Høgskolen Oslo/Akershus det? Vart det sagt noko om ansvarleg faglærar?
... og du har lest denne tråden. jaja. då må det ha vore ille.
Trur eg detter ned av stolen, eg ler så eg griner,
ho.ho.he.he.ha.ha.
Takk for referatet.
For å se litt annerledes på det: gitt prisen og gitt markedsførings-COP-en. La oss da si at tester viste en COP på 7:1. Da hadde jeg skjønt det mer. Det hadde vært bra, men ikke bra nok til å forsvare prisen.
Men hvis det er slik at det er en COP på 1:1, så tenker jeg at noe av infoen har forsvunnet en eller annen plass. 1:1 er jo det samme som vanlig panelovner til 1.000,- pr stk og en vanlig varmtvannstank til 5.000,- det.
Men jeg har ikke fulgt med i denne tråden, bare lest sporadisk. Jeg er også nokså nøytral i forhold til denne sentralen. I hvert fall fram til skikkelig dokumentasjon foreligger.
Og denne tråden handler om CBB, ikke varmelistene. Så det er det jeg har uttalt meg om her. Listene kan jo kobles på ei vanlig luft/vann-vp, så de bør holdes utenfor.
Aasg har jo x antall meter med varmelister oppkobla til el-kasett, med desse 50% som fru Prantl prata om, så må vel Aasg ha COP meir en 1:1 eller?
Er man frekk nok finnes det alltid noen naive sjeler som biter på.
Er det noen som vet hvilken pris barnehagen/kommunen har gitt for dette systemet.
Hvis denne maskinen funker problemfritt i 20 år så skal jeg spise hatten og frakken min. Ikke en gang VV-beredere (uten bevegelige deler) har så gode garantier. For noe tullprat!
ENER Produkt AS fremstår ihvertfall ikke som seriøse når de forhandler dette produktet.
Det som kan synes etter den selsomme seansen i går, er at alt som BB har presentert av COP etc er basert på installasjoner i dårlig isolerte bygg uten fuktsperrer, og med en elendig varmeproduksjon. Med litt kreativ måling av energibruken, kan man helt sikkert få de tallene man ønsker. Det ble hele tiden fokusert på fuktproblemene med radiatorbaserte systemer (punktvarmekilde som ikke dekker hjørner og andre utsatt områder). Men dette er problemer som er helt minimale her i landet (selv om de forekommer her også). I slike tilfeller vil varmelistene være en glimrende metode for å varme opp rommet, slik at alle deler av rommet og veggene får varme. Veggen tørker opp, og det blir bedre isoleringsegenskaper. Dette er god fysikk. Men de bruker ord som "varmeskjold" for å beskrive det som skjer, at varmen fra forlistene hindrer varmen i å spre seg ut.
Jeg vil påpeke at målingene som der er referert til er veldig tidlige, og man bør vente på dokumenterte målinger før vi setter en endelig strek over dette. Det var kun utskrifter fra SD-anlegget som de foreløpige talle viste til, og her kan det være ting med måleoppsettet, målefeil m.m. som må gjennomgås. Men tallenes tale så langt stemmer med de fysiske lovene. Den har levert noe mindre varme enn den har brukt av strøm.
Håper ikke Oslo kommune har brukt penger på dette.
De påpekte hele tiden at besparelsene kun var ved bruk av CBB sammen med listene, det var ikke mulig å få dette til på andre måter, de henviste til at det måtte være bestemte vannmengder bla bla bla.
De sa at 30% av besparelsen var på CBB-en og 50% på listene og styringen av romtemperaturen. Hvis vi tar utgangspunkt i et elendig case, er det nok mulig å oppnå 50% besparelse med varmelistene med samtidig god styring. Så hvis vi måtte levere 1000 kWh til rommet før, trenger vi nå 500 pga at vegger er tørket opp og det blir mindre punktkilder med høy temperatur. Med en oljekjel som har 60% i årsvirkningsgrad i sentralen måtte de tidligere bruke 1666 kWh, nå trenger de kanskje 500, det gir ca 70% energireduksjon. Dette er teoretisk mulig i et ekstremt tilfelle, kanskje å oppnå 80% også hvis man samtidig også gjør noen andre tiltak (tetter/isolerer noe - man gjør jo gjerne dette i forbindelse med rehabiliteringer). Hvis man samtidig er litt lemfeldig med beregningen av oljeforbruk og ikke tar hensyn til klimavariasjoner, kan man sikkert få det tallet man ønsker.
CBB-en og blir en dyr elkjel!
Hvordan andre produsenter av nesten like produkter klarer å gi så bra besparelsese er jo fantastisk.
Variotherm Facebook
Den produserer også kjøling, men ikke uten at varme brukes/fjernes fra enheten. Det stemmer med de fysiske lovene. CBB-en er mao likeverdig med en elkjel med kjølefunksjon om sommeren. Og dermed ikke tillatt å installere som grunnlast i varmeanlegg her i landet.
1) Maskinens COP: 1:10-20 og
2) opplevd varme i rommet?
Maskinens evne til å omskape 1kW til 24kW er uavhengig av hva en bruker denne effekten til.
Listene omhandler noe annet: hvordan varmen fordeles i rommet slik at vi opplever rommet som oppvarmet.
Hver for seg er dette OK, men en kan ikke forbedre maskinens reelle virkningsgrad ved å bruke lister, bare systemets opplevde virkning.
At Prantl vil ha fokus på varmelistene og ikke energisentralen, er forståelig. Varmelistene kan rasjonaliseres, energisentralen er fortsatt hokus pokus og science fiction.
Noen spørsmål:
Hvem har tatt initiativet til prosjektoppgaven? Tenker at det må være MultiEnergy Norge AS (Folkestad), men vet jo ikke med sikkerhet. Og hvorfor? Skal dette dokumentere produktet, i så fall må jo importøren være mer eller mindre overbevist om produktets fortreffelighet, hvorfor ellers ta initiativet til disse målingene?
Og hva med Aasg og kollegaen hans naff som lanserte dette som en markedsundersøkelse på Byggebolig for litt over et år siden - var de i god tro - og er de det fortsatt? Eller hva sier du Aasg, jeg regner nemlig med at du leser dette, om ikke i dag så senere. Står energisentralen fortsatt høyt på ønskelista? Eller er det varmelistene som er poenget, dette produktet som måtte holdes utenfor diskusjonen.
Og til sist - hvem har betaler for "el-kolbene/ hydrogenpumpa" til Skillebekk barnehage? Er dette finansiert privat eller med kommunale midler? Hadde også vært morsomt å høre hvordan maskinen ble markedsført overfor barnehagen - COP 10, 20 eller 1.0? Og igjen - vet de at maskinen "selvdestruerer" dersom de prøver å se på innmaten?
Ikke at jeg regner med å få svar, i alle fall ikke fra Aasg.
At maskinen kommer til å produsere energi på et senere tidspunkt er det vel ingen tvil om. Den kommer jo til og med til å produsere vann, og kjenner jeg Prantl rett, snakker vi ikke om springvann - nei ferdiglaget vievann, velsignet av selveste Aasg må vite ::)
Jeg synes vi skal holde døren på gløtt til evig tid. Vi snakker tross alt om en evighetsmaskin, gjør vi ikke? JamesWatt nevnte jo at de hadde sagt at maskinen om noen år kunne kobles fra strømnettet..
Husk Torango, dette er hva Aasg omtaler som den seriøse tilnærmingen til energisentralen!
Mente de at varmelister var mer energieffektivt enn gulvvarme??
BB har vel 80-90% infrarød strålingsvarme, slik at rommet og lufta ikkje treng å varmes til 23grader for at ein skal føle det godt og varmt. Ref. da kan termostat settes til f.eks. 19grader uten at det går ut over komforten. Da er det spart 15-20% kontra lufttemp på 23grader.
Vurderer sjølv varmelister i renovering av andre etasje i huset vårt. Dette da pga. at gulvet er bra, og me ikkje skal skifte dette. Det blir vannbåren gulvvarme i kjelleren, men altså mest sannsynlig varmelister i hovedetasjen. Må vurdere litt. Listene krever høgere turtemperatur, og det passer ikkje så bra med våre lpaner om solfangere.
Hvorfor skulle ikke jeg svare? Jeg var tilstede på informasjonen på NAF hotellet i går og det var et elendig opplegg. Desværre.
Kona til Prantl holdt et langt fremlegg med dårlig tolking som overhodet ikke var av interesse for det norske markedet og særdeles ikke for det publikumet som satt i salen.
Jeg ble rett og slett pissed og det er første gang jeg har blitt grinete etter å ha fått info om CBB.
Christine har rett og slett ikke noe å bringe frem til de som øsnker ta tak i det tekniske omkring dette og hun blandet sammen og gav noen forklaringer som var rett og slett pinlige. Som når hun snakket om at de kalde molekylene spiste opp de varme meolekylkene i rommet ved kjøling. Da vrengte det seg i meg. Det var rett og slett en pinlig seanse og han jeg var der sammen med var helt enig med meg i at ikke en eneste en av de som var til stede ville komme til å satse på CBB før tallmaterialet fra Høyskolen i Oslo er ferdig.
Men jeg fikk sjansen til en lengre samtale med oppfinneren selv før det hele startet og det var mye mer opplysende.
Det som i alle fall er en realitet er følgende:
Maskinen har ingen utedel. Det som produserer varme sitter inne i maskinen og den varmen plukkes opp av en varmepumpe inne i maskinen. Sentralt i prosessen er de to 60 liters vanntankene. Ingen utedel.
Det er ikke behov for å fylle på noe drivstoff, bytte katoder/anoder/gitter/filtre/brennstoff etc for tyve års drift. grunnen til at Tüv sier årlig vedlikehold er kun fordi det i østerrike er et lovkrav om at alle elektriske innstallasjoner skal ha årlig kontroll. Siden den inneholder en varmepumpe og vann er det lekksasje og slitasje på selve varmepumpen som er mest sannsynlig.
Prantl vil ikke ta patent, vil ikke si noe om hvordan maskinen henter energi utover at den ikke skaper farlige gasser eller strålinger. Han vil ikke la noen teste maskinen om kravet deres er å åpne den for å se hva den inneholder. Han sa til meg at markedet får være testen "Empiri" som han snakket mye om.
Han mente at en test inne i et laboratorium var upålitelig likevel siden det var så enkelt å manipulere og få de tall en ønsket selv. Det var tall fra drift gjennom både en vinter og en sommer som betydde noe. Slik som de skal gjøre i barnehagen i Skillebekk. Der vet de nøyaktig hva de har brukt før og nå skal de se hva de bruker uten å ha isolert eller endret på bygget.
Uten å foreta noen endringer av bygningsteknisk karakter forventer de å spare over 80% av energiforbruket de hadde med fyrkjele i Skillebekk tidligere. CBB sammen med listene gir en innsparing på 80% er det de vil vise med prosjektet. Uten noen utdel. Og i følge prosjektleder fra kommunen som har ledet mange prosjekter tidligere så så det lovende ut. Noen endringer inne i teknisk rom med rørføring/dimensjoner og oppkobling var det behov for. Men CBB leverer hittil det som har blitt beskrevet tidligere.
Men for all del, fortsett og hyl om kriminell markedsføring og løgn og sorte legemer og drittprat. Det er ingen varmepumpe som klarer levere like effektivt som CBB det er ingen systemer som klarer levere like rask og effektiv varme som det varmelistene gjør og det er ingen utedel.
De beste varmepumpene med borrehull og vannbåren i lett konstruksjon blir slått så langt ut fra hva de ser av tallene og dette vil etter hvert bli offentliggjort. I mellomtiden er det godt og varmt i skillebekk barnehage i alle fall.
Prantl fortalte meg at han holdt på med ett tillegg til maskinen som produserer strøm på den varmen som maskinen genererer og da vil den være selvforsynt. Da er en så nærme en evighetsmaskin det går an å komme uten at det er en evighetsmaskin. Da trenger den kun varmes opp så står den og leverer varmt vann i de neste tyve år. Oppvarming og varmt vann i huset i tyve år for tre hundre tusen kroner. femten tusen i året for inntil 20 kw. Det holder for tre slike boliger på 300 kvm som jeg har. Varmt vann og varme for fem tusen kroner i året, det er hva som kan være realiteten med dette i løpet av to-tre år. Pluss oppvarming av bassenget og kjøling inne om sommeren for samme prisen.
Etter møtet var Prantl ikke lysten til å diskutere siden en dust klarte fornærme han under spørsmålene. En spør ikke rett ut en østerriker om han egentlig er professor og om han skjønner første og andre lov i termodynamikken. Fler enn meg ble virkelig sjokket over at noen kunne være så frekk og si noe slikt. Det er så fornærmende at ikke rart han gav det svaret han gav. Når det er en mulighet for å få noen svar på enkelte spørsmål så er det alltid en dust som skal ødelegge, noen som tror de er så jævli smarte og stiller DET glupe spørsmålet.
Det er så mange her som kommer med så mange idiotiske uttallelser at derfor gidder jeg stort sett ikke logge meg på lenger.Det kommer det etter hvert et par hovedoppgaver og en rapport fra en uavhengig innleid konsulent pluss fra Prof Sjøvold og da tror jeg nok det blir en del som må bite i seg en del idiotiske slengbemerkninger om hvor dumme de som tror på noe slik er. Eller de som til stadig beskylder importøren for å være en useriøs svindler med straffbar markedsføring.
Men for all del 80% innsparing er vel ingenting. Ta og sjekk hva dere har fått ut av varmepumpene deres 40-50% innsparing på de fleste kanskje 60% på de aller beste. Her er estimatet 50% bedre enn de beste varmepumpene.
Fru Prantl brukte nesten en halvtime på å fortelle hvor ille gulvvarme og radiatorer er og hvor mye muggsopp og fuktighet og støv det ble ved bruk av denne teknologien. Jeg legger ved noen bilder av presentasjonen som ble holdt med argumentene for å bruke varmelistene.
Maskinen skal ikke produsere vann slik som ordet produsere brukes på norsk. Energien fra maskinen skal benyttes til å avsalte sjøvann gjennom fordamping og lignende prosesser og drive pumpesystemer som frakter vannet gjennom rørledninger.
For det første må en få med hva som blir sagt og kunne såpass med tysk at en ikke forholder seg til en feilaktig tolking. Han som oversatt var foresten heller ikke tolk, men ingeniør.
Hun burde aldri sluppet til. Hun snakket så mye svada og selv om det aller meste av det hun sa forsåvidt kan forsvres om en retter opp de vanvittige forklaringene hun kom med så var det beregnet på hus bygget etter helt andre byggeskikker enn de vi har hatt i norge. Det var store uisolerte murhus i mellomeuropeisk og rusisk klima.
Men varmelistene er raskere enn all type gulvvarme, både nedstøpt og i lett konstruksjon. Det er ikke noe problem å bevise. At de gir en jevne romtemperatur er også lett å forklare. Raskere opp og raskere ned i temp.
Uansett om det i norge er gulvvarme i lett konstruksjon som de fleste har mest tiltro til.
Noe av det hun påstod finnes det så vidt jeg vet, og jeg har søkt gjennom de store databasene for all medisinsk forskning cochran feks, ingen belegg for å hevde. Hun var typisk selger. Forenklede forklaringer og hoppet bukk over en del viktige poeng og ødela mer for produktet enn å styrke det. Det tror jeg alle unntatt arrangørene av seansen i går er enige om, kanskje dem også.
Til å være en slik verdenssensasjon av en (nær) Perpetuum Mobile, er det noen som har noen lenker til påstått salg av 3-400 stk til Vatikanet og deres driftserfaringer? Ditto til 600 stk til Skottland, linker, erfaringer.
Kort sagt, det er imo påfallende stille!
Det er litt underlig at denne maskinene først nå skal undersøkes videnskapelig og av noen studenter i Oslo.
Noen linker????
Her kan det sjå ut som to motstridande referat. JamesWatt refererte at dei førebels resultata tyder på COP nær 1. Altså at termisk energi ut er lik elektrisk energi inn.
Er dette rett og nøyaktig referert? Det er slike utsegner som gjer at vi tvilar på produktet og folka bak - og for så vidt på dine evner til å vurdere dette.
Der er jeg litt sånn at jeg slår på bremsen. Vitenskap og gud hører ikke sammen synes jeg. Egentlig synes jeg ikke sistnevnte hører sammen med noe. nok om det.
Dessuten fortalte Prantl hvor han er professor i går. Ikke noe hemmelighold der.
Mente de at varmelister var mer energieffektivt enn gulvvarme??
[/quote]
Det jeg har hørt, fra folk jeg mener har peiling, er at varmelister er mer energieffektive enn gulvvarme. For meg høres det også logisk ut, da du sender ut strålevarme og varmer opp overflaten (altså der du går), og ikke hele gulvet. Lister har også fordelen med at de kan senkes/heves raskere enn gulvvarme.
Høres ut som noe av det vi tenker på også: gulvvarme nede og liste i hovedetasje. Men for vår del er det nok for et par-tre år fram i tid... Men artig å høre at andre tenker i samme bane.
En må skille mellom ulike ting her. Problmer under oppstarten, erfaringer fra deler av driften og informasjonen under møtet.
All informasjonen under møtet som ble gitt av Frau Prantl var bare sammensurium av tullprat blandet med noen fakta. Det øvrige var også tildels rotete og dersom jeg kun hadde sittet i salen uten forkunnskaper og uten enlengre diskusjon med Prof Prantl ville jeg ristet på hodet og gått hjem og ventet på rapporten fra driften i ett halvår eller ett år.
Ved å hente ut deler av data her og sette det sammen litt skjevt kan en få til mye rare "sannheter" så en må forholde seg til hele bildet.
Men nå er det så langt at maskinene står der og går, uten utedel og ingen ting har gjort at prosjektleder fra Oslo kommune ikke har tillit til 80 % innsparingsmålet. Uten ekstra isolering. Det er det vesentligste.
Så kan en sloss om detaljer til dommedag.
Jeg må bare si stakkars unger for de er så dumme at de har det varmt og godt i et system som ikke virker med noen varmelister som bare er svindel. ;)
Tilbake om ca 2-3 uker. Noen av oss har heldigvis arbeid som prioriteres fremfor for mye tid her :-)
Jeg har det godt og varmt med varmelistene mine i alle fall
Herr Aasg. Det er ingen som har sagt at varmelistene ikke gir varme, det har jeg da ikke sett i ett eneste innlegg her. Ungene har det helt sikkert bra. Det er energisentralen, CBB-en, som er en svindel. Men CBB-en gir varme, i hvert fall 5 kW og sammen med elkjelen så klarer de vel å holde varmen i barnehagen.
Tilhører importøren samme menighet?
Jeg syns også det er merkelig å sette igang et norsk forskningsprosjekt når de allerede har alle svarene mtp EMPIRI.
Oppsummert: Presentasjonen inneholdt kvasivitenskaplig viss vass. Demonstrasjonen viste en maskin med COP=1. Til tross for dette skal vi tro at de har funnet opp en maskin som kan produsere energi uten tilførsel av ekstern energi. Hvorfor i all verden mener du noen skal tro på dette? Det foreligger jo ikke et eneste bevis ei heller en eneste teori. Kun udokumenterte påstander.
Hvis man allerede har installert varmepumpe, vannbåren gulvvarme og eventuelt en vedovn i en godt isolert norsk bolig, vil det være umulig å spare 80%.
Aasg, vi skjønner at du driver skadebegrensning, men du har mistet all troverdighet, dessverre.
Med all respekt å melde, men en jevn romtemperatur har da over hodet ingenting med reguleringen å gjøre? Det er i mange tilfeller det kan være kjekt med rask regulering. Når en er borte på jobb, så kan det være greit å skru ned litt for å spare litt strøm, og så kan det være kjekt å skru opp når en kommer hjem. Da er det jo vitterlig kjekt at varmen kommer fort, og at en slipper å vente et par timer før den kommer. Tilsvarende situasjoner kan en ha om natta, hvor en kanskje skrur ned, eller hvis en er borte for helga eller på annen ferie.
Så, når en da skrur opp tempen, og den kommer fort, så er det også kjekt at varmen er jevn i hele rommet (både oppe og nede og hit og dit).
Varmelistene, regulering og varmefølelse er her uten interesse.
Dersom en ønsker å diskutere BB varmelister, så vil jeg foreslå en egen tråd.
En bekjent av meg har (av ulike årsaker) nøkler til denne barnehagen i Oslo.
Han skal ta et par telefoner og sjekke om det er mulig å stenge av alarm-anlegget i helgen.
Hvis jeg får tak i nøkler og alarmkode skal jeg med største fornøyelse invitere forumte deltagere til grundige undersøkelser av denne mirakel-maskinen.
Men, før jeg får tak i nøkler og kode har vel både USA, Kina, Russland og Iran sine hemmelige tjenester rappet hele prøveoppsettet.
Denne tråden er nå over 19 sider. Hvis du skulle kommentert det der hver eneste gang noen nevnte BB lister, så måtte du ha postet en del innlegg... Jeg er helt enig i at dette er en tråd om CBB, og at det er det en skal diskutere her, men slik produsenten har lagt opp dette, så er det umulig å komme utenom disse listene. Selv om jeg prinsipielt er 98% enig med deg.
Snakket med en Folkestad på telefonen for noen uker siden ifm. planlegging av ventilasjon og gulvvarme i nytt hus.
Fikk helt klart beskjed om at vannbåren gulvvarme var DIREKTE HELSESKADELIG.
Her kunne det vanke alle mulig uhlumskheter og sykedommshistorier hvis vi valgte gulvvarme.
Det trygge var naturligvis å velge BestBoard varmelister.
Denne Folkestad & Co er vel det nærmeste man kommer en mirakelmann i vår tid.
Det er vel en liten logisk brist her et sted. Mildt sagt spesielt å tro at hele verdens etteretningstjenester skulle lete etter denne maskinen. Det er mildt sagt enda mer spesielt at den i så fall skulle befinne seg installert i en kommunal barnehage i Oslo.
Våkn opp
Han har helt rett. Jeg har vokst opp på gulvvarme og har fått astma. Jeg venter på benskjørket og kreft....
Hvis jeg skulle tippe så tror jeg det er lettere å rengjøre gulv enn inni disse BB-listene, eller hva sier du fru Prantel?
Hvorfor ikke? Det må da være helt legitimt å be om dokumentasjon på at en herremann innehar en beskyttet tittel? Uansett hans herkomst? Og eventuelt undersøke om han har kontroll på grunnleggende fysikk? Og når det er såpass mange feil og mangler som det beskrives her, kan det absolutt ikke være noe i veien for å få dette bekreftet av den gode professoren? Om det er slik at han har alt på stell, burde han vel da bare kunne avfeie dette med en enkel bekreftelse?
Og så, når du skriver:
Da lurer jeg litt, hvilket land? Hvorfor alle disse halvkvede viser? Hvorfor ikke oppgi dine kilder? Dette gjør du ved flere anledninger igjennom denne tråden, du forteller at du har info, men du gir ingen mulighet til å sjekke hverken opprinnelse eller korrekthet? Jeg ville trodd at du hadde et ønske om at flere enn deg fikk troen på denne teknologien? Og da er det vel av interesse for deg at de oppnår samme innsikt som deg?
Jeg får en umiddelbar "pappan min sier at"-følelse av sånne henvisninger... Og som kjent, de fleste historier om pappaer og styrke er om ikke annet en smule overdrevet. Eller hva?
Mulig jeg ligger litt etter her, men jeg anser dette som viktige poenger, om en debatt om teknologien skal ha sin hensikt (jada, jeg er godt klar over at den i stor grad er avslørt som, la oss si "lett overdrevet").
Aasg, har du lyst til å kommentere, eller gidder du ikke leke med oss mer?
Det er da ganske så umulig å brenne støv når turtemperaturen på vannet er 50-70 grader eller rundt der.
Det er jo vannbåren varme, og ikkje trykksatt så noke over 100grader er da umulig, og støvbrenning likeså.
Mulig smileyen indikerer ironi eller noke, men forstår ikkje støvbrenningspåstånd likvel eg.
http://www.youtube.com/watch?v=3BemTGkjl6U&feature=feedu
Jeg forstår motivet til produsent og importør - de skal tjene penger på dette - men din fanatiske opptreden er ikke like enkel å forstå. Du sier at du er en kunde av importøren, og at utover dette har du ingen forbindelser til dette økonomisk. Dermed er du enten usedvanlig godtroende, kanskje med en manglende evne til å tenke kritisk, eller så er det noe du skjuler. Jeg heller til det første, jamfør svar 440 i denne tråden, der du fremstår lite flatterende.
Uansett vil jeg igjen be deg ta ansvar, selv om jeg vet at du ikke kommer til å gjøre det. Det må være åpenbart at dette produktet allerede har kommet på kant med markedsføringsloven. Importøren har da også fjernet beskrivelser og åpenbart villedende påstander om produktet underveis. Du derimot fortsetter ufortrødent. Du til og med kaller dette så nær en evighetsmaskin man kommer. Og dermed bidrar du til å fremme et produkt som istedet bør merkes med en advarsel.
I grunnen håper jeg adminstrator for dette forumet merker første innlegg i denne tråden (og i tilsvarende tråd startet av naff) med en advarsel: Dette produktet preges av udokumenterbare påstander og er omstridt.
En kommunal barnehage har altså tatt inn dette produktet, vi vet ikke hva de har blitt fortalt om produktet, og jeg tviler for at de kjenner til denne tråden og påstandene som blant annet Aasg har kommet med. Og betyr dette at skattebetalerne i den respektive kommunen finansierer dette?
Grunnen til at jeg har involvert meg er enkel. Dette produktet selges som noe annet enn hva det er. Og dersom Aasg har rett, noe han åpenbart ikke har, så bør jo verdenspressen umiddelbart dra innom den barnehagen. En verdenssensasjon er nemlig i full drift. Men vi vet bedre, Aasg burde vite bedre, men i mellomtiden råkjører han med fusk og fanteri på Byggebolig.no
Litt rekning bakpå ein konvolutt igjen: I nov. 2010 var gjennomsn.temp i Oslo (Blindern) minus 2, som er 3 under normalen (+ 1). I des. 2010 var det minus 9, som er 6 under normalen. I år ligg det an til 2 over normalen for november, og vert det slik for desember også, vil varmebehovet for nov.-des. vere om lag halvparten av i fjor, dersom denne barnehagen er rimeleg godt isolert (og var det i fjor også).
Dei har erstatta ein oljefyrt kjel - som neppe var ny - med ein elektrokjel. Det åleine kan gje 35-40% reduksjon i tilført energi (same varme).
Vi får tru at studentane har lært at ein må rekne om varmebehovet til ein "normal" for å samanlikne.
Men vi kan vere heilt sikre på at også dei faktiske måleverdiane kjem til å stå i rapporten.
Vips, så kan ein plukke ut tal som "viser at" denne barnehagen brukte 70% mindre energi ...
Mistruisk..? .... eg?? ::)
Trur ikkje du treng ta sorgene på forskot.... ;)
Det er ikke nattsenkning i barnehagen.
For øvrig fremmer BestBoard og Multienergi/Enervent så mange løgnaktige påstander om andre oppvarmingssystemer at jeg betviler sterkt lovligheten i dette, og skal man drive med salg kan ikke dette være basert på løgn, med andre ord må dette snart være straffbart. F.ex. å påstå at vannbåren gulvvarme er helseskadelig for så å prøve å selge egne produkter i stedet, kan vel ikke være lov. Er det mulig å anmelde dette?
Gitt konstant utetemperatur (i gjennomsnitt), så ville den beste testen vært å installer listene, drive dem først med en "varmtvannsbereder", deretter med CBB-001. Alle andre parametre (åpne vinduer, stengte ventiler, varmtvann som renner) holdes konstant.
Spørsmålet om bruk av offentlige midler er absolutt aktuelt her. Det er pussig at et produkt som er solgt i 2-300 eks til Kirken, må testes i Norge langt fra Standort Prantels.
Som etterspurt tidliger: Noen som har noen linker til Herr dr. Prantl og hans øvrige forskning?
Jeg har prøvd å søke etter Siegfried Prantl på ulike måter, også på Tekniske Universitetet i Graz som han påstår han er professor ved, uten å få treff. Tviler sterkt på hans professortittel. Hr Aasg burde komme med dokumentasjon på denne.
Jeg er enig i at det som presenteres av informasjon er uklart, klønete og høres ut til å være for godt til og være sant, men det må da være bedre å vite med sikkerhet før man synser i det vide og brede.
Mange etterlyser informasjon, og forventer å få dette av andre. Hva med selv å ta fatt i denne saken som tydeligvis mange er opptatt av og selv finne ut hva som finnes av kan finnes av troverdig informasjon. Det må da være mer tilfredsstillende å ha noe å komme med av informasjon enn bare å synes ut i fra et like ukvalifisert svar som noen andre syneser har skrevet før.
Ut i fra det som har kommet i fra andre kilder enn Byggebolig er min subjektive mening at det som hittil er fremlagt av dokumentasjon så lite tilfredsstillende at jeg ikke vil tro på dette. Men all den kveruleringen, personangrepene og beskyldningene som fremkommer her tilfører tråden lite nytt.
Jeg hadde vel ventet med å poste innlegg til det dukket opp noe informasjon som har verdi for tråden, men siden dette tydeligvis er en popcorntråd er det vel viktig å holde temperaturen oppe ved å slenge rundt med uttrykk som svindel, bedrag, forsøk på å skaffe seg investorkroner osv.
Jeg tror derfor mange skal være glad for at man kan være anonym på et slik forum, slik at man kan skrive uten å være ansvarlig for innholdet. Hadde man vært ansvarlig for det man skrev hadde man nok skrevet med litt større prsosjon og holdt seg til det som er sannhet.
Men slik byggebolig utvikler seg, i mine øyne, er det ikke det faglige som prioriteres først, det er nok underholdning, det å ha mulighet til å skrive noe (helst uten innhold) og gjerne rakke ned på eller drite ut andre).
Syns i vei.... ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Jeg tror de følger med på denne tråden/dette forumet. De har gjort om på sidene sine etter det ble påpekt at andre varmekilder ikke var dødlige. (i moderat bruk) Det var ikke måte på hvor farlig gulvvarme var iht deres nettsider. Dette er nå tonet ned, men som det står her ar noen blitt advart muntlig om faren. Personlig kan jeg ikke se at det skal være så stor forskjell som de hevder (hvis BB virker) når det gjelder påståtte farer. BB vil gi comfort fordi det varmet opp overflaten. Det er den vi er i kontakt med. Hvor varmt det er nedi betonggulvet er likegyldig. Vi kommer aldri i kontakt med "noen cm nedi gulvet" iansett.
Det at en boks som kun får energi inn gjennom en kabel og som har to rør ut og inn, skal kunne endre summen av energi som strømmer gjennom disse rørene over en lendre tidsperiode er sprøyt. Å hevde noe annet er løgn, og å selge denne boksen med denne informasjonen er svindel. Sikkert sagt ørten ganger tidligene i tråden.
Det blir ihvertfall spennende å se hva testen sier.
Lurer på om de skjøt seg i foten med molekylene som "spiser hverandre"?
Oslovest, du surrer litt nå, og du ber om det umulige. Om du leser denne tråden en gang til - gjerne også den forrige - ville du ha visst at produsenten ikke vil fortelle noe om hvordan maskinen virker. Og dersom du kjøper en maskin, og selv prøver å finne ut av det, vil den selvdestruere. Alt du trenger å vite er kontonummeret til importøren. Og hvis du absolutt må ha mer informasjon, send en PM til Aasg, mulig han har noen papirer liggende et sted som han kan sende.
Og hvorfor skal forumdeltakere skaffe til veie dokumentasjon, er ikke det jobben til produsent og importør? Likevel har forumdeltagere strukket seg langt for å innhente nettopp slike opplysninger, og hvorfor det? Fordi denne maskinen selges som en slags evighetsmaskin, og den kan neppe innfri som dette.
Dersom du bestiller en Apple iPhone 5 og får en gammel Nokia pakket inn i emballasjen til en iPhone 5 - hva ville du ha kalt dette? Det kalles svindel OsloVest, verken mer eller mindre. Eller villedende markedsføring, som enkelte her inne foretrekker å kalle det ;D
Og ja, sammenligningen er relevant. Her kjøper du en energisentral som etter hvert - om noen år - skal kunne kobles fra strømnettet og dermed produsere nesten "gratis" varme. Men la oss si at det IKKE er en mirakelmaskin inni denne boksen, men istedet en "gammel nokia", eller en el.kolbe..
Hva kaller du dette OsloVest? Ja riktig. La oss stave det med store bokstaver:
S V I N D E L !
Og du synes vi rakker ned og driter ut? Sludder. Det har de som "selger" denne maskinen selv gjort.
Debatten om "dødelig" gulvvarme og varmelistene er i og for seg interessant, men de tar fokus bort fra det dette handler om - markedsføring og salg av en svært suspekt maskin.
Veldig enig. For meg fremstår kritikerne av dette produktet som mest barnslige her. De har jo ingenting å fare med bortsett fra å komme med masse beskyldninger og drite ut folk.
Når det er sagt: "bevisbyrden" (hvis jeg kan bruke et slikt uttrykk) ligge jo såklart hos folka bak CBB, og så langt vet vi lite. Basert på det som er sagt, så skal denne maskinen kunne levere brukbare tall, men det er altfor tidlig å konkludere med noe her.
Det er i hvert fall uødvendig å slenge dritt når en selv heller ikke vet noe særlig om dette produktet...
Jeg er enig i at de som har kommet med informasjon om denne maskinen har gjort en dårlig jobb.
Men dersom du tar deg tid til å lese det jeg skriver, og forstår det, så er det nettopp slik innlegg som du både nå og ved tidligere anledninger har skrevet som er årsaken til mitt innlegg.
Det du ikke har skjønt eller bryr deg om er innholdet i det innlegget du selv skriver. Du bestemmer deg for å legge til grunn en del sannheter som det ikke foreligger noen informasjon for at foreligger og kjører på uten kritisk sans.
Du angriper stadig navngitte forummedlemmer og regelrett driter dem ut, men for deg kan det se ut som målet helliger middelet.
I motsetning til mange andre har jeg for liten kunnskap og interesse for å vite hva som er riktig og galt av det som presenteres. På grunn av denne manglende kompetansen velger jeg derfor ikke å ta del i den tekniske del av diskusjonen, og en del andre burde vel ha tenkt slik, men fortsetter bare å engasjere seg.
Du fikk tydeligvis ikke tak i poenget mitt med å innhente informasjon. Du, som en del andre krever informasjon, og mener vel at enkelte forumdeltakere er ansvrlig for å skaffe dere denne informasjon. Men dere gjør jo ingen ting selv for å finne eller fremskaffe informasjon som kan ta livet av denne maskinen. Det er derfor lett å tro at bakgrunnen for passivitet med å skaffe informasjon er begrunnet ut i fra behovet for å skrive kritiske innlegg, rakke ned, sparke og drite ut noen.
Du fikk heller ikke med deg det jeg skrev, at jeg ikke vil kjøpe en slik maskin, jeg tror heller ikke på den, ut i fra det som er kommet frem av informasjon.
Jeg ville trodd at utgangspunktet med et slikt forum er å få fram sannhet og useriøsitet i de tilfellene det er relevant, og det er relevant i denne tråden siden den fremlagte dokumentasjonen hittil ikke er verd noen ting.
Men det å hevde at navngitte forumdeltakere har bindinger til produsent/importør, bruke definerte uttrykk og hevde de stemmer med faktum osv og hevde at man selv har sannheten gir lite kredibilitet.
Et korrekt faktum er at det per dag ikke finnes dokumentasjon som kan bevise det som ble "hevdet" på et tidligere tidspunkt. Med andre ord er denne maskinen ikke salgbar.
Men jeg forstår at underholdningsverdien er mye større enn et faktisk og relevant innhold, det beviser du nå og det har du bevist før.
Jeg registrerer at du toner ned din pro CBB propaganda, i likhet med visse andre personer.
Svever du mellom tro og tvil nå?
At produsenten ikke vil fortelle noe om hvordan den virker, er jo de i sin fulle rett til å gjøre. Gir det oss rett til å drite ut produktet, eller mistenkeliggjøre det på noen som helst måte? Jeg forstår at folk er nysgjerrige, og noen blir sikkert provosert av å ikke få vite hva som ligger bak, men hva hjelper det?
Og hvorfor skulle du selv prøve å finne ut hvordan den virker? Bruker du å skru opp alt du kjøper for å finne ut hvordan det virker?
Pr i dag så selges denne ikke som en evighetsmaskin - det er noe kritikerne av maskinen har funnet på. Så vær så snill og slutt å mas om det der.
Hva har det med saken å gjøre? Nå sier du at innmaten i CBB er gammel og dårlig teknologi, noe du over hodet ikke kan vite - nettopp fordi ingen har fått innblikk i hvordan den fungerer.
Sammenligningen er over hodet ikke relevant, da du med en slik sml. insinuerer at innholdet i CBB er noe gammelt skrot - noe du ikke har bakgrunn for å hevde. Hvordan denne CBB-maskinen skal fungere i framtida er i grunn irrelevant nå. At produsentene bak sier dette nå, er jo bra: da har de noe å strekke seg etter. Om noe i nærheten av dette faktisk skjer, vil jo tester de neste årene vise. Folk her på forumet her har i h v e r t f a l l ikke grunnlag for å uttale seg om det.
Noen i denne tråden har kommet til dels usaklig og håpløs kritikk. De bidrar til å ødelegge sakligheten og fagligheten til denne tråden spesielt og til byggebolig.no generelt. Det er uheldig.
Igjen: hvor får du det fra at dette er en "svær suspekt maskin"?
Jeg er hverken for eller mot denn CBB-tingen, men sakligheten i debattinnleggene bør opp et par hakk. Om en er uenig i faglige begrunnelser, så er det latterlig å svare med at den som skriver det er useriøs og usaklig. Et faglig begrunnet utsagn bør besvares med et annet faglig begrunnet utsagn. Det bidrar til å opprettholde kvaliteten på forumet.
Jeg har skrudd opp masse greier. Ikke så lett å se hvordan alt funker
En oppgradering?
Med den begrensede informasjonen vi har (takket være produsenten) så langt kan de se ut som om CBB-kassa inneholder en el-kolbe, en varmepumpe og styringselektronikk.
Så er det enkelte sjeler som syns at det er heeelt fantastisk at denne "maskinen" klarer produsere varme uten utedel! Ja jøss, like fantastisk som at alle medlemmer her på forumet har en varmtvannsbereder hjemme uten utedel!
Varmepumpa henter energi fra varmtvannet (kanskje) og hever tempen (eventuelt motsatt ved kjøling). Dette skal altså hemmelighetsfulle Sigfrid ha en kvart million kroner for.
Hadde man heller invistert disse pengene i borrehull og v/v-varmepumpe så hadde innsparingen vært mye bedre/høyere.
Her er det mao på sin plass å advare mot et dyrt produkt som ikke holder hva produsenten lover.
Jeg har prøvd å forholde meg til det som kan dokumenteres. Jeg har aldri tatt stilling til hva som er sannhet med denne maskinen, av den grunn at det ikke foreligger noe som beviser at den fungerer. Så det å hevde at jeg har drever propaganda er bare oppspinn.
Min er agenda er å forholde meg til hva som er korrekt, og ikke bare delta i en kritikk hvor den ene forumdeltaker hausser opp den andre og det skrives mer og mer ukorrekt.
Det er greit å være kristisk til et produkt, det skal man være. Man skal også være kristisk til den informasjon som gis og ikke minst til kilden som gir informasjon. Men dere som er de største kritikerne har jo mistet ALL KRITISK sans når det gjelder å akseptere kritisk info fra deres meningsfeller. Når en kritiker har funnet på et kritisk moment så følger jo mange opp og anser det som en sannhet.
Og når man går tom for argumenter så starter man personkritikk og tyr til å latterliggjøre andre.
Du mener tydeligvis at jeg ikke tilfører tråden noe med mine innlegg, det hadde vært morsomt å gå gjennom dine innlegg på dette forumet og se på hva du i det hele tatt tilfører forumet, men jeg skal ikke gå til det nivået.
Jeg har selvsagt forstått at det viktigste her er underhodningsverdien og ikke det å skrive innlegg som enten svarer på et spørsmål eller tilfører en tråd noe.
Nå er det tid for en sigar her og lørdagskveld, så jeg ønsker alle en riktig god kveld.
Det syns du sikkert er uvesentlig, ikke sant?
Dette var begynnelsen. Vennligst les ALLE innlegg siden den gang. Legg spesielt merke til et forummedlem som kaller seg Aasg. Han har mye snedig å komme med. Det dere ikke kan se nå, men som likevel gjenspeiles på dette forumet, er at importørens spesifisering av produktet har endret seg radikalt. Fra COP 20 til COP 10 til COP..?
Likevel beskrives maskinen fortsatt som en evighetsmaskin av Aasg, eller så nært du kommer en slik maskin. Så hvem driter ut hvem?
Jeg har tidligere gjort narr av opplegget til denne maskinen. Men nå er det ikke så mye humor igjen, ikke for kunden som legger 250.000 på bordet. Og hva er det kunden kjøper? Nei se det vet ingen bortsett fra et familiekonsern i Østerrike.
Termodynamikken er rimeleg godt utprøvd og dokumentert gjennom eit par hundreår. Kva som er sant om denne tingen er framleis litt uvisst. Men ein del av påstandane frå den norske importøren, både i dette forumet, på eigne vevsider og i fagtidsskrift ("VVS Aktuelt", "Kulde og varmepumper"; både innlegg frå importøren og redaksjonelle referat) er klart i strid med termodynamikken.
Dersom Aasg sitt referat av kva oppfinnaren har sagt er rett, reknar han med å få til ting som er i strid med godt kjend og velprøvd fysikk.
Det er veldig vanskelig å kommentere dine innlegg fordi du trekker absurde konklusjoner i mangel av å ha argumenter, og kommer med spørsmål i en absurd kontekst.
Av mangel på saklige argumenter tillegger du meg en absurditet. Hva skal man svare på noe slikt?
Men siden du, for å kunne skrive noe, spør om jeg synes at det er uvesentlig at COP har endret seg fra 20 til 1 så finner du svaret i mine tidligere innlegg.
Og dersom det skulle være vanskelig å finne ut hva jeg mener så skrev jeg at det per dags dato ikke foreligger noen form for dokumentasjon for at denne maskinen holder det som noen har hevdet. Jeg har skrevet det slik før og skriver det nå, slik at også du skal skjønne det.
Og for at det skal være enda klarere så betyr det at jeg er skeptisk til dette og derfor ikke vil kjøpe en slik maskin.
Forskjellen på det du skriver og det jeg skriver, selv om vi er enige i resultatet, er at jeg baserer min skepsis på manglende dokumentasjon på dette tidspunkt, du baserer din argumentasjon på hva andre synser, du synser selv og er helt ukritisk til hva andre skriver, bare det er negativt nok.
Ellers så stiller du ofte spørsmål men du svarer jo aldri på de spørsmålene som blir stilt deg.
Et langt liv har lært meg at det lønner seg å skrive det man kan stå inne for, og det kan lønne seg å vente med å uttale seg til man har fått innhentet nok relevant og objektiv informasjon. Det kan jo synes som om man opplever det motsatt på dette forumet, nemlig at det er viktigere å ukvalifisert mene noe, og det må være noe negativt.
At du liker Tore på sporet overasker meg ikke. ;D
@Voyler
Du har som du korrekt sier gjort narr av Aasg og publisert en epost som viste seg å være ren løgn. I noen av innleggene dine trekker du også en del konklusjoner som det ikke nødvendigvis er holdbart å gjøre dersom du ser rent juridisk på det. Jeg ser nok at behovet ditt er få frem hvordan du oppfatter sannhet og faktum, selv om det ikke nødvendigvis er holdbart.
Det er viktig å ikke miste ansikt her inne, så stå på og forsett som før. Stå på, les innleggene slik dere vil. svar på spørsmål som ikke er stilt og trekk absurde konklusjoner. Det er jo det som gir underholdning, og status med antall innlegg.
Hvordan skulle det blitt her dersom man ikke kan være negativ, rakke ned på andre og synse herifra og til.......
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Du tillegger meg å være tilhenger av Aasg. Jeg kjenner ikke mannen så det er greit. At jeg skriver to lange innlegg uten å teknisk kompetanse setter meg ikke i dårlig lys, siden jeg ikke uttaler meg om det tekniske. Flere burde kanskje tenkt slik så hadde vi sluppet alt tullet fra de som synser ukvalifisert.
Om du ikke har fått det med deg så har jeg en smule erfaring med jus og det er der jeg tillater meg å ha en mening. Og det går på dette med at mange av dere ukritisk sluker det andre sier, og gjør andre negative utsagn til sannhet.
Da har du sikkert fått en bedre forståelse for hva jeg prøver å få fram.
Vi blir alle provosert av kvakksalvere og svindlere. Både du og mange andre her hevder jo at dette er en svindel. Gjør din borgerplikt da, gjør noe aktivt. Oppsøk politiet og anmeld noen for svindel. Dere har jo gjort dere til egenoppnevnte voktere av moralen så spill rollen perfekt og ta ansvar ved å anmelde noen til politiet.
Svindel eller bedrageri er straffbart iht straffelovens § 270. Det må da være mye bedre å få stoppet dette som dere kaller svindel istedet for passivt å sitte og se på at den såkalte svindelen bare sprer seg.
Det er jo direkte feig å sitte og se på at såkalt svindel skjer og ikke gjøre noe. Kan man hindre noe er det jo nobelt å gå til politiet, det er derimot ikke nobelt bare å sitte og se på.
Men det er kanskje viktigere å holde denne tråden varm?
Nei det er ikkje sprøyt, Hans9001, du har gløym det viktige sammspillet mellom dei to 60 liters tankane inne i maskina
Du kritiserer oss for å poste i denne tråden ved nettopp å gjøre det samme! Men utifra det du har skrevet tidligere i nettopp denne tråden, er det som forventet.
Videre oppfordrer du oss til å anmelde svindelen. Tenker du da på maskinen i barnehagen? Eller tenker du på den tidlige markedsføringen av produktet? Eller har du simpelthen inhalert for mye av den sigaren din? Som du burde vite, først må det ha funnet sted en transaksjon, og dernest må det ligge noen forutsetninger i avtalen som rammes av § 270 første ledd nummer 1.
Eller sagt på en annen måte: Det kan jo godt være at kommunen ikke har betalt noe, og at de har blitt forespeilet et annet produkt enn denne evighetsmaskinen som opprinnelig ble beskrevet av importøren. Jeg har spurt om disse tingene tidligere, men kan ikke forvente at noen her inne vet svaret. Men som du sier, vi vil vel ikke vite svaret heller, det er jo så mye mer underholdning i å holde tråden varm, er det ikke?
Du sier du ikke har teknisk kompetanse, men jeg lurer også litt på den juridiske. Du sier en "smule" og jeg tar deg bokstavelig. La oss ta dette fra begynnelsen: Noen har fremkallet en villfarelse, noen har styrket den allerede eksisterende villfarelsen, og nå venter vi bare på utnyttelsen. Og som kjent, villfarelse kan også finne sted ved unnlatelse, der man unnlater å opplyse noe som motparten måtte forvente å få vite. For eksempel at innmaten i energisentralen var en elektrisk kolbe, og ikke en hydrogenbrenner. La oss si at den fornærmede betaler for sistnevnte (en slags "evighetsmaskin", COP 20, bla bla bla) og istedet får en varmeveksler med elektrisk kolbe, COP 3, og selgeren unnlater å opplyse om dette, da har han ved en unnlatelse fremkalt en villfarelse, og vil etter omstendighetene kunne straffes for bedrageri. Dette er jus på sitt beste, Oslovest. Men før svindelen har funnet sted må vi ha en fornærmet, og det har vi ikke. Det vi imidlertid har er en åpenbar villfarelse - jamfør fantastiske påstander tidligere i denne tråden - gjengitt fra importørens nettside - så da gjenstår bare utnyttelsen, men den får vi kanskje aldri se, ikke om selger radikalt endrer produktbeskrivelsen, eller istedet skifter fokus fra energisentral - som "nedjusteres" - og over til varmelistene.
For ordens skyld: Dersom energisentralen mot formodning skulle innfri og faktisk bryte en del fysiske "barrierer" og gi en energigevinst på 20:1 - og etterhvert kunne kobles fra strømnettet som en tilnærmet evighetsmaskin - da spiller det vi sier her ingen rolle. Da vil dette være av stor samfunnsmessig betydning. Men det er det altså ikke. Dette er intet annet enn villende markedsføring og etter hvert - dersom produktbeskrivelsen ikke endres - noe den kanskje også er - svindel.
PS. I forhold til den løgnen du vil ta meg i, det var slettes ingen løgn. Det var en praktisk spøk for å illustrere et poeng. Riktignok ble det misforstått av enkelte, og du har åpenbart fortsatt ikke skjønt det. Gå tilbake og les igjen, Oslovest. Da vil du se at Administrator lot det gå og spøken ble derfor stående. Og du som er så opptatt av løgn - den største av dem alle står på side 1 i den første tråden om dette produktet.
Gjør det da!!!!
Den praktiske spøken din var en løgn.
Skal du først slenge rundt deg med begrep som har en definisjon så lær deg denne definisjonen.
Dere hevder at det er svindel. Gjør deres borgerplikt og anmeld den mener er forbryter. Ikke sitt og se på at en forbytelse blir begått.
PS bare av interesse. Er du jurist?
Så lenge man anmelder et forhold så har man gjort sin plikt. At politiet ikke reagerer kan anmelder ikke noe for. Utsagnet må selvsagt nyaseres. Det er selvsagt avhengig av hva slags forhold som amneldes og hva som vedlegges av informasjon.
I denne tråden hevdes det mye men ingen av de som hevder dette gjør noe for å avverge den forbrytelsen de hevder de er vitne til.
Det var en parodi. Men ta deg en sigar til så skal jeg forklare. Enda en gang:
Først "angrep" jeg Blip, Torango og Harald1966:
Tonen er altså satt, i og med at jeg selv tidligere i tråden så på produktet som de gjorde.
Så til det omstridte partiet, hvor forumnicket Aasg inviteres til kaker og leskedrikk hos mamma Christina ved svømmebassenget.
Dermed ble det ramaskrik. Du OsloVest ville ha meg sensurert og kneblet. Jeg derimot lærte at parodi ikke egnet seg på et nettforum. Det som åpenbart var en spøk for meg - og som jeg selvfølgelig skulle "avsløre" som spøk - falt ikke i god jord.
Administrator skrev:
Altså, jeg gikk for langt. Samtidig ikke særlig lenger enn påstandene til Aasg, som han fortsatt forfekter.
Du Oslovest vil garantert fortsette å stemple meg som løgner. Det er i din interesse, siden du ble så forulempet av meg tidligere i tråden. Det er din stil.
Jeg skal ikke gjemme meg bak Torango, men han har rett. Jeg opplever deg på samme måte. Og jeg vet hva du kommer til å gjøre.
"Gjør deres borgerplikt og anmeld.." Anmeld, anmeld!
Snakk om å bidra konstruktivt.
Av ny og gammel straffelov følger det en plikt til å anmelde et straffbart forhold. Gjør det så lenge dere hevder at det er det dere er vitne til.
"Saken henlagt på grunn av bevisets stilling"?
"Saken henlagt - intet straffbart forhold"?
"Saken henlagt - nå får dere faenmeg ta dere sammen, komme og kaste bort politiets tid og ressurser med sånne tåkesaker som det her??"
?
I stedet for at dere skal diskutere opp og ned rundt et faktum dere ikke kjenner, og synse ukvalifisert, mistenkeliggjøre mm så er det vel mye bedre å få stoppet maskinen og folkene rundt den en gang for alle. Og siden dere ikke klarer det ved å skrive på dette forumet må dere benytte dere av de mulighetene som finnes, og som lovgiver pålegger den som hevder å være vitne til en forbytelse å gjøre, nemlig å politianmelde forholdet.
Skal man vinne er det selvsagt nødvendig å fremlegge gode beviser, men det tror jeg nok at anmelderne vil kunne fremlegge, ellers hadde de nok ikke brukt de uttrykkene de har brukt hittil.
Dersom saken skulle blitt henlagt på grunn av intet straffbart forhold begått så......
Du får gjøre det selv, du som lever av slikt, men jeg tror Politiet har andre prioriteringer akkurat nå. Tror heller dette er en sak for Forbrukerrådet og TV2.
Du får holde deg til juice'n du, så kan vi andre diskutere CBB.
Selv om denne tråden allerede har tilført oss mye informasjon om maskinen driver vi stadig informasjonsinnsamling.
BTW politijurister sender ikke regning, og ved en forbytelse får man i mange tilfeller en offentlig oppnevnt forvarer, man betaler bare egenandel. ;D ;D ;D ;D ;D
Oslovest - det er ingen fornærmede her.
Ta en sammenlignbar tråd - den om Rossi. E-cat og Energisentralen har to ting til felles, de bryter kjente fysiske lover, og de vil gjøre energi svært billig dersom de virker. Problemet med begge maskinene er at de sannsynligvis ikke virker. Det hevdes til og med fra flere hold at dette er en klassisk måte å lure folk på. Gi folk noe som er for godt til å være sant, la dem investere i det, og løp avgårde med pengene etter at ideen viser seg å slå feil.
Men ingen har så langt anmeldt Rossi. Ingen! Til tross for at mannen tidligere er straffedømt, og at mange eksperter i ulike land stempler dette som svindel eller forsøk på det.
Oslovest - det er ingen fornærmede i forhold til E-cat.
Tror du påtalemyndigheten i Italia vil ta ut tiltale mot han slik som ting er nå?
Hva slags jurist sa du at du var?
Tilføyelse: Spørsmålet er ikke ment nedlatende, men ser det står under forumnicket ditt.
Dette forumet er motvekten.
Det er dere som bruker uttrykket og jeg forventer at det brukes korrekt og at det lovens krav er oppfyllt i det faktumet dere hevder er reelt faktum.
Det er da vel ingen ting som tyder på at det er korrekt det som står på siden til Ener. Leser du ikke det jeg skriver?
Den eneste informasjonen som har noen verdi er den informasjonen vi får fra et uavhengig forskningsinstitutt, som har kompetanse, seriøsitet og troverdighet, og en test som er utført iht anerkjente metoder.
Jeg er opptatt av fakta fordi en fremstilling som er basert på riktig fakta i de fleste tilfellene er mer presis enn en fremstilling som er basert på hva man synes, tror, håper, ønsker osv er.
Jeg som sagt enig i at maskinen ikke er iht det som ble hevdet i første tråd, uten at jeg vet om TS binder produsent/importør med sitt utsagn, jeg er bare uenig i at det synses uten at det har noe belegg i faktum.
At det skulle være feil å forholde seg til korrekt faktum, det er ikke det du mener? Eller synes du det blir en bedre diskusjon om man sper den inn med litt usannheter og ukvalifsert synsing?
Det flommer nye produkter over landegrensene hvert år. Nesten ingenting av dette vil testes her på berget. Vi tar det for gitt at produktene virker som angitt. Energisentralen derimot er noe helt utenom det vanlig, ifølge produsent og importør. Denne maskinen vil nemlig bryte grenser, den ville det i allefall for 1 år siden. Nå er jeg ikke liker sikker, spesifikasjonene svekkes stadig.
Det ville ikke overraske meg om dette delvis skyldes den negative oppmerksomheten blant annet forumdeltakere som Harald1966, Torango, Ivar, aktiv, JamesWatt og mange mange andre har laget. Men jeg vet jo ikke, og det er vel hele poenget med energisentralen - ingen skal egentlig vite hvordan den lager energi. Den bare gjør det :D
Hva angår deg Oslovest, også jeg begynner å lure på hva som var i den sigaren
BTW, Politijuristar sender feite rekningar, til oss skattebetalarar.
Dette burde du som jurist vite.
Ikke ulikt produktbladet til CBB energisentral :D
Men hvorfor tar du ikke kontakt med adminstrator? Tror du kunne ha gjort underverker som moderator på dette forumet.
Oslo Vest: Hva kan en forvente/forlange av svar på en slik henvendelse? jfr Forvaltningsloven. Kan kommunen unndra dette for offentligheten i all evighet?
Poenget med å konstruere en slik maskin er å tjene penger, og masseprodusere den den. Ingen vil kjøpe en vidundermaskin før det foreligger 100 % sikre resultater på at den fungerer på beskrevet måte.
Og hvem er det vi kan stole på da? Jo forskere som har så høy troverdighet og kompetanse at de mest kritiske med KOMPETANSE kan se at dette enten fungerer eller ikke fungerer.
De forskningsinstitusjonene som er best egnet og har kompetanse er de riktige, og hvem det er har jeg da ingen formening om, det skjønner sikkert du også.
Jeg finner det fornøyelig at du tror at jeg har røkt noe som er har gjort noe med hjernen min og at du angriper min person fordi du er tom for argumenter.
Ha en hyggelig kveld videre.
Nei, det visste jeg ikke. Fortell.
Det er vel slik at en henvendelse normalt sett skal besvares snarest mulig, uten at det er definert ytterligere.
Jeg teller 8 innlegg hvor du kjører reprise, "anmeld, anmeld". Jeg skjønte du ville gjøre det (#510), men hadde jo håpet at heller ikke du ville gå tom for argumenter.
Uavhengig forskningsinstitusjon? Ener kan jo sende sentralen til Sintef. Dersom Sintef bekrefter COP 20 vil det de betaler for testingen bli småtterier i forhold til inntjeningen.
Ut fra dette ser det ut til at man skal få svar i løpet av en måned. Min erfaring er at dette gir kommunene fullstendig blaffen i.
Jeg er klar over at tonen noen ganger hardner til og at jeg bidrar til dette. Å bruke sigaren din mot deg var ikke særlig konstruktivt av meg, litt billig slapstick på en måte. Litt i stil med din opptreden i grunn?
Det er to grunner til at jeg tillater meg selv dette.
1. Konstruktive bidrag som ikke driver harselas oversees av de som fremmer "mirakelmaskinen". Ta Ivar for eksempel, selv om det blir litt mye utregninger på baksider av konvolutter ;D, kommer han med solide argumenter og spørsmål - spørsmål som motparten elegant overser. Istedet pøser de på med enda mer fantastiske påstander i noe som blir en parodi, en farse. Og så forventes det at vi skal ta dette seriøst? Når noe er for godt til å være sant, er det kanskje også det. Denne maskinen har muligens altså gått fra mirakelmaskin til ganske så ordinær kolbe med varmeveksler (COP20 -> COP10 ->..) men fortsatt serveres vi fantastiske påstander. Om noen år kan den kobles fra strømnettet.. Les bare her hva som sies ganske nylig:
En seriøs tilnærming til dette produktet?
2. T5PC, et såkalt pyramidespill. En venninne av meg lot seg rive med fordi en hun stolte på, en kollega på jobben overbeviste henne. Hun ville også ha meg med, viste meg nettsiden deres og brosjyrer. "Ja hva selger de, hvordan tjener de penger?", spurte jeg. "Såpe og shampo", var svaret, men ble ikke overbevist. Var skeptisk og sa at dette luktet det ikke godt av. Noen år senere kollapset spillet og ikke bare tapte hun penger, men kjæresten hennes som ikke hadde mange penger å tape som student, tapte penger, kollegaen ble sykemeldt og T5PC ble noe man ikke snakket om, for mange såre følelser. Og jeg? Tro meg, dette var ikke noe jeg ville spøke med, drive harselas med, eller se humoren i. Jeg angret derimot på at jeg ikke hadde sagt mer tydelig fra hva jeg mente, regnet jo med at det var innlysende at dette selskapet ikke kunne tjene penger, at det misbrukte tilliten mellom venner og kollegaer. Men jeg tok feil. Det var ikke innlysende.
Og hvordan er dette relevant til energisentralen, eller til Rossi sin maskin siden den umiskjennelig har noen likhetstrekk? Jo, produktet markedsføres med totalt urealistiske påstander. Bare les sitatet overfor en gang til. "Varmt vann og varme for 5000 i året, pluss oppvarming av bassenget for samme prisen" ??
Jeg synes Ivar er suveren i måten han takler dette produktet, men takk for pris for Harald1966 og Torango og de andre som gir disse folkene et spark bak. Og det må jo være åpenbart at noe skurrer når spesifikasjonen endrer seg fra COP 20 til COP 10 (nesten) helt uten videre?
Det er de som visstnok gjör magien til virkelighet ::)
Uten disse er det COP rundt 1 vi snakker om..
Oslovest har da hele tiden sagt at han er skeptisk til denne og at han - så vidt jeg har tolket han - aldri kommer til å kjøpe den. Og dette viser litt av kjernen i poengene til Oslovest (og meg). Her kommer noen (i dette tilfellet torango) og tillegger en annen person en meningsendring som ikke stemmer. Oslovest har aldri endret mening på dette området, så hvorfor gir du inntrykk av det? For å skape ekstra temperatur?
Når det er sagt: Oslovest har også holdt døren på gløtt i forhold til når ny informasjon om produktet kommer. Og det er et annet poeng her: hva er poenget med å dømme dette produktet nord og ned med den infoem som pr i dag er tilgjengelig. At de har markedsført det elendig, det er nok alle enige i, men det er jo hva produktet faktisk leverer, som er interessant. Og for å få svar på det, så må vi nok vente noen år. Ingen her på forumet kan pr i dag VITE hvordan dette produktet vil fungere og hvor effektivt det er i praksis.
Og da er det lite konstruktivt å synse så inni hampen mye som enkelte her gjør.
Angående testing, så vil det automatisk tvinge seg fram, av en enkel grunn: hvis de ikke får solgt noe særlig av denne i Norge (noe jeg tviler på de får med dagens pris og med dagens dokumentasjon), så må de få den testet av ett eller flere uavhengige institutt. Alternativt må de slutte å selge den. Så vil en ev. slik test kunne vise hva den er god for.
Og til dere som er så kritiske: dere kan sikkert påvirke Ener-produkt ved å sende eposter etc til de og lurer på om de kan få denne saken testet av f.eks. SINTEF, ev. hvorfor de ikke vil det. Historien har vist at mange er påvirkelige hvis mange nok mener det samme.
Strengt tolket kan man vel ikke vite noe som helst helt sikkert, om noe. Men det er noe som heter termodynamikkens første lov, som sier at energien i et [s]lukket[/s] isolert system er bevart. Uten forandringer i kjernen, da er det masse/energi som er bevart.
Dette har vel ivar gått gjennom ganske grundig i denne eller forrige tråd såvidt jeg husker.
Redigert: Retta skrivefeil.
I følge Smile og Oslo Vest's eget utsagn er de tross sin kverulering enige med oss som er kritiske til CBB, så da ville det være naturlig at hadde en annen fremtoning. Jeg begriper ikke at man må lage så mye fuzz hvis man til syvende og sist er enig.
Mange som har mye sterke meninger og skal jaggu ikke finne seg i at kommunen bruker penger på et slikt tullete prosjekt. Bare kjeften på de aller fleste ser jeg. Ingen tør anmelde noen, ingen tør ta affære.
Og ingen gidder gjøre noe for å skaffe seg info. Jeg fikk en halvtime med Professor Prantl, dog ikke ved bassenget som en dust la ut informasjon om her en gang, men en god diskusjon. Jeg har lest gjennom alt jeg har funnet av dokumentasjon og jobbet seriøst med å få tak i info.
De fleste her sitter bare og kommer med masse vassprat på nettuten å ha særlig peiling på hva dere snakker om.
Og sånn er det som regel.
Uansett hva som mens om produktet så er det en del maskiner som er installert i katolske kirker i Østerrike og Italia. Ta og sjekk litt hvilken erfaring de har. Hvis dere bare gidder så er informasjon tilgjengelig for de som gidder ringe og snakke med folk, helst på tysk da men det kan vel de aller fleste ingeniører vil jeg tro. Før måtte man stort sett lære tysk ved siden av engelsk.
Torango var veldig tøff i kommentarene på at "det er nok en utedel" og etter hvert viser det seg at det er en utedel og bla bla bla. Nå er det definitivt avvist at det er noen utedel.
Om listene er med i beregningen av COP (noe jeg finner mer enn pussig for så vidt) så spiller vel ikke det all verdens rolle for så vidt , for de er jo ikke noe spesielt likevel. Det blir joså til de grader avvist at de er noe annet enn en lang radiator. :-)
Om systemet inklusive listene uten utedel viser seg å ha en COP på over 10, eller at systemet er 50-60% mer effektivt enn de beste varmepumpene i dag så mener jeg det er fantastisk.
Om systemet totalt CBB og BestBoard klarer en innsparing på 70-80 % så må jo enten maskinen eller listene faktisk ha noen egenskaper som er spennende.
At CBB i det hele tatt leverer mer energi ut enn inn bare gjennom en slags elektrolyse/forbrenning/hva faan basert på en prosess inne i maskinen er i tilfelle helt fantastisk. Enten COP er 8 eller 12.
Men i stedet for å bruke så store bokstaver om svindel og at det ikke fungerer og argumenter hentet vfra tomme luften så har vi nå en enestående mulighet. Prosjektet i barnehagen skal evalueres i hue og ræva for å si det mildt. I første omgang Høyskolen i Oslo med Prof Sjøvold, to masterstudenter, Oslo kommune, ekstern innleid konsulent.
Jeg tenker vi kommer til å få udiskutabelt svar innen ett års tid. Funker det eller ikke. Det får vi svar på. Ikke en labtest, men en test i en virkelig setting hvor en får se hva som går med for å drive systemet og hva systemet gir ut av energi.
Jeg kan garantere at ingen av dere har en varmepumpe hjemme hos dere som er like mye testet og målt på som CBB og BestBoard vil være om ett års tid.
De aller fleste av dere har kjøpt varmepumper uten annen dokumentasjon enn opplysninger fra selger på hvor fantastiks den er og hvor mye penger dere vil spare.
Merkelig at når jeg kontakter de største leverandørene av varmepumper og ber om et tilbud på en varmepumpe som de kan garantere gir økonomisk overskudd så er det INGEN som kan levere det. Hus på 290 kvm bygget i 2010. Ikke passivhus.
Kanskje noen tror litt på enkelte julenisser likevel.
Med CBB trenger vi etter hvert absolutt ikke forholde oss til julenissen for der kommer det tallmaterale ut av helvete. Det blir spennende for da får vi svaret. Det at noen snakker om at det bryter med kjente fysiske lover og bla bla sorte legemer er bare vassprat tatt ut av tomme lufta.
Men som sagt, det står maskiner og tusler og går i Italia og Østerrike. De som vil ha svar raskere enn det som kommer fra Skillebekk Barnehage kan klare å få informasjon om de som står og går. :-)
Den som tror at byggtekniske forvaltere i den katolske kirke ikke er knallharde forretningsmenn tror i alle fall på Julenissen, det gjør som kjent ikke den katolske kirken.
Julenissen= St Nikolaus er det ingen som tror på da de vet at han har eksistert. Det er nok lite å hente der også selv om han kommer innom minst en gang i desember. Han var mere opptatt religiøse saker (av en annen karakter)
Da vet vi iallfall at du fortsatt følger med i tråden...
Iogmed at JEG tydeligvis ikke er best på Google, vil jeg be deg om en tjeneste, slik at DU kan bidra til å overbevise OSS om at dette produktet kan levere. Jeg har tidligere bedt deg utbrodere litt mer om kilder/kildemateriale, eventuelt spandere noe kontaktinfo, men den posten hoppet du nok bukk over. Jeg forholder meg inntil videre skeptisk, men kjøper gjerne en slik sak om det viser seg at alt er på stell.
Derfor, nok prat! Herved følger en forespørsel om en håndsutrekning:
Kan du versåsnill enten;
A. Fremskaffe dokumentasjon fra den gode doktoren på at la oss si 20 kirker har dette installert, hvilke kirker, anlegg før/etter osv? Så jeg/vi i fred og ro kan gå igjennom materialet og få et innblikk i hvorvidt innsparingene er der eller ikke?
Eller;
B. Fremskaffe telefonnummer/kontaktinfo til professoren, og gjerne også noen av disse kirkelige eiendommer? Slik at vi selv kan kontakte dem?
Ettersom du mener denne informasjonen er såpass lett tilgjengelig, kan du vel værsåsnill å hjelpe oss og finne den?
Det er ikke stort jeg ber om. Altså oppsummert:
1. Kontaktinfo til professoren?
2. Dokumentasjon fra professoren om installerte enheter, hvem/hva/hvor?
3. Kontaktinfo til kirker/bedehus/kloster osv?
Skoletysken min er ikke best, men jeg tror jeg skal klare meg. Eventuelt skal jeg fremskaffe en som klarer den biten. Det jeg ønsker nå, er at du bidrar til å kunne legge debatten død ved hjelpe oss. La oss få innsyn i hva du vet! Er det for mye forlangt?
Og føler noen seg forulempet av dette innlegget, da anbefaler jeg innleggelse til tvungen psykiatrisk helsevern!
Du forstår tydelegvis ikkje dette. Eller kanskje du spelar ein rollefigur her som ikkje forstår det?. Det er framskaffa ein god del dokumentasjon i denne tråden - av andre enn deg. For dei av oss som kan lese og tolke teknisk dokumentasjon er ikkje produktet spesielt mystisk. Det er ei varmepumpe som gjev kombinert (tilnærma samtidig) kjøling og varme. M.a. flytskjemaet frå firmaet til Prantl viser det. Det ligg i eit innlegg som eg trur har nummer på 300-talet i denne tråden.
På den måten kan ein godt få COP over 10 når ein definerer COP som levert varme delt på tilført elektrisk energi. Ein har ingen utedel, ingen mystisk varmeproduserande kjerne inni sentralen, og ingen problem med hovudsetningane i termodynamikken.
Men... ein må altså hente varmen frå inne-del i eit rom som treng kjøling.
For oss som arbeider med varmeteknikk, er fysikk også ein del av dokumentasjonen. Det gjeld tydelegvis ikkje deg. Du let deg overtyde av prat og plansjar frå Prantl og Ener - anten du forstår dei rett eller ei - men setje deg inn i det andre har funne ut tidlegare, det gjer du ikkje.
Det kan godt hende Prantl har laga ein ting som verkar godt på sitt vis - som nemnt over. Det er korkje originalt eller patenterbart. Slike innretningar finst det mange av. Men det hindrar ikkje at han trur, som han i følgje ditt referat gjer, at han kan lage noko som er i strid med fysikken.
Det er marknadsføringa av tingen som driv denne tråden, og her har både du, naff, Ener og Prantl gjeve god drakraft og - for nokon iallfall - underhaldningsverdi.
Går vi til barnehagen i Oslo, så har dei tydelegvis ikkje noko særleg kjølebehov. Eller har dei det?
Utan å hente varme frå kjøling, vert det ein svært dyr elektrokjel.
Maler opp igjen på det samme: ut i fra det du sier her, så sier du også indirekte at du vet hva som er inne i denne boksen, og at det de hevder er en komplett umulighet. La nå testene de nærmeste årene få vise hva som er rett.
Er enig i at en skal være kritisk - både til dette og til alt nytt. Men det er unødvendig å være usaklig og slenge dritt (nå uttaler jeg meg generelt). Så er det også slik, noe alle burde vite fra historien, at når noe nytt og "banebrytende" kommer, så er det alltid - uten unntak - mange som er skeptiske og sier at "dette er umulig, det strider med ditt og datt".
Selvfølgelig har jeg fått med meg det, men har vi egentlig fått så mye ny info? I og med at referatene fra de to som var der er såpass sprikende, så er det god grunn tll å fortsatt være avventende. James hevdet han observerte en COP på 1,0, noe som Aasg ikke kan bekrefte (ut i fra det jeg har lest). Men ALLIKEVEL så maser flere deltagere her på forumet om at "COP er 1,0, drittprodukt, svindel, etc." Dette er jo ikke bekreftet!
"Utedelen" som i dette tilfellet gir kjøling til et rom eller to, har de færreste boliger bruk for, med mindre man bor i en ishokey-hall. Et lite kjølerom til pils og pålegg er ikke stort nok til å levere energi til en normal bolig.
Det hadde vært interessant å fått info om barnehagen bruker kjøledelen.
Du må gjerne ta stilling til om du ønsker denne eller ikke, men det blir for dumt og passe usaklig å hevde at COP er 1,0 og andre - i best fall - syrligheter rettet mot produktet. Infoen så langt er i beste fall begrenset.
Ut i fra det enkelte kritikere her hevder, så skulle en tro at en visste 100% om dette produktet og uttaler seg deretter. Da hadde det vært greit. Problemet her er at vi kanskje vet 20%. At en med dagens info ikke vil kjøpe en slik maskin, er jo helt menneskelig og logisk.
Dette er din (og andres?) påstand. Så i stedet for å kverne opp igjen og opp igjen på dette, så er det kanskje greit å få litt mer info før en uttaler seg? Du sier jo indirekte at du vet hva som er inne i denne maskina.
Har over hodet ikke sagt at det er deres oppgave å motivere importøren. Jeg sa at du/dere KAN gjøre det hvis dere vil. Importør/selger har jo for pokker meg lov til å selge dette produktet og markedsføre det med COP 10:1 hvis de vil det. Hvis noen velger å tro på dette, så vær så god. Jeg tror ikke på det, men jeg grisebanker ikke produktet før det foreligger mer dokumentasjon.
Du sier at "bevisbyrden ligger hos den som kommer med sånne påstander". Hvorfor det? Hvorfor MÅ de bevise noe om helst!? Er det noen lov som sier det? Det er jo bare de selv de går ut over hvis de ikke greier å framlegge mer bevis/dok. enn det de har til nå. Men det gir ikke folk rett til å komme med usakligheter om produktet og hevde at det bryter med fysiske lover, etc.
Poenget mitt er at vi vet for lite om dette nå. Det vi har til nå er bruddstykker av info. Alle her inne forstår vel at de aldri i livet vil greie å selge et produkt til 200.000+ hvis det har en COP på 1,0, så jeg fatter ikke at enkelte her fortsatt gnåler om det.
Vi advarer mot å betale en kvart million for noe som koster 20-30 000 på Elkjøp. Hvis "evighetsmaskinen" ikke klarer bedre COP enn 1.0 kan man like godt kjøpe en el-kassett eller en vvbereder.
CBB fungerer sikkert greit den, men til den prisen forventer man litt mer. Det er markedsføringen som er helt ute av proposjoner her.
Hadde man sagt at her har vi en varmepumpe med el-kolbe til 80 000 som kan brukes til oppvarming/kjøling etter behov så hadde vel ingen hevet et øyebryn, men når man begynner å fable om evighetsmaskineri som produserer energi av en skvett vann i ny og ned så må man begynne å lure på hvilken anstalt denne produsenten kommer fra.
Pokker meg lov til å markedsføre det med COP 10:1? Hvor useriøs er du?
Tror du virkelig de har lov til å markedsføre et produkt som har mer enn dobbelt så god virkningsgrad som de beste tilsvarende produkter på markedet for øvrig uten å kunne dokumentere den påstanden? I så fall er det jo fritt frem for villedende markedsføring!
Heldigvis har markedsføringsloven regler for dette og setter forbud mot å markedsføre CBB energisentral med virkningsgrad 10:1.
For å opplyse deg, har jeg klippet ut et sitat fra markedsføringslovens §3:
Påstander i markedsføring om faktiske forhold, herunder om ytelsers egenskaper eller virkning, skal kunne dokumenteres. Dokumentasjonen skal foreligge på annonsørens hånd når markedsføringen skjer.
Den dagen det foreligger en objektiv dokumentasjon på at COP er 10:1, står de fritt frem til å markedsføre dette. Den dagen det i tilfelle skjer har de revolusjonert kjøle- og varmemarkedet i Norge og verden for øvrig.
Jeg venter i spenning og håper de lykkes, men alt tyder på at dette er en gedigen svindel.
... til oppvarming.
Dette er ingen tradisjonell varmeveksler, fikk jeg vite, det foregår en prosess i innmaten som ikke helt lar seg forklare, riktignok bygget på eksisterende teknologi, men knyttet til 2 vanntanker på 60 liter som gjør maskinen uavhengig av varmelistene. Ja, riktig, listene måtte holdes utenfor!
Det er jo lett å skjønne at maskinen ville ha fungert med 2 kretser, men også at dette ikke bør nevnes som en forutsetning. Først og fremst fordi en slik maskin ville være nokså meningsløs i et norsk klima og for de fleste bygg. For hvem har et kjølebehov i vinterlandet Norge? En barnehage? Nei, maskinen er uavhengig av 2 kretser for å fungere, basta! ;D
Edit: Jeg ser nå et opplagt marked! Dyrehagen i Kristiansand! Isbjørnene og papegøyene, der må jo dette være midt i blinken, noen vil ha det kaldt, andre varmt, og så har vi apekattene da! Ja dere vet sikkert hvem jeg snakker om.
http://www.bestboard.at/en/einsparung.php
Der sa du det igjen. Du maser om igjen og om igjen om det samme... Når du sier at du kan kjøpe "noe tilsvarende til 20-30.000 på Elkjøp" så sier du også indirekte at du vet alt om CBB - noe du åpenbart ikke gjør. Og igjen nevner du COP 1,0, noe du over hodet ikke har peiling på.
Men det er tydelig at det er vanskelig å få deg til å forstå dine egne uttalelser.
Markedsføringen er under enhver kritikk, men det må da være lov å sikte høyt? Det er jo ikke sånn at Ener offisiellt har gått ut for å selge dette produktet i Norge ennå, er det? De vil jo selv også få testet den godt før de starter og markedsføre den på ordentlig.
Du skriver at du forventer litt mer. Hva forventer du da? Hadde vært artig å få vite det
Sannsynligvis? Hvor tar du den slutningen fra? Hadde vært artig å få vite hvilke vurderinger du har gjort som får deg til å trekke den konklusjonen. Hvis du vet det, OK, men hvis du ikke vet det, så er det jo unødvendig å synse på en sånn (delvis) nedlatende måte.
Smile; hadde du gidda lese innlegga i tråden før du kverulerer hadde du funne ut dette sjølv!
Korleis ein importør kan ha ein presentasjon om eit produkt som er oppgitt til COP over 13 (og denne infoen ligger fremdeles på nettet på http://bjone.no/) og som leverer under 1 er for meg eit stor gåte.
Ser det er eit F&U prosjekt, så det er mulig det er ein vei utav prosjektet for kommunen.
Publiseringsstuntet til Aasg (denne og forrige tråd) hadde vel sin misjon i begynnelsen, men nå virker det som han prøver å begrense skadene av all publisiten denne tråden har forårsaka.
Ut i fra hva som ble vist i barnehagen hadde disse to maskinene en cop på rett under 1 for generering av varmt vann.
Ener har en side: http://ener.no/hXGXCm2RLS3H.11.idium om denne maskinen.
Som beskriver en årlig besparelse på 80-85% for to "test-sites" HVIS de hadde installert biter fra ener. Blandt annet beskriver de at en maskin skal rekke for 600 kvm med kontorer.
I barnehagen er det 2, som i følge nettsiden til ener skal rekke for "1890's limestone/concrete made Townhouse".
Bildet brukt tilhører Tyssedal kraftanlegg http://no.wikipedia.org/wiki/Tyssedal_kraftanlegg og de har ikke noen relasjon mot Ener.
Sikte høyt, ja, skryte på seg 10x målt ytelse er litt i overkant...
(Litt OT: men Ener sitt ventilasjonssystem beskrives som "ventilasjon med 90% varmegjenvinning", i regnestykket for besparelsen benyttes 90%, men målt årsvirkningsgrad ligger på rett over 70%)
Jeg forventer ikke annet enn "vissvass, tåkeprat og udokumenterte påstander om at gulvvarme er helseskadelig" fra Ener...
Rett skal være rett, sist eg innom der for nokre år sidan (nevnte tidlegare her på forumet, trur eg la inn bilete også) var det slike lister på veggene der.
Denne tråden 1.juni 2011.
Hvis du skal mene noe om hvem som kverulerer her inne, så skyter du feil hane hvis du peker på meg.
Hva tror du? Selvfølgelig har jeg fått med meg at det er en kommunal barnehage, og at investeringer går over kommunens budsjett, men er det noen som vet det i dette tilfellet? Kan det være at barnehagen skal ha denne stående i f.eks. 2 år for testing, og så blir den returnert, og kanskje de attpåtil ikke betaler noe for det? Jeg vet ikke, men det var ett av mange forslag.
Siden dette er en del av et forskningsprosjekt/testrunde, så er det vel mer sannsynlig at barnehagen ikke har betalt full pris for dette, om de i det hele tatt har betalt noe som helst? Jeg anser det som usannsynlig at de har bealt fullpris i hvert fall, med begrunnelse i at dette er et pilotprosjekt i Norge. Men jeg vil gjerne vite hva som er korrekt.
Var du der og så på? Var det noen av de som presenterte produktet som sa at "ja, som vi ser her så har det til nå oppnådd en COP på 1,0"? Det må det jo ha vært da, siden du (og noen få andre her) kverner om igjen og om igjen på dette.
ALLE oppgir det jo på den måten der. Hva med f.eks. luft/luft varmepumper? De oppgir jo gjerne COP på både 5 og 6, men dette stemmer jo ikke når man installerer de i Norge. Er du heldig, så får du kanskje en snitt på mellom 3 og 4. Bor du i et kald klima, og varmebehovet er stort, så havner du garantert under 3. Og forutsetningen for dette er at du velger ei god pumpe med en veil. pris til minst 20.000,-
Her er en referanse med en test av to gode pumper: http://energimyndigheten.se/Templates/Public/Pages/ProductGroupPageCompare.aspx?productGroupId=20&productCompareList=750,593&PageID=5140
Jeg ville aldri selv ha valgt Ener sin løsning, da jeg synes den er upraktisk, men av de jeg har snakket med som har det, så er det bare positivt å si om gjenvinningsgraden.
Også med Folkestads svar til rørfag.
Artikkelen inneholder også spørsmålsskjemaet fra HiO og Vekst som ble sendt ned til Prantl.
Jaggumeg kverulerer du ja...og her spekulerer du vilt mens hvis du hadde lest tråden hadde du fått dette med deg:
Dette er ein anskaffelse (som det står i papirene som det er refert til i denne tråden), og for alle vanlige formål betyr det at ein betaler penger for ei vare eller tjeneste. Prisen står ikkje nei, men kva i alle dager har det med saken å gjera?
Og er det mine skattepenger vil eg at dei vert brukt med fornuft.
Skuffande at Folkestad ikkje tar opp hansken, men fortsetter på samme måte.
Kva må kommunepolitikarane tru når dei les noko slikt?
Kjempeflott at noen tør å satse på nye banebrytene revolusjonerende teknologiske løsninger... likefullt, produsent/importør/selger sitter med bevisbyrden. Om de ikke har gode studier av feks virkningsgrad, så er det fordi den ikke har en god virkningsgrad... Det er så enkelt. Om et produkt blir solgt til feks en barnehage, på basis av uriktige opplysninger, feks skal gi cop langt over 10, men gir rundt 1, snakker vi om villedende markedsføring. Saken blir bare litt bedre om den er lånt til en barnehage, av det enkle faktum at det garantert koster feks en barnehage ressurser, av feks en vaktmester e.l.
En spade er en spade, og virkningsgrad er virkningsgrad.
Det ville være mye mere interessant om noen kunne dreid debatten over til f.eks hva kan det være av tekniske løsninger som produsenten har oppdaget som gir en så god virkningsgrad.
En dabatt som: "den har virknings grad 1", "nei det har den ikke" , " jo det har den" Er bare underholdende en liten stund.
Foreløpig er vel kanskje denne låta mest nærliggende å nynne på: http://www.youtube.com/watch?v=Hccf-8BYaDg
Kun deg ja..
Det har vore diskutert opp og ned i lange baner.
Mest nærliggende (iht. Aasg) er elektrolyse, teoretisk kan ein da nærme seg COP på 1.
Vi andre trur vel det er ei vanleg varmepumpe som må ha kjøling samtidig som den varmar for å komme på COP over 1. Har ein ikkje kjøledel, vert COP 1 eller lågare.
På nett sida til bjorne.no står det i forbindelse med CBB:
Utfra dette er det atomkraft i CBB.
Folkestad, vi vet du leser denne siten. Du har vært her før. Nå er det på tide du gjør rede for deg i stedet for å holde på med hemmelighetskremmeriet ditt. Hvis maskinen holder det du tidligere har lovet må du kunne lette litt på sløret.
Å si at det er dine skattepenger og at du vil at de skal brukes fornuftig, har vel ingenting med dette å gjøre? Hvis du være med å bestemme hvor penger skal flyte og hva staten og kommunen skal bruke skattepenger på, så får du bli politiker på heltid, hvis du ikke allerede er det.
Hvis alle her i landet selv skulle bestemme hva sine egne skattepenger skulle gå til, så kunne det blitt et interessant samfunn.
Hvis Oslo kommune har valgt å gå inn i dette FOU-prosjektet, så er jo det opp til de å vurdere. Hvis dette er det verste du mener de kan bruke skattepengene dine på, så lever du et nokså lykkelig liv. Da har du lite å klage over.
Du summerer godt opp innleggene mine her: helt enig i at det er latterlig å diskutere om den har COP 1, da det ikke er en sjel her inne på forumet som kan bekrefte eller avkrefte det. Så latterlig enkelt er det, så det er jo helt utrolig at noen fortsatt gidder å bruke tid på å skrve at den har COP 1, og kritisere CBB-en deretter.
Jeg har problemer med å betrakte slike utredninger som saklig diskusjon om teknologiske løsninger som skal benyttes i de tusen hjem iløpet av de nærmeste 10-årene. ... Om dette er teknologi som benyttes i CBB energisentralene, må det vel være nobelprismaterie.
For meg virker det mere som religiøst pjatt, noe jeg finner særs lite interessant. Noen må gjerne tro på det, men kutt ut misjoneringen.
Så etter at politikerne er valgt, så bør ikke velgerne legge seg opp i hva de driver med? Det skulle blitt et interessant samfunn!
Jeg håper virkelig ikke det er brukt noen offentlige midler på disse greiene.
jaja, du har da iallefall innsett at det kan gå nokre av mine skattepenger til dette sidan du vinklar argumentasjonen den veien?
Og eg har full uttalerett om kva eg meiner om korleis kommunane i Norge brukar pengane sine.
Eg synes ikkje Harald var nedlatande, det var heile poenget mitt, eg trur at han i motsetning til deg har satt seg inn i saka.
ref ditt innlegg:
Meinar du eg misjonerer ellerer det andre du siktar til?
Når det gjelder virkemåte er vel kjernekraft eneste som "produserer" energi i de mengder som trengs for å kunne gi 23 KW i 20 år.
Bruk av dette er avkreftet både av TS og produsent (ref skjemaet til Vekst).
Bruk av et Tüv sertifikat for "helse miljø og sikkerhet" som garanti for at produktet vil fungere i 20 år, vel....
Maskina som står i barnehagen leverer da vitterlig litt under 1,0 iht. JamesWatt?
Godt måleoppsett er der også.
Dette er faktisk den einaste dokumentasjonen på virkingsgrad på CBB vi har som er gjort av utenforstående og offentliggjort.
Hvis den leverte iht. lovnader (24kW ut, 1,8kW inn = COP 13,3 UTEN varmelister) hadde nok både Folkstad & Aasg komme opp med god informasjon om dette i stedet for svada?
Testen til professor Sjøvold måtte kanselleres da CBB ikkje leverte iht. lovnader.
(http://www.vvsaktuelt.no/xp/pub/hovedmeny/varme_og_energi/560500)
Snodig dette!
Er det ikke bare å plassere en energimåler imellom denne dingsen og varmelistene som må være fra BB?
Da vil man se resultatet veldig raskt!
Variotherm Facebook
Forstår jeg det rett at denne digsen bruker mer energi enn det den tilføyer det vannbårne anlegget?
Altså at en elkjele hadde vært en bedre investering?
Variotherm Facebook
Det Oblygre sier her er grunnen til at denne tråden fortsatt produserer varme.
Jeg er enig med Smile. Det er for tidlig å fastslå at COP verdien til energisentralen ligger rundt 1, men det er ikke for tidlig å fastslå at markedsføringen av sentralen er tullete. Å kritisere oss for å kritisere markedsføringen, er også tullete.
Smile - selv om jeg er enig - overdriver du. Du bommer totalt når du kritiser Harald med flere. Diskusjonen rundt COP 1 er absolutt relevant. Tallene fra JamesWatt er interessante. Dette er de første "uavhengige" måleverdiene vi har mottatt, og som sådan har de verdi.
Dette var forøvrig en morsom tråd. Skulle ønske noen ville skrive et sammendrag for nye lesere. Det var mye å lese gjennom. Hehe
Kanskje Aasg kan påta seg oppgaven? ::)
Problemet oppstår når man blander inn religion i vitenskapen. Tro og tvil har ingen fasit.
Forøvrig må jeg gratulere en av trådens bidragytere med tittelen "Super-Kverulant"! Jeg skal ikke nevne navn, vil nødig henge ut enkeltpersoner, men det overrasker meg at det mulig å lire av seg så mye svada, uten engang å være uenig. Jeg oppfordrer vedkommende om å roe ned 3-4 hakk fremover.
Takk for nyttig bidrag til tråden!
Støtter dette forslaget.
Folkestad, vis at du er en seriøs aktør!
Håper du ikke sikter til meg her. Jeg har ikke kritisrt noen for å kritisere markedsføringen deres. Jeg har sågar sagt det samme: markedsføringen deres er helt håpløs. Hjemmesiden til Ener er også rotete lagt opp, og bærer preg av at mye "Frontpage-snekring". De burde ha tatt en total makeover, både når det gjelder design og innhold. Det hadde hjulpet de.
Men, og det er et viktig poeng: at de er håpløse både på innhold, webdesign og markedsføring, betyr ikke at folka bak ikke leverer gode produkt og god service. Det er sjelden jeg har hørt (om noen gang i det hele tatt) at noen har vært misfornøyd med både ventilasjon og Best Board fra Ener.
Dette har jo med tolking av resultat å gjøre, og jeg mener at en måling nå ikke er så interessant, da det er i en tidlig fase. Jeg vil gi produktet en vinter og en vår, og kanskje mer til før de kan vise fram resultatene sine. Selv om en person her hevder at han har sett at det var COP på 1, så er det jo ingen på visninga som sa dette
Når alt dette er sagt: etter at jeg heiv meg på her, og begynte å "mase" om at folk kunne være mer saklig, så synes jeg at de fleste har blitt det. Det er få eller ingen "tulleinnlegg" lenger, og det er bra. Bra for tråden og bra for forumet generelt!
Jeg synes likevel tallene fra JamesWatt er interessante, de gir en pekepinn, og man skulle tro en ganske kraftig en, især historikken til denne sentralen tatt i betrakning, men bevares, den må vel putre og gå litt før julefreden senker seg ;D
Det er nå over 8 år sidan de starta utviklinga av maskin, og godt over 1 år sidan den sto utplassert i ein mengde kirker i Italia og Østerrike.
Hadde den gitt 13 i COP har professoren være slått til helgen av paven for lenge sidan og vi hadde hatt pålitelig informasjon fra ein mengde universitet der nede.
Maskina hadde vore på forsida på samtlige tekniske magasin på den vestlige halvkule og fru profressor hadde hatt ein svømmebasseng så stort ho ikkje kunne sett over.....
Nei, å venta ein ny vinter & vår hjelper vel ikkje så mykje er eg redd!
En elkjel ville vært langt rimeligere, ja. Men den kan jo gi litt kjøling om sommeren, da, så lenge man passer på å fjerne kondensatorvarmen via en tørrkjøler eller tilsvarende. Så egentlig får man jo noe med på kjøpet. Og har man samtidig varme og kjølebehov, så blir det kanskje enda litt bedre regnestykke. Men, med så mye løgn og bedrag med dette produktet, ville jeg aldri ha gitt fem øre til de som står bak dette.
Den seansen som ble servert sist torsdag går nok inn som det verste lavmålet av et salgstreff/produktpresentasjon i norsk VVS-historie. Det var så pinlig og flaut at man fikk lyst til å grave seg ned og håpe at ingen kjente deg igjen for at du var tilstede...
Dersom det vert skrevet eit referat bør Smile få en kopi, slik at han får sette seg inn i saka.
Forøvrig håpar eg administrator sjekkar litt angåande Smiles bakgrunn, har han nokon forbindelse med Ener?
Hydr.Schema_CBB0001_11082011.pdf
(Jeg kjenner heller ikke noen som er misfornøyd med ENER sine produkter, men så kjenner jeg heller ikke en levende sjel som har kjøpt noe som helst fra dette firmaet. ENER har sikker mye bra de forresten, men markedsføringen av CBB er et skoleeksempel på hvordan man ikke skal oppføre seg overfor kunder. Hvis Folkestad vet like lite om CBB som han selv påstår, så skjønner jeg ikke hvordan han har samvittighet til å selge denne boksen? Er det kun profitt han tenker på? Hva med informasjonsplikten? Denne varmepumpa skal jo etter sigende eksplodere hvis en av kundene løsner på dekselet? Eller er det bare skremselspropaganda? Hvem vet?)
Hold deg for god for oppspinn, nå. Nå som tråden gikk i retning av å bli sunn og fri for oppspinn. Det som vel har vært sagt er at maskinen vil låse seg om den blir forsøkt åpnet av uvedkommende, og dermed vil trenge ettersyn av en godkjent servicemann.
Bra eller dårlig løsning, det svaret er jo selvsagt. Og påstanden er mest sannsynlig tåkeprat. Men iallfall, ikke overdriv. Fakta, fakta, fakta. Så luker vi unna all svada, og får svaret på hva det er for teknologi og innhold etterhvert!
EDIT: Rettet setningsbygging...
Så fakta (iht. Aasg) er vel ein plass i mellom de to utsagnene.
http://www.bestboard-exclusive.com/de/system/vergleich_kuehlen
Jeg har lært (og erfart) at varm luft stiger og kald luft synker.
Dette prisippet gjelder tydeligvis for CBB-listene. Hele rommet har akkurat lik temperatur.
Derfor er det underlig at listene legges langs gulvet når de skal varme og festes langs taket når de skal kjøle.
Grunnen til at rommet har lik temperatur ved oppvarming skal visst være at listene avgir strålevarme.
Hva med kjøling? Avgir de strålekulde?
Det svømmebassenget der gir meg dårlige minner.
Skjemaet til JamesWatt derimot.
Veldig interessant. Det antyder noe mange har ment lenge, at dette er snakk om en konvensjonell varmeveksler, at Aasg har tatt feil hele tiden. Det er ingen overnaturlig prosess, ingen fusjon, ingen hydrogenbrenner, intet fiksfanteri. Ingen lover brytes. Den sagnomsuste energisentralen blir en varmepumpe når den kobles til varmelistene! Problemet gjenstår dessverre for Prantl. Trenger han ikke 2 separate kretser og et samtidig kjøle og varmebehov for å få opp effekten? I en stenkirke i mellomeuropa forstår jeg behovet for varme og kjøling samtidig, men i en barnehage? Ivar, kan ikke du finne frem baksiden på en konvolutt? Her må det matematikk til ;)
Spekulasjonene rundt Smile er irrelevante. Hvem han er eller ikke er har ingenting å si. Vi vet allerede hvordan Ener driver markedsføring.
god observasjon....
mjaa... om vi tillet oss å "popularisere" litt, så kan vi vel seie det. Det vert på linje med å "transportere kulde", som er eit ikkje uvanleg uttrykk i kuldebransjen. Om "strålekulde" er eit godt og forklarande omgrep, er ei anna sak - men det er vel ikkje det du spør om ....
Når ei flate i rommet har lågare temperatur enn resten av overflatene i rommet, vil det vere netto strålingsvarme inn til denne kalde flata frå dei andre flatene.
Men konveksjon er nok viktigare, både for kjøling og varming med desse listene - som observasjonen din understrekar.
Dette er barnslig og en gammel (men mye brukt) form for hersketeknikk. Lavmål. Med en gang dere møter bittelitt motstand mot noe dere selv ikke er enig i, så begynner dere å gå på person, og ikke sak. Heldigvis ser det ut til at det bare er dere to som tenker i disse baner...
Før dere går videre med "saken" deres mot meg:
1. Har jeg noen gang uttalt meg negativt om Ener? Hvis dere ikke gidder å lete: svaret er ja, opptil flere ganger
2. Har jeg uttalt meg positivt om CBB? Hvis dere ikke gidder å lete: svaret er nei, det har jeg ikke.
Summen av dette gir dere bittebittelitt motstand mot deres egne meninger, og at det er nok til at dere begynner å gå på person i stedet for sak, sier heldigvis mye om dere, og jeg er glad ingen andre har falt ned på deres nivå her.
Dette er vel berre for å ha en liten motvekt, så det ikkje skal bli for innlysande vel, trur du vi er dumme.
Det som eg synest du skal gjøre før du postar fleire innlegg her, er å faktisk lese tråden du så bastant har så mange meiningar om, får du postar fleire feilaktige påstandar,
Kverrulant.
Redelige oppfinnere og produsenter av revolusjonerende maskiner ville sørget for å ha dokumentasjonen klar før de gikk offentlig ut med produktene. HELE bevisbyrden ligger selvfølgelig på den som lanserer produktet, ikke skeptikerene.
Selv tittelen i denne tråden er useriøs: "En seriøs tilnærming til produktet".
Så jeg uttaler meg nøytralt eller negativt om et firma eller produkt jeg har interesser i!? Dette er jo helt utrolig! Hvis du tror det, så er du i beste fall på grensen til det ja.
Og jeg synes du skal lese gjennom alle innleggene mine, og faktisk notere ned alle påstandene mine som er feilaktige. Når du slenger fra deg noe om at andre skriver feilaktige ting, så får du begrunne det. Du kan gjerne la være, men da fremstår du som særdeles useriøs.
Denne tråden handler om CBB, og å diskutere hva som kan være inne i den, ikke tillegge den egenskaper vi ikke vet den har, og så uttale oss negativt basert på det.
Tråden handler heller ikke om markedsføringen til Ener. Hvis det er så viktig å få fram at Ener har elendige markedsføringsfolk, så lag en egen tråd på det da. Men de fleste her inne vet dette, så det er kanskje ikke vits i? Og da er det heller ikke vits i å kverne rundt det samme grautfatet igjen og igjen heller.
Det har jeg kanskje ikke, men jeg er nysgjerrig på produktet, og ønsker seriøse innlegg om det. Ikke en masse svada basert på synsing. Et eksempel er at det er folk her inne som tror at dette er en helt ordinær elkjel. Tror noen virkelig at de skal selge en elkjel til 250.000,-? Har stilt dette spørsmålet før, uten å få svar. Og vær så snill og ikke begynn å henvise til TV-shop o.l. og at folka bak er svindlere. Det stadiet er vi ferdige med.
Tittelen på tråden viser jo til at folk skal diskutere seriøst om produktet. Hvis noen bare ønsker å poste innlegg med, som jeg sa, TV-shop-produkt, svindlere bak, dårlig markedsføring, at dette er religion og mystikk, etc., så fatter jeg ikke hvorfor de diskuterer det i denne tråden!? Det er DET jeg sliter med å forstå her. Da får en heller starte en tråd som heter "CBB Energisentral. En useriøs tilnærming til produktet". Da er det mer "fair" og folk som er i den tråden får i hvert fall servert det en ber om.
Og til deg Torango: Jeg har lest de fleste av innleggene dine her, og jeg synes du uttaler deg bra! Så dette er ikke myntet på deg! De fleste på byggebolig.no er dyktige, men det er alltid noen få som skal ødelegge for mange, og i dette tilfellet: lage en useriøs tråd.
Når noen begynner å stille spørsmål ved min habilitet og hinte frampå om at administrator må sjekke bakgrunnen min, da har det gått altfor langt, og så langt ned på et nivå som jeg ikke visste var mulig. Slike innlegg har absolutt ingenting på et forum som dette å gjøre.
Jeg kritiserer ikke de som er saklig kritiske til dette produktet - da må du lese innleggene mine om igjen. Men når en kommer med påstand om at denne maskinen HAR COP 1,0 (som om at det er et faktum) da mener jeg at det er unødvendig, ganske enkelt fordi dette ikke er bekreftet fra offisiellt hold (altså fra importør eller produsent). Som jeg også tidligere har sagt: jeg tror heller ikke at denne har COP på 10, men så har dette tallet endret seg, og av det jeg har lest om dette på nettet, så har COP-faktoren alltid være summen av CBB og Best Board. Det har, så vidt meg bekjent, aldri vært snakk om CBB alene. Så de som fabler om COP på 20 på denne CBB-maskina, tror jeg skyter feil hest på feil jorde. Men hvis noen finner linker som viser at det en eller annen gang har vært hevdet COP på 20 for CBB alene, så skal ikke jeg diskutere det.
Det viktigste nå blir uansett å avvente resultatene før en begynner å diskutere COP-faktor. At de har en test i en barnehage er jo et positivt tegn, og viser jo at de vil få fram hvordan den fungerer og hva den leverer. Og det bør de få credit for. Og selv om jeg her sier at de bør få credit for det, så må ikke folk IGJEN begynne å lure på om jeg jobber for Ener og be admin sjekke bakgrunnen min.
Nei, jeg har ikke lest absolutt alle innleggene, men jeg har lest/skummet gjennom mesteparten. Og, som jeg tidligere også har sagt (x antall ganger), så er jeg ikke uenig i at markedsføringen er dårlig. Men slik kan en si om en hel haug (kanskje alle?) leverandører av varmepumper også. Når en luft/vann-VP lover COP på 5-6, så stemmer jo ikke det over hodet med virkeligheten. Er en heldig, så får en 3,5 på snitt gjennom et år, bor en kaldt og bruker mye, kanskje nede i 2,5. Så skal en kritisere Ener/CBB for useriøs markedsføring med for høy COP, så må en kritisere alle leverandører av VP.
At de har en del påstander som, mildt sagt, er tvilsomme, er jeg helt enig i. Men så har de da også rettet opp i noe av dette. I Norge så har de vel heller ikke startet skikkelig salg ennå? At egenskaper, etc. ved et produkt blir endret på fram mot lansering, er jo ikke uvanlig. Men at de har gått ut så høyt som de har gjort, har vel vært litt uheldig. Men det bør ikke være grunnlag for å kalle de for svindlere av den grunn. De får uansett ikke solgt ett eneste eksemplar av denne saken hvis det viser seg at den faktisk har en COP på 1,0 og den koster 250.000,-. Så enkelt er det.
Ønsker over hodet ikke å være ordstyrer. Men noen (få) her inne bør dempe seg litt når det gjelder uttalelser a la svindlere, religion og mystikk, henvise til TV-shop, og begynne å angripe person i stedet for sak. Dette bringer absolutt intet nytt til debatten, men bidrar i stedet til å forsure miljøet her inne.
At du, og flere, ønsker på en seriøs måte å finne fram til hva dette er, er jo kjempebra. Kunne ikke støttet deg mer! Den demoen var vel i beste fall, mangelfull, og lite nytt kom fram der (basert på infoen fra de to som var der). Det kom fram at fru Prantl ikke kan å holde foredrag, og at hjernen bak denne CBB ikke ville si så mye. Men innen Ener ev. begynner med salg av denne, så MÅ de ha mer dokumentasjon på bordet. Ingen vil kjøpe en sak til 250.000,- som gir COP på 1,0. Så enkelt og så komplisert er det.
[quote="første reklametråd for CBB"]
http://www.byggebolig.no/index.php/topic,21164.0.html
Tenk deg følgende kriterier:
Du fikk tilbud på en "energisentral" som følger:
Den er som et lite dusjkabinett i halv høyde. (60x60x120 cm bxdxh)
Den står innendørs enten på tekniskrom, kjeller eller tilsvarende.
Kobles til vann, men bruker kun noen liter i uka.
Kobles til vannbåren varme-fordeling.
Effektgrad 20:1 uavhengig av utetemperatur eller hvor mye den belastes.
Gir max 23 kW ut.
Levetid antatt minst 30 år.
Vedlikehold er minimalt.
Den kan både gi varme ut og kjøling ut.
Pris 250.000,-
[/quote]
Link (som fortsatt er aktiv) på : http://www.bjone.no/CBB/CBB_Ytelsesgaranti.pdf
Nå må vi vel snart få fred.....COP 13 kontinerlig var lova fra produsent, 20 i kortere perioder.
Ikkje et ord om Bestboard i denne iallefall.
Her er linken om 1:20 og Bestboard: http://www.bjone.no/CBB/Brosjyre_1_CBB11_.pdf
Godt at du fant den linken, slik at vi endelig kan få slutt på maset om at CBB skal levere COP på 13 alene. Dette er utelukkende sammen med BB. Og hvis de gir en garanti, så er det en garanti. Da kan en klage med loven i hånd hvis det ikke stemmer.
Så vidt jeg kan se, så står det ingenting i linken over om hva CBB skal kunne levere alene. Hvis noen har info om det, så ønsker jeg (og andre) mer enn gjerne info om det.
Men la oss si at det er COP på 13 ved bruk av denne + varmelister. Vi snakker fort om en investeringskost på 250.000 + sikkert 100-150.000 for listene i en normal til stor enebolig. Det kan da umulig være lønnsomt kontra et par gode luft/luft-VP med en godt isolert vv-bereder fra OSO for tappevann? I hvert fall ikke hvis huset er normalt godt isolert.
Dersom noen selger deg en splitter ny Audi A8 med 500 hestekrefters motor (COP 13) og du finner ut at du knapt klarer en forbikjøring fordi motoren i realiteten har 40 hestekrefter (COP 1) - da vil jeg uten å nøle si at du har blitt ført bak lyset, lurt og bedratt. Eller svindlet som jeg liker å kalle det, selv om du fortsatt sitter bak rattet til en splitter ny Audi A8 ;D
Nå sier jeg ikke at Ener er svindlere, intet salg har funnet sted, og det er åpenbart at de selv ikke er sikker på at denne sentralen yter som angitt, hvorfor ellers teste den i en barnehage? Men dersom tidlig markedsføring blir knyttet opp til salg (COP 20 eller 13), og faktisk ytelse ligger langt under forventet (COP 3-4, eller kanskje 1), hadde jeg ikke hatt betenkeligheter med å kalle dette for bedrageri.
Er det ikke like greit å kalle en spade for en spade?
Altså, enten foregår det noe muffens, eller så er dette en elkolbe med kreativ markedsføring.
Da var COP oppgitt til 20:1 for CBB alene (ref sitat over)
http://www.byggebolig.no/index.php/topic,21164.0.html
Så kom disse to PDF'ene med COP 20:1 og 13:1 (for selve energisentralen) i kombinasjon MED varmelister. Da har vi kommet til November 2010.
Så kom denne innkallelsen til "vekkelsesmøtet" i barnehagen, November 2011.
Da er det systemet (MED varmelister) som skal gi COP på 10:1
http://www.byggebolig.no/index.php/topic,27580.400.html
Når da foreløpige målinger tyder på COP < 1:1 (for energisentralen) må det da være lov å være kritisk?
Men dette er jo et av punktene der CBB-markedsføringen er det reneste tullball. Om man bruker BB-lister eller ikke har ingenting med COP å gjøre. Se definisjon av COP f.eks her:
http://www.grundfos.com/service-support/encyclopedia-search/cop-coefficient-ofperformance.html
COP er altså forholdet mellom avgitt og tilført effekt. Som allerede påpekt mange ganger her: Om avgitt effekt overføres til BB-lister eller noe annet spiller ingen rolle, sålenge temperaturer og trykk i systemet er innenfor gitte grenser.
Jeg registerer at det er voldsomt fokus på COP i denne spalten. Det er viktig å være klar over en ting, hvis man bedrer COP på et system fra 5 (veldig god varmepumpe) til 13 (Professor Prantls makaløse evighetsmaskin) har besparelsen økt med 12,3%-poeng. Disse få prosentene skal mao betjene hele den økte investeringen. Tabellen under viser sammenheng mellom COP og energibesparelse.
http://www.youtube.com/watch?v=Hccf-8BYaDg&feature=results_video&playnext=1&list=PL0200FE95B34C6977
Godt poeng! Nå får du vel ikke 5 fra ei "veldig god varmepumpe" plassert i Norge, men si at du får 4 da fra ei "veldig god varmepumpe". Det er fortsatt slik at ekstrainvesteringen på 100-150.000,- opp til CBB ikke er verdt det - selv om den gir 13:1.
Og når jeg skriver "ikke verdt det", så er det min vurdering. Om andre synes det er verdt det, får bli opp til de.
Kan ikke gjentas ofte nok den der videoen. Hvilken COP verdi har den da?
Dette med samtidig varme og kjøling er vel ikke nødvendigvis noe mysterium, som allerede nevnt i tråden: Varme som hentes fra den kalde siden avgis på den varme siden, som en varmepumpe. Varmer ett sted og kjøler et annet sted samtidig.
Mysteriet er vel fortsatt den påståtte COP på 10 eller 20.
Jeg kunne trenge 250 000.
Fiffi. ;)
Variotherm Facebook
Eneste forklaringen jeg har skal en ha en mulighet til å få dette til. Det neste blir vel vannregningen. Vist de regner middeltemperaturen som feks. 7-8 grader har jo denne en bedre virkningsgrad lik vann/vann. Så var det resten Av gåten.
Ener.no/Multienergy snakker nå på sine websider om en energibesparelse på opp til 80% når Makalöse Manicken brukes sammen med varmelistene. Dette ble også opplyst på salgsmøtet av Frau Prantl. 50% av besparelse kom fra varmelistene og 30% fra Makalöse Manicken.
De sier ikke hva den sparer 30% i forhold til. I den verden Familien Prantl kommer fra, er olje eller gasskjeler det vanlige. Disse har en årsvirkningsgrad på rundt 70%, så Makalöse Manicken bør fint klare en besparelse på 30% med COP = 1. De resterende 50% som varmelistene skal spare, tror jeg de skal slite med her i landet. COP ca = 1 er hva som er målt så langt på sentralen i barnehagen etter hva vi ble vist av utskrifter fra energioppfølgingen der.
Folkestad har ikke evnet å skjønne hva COP betyr, derfor har dette krøllet seg fullstendig til for han, og han blander systemgrenser, besparelser i rommet med besparelser i energisentralen osv. COP-tall på 20, 13 eller 10 som det nå står på Multienergy sine sider er basert på denne manglende kunnskapen.
Dette betyr at i ren varmedrift uten kjølefunksjon aktivert, kan ikke Makalöse Manicken bli bedre enn en elkjel.
Den tabellen jeg viste i innlegg http://www.byggebolig.no/index.php/topic,27580.msg358763.html#msg358763 om hvilken energibesparelse man har ved ulike COP-er, gjelder ikke andre vegen, en energibesparelse på 90% er ikke det samme som COP = 10. Men det er nok det Folkestad & Co tror. Derfor har dette blitt feil for dem.
Det er jo umulig å komme med en slik generell påstand. Man må sette opp et eget regnestykke i hvert konkret tilfelle.
Jeg lurer på hva prosjektlederen i kommunen tenker når han finner ut at resultatet ikke stemmer med det han har blitt fortalt på forhånd? Hvis kommunen har betalt fulll pris for boksen blir de nok skuffet.
Lurer forresten hvorfor de ikke kjører nattsenking i barnehagen?
;D
http://www.419eater.com/scamtracker/
Fant ikke noe spess jeg...
Hva blir nå unnskyldningen til fanskaren til CBB?
Så det skulle være en presentasjon der, men sa aktørene innenfor denne boksen/denne installasjonen noe om hva og hvorfor?
Var nesten på nippet til å skrive, Hva var det vi sa, men lar den ligge.
Nå gleder jeg meg også til å lese tilbakemeldingen fra CBB fans'n. Hvilke unskyldninger og bortforklaringer kommer nå?
Nå vil jo jeg som er lek-mann på dette området mene at virkningsgraden er 100 så lenge CBB-kassa står innomhus. Den "tapte" energien hjelper også til med å varme opp barnehagen. (Correct me if I'm wrong.)
Uansett, dette må være tidenes dyreste varmekolbe!
Kven var det som arrangerte harryturen til Danmark?
He, he, det var nok ikke harrytur til Danmark, siden det var Kielferga. Nå var ikke jeg med, har bare fått se presentasjonen til en som holdt et innlegg der. Vet at Multienergy holdt et innlegg, men har ikke fått referat fra dette.
Arrangør var: http://www.khconsult.no/2011/09/kiel-2011/
http://www.vvs-forum.no/hvor-kommer-varmen-fra.4856192-84678.html
Kort artikkel, men tydeligvis flere skeptikere der ute..
No veit ikkje eg sikkert, for det kommer ikkje fram av skissene over, men denne maskina skulle vel koblast til tappevatnet, og då er det vel naturlig den skal ha avløp til sluk?
Isåfall kan det reise energi ut av huset her.
Det burde være iskalt vatn isåfall, men dersom det ikkje er det, har vi en varmelekasje (energilekasje).
http://www.vvsaktuelt.no/xp/pub/hovedmeny/hovedside/523254
En (litt) større artikkel..
"Helge Folkestad reagerte på det han mener var et lite dokumentert og usaklig utspill."
Er det nokon som ikkje har dokumentasjon er det vel nettopp han sjølv.
Litt kjapp i avtrekkern der - artikkelen du refererer til var fra VVS-aktuelt i fjor. Jeg refererer til årets konferanse. Har kun sett et innlegg på VVS-forum: http://www.vvs-forum.no/energisparing-til-sjoes.4994562-84371.html
Står ingenting av interesse i den.
Den er ikke koblet til noe sluk så vidt jeg kunne se.
På en annen side, så er denne et år gamle artikkelen fremdeles like aktuell...
Hr Folkestad har gått ut med skyhøye kneløft i denne saken. Lurer på om han var med på Kiel-ferja denne gangen, eller om han og oppfinneren tok robåt denne gangen.
JO..men tallene har sikker blitt slik ettersom de ikke er testet med de RIKTIGE magiske BestBoard må du vite.
Her er det nok benyttet KREFTFREMKALLENDE vannbåren gulvvarme (ref. Ener produkt / Folkestad)
Dette var forløsende lesestoff JamesWatt - takk!!
Samtidig - litt trist at dette bare var en bløff...litt trist.
Wow! Dette var hverken stort eller effektivt.
Jaggu skal de slite med å holde barnehagen åpen på det kaldeste i vinter når Folkestad har brukt følgende beregning:
"Uten ekstra isolering er det nå montert nytt varmeanlegg med Best Board og 2 stk CBB energisentraler som hver bruker kun 0–5 kW strøm. Konsulentberegning viser behov for 60 kW elektrisk varme, men vi regner med å klare oss med et strømforbruk på 5–10 kW til romoppvarming.”
Jeg tror nesten hallen var en badstu...
Får kanskje minne Oslo kommune på Forvaltnigsloven?
Ser ellers av den siste linken at installasjonen i Skillebekk er omfattende. Mon hva de har betalt for dette.
Har dei betalt fullpris er det nok det ja, 500 høvdingar.
Men no er jo dette eit "forskningsprosjekt, så kanskje det er "importøren" som står for kostnadane?
Det virkar i såfall litt merkelig, med tanke til sakspapira frå Oslo kommune tidligare i tråden.
Med andre ord det er nok skattepengane våre som har gått med til å "bevise "at man kan avgi meir energi en tilført energi.
I min barndom fortalte eg min far at eg skulle gjøre noko smart:
Eg skule ta en liten el-motor som skulle drive en stor dynamo, på den måten skulle eg få motoren til å produsere sin egen energi, og i tilegg få overskud.
Min far svarte : det er mange som har tenkt i dei banene, men INGEN har lykkast.
Det gjorde ikkje eg heller, merkelig.
Som reflekterer hva James Watts sier...
James Watt = sivilingeniør Trond Thorgeir Harsem...
He, he, der tar du nok helt feil. ;D
Jeg refererte til den presentasjonen han hadde på Kielfergen og de powerpointene han viste der.
Er han blind, kan han ikke lese, eller er det for å kverulere? Han må vel før eller siden innrømme at han har vært naiv og kjøpt katta i sekken i form av argentur for hele Norden?
Skal plutselig maskinen koble inn et nytt trinn, skal noe overnaturg inntreffe, eller hva er det han fabler om?
Slike detaljer som at vinteren pr nå er 20 grader varmere enn i fjor og at boksene egentlig bare er en dårlig varmekolbe med masse beveglige deler som kan gå istykker blir nok ikke nevnt.
Markedsføringen vil si at denne besparelsen kun er mulig med denne kombinasjonen.
Akkurat nå er jeg mest interessert i finansieringen av maskinene i Oslo kommune. De har jo også installert eller planlagt installert i Etterstad barnehage. Hvis kommunen har brukt penger på dette bør de bli pålagt å fremlegge saksgangen og beslutningsprosessen. Hvorfor saken er unntatt offentlighet er en gåte. Kanskje noe for dagspressen å grave i.
Hahah. Du må ikke tro du var alene om dette!
For en tid tilbake, mens jeg jobbet hos *en-norsk-elbil-fabrikant* fikk vi titt og ofte slike henvendelser. Og ofte fra godt voksne mennesker. Så at det er flere som ikke har helt grep om fysikkens lover er nok ganske sikkert...
Jeg minnes spesielt en som i fullt alvor ringte og foreslo at "man skulle installere en ekstra utgående aksel fra girkassen, som kunne drive en dynamo, og slik lade batteriet under ferd og utvide rekkevidden til nesten det uendelige". Sitat slutt. I s**t you not!
Så da nevnte jeg med et hint av ironi at det nok iallfall skulle la seg gjøre å komme ned i mot null tap i overføringen, ved la oss si 273 kuldegrader. Men at det kunne medføre endel andre vanskeligheter ift bilens funksjon og resten av komponentene, og i tillegg at han nok måtte jobbe litt mer med selve rekkeviddeproblematikken. Og kanskje blandt annet kanskje studere litt fysikk. Han takket i fullt alvor og la på.... ;D
Sånn, OT end. Let the games continue...
§ 14-7. Energiforsyning
(1) Det er ikke tillatt å installere oljekjel for fossilt brensel til grunnlast.
(2) Bygning over 500 m2 oppvarmet BRA skal prosjekteres og utføres slik at minimum 60 % av netto varmebehov kan dekkes med annen energiforsyning enn direktevirkende elektrisitet eller fossile brensler hos sluttbruker.
(3) Bygning inntil 500 m2 oppvarmet BRA skal prosjekteres og utføres slik at minimum 40 % av netto varmebehov kan dekkes med annen energiforsyning enn direktevirkende elektrisitet eller fossile brensler hos sluttbruker.
(4) Kravet til energiforsyning etter annet og tredje ledd gjelder ikke dersom det dokumenteres at naturforhold gjør det praktisk umulig å tilfredsstille kravet. For boligbygning gjelder kravet til energiforsyning heller ikke dersom netto varmebehov beregnes til mindre enn 15 000 kWh/år eller kravet fører til merkostnader over boligbygningens livsløp.
(5) Boligbygning som etter fjerde ledd er unntatt fra krav om energiforsyning skal ha skorstein og lukket ildsted for bruk av biobrensel. Dette gjelder likevel ikke boenhet under 50 m2 oppvarmet BRA eller bolig som tilfredsstiller passivhusnivå.
Se for øvrig http://byggeregler.be.no/dxp/content/tekniskekrav/kap-14/7/
Typiske løsninger for å tilfredsstille kravet kan være solfanger, fjernvarme, varmepumpe, pelletskamin, vedovn, biokjel, biogass, bioolje, etc.
Overskuddsvarme fra faste installasjoner som f.eks. serverparker, kjøledisker e.l. kan også medregnes ved oppfyllelse av kravet, forutsatt at varmen overføres via et vannbårent system.
Varmesystem med direktevirkende elektrisitet hos sluttbruker omfatter varmeutstyr som panelovner, elektriske varmekabler, stråleovner, elektrobasert varmebatteri i ventilasjonsanlegg, elektrokjel, elektriske varmtvannsberedere o.l. Direktevirkende elektrisitet omfatter ikke elektrisitet tilført varmepumpesystemer.
Merk at det ikke er lov å skifte fra en oljefyr til Makalöse Manicken som grunnlast i eksisterende bygg, et slikt skifte krever byggesaksbehandling, og da kommer kravene i TEK10 inn for fullt.
For det første er de oppgitte tallene ikke tall som er akseptert av noen som helst og grunnlaget for dem er heller tvilsomt.
For å ta det hele fra starten så har produsenten gitt noen opplysninger som en må anse på linje med garantier. Det handler om at CBB skal fungere uten utedel og ha en COP høyere enn kjent varmepumpeteknologi i dag. Den skal ligge på MINST 10.
Det er vist frem fungerende maskiner som er demonstrert oppkoblet. Hva det betyr skal jeg komme mer inn på.
Hva som ikke kan aksepteres er følgende:
Produsenten kan ikke trekke inn noen effekt/comforttemperatur fra BestBoard og legge det inn i COP for maskinen. Det blir samme som at jeg tar på en genser og setter inn nye elektriske panelovner samt senker temperaturen inne med 3 grader og hevder at de nye panelovnene har en COP på 1,5. Enhver skjønner at det er bare tullete.
COP er definert og det er et tall som angir foholdet mellom effekten på tilført elektrisitet kontra effekten på avgitt varme (for å beskrive det enkelt) BestBorad er kun en varmedistributør og har ingen COP overhodet.
Der BestBoard kan komme inn er på et helt annet område og det er under energibesparelse. Dersom BestBoard bidrar til at comforttemperatur kan være lavere enn den temperaturen en må ha ved andre varmesystemer er de mer effektive og kan bidra til energibesparelse. Energibesparelse kan ikke overføres til COP i denne sammenhengen.
Hvorvidt CBB fungerer eller ikke i denne barnehagen er det ingen som har noe endelig svar på enda. Jeg skjønner at veldig mange ønsker å se dette prosjektet gå til helvete, eller Hennadalen som det heter i den nye utgaven av Bibelen, men det blir likevel for dumt å kaste seg på halvkvedede påstander fra en innbitt motstander som har lest av noen tall han har funnet på et display.
Her må man holde tunga rett i munnen og forstå hva dette handler om. Dette er mye større enn at det holder med noen "Hva sa jeg" og litt generell utdriting av de som var tilhengere og antok det var noe i dette prosjektet.
Dersom dette viser seg å ikke fungere med en COP på over 10 samt en ytterligere innsparing grunnet BestBoard. Dvs en innsparing av energiforbruket på over 80 % så er dette en meget alvorlig sak. Meget alvorlig.
Da handler det ikke lenger om oppskrytte produkter og feilslått markedsføring, MEN om bevisst svindel med forfalsking av dokumenter og garantert juksing ved fremvising av fungerende maskiner.
Samt falske referanser.
Svindel av FoU-midler og i det hele tatt en rekke forhold som rammes av straffeloven.
dette er i såfall så alvorlig at her MÅ vi vente til enten:
1: Leverandøren innrømmer at maskinene ikke fungerer og gir opp prosjektet.
2: Tester fra uavhengige laboratorier/innleide konsulenter konkluderer med at maskinene ikke fungerer.
Her skal ingen dømmes på sviktende grunnlag, men samtidig skal dommen over de som missbruker en gitt tillit være ubarmhjertig hard.
Dersom det skulle vise seg at CBB ikke leverer er det et spørsmål om Prantl og Ener kan aksepteres å levere noe som helst på det norske markedet lenger, samtidig som dersom det likevel viser seg at CBB virker så blir det mange som bør unnskylde sine uttalelser.
Det jeg har sagt før er at beviset ligger i en dom fra uavhengige institutter, og i denne saken kommer det.
Pkt 1. Du tror på dette fordi produsenten har garantert at det er sant.
Pkt. 2. Fungerende maskiner? Veldig fint om du kommer mer inn på det for det kan jeg ikke se du har gjort i ditt innlegg.
Du har nærmest garantert at denne makinen leverer. Hvis den gjør det kan du slå deg på brystet. Hvis ikke kan du ikke gjemme deg bak at leverandøren lovte noe som helst. Det vil i tilfelle bety at du ukritisk tror på alt tull som blir markedsført av diverse useriøse kvakksalvere. Jeg blir mer og mer forundret over din tilnærming til disse vidundermaskinene. Du fristiller deg jo fullstending fra all sunn fornuft og kritisk sans. Du har tidligere presentert deg som forsker og ingeniør. Mitt inntrykk er at du har en merkelig tilnærming til begge disipliner.
Jeg ber deg komme med en opplisting med referanser på alt dette svadaet du påpeker. Jeg mener det har vært ganske mye fornuftig som har vært skrevet her av skeptikere til denne maskinen.
Har forsøkt, de snuste på åtet, så ble det stille. Får prøve igjen.
Når en ser installasjonen i Skillebekk, så tilkommer det mye ut over 2 stk CBB ser jeg. Hvorfor er Betsboardene festet langs taket - det er plassering for maks kjøling. Er det lister langs gulvet også?
Silkemotor.no markedsførte "denne" løsningen i forkledning, for en tid tilbake. Bilens generator skulle drive et lite hydrogenverk i en vakker blankpusset messingkasse. Hydrogen skulle tilbakeføres til motoren og øke virkningsgraden til uante høyder. Ble stille etter en stund.
Ikke lat som om du nå er veldig kritisk til kvakksalveren fra Alpene.
Siden du nå plutselig lider av hukommelsestap blir jeg nødt til å minne deg om hva du tidligere har påstått:
Hvilken dokumentasjon er det egentlig du forholder deg til? Er det lysbildene laget av fru Prantl?
Hvor kommer varmen fra? Jo fra den tilførte strømmen. Hverken mer eller mindre. En COP under 1 er jo i prinsippet negativ, men som Harald1966 sier så må jo den tilførte effekten bli av et sted. Det er jo ikke noe sort hull (håper jeg :-\).
Akkurat denne løsningen genererte vel ikkje energi, den skulle sørga for betre forbrenning av drivstoffet og derigjennom aukt virkingsgrad såvidt som eg husker. Stor hype i USA tidlegere.
Og de selger fortsatt sparemagnenter med 8-15% reduksjon i dieselforbruket, så verden vil bedras.
Forørvrig er det firmaet "Gardex - Gjør det selv - Skadedyrkontroll" som har silkemotor.no
Tillitsskapende....
En annen måte å få høyere effekt på er ved tilsetting av vann.
Noen som fortsatt er keen på å svi av 2-300.000 på denne maskinen?
http://www.youtube.com/watch?v=hgbtVR2Qrco&feature=youtube_gdata_player
;D
Om man blander 'noe i vannet' som går inn i boksen som reagerer med 'noe i boksen', så kan man jo glatt
produsere kjemisk energi tilsvarende mange kilowatt.
Har vi sett TÜV kontroller av det vannet som mates inn i maskinen?
http://www.vvs-forum.no/fjernet-fra-markedet.4998248-84371.html
Jeg hadde håpet Folkestad hadde vært mann nok til å stå frem her eller i fagtidsskrifter og gitt litt informasjon om hva maskinen skal levere, men han nøyer seg med å rakke ned på tvilerne.
Mulig at eg er eit slags supermenneske?
Hva baserer du da dine resultatter på?
Jeg kontaktet Oslo kommune som satte meg i kontakt med sin "prosjektleder" for maskineriet i denne barnehagen. Han virket veldig tilkneppet og ville egentlig ikke svare noe som helst. Ikke visste han hva det kostet, ikke visste han hvem som hadde finansiert prosjektet og ikke hadde han lest av måleinstrumentene.
Han virket rett og slett uinteressert i hele prosjektet. ...eller så er det flere sider av denne saken som ikke tåler dagslys.
Dyktig prosjektleder, virker det som...
De kan ikke unndra det å legge frem resultatene. Enten presterer maskinen det som har vært presentert tidligere eller så er dette en sak som går lenger enn at den ikke virker som den skal.
Dette prosjektet er ikke noe som helst hemmeligholdt så hva Harald1966 surrer med lurer jeg virkelig på. Alle opplysninger om dette er tilgjengelige for de som kan lese og er i stand til på en normalt utviklet persons evner til å innhente kunnskap.
Jeg har vært på møter hvor det har blitt redegjort for prosjektet og så vidt jeg vet er det ingen hemmeligheter ute og går.
Men om Harald1966 ringer og prater like mye tull i telefonen som han stort sett skriver her har vel de i andre enden av telefonen bare avskrevet han som en tulling og ikke giddet svare på noe som helst.
Dette er et FoU-prosjekt og er basert på at Ener har sagt de kan levere en maskin med høyere innsparingspotensiale enn hva en varmepumpe og radiatorer kan. hvilken COP de har oppgitt at maskinen skal klare har vi papirer på og det bør være ganske tett på dette for at det hele skal ende troverdig.
Prosjektlederen i Oslo kommune er en mann som har vært leder for flere store prosjekter tidligere og er en dyktig fyr. Men han kan jo ikke forholde seg til annet enn de papirene han blir forelagt. Og det er klart at som prosjektleder, når han får fremlagt papirer med underbilag fra Tüv og referanser fra en så seriøs kilde som den katolske kirken i Roma så er dette like solid hvis ikke bedre enn hva andre kan legge frem. Dette er et nytt produkt, men kan vise til noen svært gode referanser og egne testresultater fra produsenten.
Hvis det nå viser seg at de ikke klarer å få maskinen til å virke, og det holder ikke at en brukte mye mindre strøm i år enn i fjor. Det må legges frem målinger på effekt inn kontra effekt ut etter lang tids drift. 6-12 mnd. Da bør det være en solid forskjell på inn og ut, og ikke solid i den forstand at inn er mye lavere enn ut.
Siden det er snakk om at det skal skrives et par masteroppgaver om maskinen/prosjektet er det rart om disse ikke blir offentlige. Den eneste grunnen til at slike oppgaver, master/hovedfag, blir holdt tilbake er om studenten vil gå videre og avlegge en doktoravhandling/PhD på samme datasett eller samme problemstilling. Da er det vanlig å båndlegge oppgaven. Det skal inn en uavhengig konsulent som skal evaluere prosjektet også.
Men dette burde dere da være klar over?? Harald1966 og Torango, dette er da offentlig tilgjengelige opplysninger som har blitt lagt frem.
Og prosjektlederen springer ikke rundt og leser av målere i hytt og pine. Han vil se på sluttrapporten for å evaluere prosjektet. Om det er utvilsomme resultater underveis kan en bestemme seg for å bruke opplysningene som underlag for nye besltninger i andre prosjekt. Dvs om det er utvilsomt vellykket kan en bestemme seg for å kjøpe flere maskiner til andre prosjekt. Å avbryte underveis er man ellers veldig forsiktig med siden det lett medfører erstatningsansvar.
Selve delen med BestBoard er såpass utprøvd at de vet man hva leverer, selv om jeg personlig ikke er helt enig med hvordan de fremstilles i dette prosjektet, så er de såpass gunstige ved en rehabilitering at den delen kan en bruke uansett hvordan det går med CBB. Men at BestBoard har noen effekt en skal ta med inn i COP lyder for meg som det reneste svada. Det blir like dumt som å si at genseren min har en COP på 3,2. Jeg sparer jo energi om jeg går med genser. det er det ingen tvil om, men COP, det handler om noe annet.
COP har ingen ting med hverken comforttemperatur eller varmefordeling. COP handler om hvor mye energi en bruker for å flytte energi. For å si det enkelt. Hvor mye energi bruker en CBB på å flytte energi fra prosessen i maskinen og til utløpet av maskinen. Energi inn i forhold til energi ut.
BestBoard har samme energi inn som ut og dermed en COP på 1. Hverken 1,1 eller 0,9. Energi kan ikke skapes av tomme intet eller gå til spille.
Riktignok finnes det enrome energimengder i visse bestanddeler av vann som er beskrevet for lenge siden. For å dekke hele verdens energibehov gjennom århundreder vil en kun bruke så mye vann at verdenshavene synker med et par mm.
Men før det legges frem noen konkluderende rapporter om dette prosjektet vil vi ikke få noe svar. Men de rapportene vil bli særdeles spennende, for det er mye som står på spill.
Kan du da værsåsnill (og jeg fortsetter å spørre pent) ta sats og vise til hvor all denne dokumentasjonen er å finne, så vi andre kan ta del av den og ikke ene og alene stole på din bedømning av den?
Ikke fordi vi ikke stoler på deg, men om dokumentasjonen er såpass entydig, må vi vel kunne få se den?
Vi sliter litt med å finne den, så da kan du vel hjelpe oss? ;D
Elers har Oslo kommune dokumenter som svarer på alle de spørsmålene som stilles her. Det er ikke fritatt for offentligheten.
Som Torango skriver:
energi ut/energi inn = COP
Trenger ikkje måle eit halv år for dette, men etter eit år kan man
gjøre opp status, og rekneut årsvirkningsgrada.
Hva angår mitt oppmøte på infomøtet hadde jeg dessverre andre forpliktelser av familiell natur, men jeg antar at ikke det dermed er sagt at jeg ikke får ta del i informasjonen? For som vel flere har sagt før meg, det er vel i alles, altså vår, din, og deres (Ener/Best"diverse") interesse at korrekt informasjon kommer fram i lyset. Legg her merke til at jeg velger å skille mellom deg og Ener, selv om det tidvis for flere kan være vanskelig å skille.
Derimot skal jeg komme med følgende spørsmål, og be deg svare direkte, uten flere om og men:
1. Informasjonen vedrørende den katolske kirke som du sier du har sett, og som prosjektleder i Oslo kommune visstnok besitter, har du den tilgjengelig enten som dokument i papir eller elektronisk form, ja eller nei?
2. Om du har den tilgjengelig, kan du da forelegge den for oss her?
3. Om du ikke har den tilgjengelig, kan du da hjelpe oss på vei med å finne den?
4. Om du enten ikke har sett den, ikke kan vise til hvor den finnes, ikke kan si sikkert hvem som besitter denne, ikke kan hjelpe oss og finne fram til denne osv, kan du da la denne delen av diskusjonen ligge?
Kun på denne måten kan vi andre som ikke er i den innerste oppplyste sirkel få ta del i fakta, eventuelt avfeie hva som bare er svada.
Jeg har nå i klartekst ved flere anledninger bedt deg redegjøre for disse, men du avspiser med lite annet enn halvkvede viser. Vennligst redegjør, eller la det dø hen. Velger du derimot å fortsette med dine halvkvede viser, er det lett for de fleste av oss å avvise ethvert utsagn du kommer med som tåkeprat. Hørt om ulv, ulv?
Og du må gjerne svare meg pr PM om du vil det. Bare gi meg et svar, et navn, ett nummer. Så skal jeg ta det videre. Challenge accepted? ;D
Det er jo slike dokumenter som er forevist til både Ener og potensielle kunder. Det er det de har bygget salget på, sammen med at de har et tidligere opparbeidet rykte gjennom tidligere produkter.
Det er defor jeg sier at dersom det ikke fungerer nå så står det mer på spill enn en flopp med en maskin. Da vil det bli til at de som har kjøpt maskiner og særlig importører vil få en stygg smell og produsenter og importører risikerer å brekke ryggen på dette prosjektet.
Interessant at selv om dere vet nok til å hevde kokelimonke, svindel, skumle forbindelser, at prosjektledere bør sparkes. Så har dere ikke funnet skvatt eller noe av faktiske opplysninger. For hva dere vet kan det hende maskinene går med en COP på 10 i dag.
Selve Kontrakten er unndratt offentlighet. De har brukt offentlighetsloven paragraf 23 første ledd. Men ikke behandlingen. Og en kan få ut opplysninger hos Oslo kommune om en har en plausibel begrunnelse og ikke oppfører seg som en apekatt i telefonen.
Arkivdato 04082011 journalførrt samme dag. Det er Eiendomsavdelingen som har signert kontrakten og om du skal ta kontakt og be om opplysninger er det angående kontraktsinngåelse "Anskaffelse av CBB-energisentral med tilhørende Best Board system FoU-prosjekt" Etterstad Barnehage.
Det er vist frem papirer om virkningsgrad også fra Prantl. De tallene som Ener hadde som ble så latterliggjort her på grunn av non skrivefeil er tall hentet derfra og fra målinger på maskiner som stod og gikk i Østerrike.
Men det som ligger hos Oslo kommune gir ikke svar på det ene spørsmålet som har noen betydning. Virker CBB eller ikke. Som det er nå er det kun en uavhengig ekstern konsulent som kan gi det svaret på pålitelig nivå. Og det kommer. Og det blir spennende.
Så da er vi enige, da? Du lar pratet om dokumentasjonen ligge til svar foreligger?
Det du må forstå, er at det er veldig vanskelig for veldig, veldig mange å miste troen, og tilogmed bli noe oppglødd i negativ forstand (om det er et dekkende uttrykk), når det viser seg at ting ikke er heeelt som lovet. Eventuelt langt derifra. DU derimot, er nødt til å forholde deg til det du vet, men tydeligvis uten å formidle informasjonen videre...
Hvordan folk oppfører seg pr telefon vet du vel strengt ingenting om, så det skal vi la ligge. Hvordan folk uttaler seg her i oppildnet skrevet form, reflekterer lite om disse personenes telefoniske konversasjonsevner, sant?
Men jeg gir meg ikke, jeg. Lyst til å gi meg litt info, eller legger vi det dødt? Noen som forresten har kontaktinfo til Projektleder hos Oslo Kommune, så skal jeg fiske litt jeg. Gjerne via PM. Jeg er nemlig en jævel til å prate på telefon...
Forresten, AKTIV, det der med virkningsgraden (COP). Gidder du utdype, hvilke tall anvendte du? Tar ikke helt sammenhengen...
Er ikke best på temaet, men vil gjerne vite mer!
En normalt utviklet persons evner?
Prøver du å si at selvinnsikt ikke er din sterkeste side Aasg?
Jeg opplever Harald1966 som atskillig mer konstruktiv og rasjonell enn deg hva CBB angår.
Enkelt,
Eg har energimålar på varmepumpa, gir den 8 kw ut og den brukar 1,8 kw har den en COP på
8/1,8 = 4,44 i øyeblikket.
Etter f.eks eit år har den levert 12543 kwt og brukt på samme tid 3205 kwt har den er årsvirkningsgrad (COP) på 12543/3205 = 3,91
Man trenger med andre ord ikkje mange timane for å konkludere med at den avgir meir varme en det den trekker av elektrisk energi.
Men hvilke tall anvente du i dette tilfellet? For å komme frem til COP >1. Som i, hvor kommer de fra, her på forumet, eller annet steds hen?
Av hva jeg så, så var det vel mer forbrukt enn levert, iallfall på de bildene som kom fra barnehagen? Eller? Deng meg gjerne om jeg har misforstått... Eller bedre, forklar meg
Aasg, beklager avsporingen, min feil. Har du noe mer info til oss/meg? ???
Det har vel med miljøet her å gjøre for om du går til omgangskretsen min og beskriver meg som nedlatende tror jeg du får mye løfting av øyebryn. Og det er mennesker som ikke er redd for å si ting rett ut.
Opplysningene om den katolske kirke er ikke levert ut skriftlig men blir flittig benyttet av Prantl. Bare under møtet i Oslo ble det dratt frem og flere bilder av både installasjoner med BestBorad og CBB i store bygg tilhøende den katoslke kirke ble vist frem. Bilder av Prantl sammen med representanter fra den katolske kirke, tatt i bygninger tilhørende kirken. Samt at det ble presentert tall over hvor mye innsparingen var ved CBB.
Det er ingen tvil om at Den Katolske Jirke, høyeste hold benyttes som en meget viktig referanse. DOG jeg har aldri fått dette forelagt som skriftlig. Kun muntlig og presentert på overhead sammen med masse bilder av installasjoner.
I våres ble alle interesserte kunder invitert ned til Prantl for å se på CBB i drift. Både oppvarming og kjøling ble vist. Hver for seg og samlet, ved kjøling ble det opplyst at det måtte dunpes (mener å huske i farten) ca en tredjedel av energien i varme som det man tok ut i kulde (skrekkelig fortalt men du skjønner)
Diverse papirer ble presentert om hva maskinen leverte av effekter og det ble gjort målinger på tilgjengelige maskiner som stod og gikk.
Jeg fikk en masse papirer fra diverse, diverse utgaver men har ikke tatt vare på noe av det. For meg er det ikke lenger aktuelt å kjøpe en CBB siden energiforbruket i huset er alt for lavt. Men jeg fikk tilbud om en rabattert maskin.
Jeg er veldig klar over hvordan jeg kan manipulere en oppkobling slik at det ser ut som om en slår av en strøm selv om en ikke gjør det og at tangamperemeteret likevel går nesten til null eller null.
Jeg er helt enig i at det bør være åpenhet i alle offentlige prosjekter. Og alle andre prosjekter også for den saks skyld. Tekniske installasjoner til verdier over feks 20 tusen pluss installasjonskostnader i nye private boliger burde vært pålagt testet av uavhengige institutt. Det er alt for mye svindel og løgner fra leverandører.
Jeg har ingen interesse av å dekke over noe med CBB, MEN jeg reagerer sterkt på at en bedrift skal nærmest legges for hat og stemples som ubrukelig uten saklig grunnlag. Hvis noen legger inn noe negativt her så er det bifall umiddelbart. Da holder det med at "jeg hørte noen si at en hadde.." . Men vi skal stille samme krav begge veier. Oblygre er dønn real. Kun solid dokumentasjon blir tatt inn i vurderingen. Hadde alle tatt samme ståsted så kunne vi kanskje fått ut mer info fra importøren også.
ja mon det..... kva veit eigentleg Aasg om dette?
Høgskulen i Oslo/Akershus starta opp masterprogrammet Bygg, energi og miljø i haust. Det er eit toårig masterprogram med masteroppgåve (30 sp) det fjerde semesteret. Altså vert det ingen masteroppgåver før våren 2013. Dette CBB-prosjektet skulle vel vere ferdig i løpet vinter/vår 2012?
Masteroppgåver kan godt bandleggast dersom det er private aktørar inne i biletet. Det kan vere ein føresetnad for å få tilgang til røynlege data.
Ja, da er det vel derfor de avviste han i telefonen da _.) Kankje han ble rasjonalisert bort.
Hva angår din nedlatende tone, så har du den her:
Legg merke til at jeg klipper litt, slik at tråden holdes kortest mulig.
Uansett, mitt poeng er følgende. Hold deg til fakta, akkurat som du forventer av alle andre. Så skal vi se at alt dette ordner seg. Og avstå fra å skrive ting som kokkelimonke, for å ta det eksempelet. Bringer ingenting godt med seg, du bare fyrer oppunder, og ingen vil vel være troll?? Vær saklig, hold deg til fakta, så er du en god debattant.
Men ikke forvent at ikke jeg, og garantert andre også vil la dette ligge ift Oslo Kommune. Som skattebetalere (osvosv) har vi rett til innsyn, med mindre det foreligger særskilte forhold og alt det der. Og jeg nekter å tro at kommunen ville holdt det hemmelig om de FIKK et superbesparende anlegg for utprøving. Så flinke som de er til å vise det når de først har vært flinke!
Dette blir litt tragisk. Husker for lenge siden at papirene dine lå på bordet hjemme, så ble de kastet. Nå er det kastet papirer igjen. Det blir faktisk vanskelig å tro på det du skriver. Hvorfor er du inne på forumet og legger ut innlegg hvor du referer til informasjon ingen andre har. Når de blir etterspurt har du kastet dem. Ser du ikke selv at dette ikke står til troende?
Du ødelegger liksom hele greia du. Ikke skrem ham bort nå, tenkte kanskje vi kunne finne fram til hva som var fakta og hva som var litt mer "ullent"...
Aasg, ikke hør på ham... Dvs, jo gjør det. Han sier jo akkurat hva jeg mener, bare litt mer direkte!
Hva mener du med at "først var de kastet" "nå er de kastet igjen". Ja de er kastet. Sammen med en masse andre papirer på brosjyrer og datablad på ting som ble vurdert under byggeprosessen.
Siden jeg har bygget et hus som har et teknisk nivå langt utenom det som er vanlig for en privatbolig har jeg hatt inne en mengde papirer på ulike tekniske løsninger. Det ble stabler av papirer og selvsagt ble mye kastet. Ikke bare av meg men av fruen i huset.
Uansett så vet vi i dag at de føsrte maskinene ble levert til Norge ved Påsketider i fjor. Så skjedde det noe som gjorde at alle planer ble endret. Offisiell forklaring: Virket kun mot BestBoard. Jeg har en annen antagelse men siden det bare er en av mine antagelser har den ikke noen verdi i diskusjonen.
På møtet bekreftet oppfinneren selv, Professor Prantl at maskinen kunne fungere i en bolig som min hvor det er mest BestBorad men en del nedstøpte gulvvarmerør.
Resten av møtet var fra Prantl sin side en katastrofe siden Fru Prantl ikke snakket om noe teknisk, men kun viste bilder fra en umåtelig masse murhus med BestBoard.
Prosjektleder for Oslo kommune presenterte prosjektet fra hans side. Og det ble fortalt offentlig at det var to studenter som skulle ta eksamen på systemet til våren og når jeg spurte om det var masterstudenter ble det svart bekreftende på det. Det ble ikke spesifisert at de studerte på HiO.
Det ble fortalt at det skulle komme inn en ekstern ekspert som skulle vurdere hele prosjektet og jeg og flere forstod det som at det skulle skje til sommeren. Ingen konklusjoner ville være klare før til sommeren.
Ener/Prantl har presentert prosjektet slik at de skal få en innsparing på rundt 80 % i forhold til hva fyrkjelen/radiatorene brukte av energi. Da oppfattet fler enn meg det slik at energi er lik kroner. Dvs en innsparing på rundt 80 % i penger.
Det er vel den mest objektive fremstillingen av prosjektet en kan sette opp. Om noen har noen Objektive seriøse tillegg så kan de jo fylle dem på.
Jeg kan fint være seriøs om dette, det har jeg sagt på nøyaktig samme måte tidligere og om en går tilbake i tråden kan en lett se hvem som fikk det til å skli ut. Ikke meg.
Men vi kan gjøre et nytt forsøk nå. Jeg er med på det.
Har du noe informasjon om denne oppfinneren av en verdenssensasjon?
Ja, jeg vet egentlig både fagfeltet hans og hvilket universitet han tilhører. Det var vel det eneste han fortalte på møtet i Oslo. Men det jeg har blitt fortalt er at han har inngående kunnskap om nanoteknologi. Men har ikke sett noe skrevet om det og det var ikke nanoteknologi som var feltet hans.
Han begynte å svare på spørsmål på møtet i Oslo og var egentlig i godt humør. Jeg hadde diskutert med han på tomannshånd en halvtimes tid. Han og kona var veldig tradisjonelle østerrikere og siden jeg har vært en god del i østerrike og kjenner høflighetsfrasene (de litt utdaterte som nå bare brukes av litt godt voksen) så fikk vi god kontakt. Men så ble han stilt noen spørsmål på møtet som ble stilt på en slik måte at var direkte fornærmende. Uten å bruke hverken navn, tittel eller noen høflighetsfrase ble han spurt bl a om første og andre setning , han oppfattet det som at han ble beskyldt for å ikke fatte en gang grunnleggende ting innen fysikken og jeg skjønte at Nå er vi ferdige for i dag. Og det var vi også.
Nordmenn må lære seg at tyskere/østerrikere og stort sett andre er nøye på slike fraser. Det norske "Dø, atte" og "hææ" blir svært førnærmende oppfattet. Om en i Norge instiserer på å bli tiltalt som Doktor så latterligjør en seg her i Norge, men i Østerrike om du ikke bruker doktortittelen på en som har en doktorgrad, ja det blir en korrigert på.
Men nok om det. Om noen absolutt vil ha tak i de opplysningene så har garantert Ener de tilgjengelige.
Men jeg tor ikke de er av særlig interesse. Tenk hvor mange professorer det er rundt om kring.
Hvorfor opplyser du da ikke oss andre om hvilket fagfelt det gjelder? Bløffer du igjen?
I tillegg til deg var minst en til forumdebatant til på (dette tragiske) infomøtet som du henviser til. Han, og de fleste andre vil jeg anta, har en annen virkelighetsoppfatning enn hva du formidler her.
Du er stadig optimist på vegne av deg selv/Energruppen og CBB-menigheten skjønner jeg, så det må føles leit at både fagpressen og fakta jobber mot deg.
Siden du ikke klarer å videreformidle all informasjonen og dokumentasjone du sitter på, kan det være muligheter for at du har sett dette via hallusinasjoner?
Kan hende jeg på visse punkt var så drita lei at jeg ryddet ekstra for å bli kvitt hele dritten også. Har du aldri tenkt tanken. Jeg har skrevet for lenge siden at jeg kastet papirene, noe ubetenksomt i retropsketiv som jeg skrev tidligere også. Men du velger å trekke frem dette gjentatte ganger. Hva er grunnen til at du drar frem ting som du tidligere har fått svar på og som du helt klart husker at du har fått svar på? Det er ikke for å få vite hvor papirene ble av i alle fall.
Å gjenntatte ganger trekke frem en handling som ikke frembringer noen nye opplysninger eller opplysninger en allerede er klar over beskrives som en hersketeknikk som benyttes for å diskreditere en meningsmotstander.
Jeg trodde vi hadde en overenskomst om at hersketeknikker og lite konstruktive innspill skulle legges til side og at formålet nå var å finne mest mulig svar og forklaringer?
Samme som at jeg kan stille spørsmål om hvorfor du ikke kom deg på det opplysningsmøtet om CBB som ble holdt på KNA. Du var jo ganske ivrig på at du ville ha noen svar på pengebruk og diverse omkring dette med prosjektet i skillebekk barnehage og du var absolutt en av de første som hadde fått med deg at det var et prosjekt på gang.
Jeg visste ikke om det før du skrev det i tråden her. Siden du også bor og jobber mye nærmere enn hva jeg gjør så synes jeg det er rat at du ikke var der, eller var du det?
Jeg skriver jo her at jeg har hørt det. Jeg vet det egentlig, med hvilket jeg mener at jeg har hørt det men la det ikke på minnet. Jeg fant ikke det til å være en viktig detlaj. Men for de som ønsker å vite det kan de kontakte ener. de vet det helt sikkert. Jeg er ikke særlig interessert i det.
Det går an å formulere seg litt anderledes om du ønsker seriøse svar fra meg.
Da var vi forresten igang med side 30.
Fint at du kan være med på en saklig tone.
Å spørre om han kan termodynamikkens første og andre er for det første en håpløs inngang til problemet. Selvsagt kan han dem. "Dø, kan du forklare termodynamikkens første og andre setning".
Det var mange på møtet som reagerte på måten det ble spurt på. Det var fler enn Prantl som oppfattet det som meget frekt. At du ikke er tilhenger av høflighetsfraser får være din sak. Men jeg tviler på at du har særlig erfaring fra internasjonale miljøer. Amerikanere, briter, spansjoler, tyskere, japanere holder faktisk veldig sterkt på høflighetsfraser og det er gjengs at de anser nordmenn generelt for uopplyste frekke og uhøflige. Uansett hva du synes så ble det som det ble på det møtet og det å fornærme vedkommende en har sjanse til å stille spørsmål til er lite taktisk trekk om en ønsker noen svar.
Det kan vi jo være enige om, men han fant det ikke betimelig å bli litt ekstra fortørnet da? Greit med en bakdør dersom det blir litt for hett.
Og det konstruktive innlegget der var? Dette er bare ren skittkasting mot produktet med delvise sannheter kokt sammen til å forsøke gi inntrykk av noe uhumsk.
Ja, det er et bilde av gamle Tyssedal kraftstasjon. Teksten handler om at de beskriver hvor mye energi de mener en kan spare ved å montere BestBoard og CBB som varmekilde/varmedistributør i den kraftstasjonen.
De er i gang med en prosess hvor det vurderes om dette skal monteres der.
Dette ble også sagt noe om på møtet.
Hvis dette skal være noe poeng så må du også legge om måten di legger inn ting på i tråden. Jeg synes ikke dette innlegget var akurat særlig konstruktivt eller seriøst. Men det kunne vært det om du heller stilte spørsmål om hvorfor de brukte bildet. Eller om du mente de gjorde noe feil i fremstillingen.
Personlig ville jeg utformet den siden på en helt annen måte. Hele websiden deres for den saks skyld. Ener er ikke gode på markedsføring synes jeg, men det må en ikke ta produktet for. Det blir samme som at om produktet presenteres på glanset papir så blir det troverdig.
Men ener skal ha en ting, Fru Prantl var enda værre enn det meste. Hun bommet totlat på det hun burde fortalt. Rommet var spekkfult av ingeniører og hun snakket til en gjeng med husmødre. Det var umåtelig synd.
Hva sier du?
Jeg så en brosjyre på dem og første reaksjon var; Bullshit. Men så så jeg at det var fra Ener og jeg hadde handlet med dem mange år tilbake og fikk så utrolig god service den gangen. Så jeg tenkte jeg kunne undersøke litt.
Jeg skulle legge et gulv som ikke tåler gulvvarme under. Latinamerikansk kirsebærtre plank. Det må absolutt ikke ha varme under gulvet.
Så jeg ringte først til ener, så snakket jeg med flere som hadde det installert og så var jeg å så på det i en bolig. Og så kjøpte jeg det. Fra ener. Ferdig montert og innfelt i veggen. Det ble tegnet inn når vi tegnet huset.
Siden jeg har såpass mye glass i stua ville jeg ha noe som sikret at det ikke ble kaldt langs vinduet. Har ca 40 kvm vinduer i stua, inntil 4 m under taket og intil 3,5 m vinduer.
Så var det meningen at jeg skulle ha en CBB, hadd en på bestilling, men avbestilte den. Hovedgrunn; ikke økonomisk forsvarlig. Huset er på ca 300 kvm inntil 4 m under taket i stua inntil 6 meter i hallen hvor gangbrua fra kontoret til gjesteavdelingen går. Så det er et meget krevende hus både å varme opp og ventilere. Men det ser ut til å fungere greit uten varmepumpe eller ved og annet enn strøm brukte jeg ca 17 tusen kWt med strøm siste 12 mnd og forrige vinter var jævli kaldt på denne siden av fjorden. ca 57 kwt / kvm/år med kun elektrisk fyring.
Angående internasjonale miljøer så burde du være kjent med at det er slik. Det spiller liten rolle om vi liker det eller ikke. Slik er det. Utlendinger aksepterer ikke at man slurver med høflighetsfrasene.
Utsiktene til å få innsalg burde vel gjøre en noe mer hardhudet?
Ellers, med 80% besparelse på 17000kWh/år med en driftstid på minst 20 år så går CBB i pluss. Tenk om den varer i 30 år. Synes du ga deg for tidlig.
Ellers synes jeg det er uinteressant at Aasg kastet disse papirene, og det er som han sier, han fortalte oss dette for lenge siden. Igjen, Aasg er en kunde av Ener, og det er altså alt, ifølge ham selv (ok, en veldig lojal kunde.. ::) Også tittelen til Prantl er uten interesse for meg, selv om jeg forstår at andre synes det er relevant.
Det som derimot er svært interessant er tallene til JamesWatt, og det at en fellesskapets penger muligens har blitt brukt til et tvilsomt produkt. Og hva ligger i avtalen? Hvilket produkt har kommunen kjøpt? En varmekolbe, en varmeveksler, en evighetsmaskin (ja, Aasg sier jo at dette er så nær en evighetsmaskin man kommer når Prantl i fremtiden kobler maskinen helt fra strømnettet) - eller ganske enkelt katta i sekken?
When in Rome, do as the Romans do....
Det hadde jo vært svært spennende å få det seriøst bekreftet av noen som ikke er veldig partisk.
Jeg har vist Ener/prantl tillit ut fra at de har vist til dokumenter/referanser/malinger på fungerende maskiner. Enn så lenge er det ikke motbevist. Enn så lenge er det ikke bevist uavhengig heller. Det er jo hva dette prosjektet skal gjøre.
Hvis dette prosjektet flopper så er nok det mer irriterende for meg enn de fleste andre. Jeg har blitt garantert at maskinen fungerer, jeg holdt på å montere en i egen bolig, jeg har gitt dem stor tillit. Hvis det da viser seg at dette ikke virker er det klart at jeg er ikke fornøyd med å "akseptere" at det floppet.
Jeg er langt fra imponert over markedsføringen. Men det viste jeg fra før at ener ikke er markedsførere. De er teknikere. Far sjøl er ingeniør og begynte innen dette fordi han var privat opptatt av godt inneklima. Han er en ivrig entusiast.
Nå er jeg mest opptatt av at det må komme en avklaring som er seriøs og pålitelig. Om det virker så må det fastslås en gang for alle. Og det må bekreftes hvilken effekt maskinen har. Grundig, slik at en slipper slike håpløse diskusjoner i årevis.
Samme om den ikke virker, da må det fastslås en gang for alle så grundig at det ikke skal være mulig å nevne det produktet igjen noen sinne. Det må ikke være mulig å selge produkter som ikke er noe tess gjennom sleipe måter å markedsføre dem.
Egentlig burde alle produkt som koster over feks 15 tusen vært pålagt en test fra uavhengig institutt. Det viser seg når utstyr blir testet så har nitti prosent av forhandlerne løyet om hvor bra produktet er og en del lyver kraftig.
De fleste apparater har vi ikke sjanse til å måle selv, ventilasjon feks er ekstremt vanskelig å måe riktig selv. Enkelte apparater har interne lekkasjer som er så store at de er ubrukelige. Som en her på netet som fant at gjennvinningen på ventilasjonen hans var på (ca ca) 60 % selv når gjennvinningen var slått av. Innvendig lekkeasje etter kort tids bruk.
Vi er alle tjent med at slikt utstyr lukes vekk og at useriøse forhandlere får en skikkelig smekk. Men de skal lukes vekk etter seriøse kriterier. Ikke fordi noen får blodteft og lar ballen rulle.
Fagetaten er tilsendt en e-post, svarer ikke.
Nå er Oslo kommune tilsendt en epost vedr bruk av fellesskapets penger på et særdeles spenstig produkt, og ikke bare ett til prøving , men hele 4 stk!
Vi får se om det skjer noe. ;D
Og visst er det vanlig at markedsføring tøyer ting, men i dette tilfellet var det ekstreme påstander, og tåkelegging deluxe. Derfor har mange reagert, og samtidig underveis registrert at miakelmaskinen har krasjlandet i en barnehage (med forbehold om at tallene til JamesWatt holder). At du som nærmest har gjort deg til talsmann for dette produktet får pepper, er vel som ventet.
Spørsmål: Hvilken COP verdi tror du produktet har? Etter alt som har dukket opp (og ikke dukket opp) underveis?
Edit: Spørsmålet var rettet til deg Aasg, glemte å presisere det.
http://www.vvs-forum.no/fjernet-fra-markedet.4998248-84371.html
ifl. referat i VVS-aktuelt http://www.vvs-forum.no/boksen-med-det-rare-i.4989721.html var det ved HIO
(eigentleg HIOA etter fusjonen tidlegare i år).
Det kan hende prosjektleiaren trudde det var masterstudentar - men det kan det altså ikkje ha vore.
Elles er eg litt undrande til denne professor-tittelen til Prantl. Eg trur det vart skrive lenger oppe at det var ved TU Graz. Men der ser det ut til at han er heilt ukjend.
Eg har søkt i tyske og austerrikske biblioteksdatabasar, m.a. Die Österreichische Bibliothekenverbund und Service GmbH (OBVSG) http://www.obvsg.at/bibliothekenverbund/verbundbibliotheken-liste/
der alle (iallfall dei aller fleste) vitskaplege institusjonane er med (Graz står under Steiermark, eit stykke ned på lista).
Det er 0 -null - tilslag på Siegfried Prantl i alle databasar. Dei skal fange opp bøker, monografiar, artiklar m.m.
Argumentet med at han "roa ned" publiseringa dei seinare åra held ikkje.
Oslo kommune har kjøpt denne som en erstatning for de gamle fyrkjelene. Fyrkjelene skulle ut og man så etter et miljøvennlig prosjekt hvor man kunne spare penger og miljø.
Prosjektlederen fra Oslo kommune virker til å være meget oppegående og han fortalte om potensiale for innsparing ved enøk og snakket litt generelt om det før han kom inn på barnehagen spesifikt. Og det ble presentert slik at det var CBB i stedet for varmepumpe og borehull fordi CBB skulle gi bedre COP og koste mindre enn varmepumper og flere borehull.
BestBoard fordi de er mer effektive enn radiatorer og fordi de gir comforttemperatur ved lavere temp enn en radiator gir samt at de varmer overflatesjiktet i gulvet bedre enn hva en radiator gjør. At de holder en lunk i gulvoverflaten stemmer med mine erfaringer. At det ikke blir varmere oppe ved taket enn ved gulvet kan ikke jeg vite noe om for jeg har jo ventilasjonanlegg. Men det er ikke noe problem å ha samme temp her oppe som det er nede i hallen enda det er helt åpent ned bare med glassrekkverk rundt gangbroen.
De har helt klart ikke sett for seg hverken en varmtvannsbeholder eller en vannkoker. De har investert i en teknologi som skal gi betydelig innsparing.
Selv om de (ener/prantl) nå koker mye suppe på at hele anlegget skal tas med i beregningen på cop så skal det hele gi en innsparing på 80 % ved samme belastning som fyrkjelen stod under. Jeg er egentlig ikke fornøyd med det. Jeg vil se tall for hva CBB gir. Effekt inn og effekt ut. Hvis CBB har en COP på 4 så er det en flopp synes jeg. Det er da spennende hvor de får energien fra, men COP bør være MINST 8-10 for at en skal akseptere at de har levert produktet. Den skal være bedre enn en varmepumpe for det er hva de har kjørt på.
Jeg har brukt mye tid på CBB og Rossi (alt for mye til hva som sunt er) og begge prosjektene ser ut til å lide av noe av det samme. Jo lenger ti de surrer rundt uten å komme med ubestridelige bevis, desto mindre troverdige blir de. Men de skal likevel ikke dømmes før de kan dømmes på saklig solid grunnlag, den ene eller den andre veien.
Det er ikke tittelen per se som er interessant, men om fyren bluffer på seg en tittel og trolig også en doktorgrad. Produktet blir jo mindre troverdig når oppfinneren blir mindre troverdig.
Jeg vet fanden ikke lenger. Etter slik de har snudd med beregninger av COP og slike ting etter prosjektet ved barnehagen. Jeg tror jeg forbeholder meg retten til å rett og slett trekke det hele så mye i tvil at jeg vil vente til det er pålitelige tall på bordet. Samtidig virker jo Ener bastant på at det virker og jeg vet de har holdt på på spreng i hele sommer og tidlig på høsten med dette produktet. De kan da ikke være så sprø at de setter i gang med en maskin som de ikke har fått til å fungere etter et halvt år med testing.
La oss si det sånn at dersom den virker blir jeg ikke forundret, men om den ikke virker så skal jeg på en eller annen måte til bunns i en del ting.
De KAN ikke være så dumme at de setter i gang et slikt prosjekt om de ikke har klart fyre maskinen på et halvt åt med masse jobbing. Men jeg tror maskinene er veldig følsomme for en del ting som gjør at prosessen ikke starter.
Prantl var veldig fokusert på at de hadde for store rørdimensjoner på rørene som mater listene i barnehagen, det var han veldig nøye med.
Rørene inne i BestBoard er riflet. Omtrent som innvendig i et riflet geværløp, men tydelig grovere. Tydelig at de vil unngå at det dannes hvirvler eller laminære strømmer. Det var noe jeg fikk vite ved en tilfeldighet. Men ingen begrunnelse.
Han kan være professor uten doktorgrad. Tidligere var det ikke så uvanlig at folk ble professorer uten doktorgraden. Hvordan det var i Østerrike er jeg ikke så kjent med. I frankrike var det ikke uvanlig for hans generasjon. Om man hadde de rette akademiske kontaktene fikk man professorat uten doktorgrad.
Om han ikke var professor tror jeg han ville vært avslørt for lenge siden. Spørsmålet er jo om han egentlig er emeritius. Det kan hende, mange som bare bruker prof tittelen likevel. Mange steder har man egne emeritius-kontorer som de kommer innom av og til og da presenterer de seg ofte som om de fremdeles står på lønningslista. Selv om de ikke gjør det.
Men at han hverken er eller har vært professor ved det universitetet han oppgav tror jeg er svært lite sannsynlig.
Men dere kan jo se om dere klarer finne hva han/familien har og fremdeles tjener mye penger på ved siden av bestBorad og den delen. Det kan vise hvor lett det er å finne ting på nettet. Jeg vet hva det er så jeg kan bekrefte om dere finner det eller ikke.
Han som presenterer tallene er den argeste motstanderen så jeg tar ikke de tallene så seriøst.
Jeg mener også at han angriper CBB fr totalt feil utgangspunkt. Det er aldri hevdet at den leverer mer energi enn den blir tilført. Den skal ikke bryte med noen av termodynamikkens lover i følge Prantl.
Det som er spørmålet er om det er mulig å drive en prosess som utvikler varme når det eneste som tilføres er litt vann. Vann har i utgangspunktet ikke bundet opp særlig mye energi som en enkelt kan hente ut. Samtidig finnes det en del prosesser som kan hente enrome megder energi ut av svært beskjedne mengder med vann. Problemet er bare at vi ikke behersker disse teknikkene enda.
Østerrike og Norditalia er ikke langt fra hverandre. Forskermiljøene er ikke så store. Roter Prantl og rossi rundt samme problemstilling. Har de kommet over en prosess som er en semiatomprosess på ett vis. Dette er bare en ren spekulasjon. Men når jeg gikk på gymnaset hadde atomet kun tre partikler. Så begynte man snakke om kvarker og i dag er atomet en meget kompleks sak hvor det teoretisk sett kan være en del prosesser som avgir energi.
Jeg skjønner jo at du blir oppgitt og lar deg irritere. Du har jo tross alt kalt meg for dust. Og du lar deg åpenbart irritere av Harald1966. Men jeg håper du skjønner at dette ikke er rettet mot deg som person, men mot produktet du har "framsnakket" her inne. Harald1966 og de andre som er kritiske, synes jeg opptrer ryddig i forhold til "mirakelmaskinen".
Jeg har hele tiden opplevd at du har vært i god tro, men som jeg ser det, naiv. Jeg har også etterlyst din kritiske sans, siden du åpenbart er en oppegående mann. Men hvem vet, kanskje tar jeg feil.
Det er jo åpenbart at også noen i Oslo kommune tror på dette produktet, selv om jeg i likhet med andre her inne mener at noe ikke stemmer, i alle fall ikke hvis tallene til JamesWatt viser seg å holde. Målt opp mot opprinnelig markedsføring fremstår produktet som en bløff.
Nå gjenstår det bare å vente. Det har uansett vært en merkelig tråd, de første 30 sidene. Så får vi se hvordan de neste 30 blir. Jeg tipper at du gjorde lurt i ikke å kjøpe denne maskinen, tross rabatten du ble tilbudt.
Det er stor skilnad på universitet og private firma. Eg kan vanskeleg tenkje meg at nokon har vore professor ved TU Graz dei siste 40 åra utan at det er spor etter vedkomande i biblioteket der. Katalogen ved TU Bibliothek Graz var ein av basane som ga null tilslag. Doktorgraden hans kan naturlegvis vere frå eit anna universitet, men ein professor med null "produksjon" ville vere svært uvanleg.
Prantl kan neppe vere stort meir enn 70 år, og han vart neppe Doctor før fyllte 30 år (ca. 1970) eller professor noko særleg før han var 40 - altså 1980. Eg kjenner ikkje Austerrike så godt, men dei er ein del av den "tyske" tradisjonen, og i Tyskland må du i praksis ha to doktorgrader (vanleg og "Habilitation") for å verte professor. Det må vere ganske lenge sidan ein kunne verte professor utan dr.grad. Jamvel her i landet er det ei god stund sidan det var mogeleg, iallfall i tekniske/naturvitskaplege fag.
At produsenten i årevis (bokstavleg) ikkje klarer å framskaffa pålitelig dokumentasjon når de enten sjølv er professorer eller omgjer seg med slike, er vel i mine auge den største grunnen til å vera skeptisk. Med rett dokumentasjon hadde begge produkter vore verdensnyheter og ikkje berre noko som vert diskutert i diverse fora og mindre fagtidskrifter.
Dei oppgjevne grunnane for ikkje å gjere slike tester er jo på godt norsk tull, å setje opp ein slik test utan å avsløre innhald i boksane er jo svært enkelt, og da må det jo vera andre, mindre publiserbare grunnar til at ein vel å ikkje gjera det.
Eit par døgns testing er meir enn nok for begge systemer for å komma med ein klar konklusjon uavhengig kva som er inni boksane, så vil både Prantl med kone & Rossi bli æresprofessorer ved så mange universitet dei vil, doktograder eller ei.
Dokumentasjon skal være skriftlig.
Nå har du gjentatte gangar her på forumet sagt at du ikkje investerar i større ting, utan at det foreligger en uavhengig test/dokumentasjon av produktet.
Men her inrømmer du jo nettopp at du har gjort det.
Hovudgrunnen til at dette ikkje er økonomisk forsvarlig er vel at dette er verdens dyraste varmtvannstank,
dersom virkningsgarden fortsetter på samme linja utover vinteren.
Hvor subjektiv går det an å bli? Dette er de eneste tallene som er nogenlunde dokumenterbare. Det du og Ener har kommet opp med er et primitivt produktblad. Hva er mest troverdig synes du? Kan du ikke holde deg til å dokumentere at denne maskinen virker i stedet for å komme med nedrakking av andre og tøyseteorier. Du mister jo den lille troverdighet du eventuelt kan igjen. Du er vel i praksis den eneste på forumet som fremdeles tror på maskinen. Mener du ennå at den produserer COP=10 eller bedre uten tilførsel av noe annet enn strøm og en skvett vann?
Tallene som er presentert er hentet fra SD-anlegget. Vi skal ikke se bort fra at det kan være feil i målingene, men all sunn fornuft tilsier noe annet. Målerne var av god industriell kvalitet som er godkjent for fjernvarmemåling.
For øvrig - jeg er ikke han som presenterte tallene på Kielfergen.
Hvem er det du egentlig tar seriøst, Aasg? Du lirer jo bare mer og mer svada fra deg. Her har jeg en nettside du kan bruke hvis du skulle gå tom for svada: http://gamma.kaldera.no/svada/
Lykke til med argumentasjonen videre.
En COP på 4 uten å hente "ekstern" energi er et kvantesprang!
Ikke like fantastisk som starten på 20, men...
Ener har faktisk ikke fjernet CBB, men faktisk laget en norsk artikkel av den:
http://ener.no/hXGXCm2RLS3H.11.idium
Hvor dum kan man egentlig bli?
Nå skal du bare trekke deg litt tilbake igjen og kutte ut personangrep. Jeg har ikke rakket ned på noen som helst. Artikkelen du selv har linket til beskriver denne fyren som den argeste motstanderen av CBB. Ikke meg som har gitt vedkommende den statusen. Jeg referer kun fra artikler du og andre har lagt inn her.
Samtidig påstår du at jeg har liten troverdighet. Jeg trodde faktisk det var en avtale her om å holde dette på et seriøst nivå, men du knaller til med å gå etter mannen i stedet for ballen med en gang. Er det den eneste måten du kan diskutere? Om du ikke klarer å holde deg unna slengbemerkninger og beskyldninger så bør du forlate hele denne tråden.
Tall som en ihuga motstander tilegner seg på en ikke godkjent måte pluss at tallene blir avvist med at målingene på anlegget ikke er startet anser jeg ikke som pålitelige data.
Mener du at det er tall som er pålitelige nok til å trekke konklusjoner på?
Egentlig vil jeg vel påstå at om de i det hele tatt har klart å lage en prosess hvor de kan hente ut energi over lang tid uten å tilføre noe annet enn påfylling av mindre megder vann så går det over forstanden til de aller aller fleste. Det vil i såfall være en unik oppfinnelse. Og det vil vi snart få svaret på.
Jeg vil si den websiden er noe av det bedre de har laget av websider.
Hva mener du med "hvor dum går det an å bli? "
Fint om du utdypet litt med argumentasjon i stedet for å bare hoppe rett til konklusjonen og fortelle oss andre at du har funnet ut at noen er "dumme". Og det var vel en avtale her om å kutte ut useriøse innlegg.
Og jeg vil vel påstå at å bare skrive at noen er dumme uten begrunnelse er relativt lite seriøst.
Jeg har ikke investert i den. Så jeg har vel mitt på det tørre der med at ting jeg ikke kan måle selv har jeg uavhengige tester på.
Nå var den ikke økonomisk forsvarlig hos meg selv om den fungerte som forespeilet. Og varmtvannstanker hadde jeg allerede kjøpt så det behovet var dekket. Men skal være enig i at det i så tilfelle ville vært en meget dyr varmtvannstank.
(altså pålitlige tall du kan trekke dine konklusjoner på?)
Det hjelper lite om målingen er så riktig som bare det om man ikke vet hva man har målt.
I stedet for å påstå at jeg lirer av meg svada og komme med slike useriøse utspill som linker til tullesider som ikke har med saken å gjøre kan du heller forsøke å komme med konkret seriøse utspill.
De innleggende du har kommet med her er stort sett bare innlegg hvor du hevder at noen er dumme, uten begrunnelse Det er jo seriøst.
Tallmaterialet mener du er pålitelig. Du aksepterer at det kan være målefeil, men fornuft og logikk tilsier at de er pålitelige.
Kan du utdype hvilke momenter innen fornuft/logikk du tenker på som er så sterke at de kan kompensere for at tallene bare er tilfeldige tall fra ei tavle hvor målingene ikke er satt i gang.
Jeg synes det kunne vært svært spennende.
Linke til noen tullesider og
Nei, det har jeg også skrevet noe om. Jeg mener det er slik at slik det er i dag er det INGEN som har noe som er pålitelig nok til å trekke konklusjoner ut i fra.
Selv er jeg etter hvert blitt meget skeptisk, men jeg vil ikke avfeie dette før det er et skikkelig datagrunnlag for å gjøre det.
At andre mener de har nok data til å avfeie CBB totalt er noe de får stå for, men ingen klarer så langt komme med noe som det i det hele tatt er holdbarhet i. Ingen.
Det som jeg finner symptomatisk er at det er en del av de som er ivrigst på å avfeie CBB som har størst tendens til å komme med personangrep og useriøse innlegg. Om de har så sterke og holdbare bevis på at CBB ikke virker burde det være enkelt å komme frem med bevisene. Og et tall fra noen som har lest av noen tall på ei tavle er ikke hva en kan kalle bevis. Da er jo bevisene fra Prantl bedre og mer holdbare.
Tullesider er din mening, det er Språkrådet som har lansert dem.
Hvorfor jeg synes at Ener/Multienergy i mine øyne viser dumskap, er jo at de i den siden de presenterer viser i klartekst at COP er 0,83. Det trenger vel ikke noen videre forklaring.
All måling er beheftet med feil. Måling av varmeenergi har flere feilkilder, både mengdemålingen og temperaturmålingene. Men feilen er neppe større enn ±10%. Jeg har selv vært i barnehagen og sett måleoppsettet, det er ingen grunn tilå tro at det måler veldig feil. Men dette må selvsagt kontrolleres av noen uhildede.
Rettelse markert i halvfet. Det hadde sneket seg inn et ikke for mye.
Ingen målefeil eller andre utenforstående faktorer kan forklare dette når COP skulle lagt iallefall opp mot 5.
Ener har publisert eit driftsbilde med CP 0,83 og kaller det "De foreløpige resultatene ser svært lovende ut" som overskrift over bildet?
Mao. har de både studert, godkjent og publisert eit sjølvmål av dimensjoner.
Konklusjon: Maskinene som står i barnehagene virker ikkje.
Kva bevis har vi frå Prantl?
Bortsett frå dei talla vi har fått frå deg og Ener.
"Beviset" frå Ener er jo berre tull, då dette beviset har forandra verdi opptil fleire gangar,
og såvel halvert seg (frå COP 20 -10)
Synest heller ikkje det er noko supert om man får cop 4 uten utedel eller energibrønn, då denne maskina vert dobbelt som dyr som en varmepumpe m/utedel eller energibrønn, med samme cop.
I tilegg har den sikkert lavare levetid enn en annerkjent varmepumpe, då Prantl ikkje har samme erfaringsgrunnlaget innen produksjon av slik utstyr som f.eks Termia oa.
Den websida til Ener er muligens av den "bedre" dei har laga, men er likevel en katastrofe.
Trur nesten dette firmaet hadde gjort det like godt uten desse amatørmessige sidene.
COP beskriver en termodynamisk virkningsgrad som funksjon av en temperaturforskjell.
Bedre COP ja, men akkurat Bestboard i taket der kan faktisk være ein god ide, ein får ein god del av varmen ned i gulvet via strålevarme (ca. 60% iht. linken under).
Ref: http://www.klimasystem.no/uploads/attachments/4-Lrebok_strlevarme.pdf
Men dei burde hatt ein rimlegare varmekilde.
Nå har jeg forstått at man dauer av varme gulv iht Ener.
Systemet baserer seg på englestøv, ihvertfall tror jeg det. Produsenten sier det er mye rart i boksen, bla varmepumpe. Hvordan den skal måles er vel heller med år i fengsel.
Det er jo relativt vanlig i idrettanlegg, verksteder o.l., lite brukt i bustader ja.
Ein bør ikkje overstige 30ºC på takvarme (pga. komfort) og dette gir ikkje meir enn 20-30W/m², noko som kun er godt nok i godt isolerte bustader, i andre bygg bør dette kun være basisgrunnvarme som ein må spe på med andre varmekilder når det vert kaldt.
http://www.sintef.no/upload/Byggforsk/Publikasjoner/Prosjektrapport337.pdf
Er de ikke lenger redde for at varmepumper fra energibrønn gir permafrost?
http://www.fornybar.no/sitepageview.aspx?sitePageID=2111
Han stilte opp i barnehagen etterpå og gav en god del forklaringer og svar. Så har reagerte vel som de fleste. Blir en snakket til på en frekk måte så gidder en ikke legge så mye innsats i å svare. Men når han ble snakket til på en fornuftig måte var han da velvillig nok.
Det er klart at så lenge maskinene ikke er i drift vil effekten fra de være ganske lik null. Det trenger en ikke være utdannet ingeniør for å vite.
Så å bruke uttrykket "det vi vet" blir nok feil i sammenhengen. Det noen har påstått, men som er tilbakevist, er nok mer riktig.
De første målingene startet langt ute i desember og de er ikke en gang sammenhengende og ikke en del av prosjektet. Målingene som inngår i prosjektet starter ikke før nyttår DET er noe vi vet. I alle fall vi som har vært der og fått informasjon fra førstehånd. Dvs prosjektleder (som ikke er noen fra leverandøren)
Mener du at maskinene er montert, men ikke satt i drift?
Hvordan har da den varmen som systemene ifølge de foreløpige målingene har avgitt oppstått?
Eller var tallene fra overvåkningen på det tidspunkt fiktive?
Ja, det er noe som har vært hevdet fra Prantl. Ikke at jeg har hørt at de har sagt at folk dauer, men at det er høyere sykefravær. Pluss at hun kom med noe om unger i barnehager og gulvvarme på møtet.
Det hun hevdet på møtet er ikke dokumentert, det er kun noe hun påstod og som hun får stå for.
Når det gjelder det med gulvvarme og sykdom så kan ikke jeg avkrefte det. Men jeg har aldri sett det dokumentert og jeg har sykepleierutdanning og videreutdanning i det så litt helsefaglig kompetanse har jeg. Det er ikke dokumentert noe på cochran hvor en finner stort sett det meste innen medisinsk forskning. Det eneste jeg har funnet om helsemessige effekter av gulvvarme er at folk med dårlig sirkulasjon i føttene har fordeler av gulvvarme. Uten at det var spesifisert noe hva slags varme så en får anta at både elektrisk/vannbåren og annen teknologi som gir gulvets overflate en varme har positiv effekt.
En kan hevde at gulvvarme bidrar til å løfte mikroorganismer, også patogener, opp fra gulvet gjennom at det dannes oppadgående luftstrømmer. Teoretisk er det vel forsvarbart, men i praksis er det noe annet. Dessuten har alle moderne hus i dag luftventilasjonsanlegg som skaper mye større sirkulasjon og da er det poenget helt ute av all relevanse.
En bør kunne argumentere for hvorfor en ikke tror på et argument og der synes jeg det skorter på de fleste som har vært kritiske til akurat dette. Det blir mye mer troverdig om en skriver begrunnelse for at en ikke tror på utsagnet om at gulvvarme skal være skadelig enn å bare skrive konklusjonen.
Nå har jeg skrevet min begrunnelse for at jeg ikke aksepterer den påstanden i alle fall. Så om andre har andre argumenter kan vi jo diskuter det.
Det er nok ikke bare fra Prantl dette kommer:
[quote=http://ener.no/hXGXzSMljK0w.11.idium]...
Det diskuteres også i faglige kretser hvor sundt det er for oss mennesker å gå hele dagen på varme gulv. I korte perioder på badet gjør ingenting, men har en varme gulv på jobb og hjemme kan dette forstyrre temperaturbalansen i kroppen. Dette kan føre til ubehag og følelsen av å være syk med hetetokter og skjelvetokter. I fotsålen sitter det mange sensorer som påvirker kroppen. Det ville derfor være bedre å varme på foten og ikke under fotsålen.[/quote]
Det står i en av artilene som har blitt lagt inn her av andre. Det er ikke meg som mener. Det er fra de som driver prosjektet opplyst om at maskinene ikke var satt i drift på det tidspunktet vedkommende leste av tallene.
Om du leser de tilgjengelige beskrivelsene så ser du at i tankene så sitter det varmekolber som kan kjøres som back-up/parallell til CBB. Noe så enkelt som el-kolber.
Siden barnehagen ikke lenger har en diger oljefyr og maskinene ikke var ferdig oppkoblet måtte de jo ha varme likevel. Og elkolber er helt vanlig. De aller fleste som har varmepumper har også elkolber.
Nå er vistnok maskinene stort sett ferdig montert og de er etter hva jeg har fått vite testkjørt i perioder av desember. Men prosjektmålingene starter ikke før i januar.
Ja, det er jeg enig i. Om en som forhandler viderebringer en opplysning eller påstand fra en produsent må en stå til ansvar for det en hevder frem til det trekkes tilbake.
Jeg tror ikke du finner noe om det fra tradisjonell medisin. Det er det eneste jeg har forholdt meg til. Så jeg må ta med det forbeholdet at om dette er noe som hevdes fra alternativ medisin (skjønner ikke hvorfor de kaller det noe med medisin for det har overhodet ikke noe med medisin å gjøre) slik som healere og homeopater og botanisk medisin.
Når en hevder slikt bør det være med en henvisning til hvor det er forsket frem for alle vet jo at Ener ikke forsker på slikt, så de videreformidler dette fra et sted. Ofte kan en si at "jeg har hørt" eller "jeg har observert" men det holder ikke på en webside med prodyktinformasjon.
Nå er du i gang med personangrep igjen. Du klarer absolutt ikke være seriøs. Jeg så på en annen tråd i går hvor du ble beskyldt for nøyaktig samme av en annen på forumet her som viste til at dette er din kjente taktikk. Han påstod at dette var absolutt ikke uventet for slik holder du på til stadig. (skal jeg linke det for deg, eller kanskje du klarer finne det selv eller ..)
Du trekker hele tiden inn personnedsettende uttalelser i det som kunne vært et godt argument.
Legg merke til at jeg argumenter med hvorfor det ikke er sannsynlig at det er slik som beskrevet med økt sykdomsfrekvens.
Hvilke saklige argumenter har du for dine påstander at CBB ikke kan fungere. Du aner ikke hva prosessen i "den sorte boksen" er, det gjør ingen utenfor oppfinnerens krets. Du har ikke tilgang til noen måledata. Du har aldri diskutert med oppfinneren, du var ikke tilstede på demonstrasjonen. Det er ingen ting fra din bakgrunn som siving som gir deg noe mer grunnlag for å vurdere dette enn meg som har vært gjennom alle disse tingene. Jeg er ing i cybernetikk så jeg har vel noe peiling på det tekniske. Og om du ønsker kan vi jo begynne med en pissekonkurranse om hvem som har beste resultater fra utdanningen. Kanskje problemet ditt er at du kun har en enkelt utdanning og ser ting veldig snevert på det grunnlaget. Om du hadde litt mer utdanning fra flere felt ville du kanskje vurdert det totale bildet på en annen måte. Så ikke rakk ned på min faglige kunnskap som du ikke har noe peil på.
Men kom heller med rene fakta på teknisk grunnlag som beviser at CBB ikke virker. Og spar meg for dine personlige synsinger. Hevder du at du har grunnlag gjennom teknisk kompetanse så får du bevise det.
Det er en direkte utfordring til deg. På bakgrunn av din utdanning kan du ryddig sette opp bevisene for at CBB ikke virker med utgangspunkt i en "black box" en ikke kjenner virkemåten til. Men kan du legge fram en logisk/teknisk basert bevisrekke som BEVISER at CBB ikke fungerer så skal jeg akseptere at den ikke virker. Hvis ikke så vil jeg si du bør roe deg ned ganske mange hakk.
Så beviset ditt for at CBB ikke virker er at kona til oppfinneren sier en del ting som vi med stor grad av sannsynlighet kan avfeie som ikke pålitelig.
Hva jeg synes om hennes innlegg om CBB har jeg vel gjort tydelig rede for tidligere.
Kanskje det kan tolkes på en annen måte. Aasg er ikke villig til å avfeie CBB som ikke fungerende, men de tingene han er uenig i når det gjelder påstander fra Prantl de tar han tak i og går sterkt i mot.
Kanskje det like mye er et bevis på at jeg går ting etter i sømmene og er kritisk til det jeg mener er lite holdbart. Jeg er ikke noe nikkedukke for Prantl eller Ener. Jeg mener det seriøse er å gå ting etter i sømmene. Ingen ting skal dømmes nedenom og hjem på rykter og grunnløshet. Som to tall fra et display som viser hva elekolbene har brukt, og så hevde at det er fra CBB. Det er for dumt.
Nja, Aasg, nå er det vel slik at homeopater OG klassisk medisin begge henter råvarer fra naturen? Forskjellen er vel det at de fleste "kurene" fra naturmedisinen er udokumenterte? (Noen virker, noen ikke - mange kjerringråd som har noe for seg.)
Likevel synes jeg du argumenterer mer edruelig nå enn tidligere Aasg, selv om de fleste - inklusive deg selv - kanskje er uenig med meg. Du fremstår uansett som mindre skråsikker, du går ikke lenger personlig god for at maskinen virker, og du tar høyde for at den faktisk IKKE virker som annonsert.
Det siste er min opplevelse, at dette er en konvensjonell varmeveksler, derav de 2 tankene og et kjølemedium. Dessverre ser jeg at for større energiutbytte må man enten bruke 2 separate kretser, eller ha et større forbruk av vann, og ikke en liten skvett som tidligere angitt. Jeg tror altså ikke at det foregår noe mystisk eller revolusjonerende i denne maskinen.
CBB er altså en varmekolbe knyttet til 2 indre tanker hvor kjølemedie flytter energi mellom tankene. Men uten et større vannforbruk og uten 2 eksterne kretser, ser jeg dessverre lave COP-verdier for denne maskinen.
En av de flotte tingene med Bestboards var at de strålte på gulvet og gjorde det varmt. Jeg kan ikke helt se at måten gulvet varmes på har noe videre å si for om varmen er skadelig eller ikke for helsen.
Selv om du ikke retter dette innlegget til meg, må jeg komme med et tilsvar.
Gjennom nå ca 17-1800 innlegg er det gang på gang bevist at maskinen ikke kan virke, da ingen kjemiske eller termiske prosesser utenom kjernefysiske prosesser er i stand til å lagre de energimengdene denne maskinen er nødt til innenfor et så lite volum som disse boksene har. Jeg har universitetsutdanning innen termodynamikk i motsetning til deg som er sykepleierutdannet. Jeg skal vokte meg vel for å diskutere medisinering med deg. Men det hadde faktisk vært litt hyggelig om du viste litt mer ydmykhet overfor andres fagkunnskap. Det du ber om er det samme som å bevise at jorden ikke er flat. Du er enda på det nivået, dessverre.
Jeg har inntil idag trodd at du hadde ingeniør-/naturvitenskapelig utdanning.
Når jeg blir tråket på som "manglende kompetanse" så tror jeg faktisk dere hyler mot feil tre. jeg er ingeniør. jeg er sykepleier og jeg har master/hovedfag i sosiologi som er faget som er grunnlaget for doktorgradsarbeid. Jeg har undervist og kurset sivinger i forskningsmetoder og tør påstå jeg er faglig sett like kompetent på et generelt felt som de aller fleste. Om du har en spisskompetanse på termodynamikk så er du på et annet felt enn meg som er cybernetiker.
Ressonemanget ditt om at CBB ikke kan virke har en diger feil. Et komplett hull. Du bygger det på at teknologisk utvikling ikke er mulig.
Vi bruker ofte et eksempel om kalkunen som fikk mat hver dag. Etter lang tid så begynte kalkunen å ta dette for gitt og nærmest som en naturlov, Når bonden kom inn klokka 9 betød det foring. Plutselig en dag var det slaktetid og i stedet for mat ble det slakting.
Poenget her er at utvikling skjer i kvantesprang. Alle endringer skjer i form av en omvelting av det som var i går. I bittesmå steg eller i store systemomveltende sprang. Om en setter seg ned og sier at: I dag har vi kommet så langt vi kan komme, den teknologien vi har og kjenner til i dag er enden på reisen. Dagens teknologi kan ikke benyttes eller kombineres på en måte som velter litt om på våre forestillinger slik de er i dag. Det finnes ingen måter å fornye ting på innenfor naturlovene slik vi forstår dem i dag.
Når du har den innstillingen, ja da er ressonemanget ditt om at CBB ikke kan virke selvsagt korrekt. Uomtvistelig riktig.
Men siden jeg vil hevde at det fremdeles vil oppdages både nye måter å benytte den kjente teknologien på samt ny teknologi så mener jeg at den innstillingen tilhører de som ikke evner å se at verden hele tiden endrer seg. Hvor mye nye omveltende teknologier har ikke dukket opp siste femti årene. Hvorfor skulle det på en måte stoppe opp nå?
Det eneste som kan bevise eller motbevise om Prantl har funnet opp en lur måte å vri ut energi på er gjennom en testing av maskinen.
Uansett hvor mye du kan av termodynamikk kan du ikke si noe om hva noen finner ut i morgen som du ikke vet noe om i dag. På påberoper deg egentlig at ingen kan finne på noe vi ikke klarer å lage i dag. Det som er kjipt med en slik holdning er at du risikerer at det er slaktetid og ikke foringstid en dag du står opp.
Det er tross alt personer med like mye kompetanse eller sannsynligvis mer enn deg som har gransket maskinen mye mer inngående enn hva du har. De har kommet til helt andre konklusjoner enn det du har. Jeg nevner de to svenske professorene som tidligere har avslørt flere juksemakere og feilaktige prosjekt. Reporteren i Ny Teknik som selv er master innenfor teknologi. Vi har oppegående meget kompetente folk ved NTNU som har satt seg inn i problemet og som har gått ut offentlig i norsk radio og sagt at de har tro på prosjektet, og dette er folk som tidligere har vært kjent som ganske skeptiske.
Du avfeier ganske mye kompetanse med stor arroganse gjennom å bare konsekvent slå fast at CBB ikke virker, at det har null effekt og bare er en varmtvannstank. Men for all del, jeg har likevel respekt for folk som tør legge sin faglige kompetanse sitt så til de grader på hoggestabben som du gjør. Det er tøft.
Jeg er vel noe feigere og sier at her må det testes før vi kan være sikre. Men jeg tror nok ikke at CBB vil bli avfeid når tallene er klare for analyse.
Jeg tror Oslo kommune vil ha bestilt en god del mer fra Prantl innen året er omme. Men det er jo bare noe jeg synser om da.
Din logikk her om at CBB ikke virker og at Ener beviser dette er på samme nivå som følgende påstand.
Den nye Audi virker ikke. Den flytter seg ikke fremover. Dette kan jeg bevise gjennom at Audi selv har lagt ut et bilde av bilen og der vises det tydelig at speedometeret står på null.
Bildet av de 2 CBB er tatt mens de "de står i ro". Det er fortalt fra flere hold at måleperioden ikke var startet når bildet ble tatt og at barnehagen ble varmet kun med el-kolber.
Tror du at Audi sin nye modell ikke virker. Jeg kan "bevise" det gjennom å legge ut bildet av speedometeret. Det er jo samme type bevis som du støtter deg til ved CBB så da holder det vel i forhold til Audi også?
Javel så når du trakk inn andre tråder var det greit, men ikke hvis jeg gjorde det tilbake.
Rassmus montanuslogikk ja. Men jeg skriver jo bare at jeg direkte benytter din logikk. Hva er forskjellen på de to bildene? Bilde er bilde. Tall på bilde er tall på bilde.
Ja, selvsagt hadde jeg større tiltro til CBB ved lanseringen. Underveis har Prantl gjort ting som jeg mener har svekket hans troverdiget fra å være tillitverdig til å bli at det må bevises i en test. Men noe grunnlag for å avfeie CBB slik dere gjør er ikke til stede.
Det sitatet du trekker frem hører til en større sammenheng og det er den sammenhengen jeg forholder meg til. Dere forholder dere ikke til "extraordinary evidence" som er feks bekreftede måler av uhildet part, men dere bare "avfeier bastant". Du går i mot dine egne påstander og bevisførsler her med det innlegget og utsagnet.
Og det å påstå at hele dette FoU-prosjektet ikke er å dokumentere noe er en drøy påstand. Det vil ikke være en varmepumpe på markedet som vil være like godt dokumentert når dette FoU-prosjektet er gjennomført.
Og som en kommentar til anklagene om at Oslo kommune roter vekk penger, skattepengene. Maskinene er levert med klausul om at dersom de ikke virker tar leverandøren tilbake hele skiten uten at det skal koste Oslo kommune en krone. Synes du det høres ut som en svindlers fremgangsmåte. "Nå setter vi inn et par maskiner og så tester du dem så godt det lar seg gjøre med intern og ekstern profesjonelle folk. Virker det ikke tar jeg det vekk uten at du betaler en krone" Er det oppskriften på en som har tilltro til produktet han leverer eller er det slik en svindler bedriver svindel? Jeg stiller det helt åpent så får alle dømme selv.
Hvordan defineres "virke" da?
De gir tydligvis varme, så di "virker", eller er det lovt at de skal gjøre noe mere enn det?
Jeg trodde du hadde universitetsbakgrunn i harde fag? Har du tatt Ex Phil? Der er en del av pensum vitenskapelig fremgangsmåte...
Hvorfor er det nødvendig å bruke et halvt år for å vise at maskinen leverer mer energi enn den får tilført? At de trenger lang tid for å teste ut årsbesparingen skjønner jeg, men det saken dreier seg om er påstanden om en hemmelig prosess som genererer energi. Dette skrev du tidligere
. I følge deg er det gjort tester som viser at maskinen fungerer. Hvorfor kan ikke Sjøvold bekrefte dette?
Det er faktisk termodynamikk dette dreier ses om, hvis du ikke hadde skjønt det.
Teknologisk utvikling er da mulig, ellers hadde vi ikke sitter foran hver vår maskin og hamret løs på hverandre i stedet for med klubber av tre. Utvikling av vår forståelse av naturlovene skjer også, men langt langsommere. Og utviklingen kommer nok heller fra "Atomcenter CERN" som Frau Prantl ynder å si, fremfor ekteparet Prantl. Det var lite som tydet på at de to skal frembringe revolusjoner i naturvitenskapen (og jeg var tilstede og hørte på dette på KNA-hotellet).
Jeg kan ikke annet tolke dette som religiøst preik. Har du vært inne på svadageneratoren nå?
Hvis jeg kommer med en mirakelmedisin jeg har kokt i hop på kjøkkenet og selger dette som medisinen som kurerer alt, det kommer til å virke, og tror du det ikke, så skal jeg teste det for deg. Jeg har brukt det selv nå i mange år, og har ikke vært syk en dag. Jeg antar at du kommer til å svelge dette like rått?
Hvem er det ved NTNU som har sagt at de har tro på prosjektet? Dette er helt nytt for meg. Og hvilken radio har de sagt dette på? Og hvilke svenske professorer har uttalt seg om dette?
Jeg har aldri sagt at boksen har null effekt, den er da omtrent like bra som en elkjel, men siden en elkjel ikke inneholder bevegelige komponenter, og denne inneholder tross alt en kjølemaskinkrets, så ville jeg satset på at elkjelen varer lengst.
Har ikke du Aasg, skjønt hele konseptet til BB? De oppgir nå en besparelse på 80 % hvor minst 50% er besparelser ute i rommet. De siste 30% er i sentralen. Da disse anleggene hadde en oljekjel, sannsynligvis gammel og dårlig innregulert, fikk man de siste 30% av besparelse der. Dette kunne man like fint klart med en elkjel, og enda mye bedre med en ekte varmepumpe. Hele konseptet dreier seg om å blande systemgrenser, udokumenterte energiregnskap osv. med dekke av Atomcenter CERN, Vatikanet, paven og den fantastiske Golden Awards, og lure inkompetente kunder. Hverken Folkestad, Oslo kommunes prosjektleder eller andre som har pratet dette produktet opp i skyene oser av faglig kunnskap. Dessverre.
Dette ble en veldig rar tilnærming på hva COP er. Hvis en har ett varmebehov på 25000 kWh i året, og har en varmepumpe med COP 5 er tilført energibehov på 5000 kWh for ett år. Er COP 13 blir års behovet 1923 kWh. En kan gjøre mye med tallmanipulering, men å vise til forskjellen mellom COP 5 og 13 kun er 12,3% blir for de fleste forvirrende selv om en skriver at det er %-poeng. Det er letter for folk flest å se besparelsen mellom COP 5 og 13 ved å tilføre 1000kWh å få tilbake 5000 kWh med COP 5 og å få tilbake 13000 kWh ved COP 13. Med andre ord en besparelse på 8000 kWh.
COP 5: Forbruk 20% av tidligere forbruk
......
Tilnærminga kan vere "rar" i første omgang, men er ganske vanleg i bransjen... - og er ikkje så rar når det kjem til stykket.
Litt "talmanipulering" med dømet ditt (og vi ser bort frå praktiske vanskar med å realisere dette):
Du har eit varmebehov 25000 kWh. Ein grei og vanleg referanse er at du brukar elektrisk varme.
Så kan du velje å ha ei VP med varmefaktor 5, og må bruke 5000 kWh. Vi kallar investeringskostnaden for K5, og du har spart 20000 kWh.
Så kan du ha ei innretning med varmefaktor 13. Du må bruke 1923 kWh, kostnaden er K13, og du sparer
23077 kWh.
Går du frå første til andre alternativ er det ein ekstra kostnad K13-K5 og ei ekstra innsparing 3077 kWh.
I det første alternativet skal kostnaden K5 delast på 20000 kWh.
Vi kunne sett kostnadstal i dømet ditt: K5=30000 kr; K13= 300000 kr;
Då må dei 20000 kWh spart kunne svare for 30000 kr; dei neste 3077 kWh skal svare for 270000 kr.
For ordens skuld: 1) "behov" og "sparing" skal gongast med tal driftsår; investeringskostnad er eingongs. 2) livet er naturlegvis litt meir komplisert, men dømet held som illustrasjon.
JamesWatt - og bransjen - sitt poeng er at det vanelgvis er enklast og billegast innsparing med enkle tiltak (enkle VP), og at ein stor og dyr auke i varmefaktor (COP) ikkje gjev så mykje ekstra innsparing.
Saken er den at man har et varmebehov som utgangspunkt, for eksempel 110.000 kWh/år. 10.000 kWh dekker vi med spisslast fordi det normalt ikke lønner seg å dimensjonere varmepumpen større enn ca 60% av effektbehovet på den kaldeste dagen (forutsatt at det ikke er en uteluftvarmepumpe).
Da har vi 100.000 kWh som varmepumpen skal dekke. Med COP =5 må du bruke 20.000 kWh i strøm, med COP = 13 må du bruke 7.692 kWh, besparelsen er dermed 12.307 kWh, eller 12,3% av det varmepumpen leverer av varme i de to tilfellene.
Håper dette var litt mer oppklarende.
Takk for svaret. Poenget mitt var bare at det er enklere for folk flest å forstå COP med den energien som blir brukt, og den en får tilbake, verre er det ikke.
If so, Vg send meg en PM
Har de begynt å selge overskuddstrøm tilbake på nettet nå?
Nå må vel prosjektlederen snart klare å få avlest disse målerne, eller jobber de fortsatt sommertid i Oslo Kommune?
Her et tilbakeblikk på de uoffisielle tallene som står lenger opp i tråden:
Tilført elektrisk kraft Levert varme Virkningsgrad
5 185 kWh 4 300 kWh 0,83
5 572 kWh 4 900 kWh 0,88
I denne prosessen Aasg, fikk du noen gang vite at dette var en el-kolbe (vannkoker) som skulle hente enegi rett fra nettet?
Var det da du fant ut at det var uøkonomisk å kjøpe en vannkoker til den nette sum av 3-500 000 kr?
Ser ut til at det kommer lite ut av det dog. Beløpet er vel for lite - dog i disse Lysebakke-tider med 154.000 så kanskje?
Harald, bruk huet. Jeg har et hus som er isolert så det har energiklasse B. Hvordan i aller huleste skulle jeg kunne spare inn ei varmepumpe til 300 tusen kroner uansett hvor effektiv den er? For meg spilte ikke det noen rolle.
Jeg er da ikke så dum at jeg investerer med utsikter til å gå i null etter 40 år. Det er vel få som har blitt grovere lurt enn de aller fleste av dem som har kjøpt dyre varmepumper i nyere hus. Det er ikke økonomisk forsvarlig.
Da kjøper jeg heller aksjer. Mange bruker 10 år som tidsperspektiv for inntjening av varmepumpe. Gå ti år tilbake og se på hva tusen aksjer i Apple kostet da og hva de kan selges for i dag ;D. Men de kommer til å stige enda mer tror jeg. Bare vent til Apple kjører i gang på tv-satsingen . Det er ingen grunn til å selge enda. Men de som kjøpte seg en varmepumpe for pengene for ti år siden, hva sitter de igjen med i dag? En nærmest nedlsitt varmepumpe uten andrehåndsverdi som neppe har gitt fortjeneste enda.
Jeg gir da ikke 300 tusen for en vannkoker om jeg kan kjøpe en til 5 tusen. Brukte du virkelig halvannet år på skjønne det Harald1966? ;D ;D
Vi har igennom alle innleggene her konstatert at det er noe som ikke stemmer med ift virkningsgrad, virkemåte osv, la oss da avvente til vi vet noe mer sikkert. Og så driter vi alle artige personangrep, sleivspark, idiotforklaringer, svadakommentarer om hva som ble sagt for et halvt år siden osv. Det begynner å bli kjedelig, og lite i tråd med "en seriøs tilnærming"...
Hva jeg er ute etter, er å slippe seksti nye sider med piss fram og tilbake, som ikke vedkommer saken. Aasg har allerede vedgått at det er elementer ved systemet som ikke er helt som han ble forespeilet, og da gidder vi vel ikke å fjase mer om det, eller? For det blir bare slitsomt. Om opplegget virker som forespeilet, hadde det vært dødsfett, som det heter. Men sannsynligheten der = 0. Mer interessant, er faktisk virkemåte, oppbyggning, virkningsgrad. Og aller mest, hvem i kommunen som blir hengt for dette... ;D
Jeg anser meg ikke som moderator, og den jobben vil jeg heller ikke ha. Jeg tenkte bare nevne før dette sporer helt av igjen, at vi holder oss til temaet.
Eg synes det er kjekt med litt underholdning til popcornet.
Det faglige, saklige & seriøse finnes som små gullkorn innimellom alt det andre "pisset", og deles kun ut til dei som har guts til å lese alt
Dog lite av det siste året, men fint nokon heldt tråden varm.
Nå er det slik at tråden ble åpnet fordi jeg fant ut at Aftenposten har bedt om innsyn. Det har tidligere vært diskutert hvorfor dette er untatt offentligheten, så denne informasjonen er faktisk nyttig for noen av oss. At du karakteriserer dette som dritt er greit for meg, men jeg er uenig og mener fortsatt at du heller kan la være å lese tråden enn å prøve å være overdommer i forhold til oss andre. Du kan jo prøve å tilføre tråden noe matnyttig hvis du først ikke klarer å holde deg unna.
Men med så mange med popcornholdninger er det uinteressant.
Men for å låne et begrep fra Oblygre, hvem gidder å svømme i piss for å bidra med noe som helst lenger.
Men det er vel hva harald1966 og torango har ønsket hele tiden. Å være morokongene i en popcorntråd selv om de av og til tar på ser forargelsens maske og oppterer som de reneste moralens voktere om de får kritikk.
Nå legger du ut en ny gulrot... at det finnes masse info vi ikke kjenner til... Hvor lenge skal du sitte på denne info'en da?
Er boksenes COP bedre enn de målte 0,82-0,83 som de var i oppstarten? (og i så fall har COP passert 1?)
Har det holdt med 46 KWh med varme i barnehagen?
Alle andre kan skaffe seg tilgang til samme opplysninger som jeg har fått, men det ser ikke ut til at det er formålet med tråden lenger. På lang tid. Det er mye morsommere å komme med popcornmorsomheter eller å henge seg opp i en litt dårlig formulering som kan vris til å bety noe annet enn hva en gjennomsnittlig lesekyndig person vil forstå er hensikten ved første gjennomlesing.
Hvorfor skal jeg være mer seriøs enn en god del andre her er? Jeg har tidligere flere ganger invitert til seriøsitet og det er bare å bla bakover i diverse tråder om dette så er det meget lett å se at det er ikke meg som begynner med idiotinnleggene igjen, hver fordømte eneste gang.
Og det er selvsagt det som skjer i et slikt forum når de som synes det er mest artig med popcornkommenatarer, hele forumet rakner sakte men sikkert og fler og fler tråder blir mer og mer preget av popcorn. Til slutt, gud forby, er det hele nede på nivået til komentartrådene i VG og Dagbladet hvor den kollektivt utviste iq er lavere enn antal taster som er benyttet til å skrive innlegget i tråden.
Jeg kjenner at når jeg går inn på denne tråden så raser iq med ca 120 umiddelbart. ;D
Bare for å komplettere avsporingen; Vil anta det for mange er adskillig mer risikofullt å bruke penger på aksjer enn på en varmepumpe... Men det er selvsagt alltid lett å i ettertid fastslå hva som hadde vært mest lønnsomt!
Jeg tror du misforsto meg, hva du synes om saken er ikke hva jeg betrakter som piss. Og det har jeg heller aldri skrevet. Jeg refererer til den genrerelle tonen i tråden. Det jeg anser som piss, er det underliggende i flere antydninger og formuleringer her. Og de kan vi skippe, mener jeg. Skriv aldri anonymt hva du ikke kan si til folk rett opp i trynet, det er lite gentlemansaktig.
Dessverre ser jeg nå at det allerede begynner å ta av, så da skal jeg runde av. Jeg kommer til å fortsette å lese, har ikke sagt at jeg hverken tåler nivået eller annet, jeg bare kunne tenke meg å holde fokus på saken her og nå, og ikke alt det andre.
Aasg, dette har vi prata om før. At du bare er referent, og ikke har bevisene hos deg har du sagt før. Si heller hvor vi kan finne dem, hos hvem, adresser osv osv. Spesifikt! Du gjør deg selv lite nytte ved å fortsette i den tralten der... Hev deg over det DU mener er popcorn-prat, og server oss andre som gjerne vil vite!
Jeg skal ikke uttale meg om IQ her, men du var veldig tydelig på at dette var revolusjonerende for menneskeheten, litt tidligere i tråden. Kan du forklare hva som er revolusjonerende, basert på din kjennskap til produktet?
Mitt motiv er å avdekke svindelen, hvis det er svindel.
Et forsøksprosjekt hvor det skal undersøkes om en maskin virker i et slikt oppsett eller ikke og hvor leverandøren står for alle kostnader og tar maskinen tilbake uten at det koster Oslo kommune fem øre om den ikke virker.
Hva er svindelen der?? At du føler deg lurt fordi du ikke har fått vite hva teknologien går ut på?
Om noen avslører svindel blir det i alle fall ikke deg, det som avsløres i denne saken er avslørt leenge før du i det hele tatt får med deg at det foregår en undersøkelse.
Produktutvikling på et produkt for leverandørens regning og risiko blir aldri til svindel annet enn i konspirasjonsmakeres egen fantasi. Unnskyld en gjeng her på forumet sin fantasi. ;D ;D
Suppe og popcorntråd. Suppe kokt på spiker med popcorn til.
Harald1966, hva kan du fortelle om denne maskinen som ikke står i denne tråden? Ikke en dritt antagentligvis. I såfall blir alt du skriver bare suppe på en rusten spiker og synsing fordi du synes du har så festlige kommentarer.
Hva er forskjellen på god gammeldags elektrisitet og annen elektrisitet? Men ja, den brukte elektrisitet den gangen jeg vurderte den.
Har du referanse til dette utsagnet?
Foreløpig indikasjon er at kommunen har anskaffet dette utstyret, ikke lånt det for utprøving.
Får kommunen også dekket ekstraomkostninger til f.eks. å fjerne BestBoard kjølelister under taket?
På den tiden ble hevdet at maskinen hadde COP ca 20. Hvordan forklarer du den sammenhengen mr. IQ?
Ja påstander fra slike som deg om at det er svindel, at Oslo kommune roter vekk skattepenger etc etc. Du kommer med en masse negative påstander uten at du en gang aner hva som står i kontrakten. Skaff deg litt dokumentert kunnskap om dette før du skriker så ille høyt.
Hva kan du dokumenter av alle påstandene du har kommet med? Nada, skitt og ingenting. Du sitter alltid og opptrer som en besservisser samtidig som du påberoper deg allmektig kunnskap. Du må snart skjønne at du er ikke et hakk bedre enn alle andre skravlekjerringer på dette forumet. Meg selv iberegnet.
Forskjellen på oss er at jeg skjønner at diskusjonen her er meningsløs, men du tror fremdeles at du oppterer som en folkeopplyser og avslører store nyheter.
Det er utallige sider siden det å diskutere denne maskinen ble meningsløst og du er en av de viktigste bidragsyterne til at det ble slik. Dette kunne vært interessant å gå i dybden på men det har du bidratt til å ødelegge for dette forumets del for leenge siden. Sånn sett kan du være stolt av deg selv.
Kongen i popcorntråden over popcorntråder.
Har du ikke noe relevant dokumentasjon, evt ikke vil vise den, hvorfor i all verden driver du å hevder at dette finnes?
Det at andre kommer med udokumenterbare beskyldninger betyr ikke at du trenger legge deg ned på det nivået
Ok, mister NO Brain.
Om Torango er Kongen av popcorntråden så er du arveprinsen, uten tvil. Hvilken COP har maskinen i dag? Hva vet du om det. Hva vet du om maskinens krav til gjennomstrømningshastighet og delta temperatur på tur/retur og hvilke krav til oppsett som maskinen krever for å gå stabilt?
Ikke en dritt. Du også driver bare med popcorn drittkasting og synes det er mer morsomt enn å virkelig finne ut noe om en maskin som faktisk er meget spennende. Men det krever at en er litt seriøs.
Det krever at en gidder engasjere seg litt mer enn å lese de to siste innleggene før en finner en festlig kommentar.
Men for all del du bruker alle trådene i forumet som adspredelse og slenger inn en festlig kommentar hist og pist og finner det artig. Når la du sist inn en seriøs kommentar i en tråd.
Jeg synes du og Torango kan overta denne tråden og servere hverandre vittigheter, det blir sikkert til stor underholdning. Men noen kunnskap om CBB fører det ikke med seg og det var vel det denne tråden i utgangspunktet skulle handle om?
Ja, jeg påstår at Torango og Harald1966 lager en popcorntråd av hele diskusjonen om CBB og det er da bare å gå tilbake og se på hvem som starter med popcornkommentarer hver gang det ble gjort forsøk på å få diskusjonen inn på rett spor.
Jeg påstår da ikke at det finnes masse dokumentasjon ingen andre har sett. Hvor får du det fra. Klart alle i prosjektet i Oslo har sett dokumentasjonen i det prosjektet, men det er tydeligvis slik at Torango og Harald1966 ikke er blandt dem. Likevel vet de mer enn alle andre om dette prosjektet.
De har aldri sett kontrakten, likevel vet de tydeligvis alt om hva som står i kontrakten.
Problemet er at de sitter og lager en masse teorier basert på det som står i denne tråden, uten å ane noe om hva som er virkeligheten. De vet jo ikke en gang hva prosjektet på Skillebekk handler om og hvem som tar hvilke økonomiske risikoer. Likevel drar de elegant konklusjoner om svindel og missbruk av skattepenger. Jævla masse sprøyt de kommer med.
Hva er forksjellen på prosjektet i Skillebekk og oppsettet på fabrikken i Østerrike? Vet du noe om det Torango du som er øverste dommer i denne saken? Eller Harald hvorfor er det et problem å kjøre denne maskinen mot en shunt? Var det ikke du som nevnte at det var letteste sak i verden å løse eventuelle problemer på den måten?
Eller hvorfor BestBoard har rifler innvendig i rørene? Og om hastigheten vannet sirkulerer i BestBoard har betydning for effekten til systemet?
De som faktisk har kompetanse som kunne vært særdeles spennende å dele informasjon med er for lengts borte fra tråden for popcornkongen og kronprinsen tok over. Beklageligvis.
Hva slags COP har den, da...
Kan du ikke bare kontakte Prosjekt Skillebekk ved Oslo kommune så får du kanskje tilsendt rapporten når den er ferdig Mister SMART ASS. ;D
Tror du jeg gidder svare seriøst når du innleder med å fornærme meg, hvor dum er du egentlig?
Du starter med
Når andre bruker samme innledning er vedkommende dum?
Når du tiltaler meg med MR Know it all så svarer jeg selvsagt like useriøst. Hvorfor skal jeg svare seriøst på totalt useriøse tiltaler.
Eller trodde du faktisk at jeg ville ta deg seriøst når du starter med å kalle meg Mr. KNOW IT ALL. I såfall har du faktisk liten forståelse for sosiale koder. Jeg lurte jo på om du fleipet, men det ser jaggu ut til at du mente alvor.
Ring til prosjektleder så sender de deg en rapport når den er ferdig utpå høsten. Da får du dokumentert opplysninger.
Synd å si det, og trist for tråden og folkeopplysningen, men jeg kan ikke si at du holder en veldig seriøs tilnærming!
Lykke til, jeg lener meg tilbake og observerer. Og avventer enten en mediaartikkel eller rapporten fra prosjektet.
Men ikke undervurder popcorn. Bakenfor ligger nemlig en maskin som produserer energi fra en hittil ukjent prosess, eller som Harald1966 liker å kalle det, en vannkoker til 300.000. Ikke glem at oppfinneren i fremtiden vil koble den fra strømnettet. Heldigvis har Oslo kommune vært så fremsynte at de har skaffet seg oppfinnelsen.
Torango er en dyktig og viktig deltaker på dette forumet. Det er du også. Denne tråden hadde neppe eksistert uten deg Aasg. Og vi er alle skravlekjerringer her inne, damene våre skulle bare visst..
At denne maskinen provoserer er forståelig. Den påstår å gjøre noe som aldri har blitt gjort før, så langt uten å dokumentere noe som helst. Det vi imidlertid vet, er at den er utmerket til å lage popcorn.
Ja, men tråden kunne vært så mye mer enn en popcorntråd. Nå er den bare en tråd for adspredelse og et sted hvor man slenger tilsynelatende niding til hverandre. Så sitter alle bare og flirer og ferdig med det.
Det er så mange personer her med så mye kunnskap og så enromt kunnskapsnett at vi kunne penetrert nær sagt alle andre nettverk og fått frem all slags info. I stedet blir det en litt forfinet variant av kommentatråden i VG.
Nei, jeg har analyser og pressemeldinger som må bli ferdige. All work and no fun makes the days dull, one by one.
Oslo kommune er kontaktet per e-post to ganger - de svarer ikke!
Igjen har du kommet med utsagn om at du sitter på informasjon, men du gidder ikke dele den. Du slenger om deg med karakteristikker av andre forumdeltakere, men blir rasende hvis noen karakteriserer deg. Det er helt riktig at det jeg hevder baserer seg på synsing. Grunnen til det er at det ikke er lagt frem noen som helst dokumentasjon. Du hevder du vet denne maskinen virker og at den er installert i Vatikanet osv. Du hevder du prøver å holde en seriøs tone, mens andre ødelegger tråden. Du burde ta deg tid til å lese dine egne innlegg så hadde du kanskje forstått at dine utfall i sum er de groveste. Hvis du, som du hevder har informasjon vi andre ikke har synes jeg du bør dele den i stedet for å komme med karakteristikker av oss. Grunnen til at jeg tok opp tråden var som tidligere skrevet at jeg fant ny info på kommunens hjemmeside. Der står det at i tillegg til Aftenposten har en privatperson etterspurt informasjon. Jeg antar dette er KjellG. Han hevder han ikke får svar på sine henvendelser så hvordan du kan hevde at informasjonen er tilgjengelig er en gåte.
Når det gjelder kommentaren om IQ-nivå kom ikke den fra meg, med det var faktisk du som startet den vittigheten med å hevde at din IQ sank med 120 når du leste tråden. Du vet sikkert at hvis man er skrivefør etter å ha tapt 120 i IQ må man i utgangspunktet hatt en IQ som er få forunt i verden. At du ikke tåler svar på dine egne sleivspark viser vel at du har et problem med selvinnsikten.
Kan du svare på hvorfor du mener denne maskinen leverer en COP >1?
Er det basert på egen erfaring?
Er det basert på objektive testresultater?
Er det basert på utsagn fra Bestboard?
Kan du legge frem det du vet om Oslo kommune?
Hvis du ønsker tråden inn på et seriøst spor kan du svare på dette så kanskje vi kan begynne en diskusjon på de rette premisser.
Du påstår titt og ofte at du sitter på "hemmelig" informasjon, men nekter å dele med oss andre.
Hva vet du egentlig om finansieringen av disse prosjektene?
Mellom oss to Aasg, det semesteret på Engleskolen har du ikke hatt godt av.
Nei, den kunne ikke det. Denne var dømt fra starten av. Hvordan skal man kunne diskutere noe seriøst når man ikke har noen informasjon og den som starter tråden sier han vet, men vil ikke fortelle. Også er han til og med frekk nok til å klage over seriøsiteten!
Beklager, nå er jeg lei popcorn og engler.
Det er ikke så rart. De dokumentene som er interessante i denne sammenhengen ser ut til å være unntatt offentlighet. Noen er tydeligvis livredd for at informasjon om prosjektet skal komme ut:
"11/01354-1 X
Dok.dato: 21072011 Jour.dato: 29072011
Arkivdel: SAK01
Tilg. kode: UO Par.: Offl § 23 første ledd
Avsender: Eiendomsavdelingen
Sak: Anskaffelse av CBB- energisentral med tilhørende Best Board system - Fou- prosjekt
Dok: Drammensveien 33 B - Skillebekk barnehage - anskaffelse av CBB energisentral med
Best Board system - FOU prosjekt - signert kontrakt
Saksansv: Eiendomsavdelingen
Saksbeh: Eiendomsavdelingen"
Dette hemmelighetsskremmeriet gjelder for flere av dokumentene i denne saken, så da kan vi bare spekulere i årsaken...
§ 23. Unntak av omsyn til det offentlege sin forhandlingsposisjon m.m.
Det kan gjerast unntak frå innsyn for opplysningar når det er påkravd av omsyn til ei forsvarleg gjennomføring av økonomi-, lønns-, eller personalforvaltninga til organet.
Etter at ny offentlighetsloven kom i 2006 er adgangen til å søke innsyn ikke lenger begrenset til medier, men enhver privatperson kan søke.
Jeg vil anbefale interesserte i å søke. Ofte er det slik at saksbehandlere unntar dokumenter fra offentlighet som en refleks. Ved søknad om innsyn må de så argumentere for hvorfor det ikke kan praktiseres meroffentlighet. Avslag her kan du også klage på.
I sum - ønsker du innsyn i dokumentet, er det fair sjanse for at det vil bli frigitt.
Dokumenter blir rutinemessig forhåndsklassifisert som unntatt offentlighet og meroffentlighet blir i liten grad vurdert i denne sammenheng. Dokumenter som unntas offentlighet, blir ofte unntatt i sin helhet. Interne dokumenter blir ikke publisert, da de holdes utenfor offentlig postjournal.
Innsynet styres av Offentlighetsloven § 3 og 11. I tillegg finnes det mange paragrafer for unntak.
I utgangspunktet liker ikke byråkratene innsyn. De forhåndsklassifiserer derfor dokumentene, men de gjør det ofte feil slik at dokumenter feilaktig unntas offentlighet. Og når de unntar og klassifiserer, er hjemmelen gjerne oppgitt slik som i denne saken, men den er ikke tilstrekkelig spesifisert. Og selv om hjemmelen er spesifisert og korrekt nok, kan det likevel gis innsyn basert på en ren avveiing mellom interesser, så fremt det ikke er et meget klart og spesifisert unntak som gjøres gjeldende, personvern, f.eks.
Heldigvis finnes det paragrafer som gjør at det offentlige organet kan tvinges.
Har man ikke fått svar på sin forespørsel innen 5 dager, er dette å anse som et avslag. Avslaget kan så påklages. Da har man krav på en utvidet begrunnelse for hvorfor innsyn ikke er gitt. Henger ikke denne begrunnelsen på greip, går man selvsagt videre med saken. Klageinstans er nærmeste overordnede forvaltningsorgan. For kommunen blir det da Fylkesmannen.
Det fine er at det er satt klare tidsfrister i alle ledd, så trenering blir veldig vanskelig.
Så hvis man vil: Her er det tut og kjør og gode sjanser for å få innsyn. Spørsmålet er om man skal gidde å legge ned tid på en sak som denne.
Dette er et FOU-prosjekt.
Kan du være grei å dokumenter din påstand om at leverandøren (ekteparet Prantl) dekker alle utgifter til prosjektene i Oslo?
Hvis ikke du klarer det heller, antar jeg at Oslo kommune videresender regningen til skattebetalerne.
http://www.google.no/url?sa=t&rct=j&q=fou%20prosjekt&source=web&cd=3&ved=0CDsQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.forskningsradet.no%2Fservlet%2FSatellite%3Fblobcol%3Durldata%26blobheader%3Dapplication%252Fpdf%26blobheadername1%3DContent-Disposition%253A%26blobheadervalue1%3D%2Battachment%253B%2Bfilename%253DGV-Nynorsk2012.pdf%26blobkey%3Did%26blobtable%3DMungoBlobs%26blobwhere%3D1274478961029%26ssbinary%3Dtrue&ei=eAZlT-D8Ne304QTuvrjbBw&usg=AFQjCNHnibgYSrEwOKjHvjAkczUn9QPNOw&cad=rja
- Virkningsgraden er 94%, dvs dårligere enn enn elkjel!
- Graddagskorrigert energibesparelse i barnehagen er ca 12%.
- Konvektiv andel til varmelistene er målt til over 95%.
Med andre ord: Fysikkens lover gjelder fortsatt. Alt bedrag blir avslørt før eller senere. Også denne gangen.
Jeg regner med det vil være samme begrensning som på panelovner
Men hallo??? 94 er jo myyyye mer enn 20?! Dette er jo bare helt rått!
Var det ikke en COP på 20 som gjaldt, da?? ;D
Altså kun 5 % strålevarme?
Trudde det var 10-20% andel konveksjon fra varmelistene som det vert reklamert med?
Besparelsen og virkningsgraden: vil det si at hvis de hadde festet opp panelovner i barnehagen i stedet for CBB og lister, så hadde besparelsen kanskje vært på ca 13 % (i og med at panelovner vel har litt høyere virkningsgrad)? Legg til nattsenking, kanskje enda mer (uten at jeg vet hvordan disse listene har fungert i forhold til nattsenking)?
Hvis det er slik, og med tanke på prisene på panelovner, så er jo dette et særdeles godt argument for panelovner.
Med panelomnar -utan nattsenking - ville dei spart ca. 17%: dei har brukt 88% av i fjor (korrigert), med verknadsgrad 0,94; 0,88*0,94=0,83=83% (= 1-0,17). Med tanke på at dei kasta ut ein ikkje heilt ny oljekjel, kan det stemme - sjølv om det kanskje er litt i underkant med 17%.
Når vi har ledd frå oss, bør det sitje att ein liten bismak med tanke på at nokon faktisk har gått på dette.
"Når utgangspunktet er som galest, blir resultatet tidt orginalest" heiter det i eit diktverk ("Peer Gynt").
Det er utrolig hvor frekke svindlere kan være, men enda mer utrolig hvor naive andre er.
Nå vil jeg vite om prosjektet er finansiert av skattebetalernes penger!
http://www.bjone.no/CBB/Brosjyre_2_CBB11_.pdf
Det er på tide at EnerProdukt og andre som hårdnakket har promotert dette produktet, offentlig i fagpressen går ut med en unnskyldning om at de har drevet med villedende markedsføring med produkter som fysisk ikke kan virke. Og hvis noen har vært så dumme at de har betalt penger for dette, må de få det tilbakebetalt.
I dette forumet bør Aasg gjøre det samme.
Und was mit dem Frau Prantl? Bortevekk fra Bestboard hun også.
Synest det er litt merkelig at det måtte til nokre studentar frå Norge for å (be)vise eit storkonsern (CBB)
at oppfinnelsen deira ikkje virkar.
Og at den katolske kyrkja ikkje har funnet ut dette er for meg eit under, for ikkje å snakke om gudane veit kor mange av denne evighetsmaskina dei vistnok hadde selt til Skotland.
Aasg er nok opptatt i skammekroken med plantegningene til neste mirakelmaskin.
Firmaet kjem vel i klassa "små og mellomstore". Dei fleste tilsette er vel opptekne med desse varme/kjøle-listene. Det er openberrt at dei verkar slik dei skal. At nokon (i og utanfor firmaet) gjev litt sære forteljingar om fysikken bak, verkar ikkje inn på den faktiske verkemåten - og neppe på salet heller, for den del.
Utviklingsavdelinga er neppe særleg stor. For alt vi veit kan det hende denne "balanserte energisentralen" her vart utvikla av nokon som forstod seg på varmepumper, men som har slutta i firmaet.
Studentane kan i beste fall ha funne at tingen ikkje verkar slik EnerProdukt/Folkestad har sagt og trudd han skulle verke.
Det er mykje vi ikkje veit....
Vi veit kva Folkestad trur/trudde om tingen. Men veit (hr.) Prantl eigentleg kva Folkestad har framstilt dette som? Kanskje han heile tida har trudd Folkestad veit kva han snakkar om.....?
Det har trass alt kome vituge ting - på pdf-filer - frå dette firmaet også.
Det er dessverre veldig få her inne som har diskutert noe særlig om hva CBB faktisk kan være. Og fortsatt vet vi jo strengt tatt ikke så veldig mye om den. Allikevel er tråden på 36 sider! Hva sier det om innholdet?
Jeg har ikke noe særlig forutsetninger for å vite så mye om hva den kan eller ikke kan være, men jeg er nysgjerrig, og er villig til å la produsenten og eventuelle uavhengige tester få (be)vise hva den er god for, og om den har noe for seg.
At enkelte i Norge sannsynligvis har misforstått dette med COP-verdier, og blåst ting opp til usannsynlige verdier på 13,3 osv, bryr jeg meg lite om. Dette er mest sannsynlig basert på misforståelser, og har fått et litt uheldig utfall.
Ellers så er det vel 4 stk CCB billing til salgs i Oslo? Bør gå for prisen av noen panelovner. Nå er det vel ikke så farlig om en åpner en av dem for å avdekke hva som er inni. Kanskje et nytt forskningsoppdrag for HiO, betalt av Oslo kommune?
Det reklamert med 80% besparelse i Skottland, ref tidligere innlegg. Ener har seld varmepumper i mange år, og forstår godt kva COP er. Ingen misforståelser her nei....Når alle referanser til CBB er fjerna frå sidene til BB, er det også ein misforståelse?
Har du ikkje fått med dei testane som er kjørt? Ener har til og med publisert eit driftsbilde av sentralen i drift med COP under 1!!! Men for all del, vent på Ener & frau Prantl du.
"If you don't understand science, try religion"...
Her er det diskutert side opp og side ned om hva som kan være inni, men siden leamikken imploderer om man løsner skruene til dekselet, så er det ingen som vet.
Min gjetning er at det står en god gammeldags vannkoker bak dekselet.
Nei, det har jeg ikke. Er det noen her inne som har det!? Da er du velkommen til å poste en link med dokumentasjon. Og ikke kom med det bildet fra i fjor høst/nå i vinter som viser COP på 0,88 (eller hva det nå var). I følge produsenten var dette før de var "satt i drift"/begynt testing.
Jeg har i hvert fall ikke fått med meg noen offisielle testresultat, men for all del: prove me wrong!
Bra debatt-teknikk du har. Imponerende!
http://boligmesse.no/no/messefremvisning/messefremvisning.php?item=prod_prod-s1%2F1167&group=prod_prod_grp-s1%2F74
Der var visst nok Ener representert. Hadde vært artig og visst om de markedsførte CBB der, og ev. hva de sa om den der.
Det har vært diskutert mye, men det er begrenset hva man kan vite når oppfinneren er en bevist svindler, som ikke sier noe som helst detaljer om maskinens virkemåte, og ikke lar uavhengige instutisjoner teste maskinen på lang lang tid.
At oppfinneren er en "bevisst svindler" må du helst dokumentere, eller så kan du la være å fremme slike påstander.
Er det ikke noen ved høgskolen i Oslo som har testet den nå i vinter da? Og med mindre høgskolen i Oslo eier deler av Ener eller omvendt, så er vel den å betrakte som en "uavhengig institusjon", eller?
Rapporten er straks klar, så da er vel alle tidligere diskusjoner uinteressante mhp. COP.
Ellers er vel din svært naive tilnærming til produsenten/importøren litt typisk for tilhengarar av dette produktet, så eg forstår James Watt sitt innlegg, og denslags debtattteknikk har dessverre vist seg nødvendig mange ganger på forumet da mange seglar under falsk flagg.
Bevist svindler og bevisst svindler er to heilt ulike ting, men at det nå er bevist at det er ein svindel er vel så godt som 100%.
Og HiO har kun målt den i drift, ikkje testa den, den testen vart jo avbrutt så langt me veit, dei fekk maskina, fekk ikkje eller ville ikkje testa den uten BB.
Er du interessert i CBB, ring Ener og spør.
Dette har man vel vært igjennom endel tidligere i tråden om jeg ikke husker feil, du finner sikkert informasjonen der.
Uansett, det er produsentens jobb å bevise sine påstander, utrolige påstander uten uavhengige undersøkelser til å backe det opp, og hemmligholdelse av maskinens virkemåte er det ingen grunn til å hverken tro på, eller være noe spesielt nysgjerrig/postiv til før de faktisk klarer å bevise påstandene sine.
Så du mener at jeg er en "tilhenger av produktet"? Dette må du dokumentere, for det er jeg ukjent med.
Dokumenter!
Så en del av dere her inne er ikke interessert i CBB? Hvorfor er dere inne på denne tråden da?
Og når noen kommer med en uttalelse a la "bevisst eller bevist svindler", så må det også dokumenteres av vedkommende! En kan ikke kalle noen svindler fordi en mangler dokumentasjon på at noe fungerer slik det skal. Det er en debatt-teknikk som ikke hører hjemme på et seriøst forum.
Dette er som sagt tatt opp tidligere i tråden,dokumentasjon foreligger der.
http://www.byggebolig.no/valg-av-energikilde/tankeeksperiment-energikilde-%28cbb-klimasentral%29-ville-dere-investert-i-dette/
Hvis svaret er nei håper jeg du gjør det. Til og med Aasg dempet sin entusiasme for CBB underveis.
Dersom du mot formodning har lest begge trådene må du ha meg unnskyldt. Men jeg håper du da tåler sammenligningen med komiske Ali.
Ja, jeg spør igjen: hvor!? Jeg sier ikke at den ikke ligger der, men jeg har sett gjennom en del og ikke funnet den, så det hadde vært fint om du kunne hjelpe meg her.
Joda, det kan være at Aasg diktet opp samtalen med Prantl, men hvorfor skulle han gjøre det. Jeg velger å stole på Aasg og tror derfor at gjengivelsen er korrekt. Det blir litt søkt at en norsk forhandler (Ener) og deres kunder (Aasg) har trikset med produktspesifikasjonene for å lage en mirakelmaskin (selv om de påviselig har endret/dempet/fjernet dem i ettertid). Jeg tror derfor opphaussingen har skjedd i østerrike, og at disse trådene var det de ga seg ut for å være - en klønete markedsundersøkelse.
Du er unnskyldt - jeg er 110 % nøytral i forhold til dette produktet, så jeg driter i om dette produktet fungerer eller ikke. Men jeg er nysgjerrig. :-)
Men jeg vil uansett vente til vi VET mer. Det har vært mye synsing og folk trekker konklsujoner over en lav sko her. Sågar er visst nok en del her inne uten å være interessert i produktet!? Forstå det den som vil.
Å holde en saklig debatt handler om å holde troverdigheten til byggebolig.no som forum oppe. Det er greit å si noe negativt om et produkt, men da bør en være nøye med å dokumentere det. Ikke bare vise til en uttalelse fra en annen person på forumet, som igjen har hentet infoen fra synsing. Det er ikke dokumentasjon. Det er synsing satt i system.
Jeg gidder ikke. Du får selv velge om du vil gå igjennom mer nøye å finne det, eller ikke ta til etterretning mine uttalelser om den saken. Jeg orker ikke å bruke tid på å bevise ett poeng som til syvende og sist er lite relevant, i den forstand at vi her har ett produkt der det er har kommet storslåtte påstander uten dekning. Det framstår for meg som bortkastet tid, akkurat som det er relativt bortkastet å tro på og ha ett "åpent sinn" til den type produkter før det er dokumentert. Noe det ikke er.
Jeg er interessert for å finne ut om Oslo kommune har rotet bort 1-2 mill av "mine" penger på å kjøpe et perpetuum mobile.
Det er for meg ubegripelig at kommunen ikke nøyde seg med en, men måtte slå på stortromma og installere en så banebytende innretning i 4 eksemplarer på to steder.
Greit. Da tolker jeg det dithen at du ikke har dokumentasjon. Helt greit, og ikke overraskende.
Å påstå at det ikke finnes fordi du ikke gidder lete får stå på din regning.
Å mene at dette ikke er ren svindel etter all informasjon, endring av spesifikasjoner, bortagning av reklamemateriell, påstander om cop 13 og målinger som viser COP 0.8, påstander som strider mot fysikkens lover osv, må være noe av det mest naive jeg har vært borti.
Evt har du ikke lest noe av det som har kommet fram.
Dersom det er slik samfunnet skal fungere er jeg slett ikke forundret over at folk overfører millioner av kroner til Nigeria i håp om å få enda flere millioner tilbake ::)
Og kva er Prantl sin korrekte COP viss Ener sin er feil?
Nå begynner Smile nett som Aasg, sprer om seg med udokumenterte påstander. Dokumentert påstand er COP 13,3 punktum.
æhh...hallo!? Det er ikke jeg som påstår at det finnes. Hvis noen hevder at noe finnes av fakta her, så får de vise det. Jeg har skum-letet, og fant intet. Det betyr ikke at det ikke finnes, det betyr bare at de som hevder at det finnes må vise det, og ikke gjenta det samme mantraet hver gang: "det finnes - let selv".
Igjen: vis meg noe fakta av det som har kommet fram, og som kan bekreftes av produsenten, ev. et test-institutt. Meg bekjent foreligger ikke dette p.t., men det er godt mulig det er noe jeg har oversett. Det med COP 13 og COP 0.8 trodde jeg vi var ferdige med for lengst... COP 13 var sannsynligvis bare en misforståelse/feiltolkning, og COP 0.8 baserer seg ikke på noen reelle testinger. Så hvis det er det du/andre mener er "dokumentasjon", så må jeg le *litt*. Men dere har kanskje mer *krutt*?
Men det skal bli fint å få en avklaring rundt dette. Jeg er glad jeg ikke er hverken for eller mot denne saken. Og jeg vil selvfølgelig akseptere det resultatet som kommer fram. Bryr meg katten i om den har COP 0.9 eller 6.5. En maskin til 300.000,- er ikke interessant for meg uansett, men det er alltid spennende med nye ting.
Nå roter du veldig, oblygre. Kan du vise meg hvor Ener p.t. påstår at den har COP på 13?
Basert på logikk og fornuft så tror jeg det er en misforståelse når noen i Ener en gang i tida har hevdet at den hadde en COP på 13 ja. Hvorfor? Jo, fordi det høres ulogisk ut med det vi vet i dag om fysikk, etc. Det som er interessant er jo hvor COP 13 opprinnelig kom fra. Jeg tipper det kom fra det store utland en plass. Kanskje via-via-via flere personer, så skulle det oversettes fra dårlig engelsk-østerriksk til norsk, og så har det skjedd noe kluss der. Og siden Ener tidligere har et godt produkt fra den kanten (BB-listene), så trodde de vel på det fikk vite. Litt naivt, godt mulig, men og så? Poenget er at den infoen nå ikke er gjeldende så vidt jeg vet. Det skjer ofte at noen reklamerer for noe, og senere trekker tilbake infoen eller produktet fordi ting ikke stemte overens. Er alt dette svindel?
Problemet nå er at det foreligger svært lite info om CBB-001 på Ener sine hjemmesider. For at de skal få solgt noe av den der, så må mer info foreligge. Ingen vil kjøpe en maskin til 300.000,- som ikke er bedre dokumentert enn det den er i dag. Og selv med en teoretisk COP på 13 så vil det ikke være noen privatboliger som vil kunne tjene inn investeringskostnaden. Så enten har denne sentralen andre egenskaper vi ikke vet om p.t., eller så er prisingen helt feil, eller så er dette ment for næringsbygg, eller så er det andre grunner.
Hvis du spør Ener i dag om den har COP på 13, og du får et "ja, det har den", så er det grunn til å heve øyenbrynene litt, og muligens rynke på panna også. Men å kverne om igjen og om igjen om ting som har stått på trykk før, men som er trukket tilbake nå, blir for dumt og useriøst. Like useriøst som at de hevdet COP på 13, men da er dere i så fall like gode/dårlige.
Vi bør avvente nærmere konklusjoner. Høgskolen i Oslo kommer forhåpentligvis med noe snart. Det er lov å håpe at TU skriver en artikkel om temaet. Og kanskje andre?
Jeg er interessert i fakta. Og ja, jeg er nøytral. Inntil videre.
CBB_Ytelsesgaranti.pdf
AusschreibungstextBestBoard04.01.2011.pdf
Denne er jo nesten 1,5 år gammel, og sannsynligvis ikke gyldig i dag (basert på det faktum at den er tatt bort fra hjemmesiden deres). Finn noe oppdaterte saker, gutt!
Hva betyr det forresten at noe er ihht. EN 14511? Jeg ser jo at COP-verdien er oppgitt ihht. til denne...
Hverken Ener eller BestBoard har da noen gang gått tilbake på dette.
Mener å huske at det er en europeisk standard for testing, måling og spesifisering av luftavkjølere, væskeavkjølere og varmepumper med elektronisk drevne kompressorer.
At de har fjernet all info (ikke sant det heller, for man kan fremdeles bestille CBB-en til 240.000 kr/stk ekskl. mva.), tyder jo bare på at de erkjenner at dette er en bløff. Men da bør de være mann nok til å innrømme dette offentlig.
NS-EN 14511-1:2011 Klimaaggregater, væskekjøleaggregater og varmepumper med elektrisk drevne kompressorer for oppvarming og avkjøling av rom -
Del 1: Termer og definisjoner
Del 2: Prøvingsbetingelser
Del 3: Prøvingsmetoder
Del 4: Krav
De har ikke trukket dette tilbake:
http://www.ener.no/hXGXCm2RLUYf.11.idium
Så nå er det plutselig ingen "misforståelse" lenger. Det er utdatert informasjon? Hva fikk til å komme med denne informasjon for omtrent ett år siden da?
Aasg, som ikke lenger er like aktiv av forståelige grunner, brukte samme metode som deg og var like irriterende, så her er det helt klart en sammenheng...
Nok om det, vent til neste uke. Jeg regner med at Oslo kommune og Ener Produkter er tilstede i salen når studentene fra HiO presenterer resultatene fra sitt prosjekt. Det kan bli en interessant seanse for her har sannsynligvis offentlige midler blitt sløset vekk på et produkt som ikke er i nærheten av å levere det Ener har påstått.
Kverulant er riktig beskrivelse.
Smile:
http://www.byggebolig.no/valg-av-energikilde/tankeeksperiment-energikilde-(cbb-klimasentral)-ville-dere-investert-i-dette/msg218116/#msg218116
http://www.byggebolig.no/valg-av-energikilde/tankeeksperiment-energikilde-(cbb-klimasentral)-ville-dere-investert-i-dette/msg217772/#msg217772
Skrevet av Folkestad i Ener AS
Hvor/når foregår dette? Åpent for publikum?
Forøvrig litt påfallende at ikke HiO/prof. Sjøvold ikke vil opplyse om slikt når en sender en epost og spør om når resultatene vil foreligge.
Selv ville jeg vært betenkt over å bli knyttet til et slikt prosjekt, men det er et evig jag etter egnede oppgaver. Håper de har gjort en skikkelig oppgave - her er det gode muligheter for å gjøre seg kjent i vvs-bransjen med en flying start.
Fagplan_Energi%20og%20miljø.pdf
Men hvem tester dette? Er det produsenten selv som gjør dette og bare klistret på et "testet ihht EN14511" eller er det uavhengige personer/institutt som må stå for selve godkjenningen?
Standarden beskriver hvordan tester skal utføres og under hvilke betingelser f.eks. COP skal oppgis slik at utstyr fra forskjellige leverandører kan sammenlignes.
Jeg har standarden på jobben. Skal ta en titt i den.
http://www.eurovent-certification.com/
Det er heilt opp til kvar produsent om dei vil jukse eller ikkje. Dersom dei vil jukse, kan dei gjere det - men det løner seg neppe i lengda.
Dersom dei ikkje vil jukse, finn dei eit akkreditert laboratorium som er godkjent til å gjere målingar etter EN14511 (evt. delar av denne standarden; eit laboratorium kan t.d. ha utstyr for å måle luft/luft men ikkje luft/vatn). For å verte akkreditert må laboratoriet dokumentere at dei har utstyr og kompetanse nok til å gjere dei målingane som skal gjerast nøyaktig nok.
Så langt eg veit, er det ikkje noko slikt laboratorium i Noreg. Dersom det fanst, ville det vere Norsk Akkreditering som stod for godkjenninga. http://www.akkreditert.no/no/ Det finst (minst) eitt i Sverike; på SP. Det er godkjent av SWEDAC, som er det svenske medlemmet i EA http://www.european-accreditation.org/content/home/home.htm
Interessant nok er Austerrike ikkje medlem i EA.... (i motsetnad til alle andre EU/EØS-land).
Det finst produsentar som har sine eigne (akkrediterte) laboratorium. Prantl har det heilt sikkert ikkje. Men det finst fleire i Tyskland og minst eitt i Sveits, så det skulle ikkje vere noko problem å få gjort ein slik test.
Når det gjelder sammenligningen av deg med Aasg er ikke det så rart. Du har en påfallende lik stil i dine innlegg.
Og ikkje etterspør dokumentasjon fra oss, det er leverandøren som skal supplere den:
Ref: http://www.lovdata.no/all/hl-20090109-002.html
Men jeg er mest interessert i å diskutere produktet (som tråden sier), og ikke at de har markedsført dette som slik eller sånn tidligere. Deler av dette er jo trukket tilbake, riktig nok klønete håndtert, men da er vi igjen inne på markedsføringsteknikk.
HVIS det viser seg at de har "lurt" Oslo kommune (det vil si at de har lovt noe overfor kommunen som ikke stemmer) så er det svært alvorlig. Men dette er jo mest alvorlig for Ener selv og framtiden deres, da dette ikke bare vil gå utover salget av CBB, men også de andre produktene de har. Jeg ser jo fra proff.no at overskuddet deres er dalende. En ev. negativ omtale rundt dette i for eksempel Teknisk Ukeblad eller et annet tilsvarende magasin vil ikke være gunstig for firmaet som helhet.
Men derfor så bryr jeg meg ikke så mye om hva som er sagt og gjort. Er mest interessert i fakta. Og når resultatet fra studentene ved høgskolen i Oslo foreligger, så er det særdeles viktig at dette blir målt opp mot det som ble lovt fra Ener ved prosjektstart, og ikke opp mot sannsynlige misforståelser som har versert tidligere mtp COP-verdier.
SP (i Sverige) har jo tidligere testet ymse varmepumper og vist store sprik mellom det leverandøren oppgir og faktiske verdier. De skulle jo testet CBB også. Må Ener godkjenne en slik test eller kan SP fritt teste som de vil? Da hadde vi fått fakta. Enkelt og greit.
Jeg prøver over hodet ikke på en avsporing. Jeg har ALDRI vært "positiv" eller "negativ" til dette produktet. Problemet til en del her inne, er - etter min mening - at de ser ting svart/hvitt: "hvis du ikke er med oss, så er du mot oss". Men har det slått deg at det er mulig å være åpen om noe til fakta foreligger, og prøve å holde en saklig debatt fram til da, og ikke drive med personhets og personkritikk? Som tittelen på tråden sier, så skal dette være en seriøs tilnærming til produktet. Det er det jeg prøver å leve etter. Hvis folk ikke er interessert i det, så er det jo ikke noe poeng i å være her inne heller da. Og, som jeg før har sagt, så bryr jeg meg fint lite om denne kun har en COP på 0,94. Poenget er å finne ut hva denne maskinen er og hva den kan, ev. ikke kan. Det er det (dessverre) ingen her inne som vet noe særlig om ennå. Og kanskje vi aldri finner det ut heller?
Så å beskylde meg for en avsporing er unødvendig. Hold deg til sak - ikke person.
Det kommer jo en del innlegg her som holder seg til sak og svarer saklig på spørsmål som blir stilt, men så kommer det av og til innlegg av typen "nå prøver du på en avsporing", sammenligning med andre brukere (for å bevisst sverte meg). Slikt hører til barnehage-stadiet. Det må da være lov å diskutere ting her på en saklig måte uten å få slike ting slengt i trynet hver gang?
Alle som produserer noe ønsker vel å holde ting hemmelig til det lengste? Og hvilken rolle spiller det? Hvis du har tenkt å kjøpe en slik, så skjønner jeg at du er så ivrig som du er, hvis ikke så skjønner jeg det ikke. Enten så blir ting dokumentert etter hvert og vi får reelle tall på bordet, og de kan få solgt noen eksemplar av dette, eller så vil den forsvinne fra markedet. De får ikke solgt noe særlig av denne uten nevneverdig dokumentasjon. Tradisjonelle varmepumper av ymse slag er såpass etablert i markedet, at det skal ganske mye til for noe "helt nytt" og begynne å selge bra. I hvert fall til den prisen.
Hvor har du det i fra at jeg vil "nullstille diskusjonen"? Jeg synes det er tullete av deg å prøve å "fryse ute" noen persons meninger om en sak. Og jeg synes selv jeg har holdt en rimelig saklig tone her. Jeg er vel sannsynligvis en av de mest nøytrale her i denne tråden. Hvordan kan det være et problem!?
Og selv om du i sitatet under antyder at du har lest begge trådene, tror jeg deg ikke. For hvis jeg skal tro deg blir det vanskelig å ta deg alvorlig.
Når noen påstår noe, så er det fint om dette kan dokumenteres ja. Og til nå er det lite dokumentasjon på om produktet fungerer slik eller sånn. Men det virker jo på meg som om "alle" her inne "vet" hvordan denne fungerer? Det overrasker meg litt. Hvorfor venter vi da på rapporten fra høgskolen i Oslo? Den vil jo forhåpentligvis gi oss en del svar. Og jeg driter i om den konkluderer slik eller sånn, men jeg bryr meg selvfølgelig om hvordan den fungerer. Så der ordla jeg meg litt feil, og beklager det. Ikke meningen å lage mer kludder enn nødvendig her. Alltid interessant med nye produkt.
Når enkelte (langt i fra alle) går på person og hevder at jeg har en skjult agenda, så bør jeg ha rett til å reagere. Hvis de mener det, så får de for pokker meg bevise det. Eller holde kjeft! Det er stort sett de samme brukerne som gjør dette, og de er heldigvis i mindretall, men det forsurer mer enn nødvendig. Dette er et forum for å diskutere produkt, ikke person.
Jeg har skumlest gjennom begge trådene ja. Har ikke hatt anledning til å følge med hele tiden. Og jeg er fullstendig inneforstått med hva som er sagt fra Ener tidligere (i 2010?), men jeg tror da at det beror på info gitt fra Østerrike og kanskje deler av dette er basert på misforståelser? Ener har en elendig markedsføringsteknikk, og de har gått ut med dette altfor tidlig. De er også dårlig når det gjelder markedsføring av andre produkt de har, og det er ikke noe nytt. Allikevel er mitt inntrykk (gjennom å ha lest andre tråder her) at de er god på service og leverer gode produkt. Men markedsføring kan de over hodet ikke.
Jeg synes denne diskusjonen preges av sunn skepsis. Dersom noe virker for godt til å være sant er det som regel det. De eneste som har kunnet dokumentere noe som helst er jo skeptikerne her inne, for det er jo ikke mye dokumentasjon å spore uansett. Tilhengerne eller de såkalt nøytrale er de som forsurer mest siden de stadig blir fornærmet over kritikken som kommer.
Gleder meg til å lese rapporten fra Høyskolen!
Kvar har du informasjon fra at dette kan bero på misforståelser?
Påstand som krever (slik du krever) dokumentasjon: Prantl sin info viser nøyaktig det same som Ener sin. Kvar er misforståelsen?
Ikkje gløym at professor Sjøvoll har vore og sett demonstrasjon, og til og med klartgjort for test på HiO, og litt kredabilitet har han nok fortsatt.
Det har vore ein klar tråd heile tida (fom. og med vassgrisen sin innledande info for nøyaktig 2 år sida...hey! feiring to år med villendande markedsføring av ein energisentral som ikkje fungerer..) med COP fra 10-22.
Kva i alle dager er agendaen din? Nysjerrig på ny teknologi og korleis denne fungerer?
Tull & tøys. Da hadde du iallefall funn eit anna produkt å sjå på, her er jo ingen info, ikkje noko fungerende produkt og ein kommune som i beste fall er lurt, i verste fall bedratt & svindla.
Det høres med til historien at flertallet i denne tråden setter større lit til JamesWatt enn til Aasg hva angår termodynamikk, og ikke alene fordi førstnevnte er utdannet i faget. Noen antagelser har en tendens til å bli fakta, som for eksempel at CBB Energisentral ikke vil selvdestruere ved inspeksjon, og at den ikke vil kobles fra strømnettet i overskuelig fremtid, og at Harald1966 har truffet blink ved å kalle den en vannkoker til 300.000.
Utfra min vurdering har de et greit ventilasjonsanlegg med helt gjennomsnittlig kvalitet. Dårlig kvalitet på enkelte komponenter trekker ned et produkt som i utgangspunktet kunne vært veldig bra, og fører til feil som lett kunne vært unngått. Service og oppfølgning er godt under gjennomsnittet av de leverandørene jeg forholder meg til.
Edit: Jeg har et Enervent ventilasjonanlegg i mitt hus og uttaler meg som bruker.
Skill mellom en tilhenger og en nøytral her. Det er viktig for debatten. Jeg er over hodet ingen "tilhenger". Hvorfor skulle jeg være det? Er nysgjerrig på et produkt som mest sannsynlig ikke greier å få til COP-verdi som er bedre enn ei middels bra varmepumpe, men jeg er av de som vil vente til vi får fakta på bordet. Og det er nok flere av oss her, men problemet er at når en prøver å uttale seg noenlunde saklig, så får en (av enkelte) slengt personlig dritt tilbake, og en blir tillagt både det ene og det andre. Så jeg skjønner godt at en del holder seg borte.
Hvis du mener at jeg blir fornærmet av kritikken som kommer, så lurer jeg på hva en del andre her inne blir basert på det jeg sier. Når en må ty til personangrep, så sier vel det sitt...
Enervent var muligens rimelig bra for 10 år siden, men nå reklamerer de fremdeles med "testvinner" (hvor ingen av konkurrentenes anlegg fremdeles er i salg) og en gjennvinning på 90% mens den dokumenterte årsvirkningsgraden (som alle andre bruker) ligger på rett over 70%.
Smile: Kan du vise meg en post her hvor noen beskriver at Ener har levert god service?
For CBB, så gleder jeg meg til i morgen
Jeg sa jo at jeg tror dette kanskje er basert på misforståelser av COP-verdier. Dette er noe jeg tror. Jeg vet det ikke, på lik linje med at ingen andre heller vet det motsatte. Dette handler om ydmykhet, og ikke kutte beina av noen før de får snakket ferdig (selv om Ener burde kommet på banen for lenge siden, men da er vi igjen inne på markedsføring og hele den pakka der).
Det er jo flott at han har klargjort for test på HiO. Det er flott at det blir testet. Så blir det spennende å se hva dette egentlig er. Jeg har liten peiling på hvem prof. Sjøvoll er, men jeg betviler sterkt at han er en dumming. Jeg vil anta at han er en oppegående person som sikkert også er veldig nysgjerrig på hva dette er, og ønsker å avvente et ev. testresultat før han uttaler seg.
Hvor har du det i fra at de er lurt, i verste fall bedratt og svindla? Det hadde vært interessant å få vite hvilke kilder du ref. til her? Det tror jeg flere her inne har lyst til å vite - ikke bare meg.
Det jeg har sett på nettsidene deres strider såpass mot min fysikkforståelse at jeg har like lite lyst til å handle der som å betale for "sikkerhetsprogrammet" noen var så "hyggelige" å installere på min pc uten min viten.
Ja, og det er vel litt av sakens kjerne her: de er helt håpløse på markedsføring, og websiden deres er grusom! De er faktisk helt rævva, og jeg spør firmaet en snarlig død hvis CBB-en får mye dårlig omtale i alskens magasin nå etter HiO-rapporten.
Her er en: http://www.byggebolig.no/luft-vann-varmepumpe/luftvann-varmepumpe-fra-ener-produkter-erfaringer/
Enig ang. i morgen.
Eller at noen gidder å svare.
Kommer jo ikke frem noe nytt, bare reprise på alle reprisene. Ekstra sært at det fortsatt finnes noen som antyder at mirakelmaskinen kan fungere som påstått.
Hilsen en som har hatt stor moro av å følge med fra dag en.
Her det som er lovt til Oslo kommune:
Fra: http://vvsforum.custompublish.com/boksen-med-det-rare-i.4989721-84678.html
Dette er ein COP på 6-12 som er lovt haust 2011.
Når da COP nå er målt til 0,94 (ref. James Watt), kva kallar du det (om du godtar JamesWatt sine tall)?
Har Oslo kommune betalt penger, er det svindel og bedrag, om Oslo kommune kjem ifrå det uten ei krone i tap, kan det forsatt være bedrag, men iallefall er dei godt lurt.
At du ikkje stoler på JamesWatt er greit nok, men eg trur nok kredabilteten hans er langt over snittet her inne, og milevis over Ener sin, alt så langt som eg ser han har kome med har vore korrekt.
Markedsføring? Ikke avfei direkte løgn som "dårlig markedsføring" (eller i beste fall en fundamental mangel på forståelse om hvordan produkter de selger fungerer). En stygg brosjyre, en dårlig nettside, det er dårlig markedsføring. Å juge om produkter er bare løgn.
Dette sier stort sett det man trenger å vite om dette vidunderet. Så får vi se hva Høyskolen konkluderer med, de er jo forsåvidt nevt som sannhetsvitne i dette første innlegget.
Ojojoj! Kan nesten ikke vente!
Videre vil jeg ha dokumentasjon på hvorfor du er så interessert i dokumentasjon.
Hvis du ikke kan dokumentere at du trenger dokumentasjon så får du pinadø dokumentere det også.
Hvis du mener noe annet så får du for pokker bevise det. Eller holde kjeft!
Djeeeeezzezz for et nek!
"Høyskolen" konkluderer ikkje med noko som helst. Det er berre ein studentrapport og evt. konklusjonar står for studenten (evt. studentane om det er meir enn ein) si rekning. Vurderinga av rapporten vil ikkje vere offentleg, og vil uansett berre gjelde studentane sin prestasjon.
Dei fleste av oss vert neppe overraska over resultat/konklusjon. På den andre sida vil studentrapportar til vanleg innehalde såpass mange usikre element at den som evt. måtte mislike resultat og/eller konklusjon vil ha rikeleg å ta tak i. Kanskje særskilt dei som ikkje kan eller vil forstå at slike innretningar er underlagde visse fysiske lover.
Keep us posted.
Vel, jeg har ikke hørt drønnet ut til der jeg bor, for å si det slik...
Er det Bestboard som taklister eller er det de panelene i midten av bilde som er "radiatorer"? Hvis det siste er tilfelle - er disse panelene "BestBoards" eller har en her forklaringen på svake måleresultater - kjørt mot ikke-Bestboard.
Mine informanter har bedt meg vente litt. Men kruttet har ikke blitt vått!
De i midten er BestBoard.
? Kan en se dette produktet på Ener/Bestboard sine sider? Har ikke sett dem slik før.
Hvor ble det av varmen som kastes ut over gulvet fra gulvlister forresten?
Huker av neste ubesvarte på e-postlisten:
- Oslo kommune
- prof Sjøvold
og nå:
- HiO
Pussig hvor stille det er om dette revolusjonerende produktet.
Hold oss oppdatert oppdatert.
Har presentasjonen vært?
Merk dette er ikke noe tankeeksperiment, seriøs tilnærming påkrevet. Forumdeltagere som Harald1966, Torango, JamesWatt, KjellG, oblygre m.fl. bes avstå fra å kommentere.
Og dette mens vi venter på..
riøsiteten på dei fleste inlegga ligger laaangt over produkt, produsent og importør,
då dei fleste av forumdeltakarane har tatt hensyn til fysikkens lover.
Forresten nå rundet vi #1000. Får jeg premie nå... ?
James, har du noe mer info?
Klarer du å få tak i rapporten/oppgaven fra HiO?
Skal det være, eller har det vært en muntlig presentasjon? Studentene har vel tatt sommerferie nå?
En 3-måneders oppgave etter 3 års utdanning trenger med andre ord ikke være spesielt revolusjonerende.
Det betyr ikke at den ikke er det! Men det kan nok være lurt å ikke ha for stor forhåpninger til den vitenskapelige kvaliteten...
Ja, du vant en CBB Energisentral
No har jo Aasg garantert at svaret som kjem fram av denne oppgåva er fasiten på at CBB virkar (eller ikkje virkar).
Men dei måttee då få langtidsteste mirakelmasina over vinteren til våren.
No er sommaren komt, og eg er fykteleg spent, får maskina stryk-karakter kan iallefall ikkje Aasg påberope seg at den må bedre testast.
Kan ikkje finne påstanden hans om at dette er det endelige beviset/testen som skal vise at denne virkar, men veit den er en plass i dei 1000 første innlegga.
PS. gratulerer Harald1966 med ny vannkokar!
Man trenger vel ikke rakettforsker for å avsløre at at cbben ikke funker slik som lovet. Her er det snakk om tigangern i energi inn og ut. Det trenger man vel ikke tre måneder til å finne ut.
Jeg oppfordrer Folkestad til å komme med en forklaring på hvilket resultat som er fremkommet og bakgrunn for eventuelle avvik i forhold til det som er lovet tidligere. Ettersom han har karakterisert skeptikerne som trangsynte ingeniører er det ikke mer enn rett og rimelig at han kommer med en forklaring. Kommer det ikke noe resultat av testen og ingen forklaring må vi anta at dette er tull fra ende til annen. I så fall bør dette gjøres kjent. Vi er ikke tjent med en aktør som opptrer på denne måten. Folkestad ballen ligger hos deg.
I artikkelen under står det at det skal komme en oppfølgingshistorie "neste uke". Kan noen poste link hvis dere finner den?
http://www.vvsaktuelt.no/xp/pub/hovedmeny/varme_og_energi/538081
Eller har du lenket feil ?
Det ser ut til at Ener har fjernet CBB fra webshop'en sin, så det lover vel ikke godt for de som venter på leveranse... ::)
Watt what???
Men ja, blir det noen rapport å se for oss?
Finnes det noen diskusjoner om CBB på internasjonale forum?
Veldig rart hvis bare lille Norge diskuterer denne fantastiske, revolusjonerende oppfinnelsen som det er solgt hundrevis, om ikke tusenvis, av i Alpene, Storbritania og i Peterskirken.
At Ener sliter med oppdatering av hjemmesiden sin, er vel ikke noe nytt, men den er altså ikke til salgs i skrivende øyeblikk.
Han jeg kjenner hadde bare snakket med Ener og fått dette svaret. Jeg antar at alle vil få det samme svaret om de kontakter Ener. Jeg stoler på han 110 % og ser ingen grunn til å ikke tro på han. Men det får jo bli opp til hver enkelt å bedømme.
Dette er jo en markedsførings- og troverdighetsflause av en viss dimensjon, men jeg ser allikevel frem til hva testresultatene vil vise.
Men alt dette fører jo til et nye spørsmål: hva skjedde med hovedoppgaven ved høgskolen i Oslo? Prosjektet i barnehagen? Hva har de fått ut av de testene der? Er det snakk om at testen skal gå over en vinter til på samme sted? JamesWatt lovte mer krutt. Hvor er det? Og når er det?
De har oppført seg litt som unger: sett noen COP-tall som kanskje de har fått fram under ekstreme forhold, og så markedsført de uten å testet maskinen grundig. Nå tester de den grundig, og fikk ikke de samme tallene, derfor skal de utvikle den mer, samt teste den mer. Konklusjonen neste år blir vel en av tre:
1) Prisen blir skrudd kraftig ned
2) Produktet kommer "i butikkene", men da med mer "edruelige spesifikasjoner"
3) Produktet blir trukket helt og holdent (og kommer heller aldri tilbake)
Ev. en kombinasjon av 1 og 2.
Det jeg også har fått vite (som sikkert de fleste her inne også er inneforstått med) er at dette er en maskin for næringsbygg - ikke private. Til det var den altfor stor (ikke fysisk, men power output, for å bruke et norsk ord). Kunne også fungere til eneboliger >350 m2, men selv det kunne være litt overkill. Og det forklarer vel kanskje litt av prisen også. Men det er fortsatt dyrt (uten at jeg kjenner bedriftspriser på tilsvarende løsninger til tilsvarende bygninger).
Prantl nevnte vel riktignok at han skulle koble maskinen fra nett over litt tid, men Ener hadde vel 20 stk "ferdige" på lageret sitt...
Den var jo til og med Tüv sertifisert, jo? det er jo et kvalitetsstempel!
Med en cop lavere enn en elkjele så kan jeg ikke helt se hvorfor man skal kjøpe en slik sak med en kompressor som genererer varmen (fremfor et varmeelement) uansett pris.
Er det derfor man trengte 2 slike på en gang i en relativt liten barnehage?
Hvor mange trenger en da for et næringsbygg på 10.000 kvm?
However, denne "professoren" har ikke evnet å dokumentere noen av påstandene han serverer når det gjelder CBB-boksen.
Denne TUV godkjenningen alle snakker om er tydeligvis ikke verdt papiret den er skrevet på.
Pokalen til Christine P. er visst heller ikke verdt stort når maskineriet blir testet. http://www.bestboard.at/en/index.php
Importøren må mangle teknisk sans, for han har svelget rått all udokumentert informasjon og videreformidlet dette ukritisk både muntlig og via hjemmesiden. http://www.bjone.no/CBB/Brosjyre_2_CBB11_.pdf
Å komme i ettertid og si at maskinen må testes mer (og mer) tyder bare på at de innser at de er avkledd og ønsker at alle skal glemme hele fadesen før den ender i domstolene. Denne boksen klarer tydeligvis ikke levere bedre COP enn en elkjele uansett hvor lenge den testes. Hvorfor skulle noe som helst endre seg fra i år til neste år? Om boksen skulle kreve så spesielle forhold at ingen bygg kan utnytte den, sier det seg selv at leamikken er ubrukelig og verdiløs.
Synd at James Watt og VVS Aktuelt ikke har publisert noen resultater ennå.
Here we go again. Er ikke 1000 innlegg nok? Hvor lenge skal bløffen vare?
Smile opptrer på samme måte som sine forgjengere. Han har ingenting med Ener eller CBB å gjøre, likevel presterer han å opptre som sine forgjengere (Aasg og Naff) ved å videreformidle rykter, sludder og vas. Smile, du kommer med agurknytt.
Alle innleggene etter mitt innlegg den 27. juni har vært saklige og ordentlige, og så måtte det komme en med slike uttalelser. Hvorfor? Hva er hensikten din?
Var det galt av meg å videreformidle det jeg fikk vite!? En del har kommentert det, så tydeligvis ikke, men det mener tydeligvis du? Men hvorfor? Og hvorfor inni granskauens navn drasser du fortsatt rundt med det eldgamle slagget om at "opptrer som mine forgjengere"?
Og hvor har du det i fra at det jeg videreformidler er rykter, sludder og vas!? DEN bør du helst utbrodere nærmere. Jeg har kun gjengitt info som Ener har gitt skriftlig. Ingenting som var spesielt banebrytende, men jeg tenkte kanskje at noen av medlemmene her inne på denne tråden kunne ha interesse av å få vite det? Det blir jo etterspurt info over en lav sko. Noe jeg også vil vite hvis andre har det. Spesielt rapporten fra HiO.
Men hvis moralen fra deg er at når noen har ny info, så skal de holde kjeft, så er det greit at du mener det. Men da håper jeg det gjelder andre også.
Dette var unødvendig. Men du har vel en kommentar til det også...
Aasg skrev hundrevis av inlegg hvor han refererte til informasjon, uten å ha en eneste kontrollerbar kilde å vise til. Og nå gjør du det samme. Så istedetfor å gå i fistel, kan du kanskje heller opplyse om hvem kildene er? Og så når infoen din så er enten kontrollert korrekt, eller tilbakevis, kan du få reagere berettiget. Men å heve stemmen og bli dritforbanna fordi noen i denne debatten indirekte kaller deg useriøs fordi du ikke klarer kildehenvisning, det er å tråkke i salaten! Pent sagt... ;D
Synes du JEG gikk fullstendig av hengslene? Hehe, bra vurdering. :-)
Ellers er jeg helt enig: det er ikke særlig bra kval.sikring. Men det opplyste jeg da om i innlegget mitt også. Jeg skrev: "Jeg stoler på han 110 % og ser ingen grunn til å ikke tro på han. Men det får jo bli opp til hver enkelt å bedømme."
Den infoen jeg presenterte her var vel ikke akkurat i kategorien "COP på 13". Jeg informerte om at testingen skulle vare til våren/sommeren 2013. Ikke akkurat noe å hoppe i taket over det, er det? Men allikevel kanskje grei info å få? Spesielt i forhold til at alt plutselig ble taust rundt oppgaven ved HIO.
Kilden er jo Ener. Riktig nok via en jeg kjenner, men likefullt så er det Ener som er den direkte kilden her.
Greit: hvis du (og ev. andre) faktisk er interessert i å kvalitetssikre infoen jeg sendte ut, så utfordrer jeg deg/dere til å sende en epost til Ener og spørre om CBB-001 og når denne blir i salg. Nevn gjerne at dere har hørt at den skal testes til våren/sommeren 2013, og spør om det er noe hold i dette. Ikke bli overrasket om de bekrefter dette.
Så du mener at innleggene mine er useriøse? Ikke for å fornærme noen (og det tror jeg heller ikke jeg gjør), men i denne tråden må det være årets uttalelse.
Ja, når du svarer som så;
(min utheving)
...da sitter iallfall jeg med intrykket at du blir litt overvettes gira. Men det er jo bare min personlige mening.
Og når du skriver;
....da er vi der vi startet med ukontrollerbare kilder igjen. At Ener har sagt noe til en du kjenner hjelper ikke denne debatten noe, for din kilde er inntil videre uidentifisert, og dermed ikke kontrollerbar. Hvorvidt du stoler på kilden får bli opp til deg.
Og når du så skriver;
... da legger du ord i fingrene mitt... Jeg skrev at andre indirekte kaller deg det. Jeg har ikke skrevet det med et eneste ord. Det jeg skrev, riktignok i litt penere ordelag, var at man har vanskelig for å ta deg seriøst når du ikke har kildehenvisning. Hear-say er ikke en kilde. Med mindre man jobber i tabloid-pressen.
Jeg er ikke interessert i å kvalitetssikre informasjonen din, jeg er interessert i hvorvidt kildene dine er kontrollerbare eller ikke. For er de ikke det, er informasjonen som støy å regne. Er kildene kontrollerbare, bør man fort kunne ta informasjonen som korrekt. Og da trenger man ikke kvalitetssikre dem. You see my point? Jeg har hørt at blir bare fyllmasse inniblant ørti andre innlegg.
Og nei, JEG tror ikke du fornærmer så mange i den tråden her...
Popcorn, anyone?
Carrier New Heat 60 C9
180 brønn
17mm pex i gulvet + 2 viftekonvektorer
Prosjekt: Frikjøling
Prosjekt: Vaskerom i kjelleren
Block Watne fra 1969
Da får du si hvordan jeg skulle ha videreformidlet den infoen jeg kom med på en slik måte at den er kontrollerbar. Hva krever du egentlig? At jeg kan vise til en web-side? Den finnes neppe. At jeg kan vise til en epost? Det er vel ikke bra nok. At jeg kan vise til en person? Det har jeg gjort, men det ble ikke bra nok.
Kilden ER kontrollerbar - hvis en gidder. En vesentlig forskjell på den infoen her og den infoen som tidligere deltagere har gitt, er at jeg oppgir hvem folk kan kontakte for å få bekreftet infoen. Det er, meg bekjent, ikke gjort ved tidligere uttalelser.
Så, nei, jeg ser ikke helt poenget ditt. For meg virker det som om du bare vil småkrangle litt på en bitteliten filledetalj, uten at jeg helt skjønner hvorfor? I hvert fall ikke i denne sammenhengen. Hvis målet var ei treningsøkt hvor du skal forbrenne flest mulig kalorier, så kan jeg skjønne det, men hvis ikke, så hadde du helt sikkert brukt færre kalorier på å sende en epost til Ener framfor å skrive fram og tilbake her.
Men igjen: si meg gjerne hvordan jeg kan kvalitetssikre infoen jeg har formidlet. Er alltid interessert i å lære noe nytt.
Og jeg antar at det ikke er noe problem for de å bekrefte at CBB skal testes lenger enn først antatt. Noen endelige spesifikasjoner fra den kanten vil vel sikkert ikke foreligge før etter at testperioden er over, selv om det har florert med ulike spesifikasjoner av ymse troverdighetsgrad fra forskjellige kanter de siste årene...
Oppgi navnet på kilden din i Ener så er det løst.
Selvfølgelig kan du si hva du vil. Og du trenger ikke å dokumentere det. Det skulle da bare mangle, det er bare å lese seg tilbake til 2010, til da disse trådene startet. Det er nå en lang tradisjon for rykter, sludder og vas i disse trådene (ikke ulikt den tekniske spesifikasjonen til CBB). Jeg har selv bidratt i så måte, og dermed er jeg ikke i posisjon til å kritisere deg. Likevel ser jeg likheter mellom din og trådstarters måte å lansere nyheter på. At du ser på det som slagg beklager jeg. Utover det synes jeg thorflot mye bedre enn meg gir uttrykk for innvendinger til din nyhet.
Oblygre sa det vel kanskje best, men han glemmer en vesentlig ting. Dersom du pisker den døde hesten lenge nok er det alltid en mulighet for at den gjenoppstår. Bare spør Ener.
Når jeg sier at testingen skal foregå til neste vår/sommer, så føler ikke jeg at det er i samme kategori som overnevnte. Men kanskje jeg er på villspor. Infoen er uansett gitt av Ener. Husker ikke hvem i Ener, men kan det ha vært Henke eller Svenke?
Når har vel ikkje dette skjedd på snart 2000 år, og sjansen for det skjer igjen er vel liten sjølv med paven sin velsignelse, vievann og sjampis på bassengkanten hos fru Prantl. Men nokon har trua, både når det gjeld det eine og det andre, men eg trur meir på fysikkens lover.
Men eit år til å teste maskina er vel det beste vitsen eg hart hørt på lang tid.
Det kreves ikkje meir enn fysikk på gymnasnivå, eit par måleinstrument og litt kaldt vatn fra springen for å kontrollere om den gjev COP 13 eller 0,9.
Ein må ikkje gløyma at det er mange maskiner som har vore i drift i fleire år i Italia. Desse er da ferdig uttesta. Nei, det er nok eit forsøk på ein retrett med æra i behold, både for Ener og muligens Oslo kommune og kanskje prof. Sjøvold også.
Greier du - eller kontakten din - å hale ut av Ener/Folkestad kva dei har tenkt å gjere annleis enn det som er gjort til no?
Eg tenkjer på oppkopling, drift m.m. - spesielt kombinert varme/kjøling (jf. koplingsskjema som vart lagt ut laaangt oppe i tråden her).
Og skal de få solgt noe av denne i Norge, så holder det ikke med tester utført i Italia. Det blir litt som å teste vinteregenskapene til en bil midt i Sahara-ørkenen. Jeg antar det er derfor de vil teste den i Norge.
Uten at det nødvendigvis vil gi noe særlig bedre resultat... noe som kanskje er grunnen til at de skal teste et år til?
Jeg kan jo alltids prøve, men tviler vel på at jeg får så veldig mye svar.
nei huff.. - det er eitt av dei 1000 første innlegga....
Tippar det var JamesWatt som la det ut.
Men Ener har det sikkert - det viser (både) varme- og kjølesløyfer.
Tillegg:
Det var faktisk Helge Folkestad som la ut databladet; innlegg 379 (s. 17). Det
fortel meir enn han sannsynlegvis er klar over.
Elles har han eit bidrag i vedlegg til nr. 530 (s. 22).
- og ja... det var JamesWatt som la ut koplingsskjema - innlegg 557 (s. 23), nest siste vedlegg.
Retting:
innlegg 379 var ikkje her, men i den første tråden
http://www.byggebolig.no/valg-av-energikilde/tankeeksperiment-energikilde-%28cbb-klimasentral%29-ville-dere-investert-i-dette/msg228919/#msg228919
No må du gi deg.
Spiller ingen rolle kvar dei testar den.
Vanntemperatur inn, vanntemperatur ut og flow samt forbrukt energi, så har man COP.
Det er det samme om den står på kontoreet til paven eller i hagen til Folkestad.
Husk at dette er rapporter levert av studenter med kun grunnleggende teoretisk kunnskap på området, ingen erfaring. Jeg har vært involvert i etpar slike prosjekter, og opplevd innsats varierende fra (etter forutsetningene) imponerende til totalt uengasjert. Og jeg kan vel også si at de bærer preg av tynne ressurser i skolesystemet. Ved at hjelpemidlene er gammeldags og "så billig som mulig".
Veileder skal kun veilede. Ikke utarbeide. Så om han har de beste forutsetninger så kan rapporten være "helt på jordet". Han skal kun styre dem i riktig retning, ikke bære dem til mål. Karakterene skal jo settes på elevene ikke på veileder/lærer. Så jeg forstår det godt om en rennomert person ikke nødvendigvis vil ha sitt navn forbundet med rapporten, eller vil gå god for innholdet.
Så jeg foreslår at man ikke fortsetter å piske denne døde hesten. Popcornet har for lengst gått ut på dato.
Masse vannvittige påstander, ting render ut i sand, fordi det bare er bullshit. Forhåpentligvis er det enda noen flere som lærer at ting som er for utrolige til være sant er usanne i 99.9999% av tilfellene, og nesten gang venter til ting er veldokumentert før man begynner å tro på utroligheter.
Det er litt underlig at personer som har engasjert seg mye i saken tidliger bare forsvinner fra forumet. Naff, Aasg og nå James Watt. Hva er det som foregår i kulissene?
Ie. mafia, torpedovirksomhet... ;D
BTW. Folkestad, har jo også forduftet... men han har vel kanskje mekket på den selvutslettende tingesten ;D
God sommer!
P.S. Jeg får bare av og til meldinger om oppdateringer på denne tråden selv om jeg har huket av for varsling når det kommer nye innlegg. Det er derfor jeg ikke har vært på nett.
Tror ikke det foregår så veldig mye spennende i kullissene, hvorfor skulle det være mye i kullisene for enn såpass uvesentlig sak?
;D ;D ;D
Keep us posted.
God sumar!
Hvorfor "hemmelighetstemple" et slikt prosjektet hvis alt var lovlig?
Kanskje Fru Prantel ikke liker PR?
Utroligt at en sånn i ditoidisk diskusjon har gått så lenge, ikke rat at det er snart mere sauer enn folk med vett i behold i dette landet, Sitte her på forum og engaaere seg i seg i en sånn diskusjon som 99 % er idioter sier det meste,
På tide at folk med sunn fornuft snart tar over styring og makt i dette landet vell???.
Men men langt frem så lenge så mange sauer er våkne
Når jeg leser dette innlegget må jeg smile...
Tenker for meg selv; lurer på hvilken side av ditt tastatur sauen sitter.
Fritt gjengitt:
"En deltar i et forsknings og utviklingsprosjekt for testing av oppvarmingssystemer for bygg. (dvs CCB og Bestboard)
CCB viser seg ikke å levere som forspeilet og blir returnert leverandøren mot kjøpesummen. Testing av varmelistene er positiv og skal fortsette."
Dermed får Oslo kommune dekket utlegg til CCB, men en sier ingenting om kostnadene ved innmontering, tilpasning og utmontering av 4 stk CCB. En må anta at Oslo kommune har hatt vesentlige kostnader med dette som de neppe får dekket.
Forsatt uforståelig at en ville gå så høyt på banen å teste, ikke en, men fire slike utrolig maskiner. Oslo synes å ha for god råd.
"rykte" vil ha det til at det var Oslo Kommune som ville halde att på rapporten.
Svaret er meget kortfattet og inneholder ikke stort mer en hva jeg har skrevet ovenfor, de får levere CCB tilbake.
En bør nok forsøke å få fatt i denne oppgaven via HiO først for å se om en der møter veggen. Ellers så er den kanskje ikke så interessant idet den kanskje ikke gir noe info hverken om kastanden eller hvilke vurderinger Omsorgsbygg gjennomførte før de gikk inn i dette.
"Den [CCB] skal i henhold til kontrakten leveres tilbake..."
"Evaluering av disse [Bestboard] fortsetter"
Da får alle gode krefter prøve å få ut mer info fra HIO og kanskje ta en prat med prosjektlederen i Oslo kommune. (Jeg kan sende kontaktinfo på PM).
Det er selvfølgelig ingen tvil lenger om at dette er reinspikka svindel så jeg håper VVS Aktuelt snart kommer med en en fortsettelse på denne siste CBB-artikkelen de har publisert (sitat følger):
Overnaturlig energisentral testes ut i Oslo
14.02.11: Clima Best Board energisentral skal lanseres for det skandinaviske markedet i høst. Det bekrefter Helge Folkestad, som nå har etablert generalimport-firmaet MultiEnergi AS for salg av sentralen i Norge, Sverige og Danmark.
Av Odd Borgestrand
Innsbruck, Østerrike
Professor Oddbjørn Sjøvold ved seksjon for energi og miljø ved Høgskolen i Oslo vil lede et testprogam for å kvalitetssikre at ytelse av varme og kuldeeffekten er i samsvar med den østerriske oppfinner Siegfrid Prantls påstand om effekt på 20 kW med et forbruk opp til fem kW. Flere fagmiljøer er sterkt skeptiske til den nye energisentralen fra Østerrike, som mange mener strider mot naturens lover.
Sjøvold har vært på en to dagers studietur til Best Board produsenten i Østerrike og sier til VVS aktuelt at han er nysjerrig men skeptisk til den nye energisentralen. Han mener sentralen fortjener en seriøs og uhildet test, og Sjøvold ser fram til å gjennomføre en omfattende test av sentralen i Oslo. Disse testene skal etter planen starte opp i begynnelsen av april. Sjøvold vil knytte til seg noen av landets fremste energieksperter under testperioden.
Fungerte godt
Etter demonstrasjon av sentralen i en stor bolig i Syd-Tyrol kan vi slå fast at sentralen fungerte godt både med tanke på oppvarming og kjøling av to boenheter som begge var på 240 kvadratmeter.
Sjøvold mener muligheen for å hente ut 20 kW med et inntak på opp til fem kW kan skje gjennom en elektrolyseprosess der det produseres et høyt temperaturnivå. Kompressoren i sentralen løfter ytelsen opp til et visst nivå og i tillegg kan det dreie seg om en kjemisk spissing, tror Sjøvold.
Produksjonen i gang
Den østerriske oppfinneren Siegfrid Prantl ble i 2004 hedret med en internasjonal energi og teknoloigipris for sin utvikling av Best Board varmelister. Nå har han forsket i seks år på produktet som han mener vil være et stort steg videre innen klimavennlig og miljøvennlig energiproduksjon.
Tre hundre medarbeidere i ulike selskaper er nå i gang med produksjon av de første sentralene som leveres ut på markedet. 6000 enheter er bestilt til de britiske øyer og vil bli levert over en treårs periode. Helge Folkestad har foreløpig fått tilsagn om ca 100 sentraler i 2011.
Energisentralen er på størrelse med et kjøleskap og Siegfrid Prantl og Clima Best Board mener de kan levere en sentral med optimalt inneklima med ekstremt lavt energiforbruk. Ingen gjester får tilgang til produksjonslokalene, og oppfinneren er også meget tilbakeholden med å utlevere teknisk informasjon om energisentralen. Bedriften er de siste to årene utsatt for flere spionasjeforsøk og familien Prantl er også truet på livet på grunn av sin oppfinnelse.
Spionasje og trusler
VVS aktuelt fikk være med som observatør under demonstrasjonsturen i Østerrike og Italia sammen med Sjøvold og et par potensielle kunder av MultiEnergi AS. Vi bringer reportasje i neste utgave av VVS aktuelt med mer om tekniske spesifikasjoner og den dramtatiske historien om industrispionasje og drapstrusler .
Ifølge denne siden er importøren til Norge fortsatt:
Ener-Produkt A.s
Helge Folkestad
Merkelig at CBB'n ikke lenger er så lett å finne her:
http://ener.no/hXGXCm2RLS3H.11.idium
Han har meir krutt i denne saka som han ikkje har kommet med enda,
ser at han er innom på BB, har han fortsatt ikkje lov å slippe bomba?
Pleeeeeeeease!!!!
Nei, men å klare å korrigere fra "master-rapport" til "bachlor-rapport", den satt langt inne. Noe navn eller tittle har jeg gitt opp å få fra HiOA.
Rapporten er begrenset jfr Oslo kommune.
Pussig: Den tester kun fabrikantens oppgitte data, ikke den hemmelige innmaten. Forsøket utføres med offentlige midler (Oslo kommune og HiOA). Forskning skal i utgangspunktet være fri. Andre kunder/offentlige etater kan ha nytte av resultatene slik at de kan kjøpe dette utmerkede produktet, eller få info om at det kanskje ikke er så lurt. Kanskje Oslo kommune synes at de har dummet seg ut?
Kan en offentlig etat sette en slik begrensning bare fordi de selv synes det?
Litt om publisering av masteroppgaver:
http://www.uia.no/no/portaler/student/eksamen/masteroppgaver/samtykkeskjema
Det er ingen plikt til publisering.
Ei bachelor-oppgåve er ikkje "forskning", så det fromme ønskjet om fri forsking (dvs. fritt tilgjengeleg publisering av forskinga) er ikkje aktuelt her.
Det er derimot eit eksamenssvar, og står som eige unntakspunkt i Offentleglova. Det er også eit åndsverk, som forfattaren/-ane rår over etter Lov om opphavsrett - det er det som ligg bak reglane frå Agder som Lurveleven viser til. Offentleglova har også eit punkt om tredjepartsinteresser - som her er forfattarane, og kanskje Olso kommune.
Men.... ein skal vere varsam med å overtolke reglar. Når studentane har levert inn eit eksemplar, så kan dette lånast ut og lesast av andre, utan at institusjonen kjem i konflikt med opphavsretten. Det er først når det kjem til "eksemplarframstilling" (t.d. legge på nettet - som reglane ved UiAgder gjeld) ein kan kome i konflikt med opphavsretten. Offentleglova er også formulert slik at einkan unnta eksamenssvar frå innsyn; men ikkje at ein skal gjere det.
Altså er det opp til studentane sin velvilje om HOA kan legge ut rapporten på nettet, men HOA kan framleis låne ut eit innlevert eksemplar.
Kva Oslo kommune skulle ha å seie, vil vere avhengig av kva avtale dei har med HOA og studentane.
Jeg var kanskje litt upresis. Selvfølgelig har fortatterene publiseringsretten. Det jeg mente var at ny kunskap, frembragt ved offentlige midler, som et ideal bør være fri og tilgjengelig. Dersom disse studenten har gjort en skikkelig jobb, så ser jeg ikke at de skulle ha noen interesse av å begrense tilgangen. Jeg har gjennom tidene lest noen masteroppgaver fra mange fag, og tatt kontakt med enkelte av forfatterene - de har alle vært positive!
I dette tilfelle forsøkte HiOA nærmest å underslå at det eksisterte noen rapport overhode. Navn på studentene fikk jeg ikke, kun henvisning til at oppgaven var lukket av Oslo kommune. Øyensynlig altså ikke av forfatterene og uten at en kan kontakte dem.
Har Oslo kommune noe å skjule?
Eg har ikkje lest rapporten.... men eg har snakka med nokon som har gjort det - og som har forstand på temaet.
Eg kjem ikkje til å "dokumentere" noko som helst, eller oppgje kjelder. Ingen treng om å tru på det eg skriv - men med tid og stunder vert nok dette stadfesta likevel.
Det er eit bachelorprosjekt (20 studiepoeng) utført av to studentar ved Høgskolen Oslo Akershus våren 2012. Eg veit ikkje noko om karaktersetjinga.
Studentane undersøkte installasjonen ved barnehagen (omtala lenger oppe i tråden), som var
- CBB energisentral (ingen tilført energi utanom elektrisk energi)
- varmefordelingssystem (vatn i røyr)
- "BestBoard" varmelister.
Dei fann at
1) varme levert til oppvarma rom var noko mindre enn tilført elektrisk energi
2) systemet fordelte varmen mellom ulike rom slik det skulle
3) varmelistene fordelte varmen i rommet slik dei skulle.
4) høvet mellom konveksjon og stråling frå varmelistene var mykje større enn det leverandøren (Ener og Prantl) hevdar; litt stråling og mykje konveksjon. (jf. annan tråd her i forumet)
Funna er kvantifiserte, utan at eg fekk (eller spurde om) talverdiane.
Rykta vil ha det at Folkestad vart svært overraska; at prosjektleiaren i Oslo kommune vart overraska - men at elles ingen andre opplevde resultata som uventa.....
Eg fekk også vite at Oslo kommuna faktisk hadde betalt for dei to energi-sentralane; men det visste eg frå forumet her likevel.
Altså ingen "bomber" - fysikken stemte på alle punkt.....
Kva hadde du følt om du hadde vore i prosjektleiaren sine sko....? Naturlegvis har dei noko "å skjule".
Jfr postjournalen har de "anskaffet" (=kjøpt) i alt 4 stk CCB001. Jfr brev til meg fra Oslo Omsorgsbygg, så "har ikke energisentralen svart til forventningene og er tilbakelevert til leverandør etter avtale".
Det fremgår ikke om denne returen også omfatter dekning antatte kostnader for Oslo til prosjektadministrasjon, møter, installasjon osv for dette.
Resultatet av prosjektet er at dei har eit sentralvarmesystem som fordeler varme sånn det skal, både til ulike rom og innafor kvart rom. CBB-ane kan dei bytte med noko anna; sannsynlegvis ein elektrokjel (vanleg og rimeleg) i første omgang.
Sånn sett har ikkje Oslo kommune tapt så mykje økonomisk, dersom dei har fått att pengane for energisentralane.
Tapet ligg vel først og fremst i omdøme - men det kan sikkert andre med tettare bransjekunnskap seie noko om.
Administratoren på ByggeBolig.no
Rørfag. no 18.11.11
Temmelig arrogant holdning til skeptikerne fra importørens side. Tatt i betraktning at han også hevder at mange av disse produserer energi i Vatikanet har han et forklaringsproblem. At denne energisentralen er en bløff har vel mange av oss innsett fra dag en. Således er ikke dette noen stor overraskelse. At varmelistene er noe annet enn radiatorer er vel også vanskelig å se. Som radiatorer fungerer de sikkert helt greit, men noe teknologisk nyvinning tviler jeg sterkt på at de er. Fysikkens lover gjelder nok fortsatt. Hadde Folkestad hatt et snev av folkeskikk hadde han kommet med en forklaring på resultatene. Inntil denne kommer må vi gå ut fra at Ener er et useriøst selskap. Denne konklusjonen antar jeg ingen vil hevde er upassende.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10069009
Ikke skjære alle over en kum!
Hahaha,jeg ler så jeg dauer! ;D
Vi beklager avbruddet, tilbake til studio...
Du verden for noen brødskaller, TS inkludert!
Nei, nei, nei!
Enkelte her på forumet påstår at Oslo kommune ikke har brukt en eneste krone av skattebetalerne sine penger på dette idiotprosjektet. En telefon til riksrevisjonen burde vært tatt!
Apropos Oslo kommune og skattepenger: http://www.vgtv.no/#id=56271
Synes disse varmelistene virker veldig spennende! Dette er vel en skikkelig lavkostnads investering? Regner med at en barnehage har behov for ca 40?? panelovner a kroner 800??. Dette blir jo en god del penger, og hvis man kan få en varmelistløsning for en brøkdel av prisen så er jo det fantastisk! Er definitivt interessert i disse varmelistene i mitt eget hus også!
For å få samme effekt av disse varmelistene trenger du drøye 900 meter.
I følge tråden her:
http://www.byggebolig.no/vannbaren-varme/best-board-fra-ener-produkt-as/
så koster de 13-1400 kr pr meter, og da blir kostnad før varmepumpe/elkolbe over 900.000,-
Kan ikke helt se at 40 varmeovner a kr 800 skal bli dyrere...
Edit: BestBoard varmelister (og deres funksjon eller ikke) kan diskuteres i overnevnte tråd, så holder vi oss til CBB's (manglende) funksjon i denne tråden.
Les denne stillingsannonsen: http://ener.no/hXGXznglHMY6.11.idium der står det noe om høy kompenanse...
Høy kompetanse??? Kursbevis fra Engleskolen må det være...
http://www.vvsforum.no/artikkel/6362/har-lagt-lokk-paa-energiflause.html
http://www.vvsforum.no/artikkel/6371/omsorgsbygg-faar-pengene-tilbake.html
Nå er de tatt i bedrag på åpenlys dag, einaste grunnen til at dei ikkje vert anmelt er vel at offeret også hadde vorte stilit i eit svært dårlig lys.
Synd ikkje kommunepoltikarane ser galskapen og tar grep, men det er vel småpenger dette.
- Ener Energi som har drevet villedende markedsføring ( for å si det mildt)
- Oslo kommune som har gått inn i dette og unndrar informasjonen fra offentlighet
- HiO ved Professor Sjøvold som synes dette var et spennende prosjekt og siden har vært stille som en østers
- Deler av fagpressen som skrev om dette uten nødvendig skepsis
- TS som forlot forumet uten å ta et oppgjør med egne bastante påstander.
Jeg oppforder alle interesserte til å stikke innom standen til Ener for å be dem utdype testresultatene fra barnehagene samt erfaringer fra Vatikanstaten.
Se hva Ener skriver i invitasjonen!
"Ener-Produkt A.s har økt sin omsetning ca. med 30 % siste året. Avdelingskontor i Oslo er nå i drift og gir da en bedre service for prosjekter i området. Vi ønsker å vise hvordan vannbåren gulvvarme kan gjøres uten å installere rør under gulvet, uten behov for ekstra isolasjon og likevel kunne redusere energiforbruket med ca. 30 %. Bygg i Oslo er testet for bruk av varme til radiator sammenlignet med Ener’s nye varmelist som gir strålevarme på naturens måte. Oslo Kommune har via Omsorgsbygg testet dette og vi regner med å kunne vise dette på VVS-dagene. EnerVent TS ventilasjon med 90 % gjenvinning av varme gjør oss istand til å ventilere uten å trenger ekstra strømforbruk i varmebatteri. Best I Test fra Forbrukerrådet. Ny teknologi innen miljøvennlig energi «MultiEnergy» ,presenteres også slik at det er en spennende fremtid med «grønne» produkter."
http://www.vvs-dagene.no/besoksguide-utstillerliste/
I forhold til hva?
En gammel oljefyr med nedsotet forbrenningskammer og delt pä antall liter (energimengde) mot listene fyrt med vann fra elkolbe?
Ingeniør Helge Folkestad er ikkje sann,
som fortsatt trur på julenissen.
;D ;D ;D ;D ;D
Ellers ville jo det fortsatt være helt feil slutt for barnehagen og våre skatte penger.
Er det noen som vet noe om dette. Og om hvorfor de unndrar saken fra offentligheten?
http://www.vvsforum.no/artikkel/6371/omsorgsbygg-faar-pengene-tilbake.html
... nei - men du kan vel berre lese dei 1111 innlegga, så får du vite det. ;D
jadå vi som har lest dei 1111 innlegga veit.....
- Barnehagen/kommunen har fått eit vassbore varmefordelingssystem som fungerer slik det skal; som leverer varme der varmen skal vere. "Avviket" er at det er fysikkboka som har rett, og leverandøren som tek feil når det gjeld fordeling mellom stråling og konveksjon.
- Varmekjelda ("energisentralen") fungerte ikkje slik leverandøren sa, og difor er dei returnerte. Dei har sannsynlegvis sett inn ein varmekolbe til så lenge. Eg tippar - men veit ikkje - at det etter kvart vert sett inn ei heilt vanleg v/v evt luft/vatn varmepumpe; evt. at det vert kopla til fjernvarme om det finst i området.
- dei vil halde saka unna fordi det er grenselaust flaut. Kva ville du ha gjort? Ville du kunngjort for all verda at du "har slukt agnet med krok, søkke og dupp" (slik VVSforum formulerte det)?
http://www.vvsforum.no/artikkel/6386/humbug-selger.html
Harald1966:
Takk for at du bidrar på forumet, du er eneståande til å finne slikt?
Sjønnar ikkje at eit slikt firma (Ener) har livets rett.
Det er helt utruleg at Folkestad kallar seg ingeniør, samtidig som han
ikkje kan termodynamikkens første lov.
Produktet er åpenbart vissvass, men såvidt jeg kan skjønne, så er det ikke formelt imot termodynamikkens første lov. (selv om det selvfølgelig fordrer en virkemåte som er total usannsynlig)
Det er fordi flesteparten som bor her er godtroende fjols som lar seg lure. Se bare på alle pyramidespillene.
Denne nisjen har tydeligvis Ener & co planer om utnytte.
Og en meget naiv/godtruande generalimportør (Ener)
Dei sluker som sagt alt frå agnet til og med handa som holder fiskestanga.
For Eners vedkommende hjelper det nok å være sprø som et knekkebrød / dum som et brød (stryk det som ikke passer).
Jeg synes de har slukt sjarken også...
Jeg kan ikke skjønne at de har gått på når du hører fru Prantl.
Nå får vi håpe CBBene er borte, nå er det bare "ultrasvartlegme" varmelistene igjen.
Onsdag-torsdag-fredag.
http://www.vvs-dagene.no/
"I følge Helge Folkestad er det antakelig bruk av brenselscell(er) som er hemmeligheten bak den ekstreme ytelsen."
http://www.vvsforum.no/artikkel/3668/hvor-kommer-varmen-fra-.html
Rossi kan man følge her http://ecatreport.com
Jeg synes verden og de fysiske lovene er ganske spennende jeg
Skjerp dere som tror dere hvet mere enn dem som prøv å svindle med sine påfunn
I siste nr. av bladet "Kulde og varmepumper" (nr. 6/2012) har Ener-Produkt v. Helge Folkestad eit lesarinnlegg. Det skal vere ein kortversjon av ein rapport firmaet har laga om målingane ved barnehagen i Oslo.
Hovudpunkt:
- Varmefordelingssystemet (taklister) sparte 13% energi (20% når dei berre tek med romvarme, ikkje tappevarme) samanlikna med det barnehagen hadde før (temperaturkorrigert).
- "CBB energisentralen gav ikke positivt bidrag til den oppnådde målte energibesparelse"
og til glede for alle som følgjer tråden:
Energisentralen har vore på tur til fabrikken i Austerrike, er modifisert, og kome i retur til Ener. Dei har montert utstyret og gjort det klar for nye testar. (Dei seier ikkje kvar dette skal vere) "Vi kan desverre ikke si noe om virkningsgradenfør nye tester er utført, men vi forventer en total reduksjon av energiforbruket til oppvarming av varmt forbruksvann. (Opptil 90%i eldre bygg)."
Vi må vel vente enda en vinter før vi får nye bortforklaringer og beskjed om at varmelistene pga. en uforklarlig varmestråling oppnår en virkningsgrad på over 100%. Det som forundrer meg mest er fagtidskriftenes ukritiske holdning. De lar ham få spalteplass uten å komme med noen kritiske utfordringer.
Dette får vi nok høyre meir om - ver trygg.
Det ville vere useriøst av bladet å ikkje sleppe han til på denne måten. Tidlegare har andre fått spalteplass med (grunngjevne) påstandar om at dette er "humbug".
Den redaksjonelle dekninga synest eg har vore grei.
Her skriver han besparelse på 35 - 40%. Han feilinformerer jo notorisk. Når han blir avkrevd svar blir han taus som en østers. Nå kjenner jeg ikke tidskriftet du refererer til. Jeg har kun fulgt med på den åpne nettdebatten.
Hva er det egentlig han mener i sitatet over? Tapper han varmtvann via taklistene?
Det er selvsagt mulig å spare energi hvis man går fra oljefyr til elektrisk, av den enkle grunn at mye energi går ut pipa når man fyrer med olje. Hadde han brukt el-kolbe (vv-bereder) hadde barnehagene spart enda mer på en langt rimeligere måte. (CBB er ca 2000% dyrere enn el-kassett) Hadde de brukt varmepumpe ville barnehagene spart mye energi.
Alt denne fyren fra Telemark skriver eller sier om CBB kan man ta med en romslig klype salt. Han mangler all troverdighet og seriøsitet. Han er tydeligvis kun interessert i pengene.
Det er ikkje eit sitat, men mitt litt hastig samanraska referat av det han skriv; 20 % på romvarmen, 13 % totalt (romvarme og tappevatn). Di forklaring (ut med oljefyren) er sannsynlegvis betre enn hans....
Svindelen er som du sier kun rettet mot Norge for her er det mye penger og mange godtroende personer. Dette er en avansert Nigeria-svindel.
Øko-krim har dessverre ikke ressurser, så her er det fritt fram.
For å få noe bedre balanse i informasjonen, kan jeg sende HiO-rapporten til enkeltpersoner hvis de sender meg en melding. Jeg tar meg friheten til selv å bestemme hvem som skal få rapporten! Den er for stor til å sendes via Byggebolig, så jeg må ha en epostadresse hvis jeg skal få sendt den.
mvh
JamesWatt
Interessant lesing, spesielt at leverandøren forsøkte å påvirke forfatterene.
Ingen overraskelse dessverre. :(
Eller er jo språkbruken saklig, "produsentens reklamering var villendene".
Litt meir trøkk i kommentarene her inne på forumet synes eg ;D ;D ;D
Så får vi holde augene åpne for fleire bedrageriforsøk fra dette firmaet.
Oppdragsgiver var Omsorgsbygg i Oslo kommune.
Så står det vidare i 4. kapittel side 10:
Oppdagsgiver forsøkte å involvere seg i hva konklusjonen for oppgaven skulle være.
Min konklusjon er då at det var Omsorgsbygg som prøvde å påvirke. ikkje Ener.
Men Ener er og blir uansett eit bananfirma ingen tvil om det.
http://www.byggebolig.no/vannbaren-varme/best-board-fra-ener-produkt-as/msg479159/?topicseen#new
Denne professoren har virkelig forstått dette med varmepumpeteknologi. Dette blir som å flytte utedelen inn i huset, som forøvrig enkelte forumdeltakere også har foreslått, og montere en vifteovn bak for å øke COP. ;D
Rett skal være rett, min feil, men da har vi jo to bananfirma inne i denne saka.
Nå har de vel ikke noe elektrolyse apparat lenger, men det stemmer at de har hatt det ja.
Jeg gjentar:
If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck. ;D
Jeg har ingen interesse av denne rapporten, og jeg har ingen interesse av dette produktet så jeg har ikke tenkt å be om noen kopi. Dersom du leser innlegget mitt så kommenterer jeg dette med å uttale seg FØR det foreligger beviser som man kan stole på. Synsing er jeg ingen tilhenger av, da vi ser at det i mange tilfeller blir veldig tilfeldig.
Det er ingen som vil kjøpe et slikt produkt før en troverdig instans, som er godkjent for slik testing, vil kunne legge frem dokumentasjon på at det som hevdes stemmer. Det er ingen tvil om at det finnes en del her inne som har god kunnskap om dette emnet, og så er det en del som hiver seg på og synser, uten å ha særlig kunnskap om dette. Jeg nevner ingen navn.
Hvor stor beviskraft en slik rapport, utfør av studenter har skal jeg ikke ha en for bastant mening om, men den gir iallefall en klar indikasjon på at det som er hevdet ikke stemmer.
Mange her inne har konkludert med dette på et tidlig tidspunkt, og har selvsagt hatt rett, i og med at de har kunnskap om dette. Nå foreligger det også en form for dokumentasjon på at det som er hevdet ikke stemmer, og produktet er FORTSATT umulig å selge.
Jeg har hele tiden hevdet, og det vil jeg fortsatt hevde, at dersom man skal uttale seg om noe seriøst, må man ha en del faktum på bordet og ikke bare tro og synse. Tro gjør man normalt sett i kirken, det å vite gjennom beviser og dokumentasjon gjør det mye tryggere å gi et seriøst og riktig svar.
Som du bør ha merket deg uttaler jeg men normalt sett bare om det jeg har kunnskap om, og jeg prøver å være forsiktig og korrekt når jeg uttaler meg. Jeg bruker derfor sjelden karakteristikker som ikke er juridisk holdbare.
Jeg ser jo at du gjennomskuet dette veldig tidlig og du argumenterer overbevisende når du baserer dine konklusjoner på "if it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck."
Jeg vil fortsatt basere mine meninger på faktum og ikke på synsing og spekulasjoner.
Selv om jeg synes at denne debatten fra enkelte har vært veldig synsingbasert viser det seg at de med kunnskap har konkludert korrekt, og det firmaet som har stått bak dette i Norge har i mine øyne mistet mye troverdighet. Både ut i fra det som nå har kommet frem, og som en del har ment lenge burde firmaet ha nedtonet "verdensnyheten" og markedsført det når det først er testet og fungerer tilfredsstillende.
Ut i fra det som foreligger av dokumentasjon er det vel liten tvil om at produktet ikke fungerer, og da foreligger det beviser nok til at man kan rettferdiggjøre denne tråden. Som jeg før har skrevet mange ganger så har jeg ikke noe i mot at firma henges ut når de gjør feil og ikke ordner opp i det.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Ein påstand om slik virkemåte fra leverandør er meir enn nok til at scam alarmen burde påføre tinnitus på alle med litt teknisk utdannelse.
Jeg forholder meg normalt sett til dokumentasjon og beviser. At andre velger en annen måte for være opp til hver enkelt.
Jeg har liten kunnskap om det dette emnet omhandler, og derfor har jeg engasjert meg minimalt i denne debatten.
Jeg har forøvrig aldri skrevet at jeg har trodd på det som den norske representanten har hevdet. Jeg har derimot hevdet at jeg venter med å ha en mening inntil det foreligger en eller annen form for troverdig dokumentasjon.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Umulig eller svært usannsynlig påstand kombinert med
Ingen faglig holdbar dokumentasjon
+mye bedre ytelse enn tidligere produkter som har vært lenge i markedet fra store aktører
=
Tøv
Dette er som en normal konspirasjonsteori på nyhetsspeilet, "midt i mellom"-synspunktet er ikke den fornuftige middelvei, fordi den ene siden (verdens samlede ingeniør og fysikkkunnskap) kan mye mer enn den andre (en tilfeldig gjøk). Derfor er det mest suksessfulle å anta "dette er tøv til noen kommer med saklige bevis på det motsatte".
Eg uttala meg bastant om visse påstandar lenge før det kom noko som helst (anna enn påstandar) på bordet. Og det var ikkje synsing.
eehmm.... ingen?
Du fekk ikkje med deg at Oslo kommune (Omsorgsbygg, heiter det vel) faktisk kjøpte to slike innretningar?
Jeg har hele tiden skrevet at jeg ikke stoler på et produkt før det fremlegges dokumentasjon fra et foretak som er kvalifisert for å teste noe slikt.
Hva en del skriver her på byggebolig tillegger jeg liten vekt, selv om jeg ser at noen FÅ i denne debatten har kunnskap om fagfeltet.
Men la oss nå ikke ødelegge NOK EN tråd fordi du ikke er enig i måten jeg argumenterer på. Jeg er jurist og argumenterer på min måte, du argumenterer på din måte. Jeg forholder meg til faktum, mange andre forholder seg til hva de synes og hva de tror.
Jeg fortsetter på min måte, og føler ikke behov for å forsvare det.
Og jeg ser ikke behovet for å delta i en ny kveruleringstråd fra deg om min person.
Normalt sett bidrar jeg med det jeg kan, men når enkelte "eksperter" utfordrer meg synes jeg, i motsetning til utfordrer, at det er greit å svare.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Jeg har ikke engasjert meg mye i denne debatten og kjenner ikke til nicket ditt, og vet derfor ikke hvem du er eller hva du står for.
Men du har sikkert kunnskap om dette siden du bastant kunne uttale deg tidlig om dette, iht hva du selv skriver.
Ingen kjøper en slik maskin, og normalt sett vil Omsorgsbygg ha en passus med i en eventuell kontrakt som sier at kjøpet heves om ikke maskinen leverer som forventet. Jeg vet ikke om dette foreligger.
Jeg kjenner ikke til hvorfor Omsorgsbygg har satt igang dette, men siden det er brukt så mye energi på dette vil jeg tro at dere som har vært engasjert i dette sitter på et komplett faktum, og kan opplyse om dette.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Da maskinene ikke maskinene ikke leverte som forutsatt er de levert tilbake til forhandler. Jfr brev fra Omsorgsbygg til meg. Det som ikke fremkommer er hva Oslo kommune fikk dekket av omkostninger ut over maskinene. Radiatorene har de beholdt. Dette borger for at disse kostnadene ikke er dekket.
Det egentlige spørsmålet er: hvorfor har de så dårlig kompetanse at de lot seg lure og hvorfor ikke en, men FIRE luriummaskiner!
Noen som er en god venn med Giske?
Seriøst: Fysikk og andre naturfag har ikke akkurat fått den plassen det burde ha i skoleverket.
+1
Trur ikkje vi skal dra denne del-diskusjonen så langt.
Men mitt poeng var at her leverte du akkurat eit døme på at du sjølv kan synse og kome med påstandar om ting du ikkje har sett deg inn i. Det er faktisk nokon som kjøper slike maskiner.....
Omsorgsbygg skal vistnok ha fått att pengane for dei to (evt. fire) maskinene. Men dei har ikkje fått att det dei har tapt ved at dei ikkje installerte dei varmepumpene dei normalt ville sett der i staden. Og det må utvilsomt ha teke ein del tid og resursar å følgje opp dette "forsøket".
;D, bombe
Morsomt å se at du svært ofte setter +1 når noen kritisererer meg.
Men du må nok innse at jeg fortsatt kommer til å bidra her.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Vi får bli enige om at vi ser forskjellig på dette.
Det går an å bruke juss for å diskutere denne saken men jeg ser at den nesten er blitt hellig for en del, og da skaper det nok krig om man pirker litt.
Konsentrer dere heller om denne viktige saken enn meg og det jeg skriver.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Det blir så mye mas av å logge inn her bare for å se at dere slenger frem og tilbake. Jeg (og kanskje etpar andre med meg) er mer interessert i eventuelle utviklinger i saken...
Må vel komme noen nyheter snart?
Hvis Enerfolka har vett forsvinner det i stillheten.
Veien fra ord til handling for perfekte bygg med “Energimerke A+++? 28-30 nov. 2013”
Har ikke Oslo kommune blitt kvitt den gjøken der enda? Han svidde jo nylig av en pen slump av innbyggernes skattepenger på en ubrukelig evighetsmaskin.
Han er tydeligvis ikke den skarpeste kniven i skuffen. Må være fryktelig tunglært!
Men det vart med eitt veldig stille fra den kanten.
Snakker vi om Herr Prantl, så burde han ha en doktorgrad og gått gjennom en Habilitättest. I praksis noe alá to doktorgrader tilsammen. Det pussige er at det ikke synes å eksistere ett eneste "paper" fra "prof" Prantl.
I Norge er det variabelt, men en tendens i nyere tid er til minst doktorgrad og flere år som postdoktor-stipendiat. En kan se på postdoktorstipendium som "professorskole"
Eg trur han forska, men noko professortittel har eg aldri sett på han.
Vi venter fremdeles på nye resultater.
Folkestad:
Rein løgn dette her; enøkvirkningen var negativ.
http://www.tu.no/kraft/2013/11/05/-kommersialisering-av-kald-fusjon-er-nart-forestaende
http://www.nrk.no/viten/sel-kraftverk-basert-pa-kald-fusjon-1.11391921
http://www.byggebolig.no/valg-av-energikilde/rossi-besvarer-spormal-om-sin-mirakelmaskin-kaldfusjon/775/
http://www.vvsaktuelt.no/xp/pub/hovedmeny/varme_og_energi/651303
Nokon som har VVS aktuelt nr. 7 der resten av artikkelen står?
Er nok ikkje liv laga dette:
MultiEnergy AS (importør av CBB-001):
2012 2011
Sum driftsinntekter -259 2 562
Driftsresultat -1 292 -14
Resultat før skatt -1 333 -60
Sum eiendeler 2 256 3 216
Egenkapitalandel i % -17,4 29,2
Noko pengar har de nok tapt ja.
I tillegg til CBB-001 de har har vel inntekter på BestBoard også.
I tillegg kjem -1,2 mill i Ener-Produkter AS også (de er ikkje morselskap, eier kun 30%)
Disse Best Board varmelistene har jo samme opphav, heksedoktoren fra Alpene.
Nå liker ikke jeg gravrøving, men kunne ikke dy meg. Siden denne saken er for god til å bare forsvinne...
Uansett: Her er VVS aktuelt nr 7
http://np.netpublicator.com/netpublication/n44283855
Omtalen er på side 8-9, men les også lederen på side 7...
[hr]
Moderator: Lagt til manglende quote-tag
Naiv er berre fornavnet ja, men nå er vi i september -14 og han skulle teste den i januar.
Ser Multienergy ikkje er nevnt på nettsidene til Ener-produkt lenger, så mulig de lar CBB'en være der den hører heime, i glemmeboka.
MultiEnergy AS minus 252 k i årsresultat i 2013 så den minkar nok på lysta til å investere meir ja.
Ener-produkt går kun -77 k i minus av ein omsetning på 20 mill.
så da venter vi vel egentlig bare på at Mr. Folkestad, skal komme med en uttalelse på bakgrunn av teksten:
Noen vil hevde at jeg har vært naiv, og jeg skal gi dem rett dersom den nye maskinen jeg er lovet ikke fungerer.
(som sakset fra VVS Aktuelt #7)
Well, jeg venter iallfall, dog kanskje forgjeves... ::)
Denne saka kjem nok til å henge ved far og son Folkestad så lenge dei er i bransjen, og
truleg lenger enn det også.
Skal tru om det kom noko ut av rettsprosessane i Austerrike...
"erster Hauptsatz" er vel kanskje ikkje del av sivilretten der heller.
(nei... eg reknar ikkje med at nokon i dette forumet følgjer med på slikt).
Folkestad har gitt naiviteten et ansikt.
Trodde han hadde innsett blemma nå, men jaggu er det samme visa fortsatt....
Siste uke har jeg mottatt 5 henvendelser fra fem personer som hevder de er fra Ghana, hevder å ha havnet i trøbbel, forelsker seg i meg i løpet av fem minutter, har utrolig pene bilder som de hevder er av seg selv men viser amerikanske fotomodeller, og vil ha meg til å sende et antall tusen dollar så den kan skaffe visum og flybilletter for å besøke meg.
I mailen min mottar jeg nesten daglig meldinger om at jeg har arvet millioner av dollar og bare trenger å sende avgårde noen få tusen dollar først for å dekke advokatutgifter hos en fyr i Nigeria.
De fleste mennesker i verden er hyggelige og snille, men med nye massemedier er det blitt så mange flere muligheter for de få svindlerne til å forsøke seg.
Sannsynligvis er det Rossi, Folkestad eller Aasg sammen eller hver for seg som står bak disse mailene.
Jaaa. Nå burde jo overproduksjonen være målbar. Eller kanskje de ikke vil stå frem med faktiske tall. Fordi de er redde for å bli tatt for ikke innberettet inntekt på produsert / tilbakesolgt strøm...
http://www.vvsaktuelt.no/cbb-kan-gjenoppsta-fra-de-dode-111637/nyhet.html
Beklager dersom noen ikke får lest artikkelen pga. Aftenpostens ordning med noen gratis artikler i uken før man må betale.
http://newenergytimes.com/v2/sr/RossiECat/Andrea-Rossi-Energy-Catalyzer-Investigation-Index.shtml
At noen går på dette når det henger ett forheng bak er utrolig. Det er jo liksom første hint om at noe er galt/trikset med. Som en dårlig tryllekunstner,
"Rossi forsøker nå ikke å bevise vitenskapelig at energikilden er reell, men hevder i stedet å ha kommet så langt at kunder som vil kjøpe damp fra hans nye energikilde kan få den levert «innen noen uker i Sverige, Japan eller USA."
Jaja, to og et halvt år senere, og har ikke hørt så mye om dette som skulle leveres innen "noen uker". Hele greia har jo gått i over et tiår nå, blir nesten litt nostalgisk av hvor lenge dette har vært en greie på byggebolig