72,449    218    0  

Bygger alle med vannbåren varme?

 102     Møre og Romsdal     0
Vi gjør ikke det.....vi skal bare ha vedfyring og varmepumpe. Samt gulv varme på bad, gang og vaskerom

Er det bare vi som ikke valgte vannbåren varme?
Signatur

   #1
 1,445     0
Er nok flere ja
Her blir det varmekabler på bad, vask og vindfang, samt vedovn og elektriske ovner.
   #2
 543     Asker     0
Her blir det VB i alle rom unntatt soverom og boder. Forhåpentligvis fyrt av en pumpe på sikt, men det startes opp med el kasett.
Signatur
   #3
 268     Ja     0
Her blir det VBV i alle rom. Primært oppvarma med elkassett. Skal det bli noko investering på varmeannlegget utover dette blir det i tilfelle vedkjele då vi har gratis ved. Varmepumpe skal eg ikkje ha- av reint prinsipp ;D
   #4
 5,416     Langhus     0
I nabolaget her vil jeg tro (godt) under 50% har vannbåren varme. (boligfelt påbegynt 2009)
Signatur
   #5
 3,258     Akershus     0
Men om man bygger etter TEK 10, som vel alle gjør nå, så er vel fjellvarme ekstremt lite lønnsom?

Blir ikke det å skyte spurv med kanon, overkill?
Signatur
   #6
 396     Landet     0
Slikt tenker jeg og å har valgt varmekabler i alle rom med godt stryringssytem.
Signatur
   #7
 268     Ja     0
Legg ein til grunn dei utgiftene enkelte kostar på seg med v-v varmepumpe til 200000,- ++ i eit nytt TEK10-hus kan vel ein kven som helst 4-klassing som har fulgt nokolunde med i mattetimen rekne ut at dette er økonomisk galskap.

Det som for meg virkar heilt utruleg er kor mange som ikkje tenker på å faktisk sette opp eit reknestykke på kva som er mest lønnsomt før dei set i gang å handle dyre løysingar. Når folk "investerar" 200000,- for å spare 5000kwh i året, treng ein ikkje kalkulator eingang for å sjå kor "lønnsomt" dette er. Beste eksempelet eg har er ein bekjent som bygde seg nytt hus i fjor. 110kvm på eit plan. Årlig oppvarmingsbehov beregna til ca 5000kwh. At vedkommande har "investert" 200000,-++ i borehol, varmepumpe er vel å ansjå som manglande innsikt i grunnleggande matematikk  ::)

   #9
 417     Troms     0
Nå har ikke jeg lest eller satt meg så nøye inn i disse TEK forskriftene, men mener å ha hørt at det er noen krav til at boligen skal ha "alternative" oppvarmingsløsninger utenom elektrisk ? Da er vel kanskje det å legge VBV relativt smart, selv med lavt energibehov, siden det er lett å koble alternative varmekilder til distribusjons-systemet. Eller for å spørre på en annen måte.. Dekker man kravene i TEK 10 dersom man kun baserer seg på elektriske kabler og ovner ?
Signatur
   #11
 1,019     Rogaland     0
No behøver vel ikkje vbv vere synonymt med fjellvarme og investering i mange hundre tusen kroners klassen?
Jeg har lagt rør i 170 kvm av boligen samt kurser for konvektorer og dette til langt under 50 000. Til å varme opp vannet kan jeg godt bruke ved, strøm, varmepumpe, jordvarme, gass, ergometersykkel, olje, eller fjernvarme. Reknar med jeg går for luft/vann pumpe.
Signatur
   #12
 220     Sørlandet     0
Jeg bygger etter tek-10 og uten vannbåren varme. Har varmekabler i bad, vaskerom og yttergang i min del av huset. I tillegg er det varmekabler i alle rom i utleieleiligheten som ligger i sokkelen.

Skal ha vedovn...
Signatur
   #13
 417     Troms     0

Jeg bygger etter tek-10 og uten vannbåren varme. Har varmekabler i bad, vaskerom og yttergang i min del av huset. I tillegg er det varmekabler i alle rom i utleieleiligheten som ligger i sokkelen.

Skal ha vedovn...


I tilfelle noen misforsto meg, så mener jeg ikke at det er noen binding mellom TEK10 og vannbårent varmesystem. Det ville vel være toppen på overformynderi  Tongue Men kravet er vel til "flere alternativ" som da tydeligvis for de fleste betyr strøm +  vedovn.

Men som Frodor sier, selve distribusjons-løsningen for VBV i huset er ikke så kostbar. De store pengene begynner å rulle først når man skal velge varmekilde, og der er vel EL kassett det aller rimeligste. Jeg er litt undrende til at noen er så ekstremt tilhengere av elektriske kabler, og mener VBV er for dyrt. Kan jo godt fyre med strøm, men det må da være aller mest fornuftig å benytte vann til distribusjonen av denne varmen rundt i huset. Jeg vil tro at ett rettferdig regnestykke som sammenlignet VBV med EL kasett som varmekilde, kontra installasjon av kun elektriske kabler ikke ville komme så veldig ulikt ut. Dersom tallene Frodor oppgir er riktige snakker vi om grovt 300.- pr. kvm. for VBV systemet. Hva ville kabler kostet for samme areal ? Ferdig til bruk.
Er enige i at en del kanskje burde utført noen regneoppgaver på kjøkkenbordet før de valgte energikilde, men det er egentlig en annen diskusjon enn temaet VBV, som desverre VBV lider under i og med at de, i mange tilfeller vanvittig dyre "motorene" ,tar fokuset bort fra "bilen".
Signatur
   #14
 266     Sørlandet     0
VBV har helt klart bedre muligheter for å endre varmekilde senere, men kostnaden blir ikke lik varmekabler, selv med elkolbe. Med mindre man monterer selv. Og det er det ikke alle som føler seg i stand til, eller rett og slett ønsker å gjøre. Og så er det vel ofte slik at hvis du først skal ha VBV, tar du det ikke kun i et par rom, men i hele flata, noe som også fordyrer det.

Vi har kun elektriske varmekabler, og er godt fornøyd med det:) Men folk er forskjellige og vi har alle våre prioriteringer.
   #15
 557     Sørlandet     0
Vurderte lenge å legge VBV, men siden vi pusser opp huset i etapper ville det bli litt formye ekstra arbeid.

I tillegg ville kun elektrisk eller Luft/Vann varmepumpe til oppvarming være aktuellt siden vi bor på fjell med det som nå blir et parkeringshus under under huset. Har heller valgt å legge pengene i etterisolering og nye vinduer. Varmekabler kun på badet.

I vinter har vi klart oss fint med en rimelig luft/luft varmepumpe (bor ved kysten på sørlandet) med litt ekstra el-varme på de kaldeste dagene og vi er bare halveis i etterisoleringsprosjektet.

   #16
 9,677     Kysten     0

Nå har ikke jeg lest eller satt meg så nøye inn i disse TEK forskriftene, men mener å ha hørt at det er noen krav til at boligen skal ha "alternative" oppvarmingsløsninger utenom elektrisk ? Da er vel kanskje det å legge VBV relativt smart, selv med lavt energibehov, siden det er lett å koble alternative varmekilder til distribusjons-systemet. Eller for å spørre på en annen måte.. Dekker man kravene i TEK 10 dersom man kun baserer seg på elektriske kabler og ovner ?


Vedovn eller pellets dekker kravet til tek.
   #17
 672     Bergen     0
Har ikke bestemt meg ennå for hva jeg skal gå for, men heller mot å ikke ha VBV.

Ser for meg en løsning med ventilasjonsanlegg med varmepumpe:
http://www.enervent.fi/unit.asp?menuid=20190&langid=8&countryid=300

Pluss bruk av elektriske varmekabler i gang, vaskerom, bad og i sittesoner. Ved å ha varmekabler kun i sittesonene og ikke på hele gulvet vil man spare en god del. Man vil også kunne ha det varmere på gulvet der enn om man hadde varmekabler på hele gulvet, da det ville overopphetet rommet.

Og så skal vi selvfølgelig ha peis i stuen for kosen sin skyld. Dette skal vi ha uansett valg av andre løsninger.

Bor langs kysten på vestlandet, så det blir ikke så ofte veldig kaldt.
   #18
 290     0
Vi legger vbv i alle rom også badet.

Det er ikke bare økonomisk spørsmål men også et spørsmål om komfort.
   #19
 744     Verdens navle     0
Kjenner en byggeleder i en stor husprodusert. Iflg. ham bygger de fleste uten VBV.
Signatur
   #20
 537     0

Legg ein til grunn dei utgiftene enkelte kostar på seg med v-v varmepumpe til 200000,- ++ i eit nytt TEK10-hus kan vel ein kven som helst 4-klassing som har fulgt nokolunde med i mattetimen rekne ut at dette er økonomisk galskap.

Det som for meg virkar heilt utruleg er kor mange som ikkje tenker på å faktisk sette opp eit reknestykke på kva som er mest lønnsomt før dei set i gang å handle dyre løysingar. Når folk "investerar" 200000,- for å spare 5000kwh i året, treng ein ikkje kalkulator eingang for å sjå kor "lønnsomt" dette er. Beste eksempelet eg har er ein bekjent som bygde seg nytt hus i fjor. 110kvm på eit plan. Årlig oppvarmingsbehov beregna til ca 5000kwh. At vedkommande har "investert" 200000,-++ i borehol, varmepumpe er vel å ansjå som manglande innsikt i grunnleggande matematikk  ::)


Man skal ikke undervurdere "verdien" av gleden over en lav strømregning!

Signatur
   #21
 5,742     0
I 2008 var det litt under halvparten av nye boliger som hadde vbv, og det er vel ingen grunn til å anta at denne prosenten har auka mykje med Tek10 og energisparetiltak i bustadane iht. ein undersøkelse.
Referanse: http://www.enova.no/publikasjonsoversikt/file.axd?ID=519&rand=9879c07c-7c97-4758-b9f8-0c44c7e116f7

Prisene for vvb. varierer mykje med landsdel, eksemelvis er vestlandet 2,9 ganger dyrere enn midtnorge i ein Sintef undersøkelse. Grunnane er også diskutert i undersøkelsen.
Referanse: http://www.enova.no/publikasjonsoversikt/file.axd?ID=519&rand=9879c07c-7c97-4758-b9f8-0c44c7e116f7

Så mafiabeskydningar mot vvs bransjen er vel ikkje ugrunna sett i lys av prissamarbeidsakene som kjem opp med jevne mellomrom.
   #22
 68     0
Slik jeg forstår TEK10 må du ha vedovn eller annet uansett hvis du bare har el kassett på VBV og ikke varmepumpe. Da er vel litt av vitsen borte?
Bygde hus uten VBV, men med elektriske varmekabler på begge bad, vaskerom og vindfang. Har i tillegg vedovn, og varmeovner i oppholdsrom. Ventilasjonanlegget fordeler varmen fint til alle rom.
Med billig ved tilgjengelig er det greit for oss.
Hvis vi skulle hatt VBV som tilfredstiller krav i TEK10 istedetfor vedovn, kostet det oss ca 150000kr ekstra + plass utstyret tar. Prioriterte andre ting heller. Ingen i vårt felt har brukt VBV. Kunne heller ikke gjøre denne jobben selv, så prisgitt entrepenørens priser...

Hos oss er det ingen som savner VBV, huset er fantastisk lunt selv på kalde dager.

Forstår godt komfort argumentet, men for oss var det et spørsmål om kostnader og prioritering av hva vi ville ha.
   #23
 948     0
trur nok midtnorge er på tur etter? jeg hørte på prisen på en pumpe vann/vann for 1 år siden og nå sist uke. prisen har steget 30%
   #24
 3,258     Akershus     0



Man skal ikke undervurdere "verdien" av gleden over en lav strømregning!




Men den er vel lav om man bygger etter TEK 10 uansett? Trodde det var en vesentlig del av TEK 10.

Ergo ligger det til rette for enda lavere investeringer på oppvarmingssystemer i en TEK 10 bolig.
------

Men så skjer det motsatte??
Signatur
   #25
 3,997     Oppland     0
Oppvarming må man uansett ha vinterstid, og panelovner er for de fleste uaktuelt virker det som.

Av priser jeg har funnet koster VBV og elektriske varmekabler omtrent det samme når det fyres med strøm (om man er litt kritisk i valg av rørlegger vel og merke).
Er jo fint å kunne utnytte feks vedovnen og solvarme til oppvarming av forbruksvann og hele boligen også.

Jeg sparer betydelige summer fra solvarme.
   #26
 9,677     Kysten     0
Er tildels enig med deg Pingle. Skal en kun se økonomisk på det, og ikke har mulighet for egeninnsats. Så er vedovn i kombinasjon med l/l vp det gunstigste. Det går fint lite energi med til å varme et moderne hus.
  (trådstarter)
   #27
 102     Møre og Romsdal     0
Vi valgte å ikke ha vannbåren varme fordi vi har tilgang til gratis ved. Vi skal ha vedfyring på kjøkkenet ( fikk kjøpe en nesten ny til 500,-) og så skal vi ha en vedovn på stua.

Varmekabler i yttergang, vaskerom og bad.

Signatur
   #29
 3,387     0

Legg ein til grunn dei utgiftene enkelte kostar på seg med v-v varmepumpe til 200000,- ++ i eit nytt TEK10-hus kan vel ein kven som helst 4-klassing som har fulgt nokolunde med i mattetimen rekne ut at dette er økonomisk galskap.

Det som for meg virkar heilt utruleg er kor mange som ikkje tenker på å faktisk sette opp eit reknestykke på kva som er mest lønnsomt før dei set i gang å handle dyre løysingar. Når folk "investerar" 200000,- for å spare 5000kwh i året, treng ein ikkje kalkulator eingang for å sjå kor "lønnsomt" dette er. Beste eksempelet eg har er ein bekjent som bygde seg nytt hus i fjor. 110kvm på eit plan. Årlig oppvarmingsbehov beregna til ca 5000kwh. At vedkommande har "investert" 200000,-++ i borehol, varmepumpe er vel å ansjå som manglande innsikt i grunnleggande matematikk  ::)


Du har så ufattelig rett. En del på forumet her bygger seg til fant og låner til over pipa, men vannbåren varme og borehull skal de ha. Uansett om det aldri kan nærme seg å gå i balanse økonomisk sett.

Jeg tror det er noe med at man føler seg mer som mann hvis man har et borehull. Kankje noe med en slags penisforlenger. (Jeg er nok dersværre lite mann i sammenhengen siden jeg ikke har varmepumpe)
   #30
 417     Troms     0
Synes dere drar "moral" prekenen litt langt. Smile Er en folkerett å få sløse bort sine egne penger (også lånte) på det man vil. Om det er sydenturer, brennvin, borehull med VP, fliselagt bad  Cool eller håndvesker..  ::) 
Men kanskje man skulle rette fokuset litt mot de som skal gi gode råd til almuen. som f.eks. Enova. Kan jo være at de ikke har helt riktig gangsyn bestandig. Eller hva med skam-fornuften til de som selger ?  Tror selv ganske kyniske bilselgere ville være forsiktig med å selge en limmo til husmora som skal på Coopen 2 ganger i uka, mens hullborrere, og varmepumpeleverandører pusher uten blygsel.

Er selv tilhenger av VBV til distribusjon av varme i huset, men er veldig kritisk til mange av de vanvittige prisnivåer som er på forskjellige varmekilder, som bl.a. VP løsninger. Er også ganske intr. i Heat Pipe teknologien for solvarme, men lurer på hvorfor ett panel som koster 15000 i norge koster 6000 i Polen. Panelet er ikke produsert hverken i Norge eller Polen.
Signatur
   #31
 194     0

Vi valgte å ikke ha vannbåren varme fordi vi har tilgang til gratis ved.


Den må du forklare litt nærmere. Det burde vel heller vært omvendt. Med vannbåren varme og gratis ved kunne dere fått gratis oppvarming i alle rom.
   #32
 8,022     Bærum     0


Legg ein til grunn dei utgiftene enkelte kostar på seg med v-v varmepumpe til 200000,- ++ i eit nytt TEK10-hus kan vel ein kven som helst 4-klassing som har fulgt nokolunde med i mattetimen rekne ut at dette er økonomisk galskap.

Det som for meg virkar heilt utruleg er kor mange som ikkje tenker på å faktisk sette opp eit reknestykke på kva som er mest lønnsomt før dei set i gang å handle dyre løysingar. Når folk "investerar" 200000,- for å spare 5000kwh i året, treng ein ikkje kalkulator eingang for å sjå kor "lønnsomt" dette er. Beste eksempelet eg har er ein bekjent som bygde seg nytt hus i fjor. 110kvm på eit plan. Årlig oppvarmingsbehov beregna til ca 5000kwh. At vedkommande har "investert" 200000,-++ i borehol, varmepumpe er vel å ansjå som manglande innsikt i grunnleggande matematikk  ::)


Du har så ufattelig rett. En del på forumet her bygger seg til fant og låner til over pipa, men vannbåren varme og borehull skal de ha. Uansett om det aldri kan nærme seg å gå i balanse økonomisk sett.

Jeg tror det er noe med at man føler seg mer som mann hvis man har et borehull. Kankje noe med en slags penisforlenger. (Jeg er nok dersværre lite mann i sammenhengen siden jeg ikke har varmepumpe)


Enig i kritikken mot lønnsomhet. Men dette er nok noe mer nyansert......

Hus må varmes opp, og det er en kjennsgjerning at gulvvarme gir utrolig god komfort.
Hvorfor ikke kline til med borehull og v/v pumpe hvis man har økonomi til det? Selv om det kanskje aldri tjener seg inn føler man at man gjør det riktige ved å velge denne type løsning. Vil tro huset også får en høyere verditakst/teknisk verdi ved salg.

Ingen MÅ kjøpe seg fabrikkny bil til en halv million++, men mange gjør det. Fordi de har økonomi til det og kan unne seg det. Gjelder vel på de fleste områder. Må ikke kle huset med Møre Royal, må ikke ditt og må ikke datt.

Borehull og vv-pumpe er blitt en "greie". Gjennom massive kampanjer fra Enova har mange blitt oppmerksomme på dette. Ellers preges ihvertfall dette forumet av hvor mye sinnsyk teknologi man kan proppe inn i de nye husene sine. Enten det er automatisert lysstyring, avanserte alarmsystemer, nettverksinfrastruktur som om det skulle vært en mellomstor bedrift osv. Det er ikke annet å forvente enn at vbv drevet av vv-pumpe og "høl" faller inn under luksusutstyret man kan proppe inn i sitt nye drømmeslott.

   #33
 878     Sokna, Ringerike     0

Vi gjør ikke det.....vi skal bare ha vedfyring og varmepumpe. Samt gulv varme på bad, gang og vaskerom

Er det bare vi som ikke valgte vannbåren varme?


Varme i gulv er å anbefale. Spesielt om man har små barn som leker på gulvet.
Men for de fleste av oss må jo foreta endel harde prioriteringer ved bygging. Selv
ville jeg valgt bort mye før gulvvarmen. (selv nye hus blir gulvkalde uten varme i betongdekket)
Signatur
   #34
 744     Verdens navle     0
Elektriske varmekabler gir også gulvvarme. Og da trenger man ikke å ha husvarme som hobby, og ta kveldskurs i reguleringsteknikk, alternativt ansette en vaktmester til å trimme inn og kjøre varmesystemet.  ;D

Ligger vel også an til mye moro om 20-30-40 år når kilometervis med plastrør og hundrevis av koblinger begynner å lekke i de tusen gulv.

(Flammebeskytter på  Grin)
Signatur
   #35
 878     Sokna, Ringerike     0

Elektriske varmekabler gir også gulvvarme.


Helt enig i dette. Har selv elektriske kabler i tilbyggene da jeg tror det ble billigst.

Har ikke varme i gulvet i det gamle delen i huset, så jeg merker forskjellen veldig godt.
Skulle jeg bygd nytt hus med støpt plate i dag, skulle jeg hatt varme i alle gulv i 1.etg. Hadde jeg hatt stramt budsjett , ville jeg heller latt et par rom være uiniredet en stund for å spare inn litt.
Signatur
   #36
 3,258     Akershus     0

Vil tro huset også får en høyere verditakst/teknisk verdi ved salg.



Akkurat det ville jeg ikke ta for god fisk. Ser for meg selv som kjøper av et hus med 15+ år gammelt anlegg som er mer eller mindre hjemmemekka og udokumentert fordi bygger ville spare penger ved å gjøre mest mulig selv...

Og dyre komponenter som snart er modne for utskifting, samt manglende alternativ til oppvarming hvis hele dritten må avvikles.
--------------------

Alle ideer om hva som kan gå/være galt med et brukt hus vil nær sagt "eksplodere" med tanke på et svært og hjemmelaget og dyrt opplegg med vann i hele huset.

Bare usikkerheten om kommende utgifter vil være ett minus. Ideen om å være vaktmester i eget hus vil for de fleste også være ett stort minus. Serviceutgifter..., vedlikehold.
---------------------

Kjekt å ha hvis det er slikt man liker når man bygger eget hus, men som brukthuskjøper ville jeg takke meg til en varmekabel der det trengs.
Signatur
   #37
 194     0

Ser for meg selv som kjøper av et hus med 15+ år gammelt anlegg som er mer eller mindre hjemmemekka og udokumentert fordi bygger ville spare penger ved å gjøre mest mulig selv...


Hvorfor ta utgangspunkt i hjemmemekka og udokumentert? Vil tro det er et mindretall som er i stand eller ønsker å gjøre dette selv.

Og hva er dette med vaktmester som flere nevner? Er det virkelig så mye vedlikehold av et vannbårent anlegg?

Ellers må jeg si meg enig i essensen i innlegget. Neste kjøper av boligen vil potensielt kunne få en stor utgift i oppgradering av anlegget som det kan tenkes er i sluttfasen av levetiden. Dette vil jo påvirke prisen på huset.
   #38
 251     0

Elektriske varmekabler gir også gulvvarme. Og da trenger man ikke å ha husvarme som hobby, og ta kveldskurs i reguleringsteknikk, alternativt ansette en vaktmester til å trimme inn og kjøre varmesystemet.  ;D

Ligger vel også an til mye moro om 20-30-40 år når kilometervis med plastrør og hundrevis av koblinger begynner å lekke i de tusen gulv.

(Flammebeskytter på  Grin)


Flammebeskytter trenger du når de elektriske varmekablene dine tar fyr etter 10 år.
   #39
 878     Sokna, Ringerike     0

Du velger jo selv om du vil oppgradere det, eller slå det av. Vil tro det vil være lettere og billigere å oppgradere et eksisterende anlegg, enn å innstalere et nytt anlegg i et hus der det ikke er fra før.
Signatur
   #40
 3,997     Oppland     0


Vil tro huset også får en høyere verditakst/teknisk verdi ved salg.



Akkurat det ville jeg ikke ta for god fisk. Ser for meg selv som kjøper av et hus med 15+ år gammelt anlegg som er mer eller mindre hjemmemekka og udokumentert fordi bygger ville spare penger ved å gjøre mest mulig selv...

Og dyre komponenter som snart er modne for utskifting, samt manglende alternativ til oppvarming hvis hele dritten må avvikles.
--------------------

Alle ideer om hva som kan gå/være galt med et brukt hus vil nær sagt "eksplodere" med tanke på et svært og hjemmelaget og dyrt opplegg med vann i hele huset.

Bare usikkerheten om kommende utgifter vil være ett minus. Ideen om å være vaktmester i eget hus vil for de fleste også være ett stort minus. Serviceutgifter..., vedlikehold.
---------------------

Kjekt å ha hvis det er slikt man liker når man bygger eget hus, men som brukthuskjøper ville jeg takke meg til en varmekabel der det trengs.

Du vet å dra ting langt ut på viddene det skal være sikkert.

Litt arbeid med å fin innstille alt i begynnelsen, etter det er gjort er det akkurat like mye "vaktmesterarbeid" som med varmekabler, ingen verdens ting.

Ting kan ryke på alle varmeanlegg, slik er det bare!
Vil vel si at det er greiere å bytte en pumpe enn å bytte ut varmekablene for å si det slik.
   #41
 1,630     Villmarkstoppen, Malvik     0
Som nevnt - jeg fatter ikke hva dette 'vaktmesterarbeidet' går ut på? Det eneste jeg har rørt varmepumpa siste 2 år er for å lese av verdiene til 'skrytedokumentasjonen' min...  :-)

Forventet levetid på gulvvarmerør/PEX er i størrelsen 80-100 år om jeg husker rett.
Forventet levetid på elektrisk gulvvarme er...neppe så lenge?
Hva er forresten enklere med å bytte nedstøpte el-kabler sammenlignet med nedstøpt PEX siden alle som har valgt el nevner dette som et argument?  ::)

For den jevne huseier som skal kjøpe et hus som mitt tør jeg vedde ganske mye på at VBV og vp med 200m borehull er ting som drar opp taksten minst det dette kostet meg.
- dette er faktisk ting som nevnes i salgsprospekt, ikke at du har en ekstra vedovn eller 25cm isolasjon i veggene.

So what om det ikke er noe økonomisk gullgruve - jeg mener det er verdt hver en krone, hver eneste dag, når jeg tusler rundt barbeint på lunka gulv... Wink
   #42
 1,943     0
I går vart vårt VV-anlegg støypt ned i betong - i to etasjar Smile

Økonomi er berre ein faktor blant mange når vi skulle velge oppvarming. Det var ikkje ein gong den viktigaste faktoren. Her var vi villige til å velge ei løysing som truleg kostar meir enn andre løysingar. Så heile diskusjonen blir litt "beside the point" , når enkelte trur at valg av oppvarming kun dreier seg om økonomi.

Penis-forlengar greier eg meg bra utan forresten Grin , men mulig eg burde ta ein alvorsprat med mannen.
   #43
 3,258     Akershus     0


Ser for meg selv som kjøper av et hus med 15+ år gammelt anlegg som er mer eller mindre hjemmemekka og udokumentert fordi bygger ville spare penger ved å gjøre mest mulig selv...


Hvorfor ta utgangspunkt i hjemmemekka og udokumentert? Vil tro det er et mindretall som er i stand eller ønsker å gjøre dette selv.

Og hva er dette med vaktmester som flere nevner? Er det virkelig så mye vedlikehold av et vannbårent anlegg?

Ellers må jeg si meg enig i essensen i innlegget. Neste kjøper av boligen vil potensielt kunne få en stor utgift i oppgradering av anlegget som det kan tenkes er i sluttfasen av levetiden. Dette vil jo påvirke prisen på huset.



Den jevne huskjøper har jo ingen/liten kunnskap om tekniske anlegg. Om jeg ble vist et svært teknisk rom med pumper, tanker, målere, rør, slanger og gud vet hva av dyre installasjoner så ville ikke jeg bli "happy". Men nå er jeg over 40 år gammel, kanskje 30 åringer ser anderledes på det?

Såvidt jeg skjønner så anses jo ikke det å legge vann i alle gulv i huset som rørleggerarbeid så hvor godt blir arbeidet som er utført dokumentert? Står den jevne menigmann og freser ut spor i spon for å trekke rør etterpå eller er det polakker som gjør "grovarbeidet" før det hele bygges inn "for evigheten"?

Og er alt vedlikeholdsfritt og ikke trenger tilsyn så for all del, da er jo alt "lykliga gatan".


-------

Men se nå at man skal kjøpe et hus bygd etter TEK 10 om 15 år, med bergvarme og det hele. Noe særlig å spare på ifht strøm er det jo ikke så lenge det er TEK 10 og huset ikke er svært stort, og om nesten alle hus bygges med bergvarme så gir det jo ikke noe fortrinn ifht andre hus. Om 15 år så har nok de fleste av oss hørt om lekkasjer, systemer som ikke funker, ting som må byttes osv, og gratis er det jo ikke.

Ingen som er skeptisk når de kjøper eldre bolig med oljefyrt kjele og radiatorer i dag?
------------

Selv er jeg fornøyd med å melde inn måleavstanden på sikringskapet. Men hva bringer "den nye tid". Maskinrom med sikringsboks, sentralstøvsuger og filter som må følges med på/byttes, ventilasjonssystem som må følges med på og filter byttes, vannsystem for oppvarming som må følges med på osv.

Sikkert gøy å bygge å installere, men vil det virkelig dra opp prisen når "hvermannsen" skjønner at vaktmesterjobben følger med boligen? Er vitterlig nok å vedlikeholde i en bolig uten å pådra seg avanserte systemer i tilegg.

Jeg vil bo, ikke sitte i kontrolltårnet i egen bolig og styre systemer. Drømte aldri om å bli maskinist eller vaktmester, men jeg skal ikke ta drømmen fra andre for det  Grin
Signatur
   #44
 8,022     Bærum     0


Selv er jeg fornøyd med å melde inn måleavstanden på sikringskapet. Men hva bringer "den nye tid".


Kanskje den bringer strømpriser som gjør at det ikke er så dumt med et vannbårent opplegg der man kan putte på alternative energikilder....

Ikke at jeg får noe glede av en slik situasjon, er selv fanget og bundet til Hafslund og har gitt opp vannbårent opplegg i vårt renovasjonsprosjekt. Jeg putter penga i glava  ;D
   #45
 3,387     0

Jeg vil bo, ikke sitte i kontrolltårnet i egen bolig og styre systemer. Drømte aldri om å bli maskinist eller vaktmester, men jeg skal ikke ta drømmen fra andre for det  :D


Der treffer du hodet midt på spikeren eller hva en skal si.  ;D

I et teknisk avansert hus er det overmåte viktig at ting går av seg selv. Ikke noe som skal passes, sære bruksanvisninger etc. Alt må være intuitivt å bruke.
Masse duppeditter med egenproduserte løsninger og styr og ting trekker bare ned på prisen.
Mange har faktisk nok med å klare å skifte filter på ventilasjonsanlegget selv.

Sintef har faktisk skrevet om dette tidligere, At det er et problem at en bolig blir for teknisk og da er lista lagt lavt for hva folk faktisk takler. Er det 40 % av Oslos beboere som ikke klarer skifte dekk på bilen selv?

Selv om jeg har et overmåte teknisk hus er det svært enkelt å bruke.
   #46
 3,997     Oppland     0
Jeg må trykke + for åfå det varmere og - for å få det kaldere!
Litt av et vaktmesterarbeide!

Om noe skjer så er det bare å tilkalle rørleggeren, et VBV-system er rimelig simple greier og stort sett alt er likt fra produsent til produsent.
Enten later dere som om dere er dumme eller så vet dere veldig lite om VBV.
   #47
 82     Drammen     0
Et viktig poeng, og egentlig mitt største den dagen jeg evnt. skal bygge, er jo ikke det faktum at det er nettopp vannbårent, eller at det er gulvvarme.
Det er det faktum at jeg vil ha et varmeanlegg i min bolig som kan benytte relativt sett lavtemperatur varmekilder. Jeg vet ikke om noe annet (som ikke innebærer store vifter) som klarer det enn VBV.

Hva man så benytter som kilde vil jo variere: Strøm, pellets, gass, VP, sol, ved... Hele poenget er jo at man har valgfriheten - også til å velge en kilde som staten ikke kan legge sine klamme avgiftsfingre på (p.t. egenhogst av ved).
Hva gjør man med sine nedstøpte varmekabler den dagen tyskerne stenger sine kjernekraftverk, og strømmen koster NOK 3/kWh? Skrur de av?

En luft/vann pumpe av minnelig størrelse for et TEK10 hus behøver vel heller ikke ruinere noen, og den lar seg spare inn.
   #48
 1,731     Trondheim     0

Elektriske varmekabler gir også gulvvarme. Og da trenger man ikke å ha husvarme som hobby, og ta kveldskurs i reguleringsteknikk, alternativt ansette en vaktmester til å trimme inn og kjøre varmesystemet.  ;D

Ligger vel også an til mye moro om 20-30-40 år når kilometervis med plastrør og hundrevis av koblinger begynner å lekke i de tusen gulv.

(Flammebeskytter på  Grin)


Det er ingen koblinger i rørene, de trekkes  hele frem til samlestokk, som i sin tur skall være plasser i et rom med sluk. Hull i rørene eller lekkasje i gulv får kun hvis du tar og borer hull eller setter en spiker i rørene, og gjett om varmekabelen går i stykker om du gjør det samme.... ::) Levealderen på en varmekabel er garantert kortere en for VB rør.

Forresten relativt lei av at folk (til og med folk som har vært med om diskusjonen før(inga navn nevnt)) skriver VBV = borehull og pumpe og argumenterer med prisen på dette.....

MVH
Sakke
   #49
 1,445     0

I går vart vårt VV-anlegg støypt ned i betong - i to etasjar Smile

Økonomi er berre ein faktor blant mange når vi skulle velge oppvarming. Det var ikkje ein gong den viktigaste faktoren. Her var vi villige til å velge ei løysing som truleg kostar meir enn andre løysingar. Så heile diskusjonen blir litt "beside the point" , når enkelte trur at valg av oppvarming kun dreier seg om økonomi.

Penis-forlengar greier eg meg bra utan forresten Grin , men mulig eg burde ta ein alvorsprat med mannen.


Er finanskrise og dårlige tider helt glemt i dag igjen? det er jo ikke så mange år siden at vi hadde rente opp mot 8% og at det var mange som sleit med å få det til å gå rundt.
Jeg trodde at økonomi var det absolutt viktigste når det skal bygges hus, men tydeligvis ikke.
Oppvarming handler absolutt om økonomi, å tro noe annet er ren skjær idioti. Hva hjelper det med varme føtter når pengene rekker så vidt til mat og regninger?
   #50
 1,445     0

Jeg må trykke + for åfå det varmere og - for å få det kaldere!
Litt av et vaktmesterarbeide!

Om noe skjer så er det bare å tilkalle rørleggeren, et VBV-system er rimelig simple greier og stort sett alt er likt fra produsent til produsent.



Nåja, om renta er skyhøy og det er dårlig med penger så har boligeiere valgmuligheter til å spare hardt på strømmen, det kan ikke dere som har vannrør i gulvet, for da fryser det og det blir vannskader.
Vi andre har bare noen få rom å tenke på når det gjelder oppvarming mens vbveiere må varme opp hele huset for å ikke få frostsader.

En historie jeg hørte var om en som hadde investert i vbv, strømregninga gikk ikke ned, den var like høy eller større som fra tidligere av.
   #51
 1,731     Trondheim     0
Og jeg har hørt om røykere som lever til de er 90 år, betyr dog ikke at røyking er sunt.....

Som sagt, hvis vedovnen er koblet til gulvvarmen så kan man ha det godt og varmt i hele huset når dere med kabler skrur ned varmen.....
Neppe at man skrur ned varmen så langt ned at det er minusgrader inni bygget uansett, da får du problemer med kondens i innervegger, neppe sunt.

MVH
Sakke
   #52
 1,445     0
Men vi har også vedovn og vil ha det godt og varmt, vi kan likevel spare mer på strømmen enn det dere kan gjøre.
Av varmekilder jeg har brukt i vinter er kun en oljeovn og litt varme på bad og vaskerom og det holdt oppe temperaturen i hele huset. det kaldeste i vinter var noe under 20 minusgrader.
Når jeg så flytter inn, vil også varme fra lamper, TV og andre ting også gi noe tillegsvarme. og ikke minst fra varmegjennivnneren.
   #53
 665     Oppland     0
jeg skal bygge med gulvvarme (vbv) fordi jeg vil ha varme i alle gulv! skal ikke borre eller noe mikkmakk, bruke kun strøm til å varme opp vann. Men den dagen det blir så billig å montere VP solfangeranlegg e.l som gjør at jeg sparer inn produktet på mindre enn 10 år slår jeg til.
   #54
 1,731     Trondheim     0
Da snakker du om epler å rosiner. Det du snakker om er mengden isolasjon og total energiforbruk i et hus. Hvis du virkelig kommer unna med så lite så er det selvsagt lite å spare. men med vedovn med vannkappe og gulvvarme så får du jevn og fin varme i HELE huset (også i hus som ikke er superisolert) . Har mann systemet så er det penger å spare i "normale" hus.
Som så mange har sagt, så må man jo ta valget FØR mann bygger basert på kalkulert energiforbruk + ev andre prioriteringer. installasjonskostnad for rør og distribueringssytem er ikke så høgt at man ikke kan forsvare det med tanke på komfort og mulighet til å velge energikilde. Du har valgt å bruke pengene på isolasjon. good for you. Men du trenger ikke å prøve "snakke ned " de åpenbare fordelene som VBV kan ha, for mange andre kan det være et fornuftig valg.

MVH
Sakke
   #55
 1,445     0
Jada, jeg ser komforten med dette, er jo behagelig med varme gulv.
Ja jeg har isolert godt, men hadde jeg startet med grunnarbeidet i dag så tror jeg at jeg ville økt mengden med isopor, nå er det kun 23 cm under platen, pluss 7 cm med glava. hadde jeg økt til 30 eller 40 cm med isopor pluss 7 eller 10 cm glava ville nok det blitt stor forskjell.
Jeg har 45 cm i tak, men det er vel ikke så stor forskjell fra det andre har, der det er vanlig med 30-40 cm i tak. i veggene har jeg bare 20 cm. glava 33 over hele huset.


Når det gjelder varme oppe så var det ikke den samme temperaturen som nede, men helt grei nok. Da lå det på 7-8 grader i soverommene oppe på de kaldeste dagene ( selv om det føltes varmere ut enn 7-8 grader, det er mulig gradestokkene ikke stemmer 100%) . og da var det mellom 20 og 30 kuldegrader ute.
Når varmegjennvinneren blir koblet til og jeg har flyttet inn får jeg teste det ut mer, og temperaturene vil også øke da.
   #56
 1,943     0


I går vart vårt VV-anlegg støypt ned i betong - i to etasjar Smile

Økonomi er berre ein faktor blant mange når vi skulle velge oppvarming. Det var ikkje ein gong den viktigaste faktoren. Her var vi villige til å velge ei løysing som truleg kostar meir enn andre løysingar. Så heile diskusjonen blir litt "beside the point" , når enkelte trur at valg av oppvarming kun dreier seg om økonomi.

Penis-forlengar greier eg meg bra utan forresten Grin , men mulig eg burde ta ein alvorsprat med mannen.


Er finanskrise og dårlige tider helt glemt i dag igjen? det er jo ikke så mange år siden at vi hadde rente opp mot 8% og at det var mange som sleit med å få det til å gå rundt.
Jeg trodde at økonomi var det absolutt viktigste når det skal bygges hus, men tydeligvis ikke.
Oppvarming handler absolutt om økonomi, å tro noe annet er ren skjær idioti. Hva hjelper det med varme føtter når pengene rekker så vidt til mat og regninger?



Atte ka sa du?  ;D
Det er hyggelig at du er bekymra på våre vegne Atlantis, men vi har sjølvsagt eit budsjett å forholde oss til, og innafor dette prioriterer vi korleis pengane skal fordelast. Og for å gi deg nattesøvnen tilbake - vi bind renta på 3 i 20 årSmile så det skal nok gå bra, men takk for omtanken!
   #57
 3,997     Oppland     0


Jeg må trykke + for åfå det varmere og - for å få det kaldere!
Litt av et vaktmesterarbeide!

Om noe skjer så er det bare å tilkalle rørleggeren, et VBV-system er rimelig simple greier og stort sett alt er likt fra produsent til produsent.



Nåja, om renta er skyhøy og det er dårlig med penger så har boligeiere valgmuligheter til å spare hardt på strømmen, det kan ikke dere som har vannrør i gulvet, for da fryser det og det blir vannskader.
Vi andre har bare noen få rom å tenke på når det gjelder oppvarming mens vbveiere må varme opp hele huset for å ikke få frostsader.

En historie jeg hørte var om en som hadde investert i vbv, strømregninga gikk ikke ned, den var like høy eller større som fra tidligere av.


Jeg har flere rom jeg ikke har hatt på gulvvarmen i vinter jeg, det har ikke fryst her.
Det var riktignok -29 i noen dager og da var det bare 2 grader i disse rommene, så det var like før jeg satte på gulvvarme her og,men så ble det mildere igjen ;)

Når det ligger 25cm isolasjon i ytterveggene og bare 0-10cm i innerveggene så er det mye varme som går fra varme rom til de kalde slik at det blir ikke minusgrader her heller.
Ingen grunn til å krisemaksimere når man ikke vet hva man snakker om.

Om strømmen kryper opp i 3kr/kWh, jeg og kona mister jobben og alt ser svart ut så har jeg mye ved å fyre med, slik at jeg kan ha det godt å varmt i alle rom uten problemer!
Her varmer peisen vannet i gulvene, herlig konsept! Wink
   #58
 5,742     0
Nokon som har Tek10 hus med gulvvarme i heile huset? Kva temp. får ein på overflaten når det nokre plussgrader ute?
Når eit hus er så godt isolert er det jo tilnærma null effekt ein treng tilføra gulvet for å halda temperaturen oppe i romma store delar av året. Sjølv i mitt gamle hus (1920 modell etterisolert med 10cm) er kun gjennom vinteren ein kjenner noko særlig til gulvvarmen. På kalde overflater (flis/laminat) er det naturligvis betre, men på 28mm heiltre som eg har mest av er lite forskjell med og utan gulvvarme iallefall halvparten av året.
Så kor mykje komfort får ein av gulvvarmen i eit moderne hus?
Med utetempkompensering kan ein sikra seg minimumstemp. på gulvet så det ikkje vert kaldt, men noko særlig varmare enn romtemp. kan det jo ikkje vera om ikkje romma skal bli for varme.
   #59
 251     0
Og hva er egentlig prisforskjellen på varmekabler og vannbåren varme dersom du skal få proffene til å gjøre jobben? Prisforskjellen er ikke stor dersom du skal ha varme i gulv på et hus på noen kvadratmeter. Husker jeg rett fikk jeg en pris på 400-500 kroner per kvm for rør i plate mens prisen for varmekablene var 600-700 kroner. Begge prisene var kun for legging i gulv/spon. VBV får ekstrakostnad for koblingsskap, styringssystem og varmtvannstank med kolbe. Varmekablenes ekstrakostnad er kobling til strøm og termostater (!). Forutsetter man at ekstrakostnad med vannbåren varme utenom legging er 30.000 kroner, ser man at krysningspunktet for når vannbåren varme er billigere enn varmekabler på 30.000 / 200 = 150 kvm. Disse prisene er tatt på husken og kan sikkert variere fra plass til plass.

Når så levetiden på varmekabler 25-30 år mens mens pexrørene har en levetid på 80-100 år samt økt fleksibilitet med tanke på energikilde så var valget enkelt for meg. Dette uansett om varmtvannsberederen har en levetid på "kun" 20-25 år. Og ja, du kan få billigere elektriske varmekabler på Biltema og gjøre jobben selv på samme måte som du kan gjøre jobben selv og kjøpe deler til vbv fra Danmark.

Den "særnorske" frykten for alt fremmed og "nytt" skinner igjennom i denne tråden. Vannbåren varme er jo ikke akkurat noen heksekunst, i Europa er dette rimelig standard. Velger du en dyktig rørlegger gjør han/hun innreguleringen av gulvet én gang, deretter er det tut og kjør.

Dersom man ikke er så følsom for kalde gulv så kan man godt få ett mye billigere regnestykke med ved, panelovner og raggsokker. Og økonomi kan jo også spille inn. Korrigerer meg gjerne, men jeg tror at på selv nye hus så vil man merke at gulvene er kaldere enn i et hus med vbv eller varmekabler. Og jeg kjenner godt forskjell på rom med parkett; vi har et rom med og ett uten vbv, begge med parkett. Jeg kjenner godt forskjell på de 2 rommene. Det med vbv er lunere og mer behagelig når det er kaldt. Nå har vi riktignok ikke et TEK 10 hus.

   #60
 266     Sørlandet     0
Syns du har fått en drøy pris for varmekablene dine.. Vi betalte under 300kr ink mva pr kvadrat, og det var inkludert alt arbeid, og termostat med gulv eller romføler. Altså det er prisen ferdig til bruk. Så selv med elkolbe er VBV dyrere hvis du ikke legger den selv, i alle fall med prisene her nede.
   #61
 30     Norge     0
Hos meg kokte det ned til dette:

Vannbåren varme er en energibærer med valgfri energikilde!

Og med liten prisforskjell i investering ved bygging av nytt hus så ble valget mitt lett.

+allsidighet, velge evt energikilde selv
+comfort
+ingen stråling
+får frigitt mer areal (slipper ovner)

-litt dyrere enn varmekabler
-litt dårligere virkningsgrad enn bare ren strøm, men der igjen så er den vannbårne varmen delvis resirkulerbar.

   #62
 9,677     Kysten     0
Om jeg ikke hadde lagt vbv selv hadde det nok ikke blitt gulvvarme på mer enn flislagte gulv. Og l/l vp til resten og vedovn til toppene. De rommene som har parkett uten gulvvarme i 2 etg er ikke gulvkalde hos meg, de er behagelig varme. Kunne fint klart meg uten vbv også men det er nå greit å stille inn termostaten så går det av seg selv.
   #63
 3,997     Oppland     0
Har du lite isolasjon i mellom etasjene?
Hos meg er det rimelig kaldt oppe uten gulvvarme. her ligger det 15cm glava mellometasjoene.

Ellers er jo dette med gulvkaldt til en viss grad en subjektiv oppfatning, jeg synes ikke det det er direkte kaldt med parkett uten gulvvarme i moderne hus,men det er ikke så fryktelig behagelig over tid heller,det føles definitivt ikke varmt ut.. flis,laminat, vinyl osv føles kaldt for min del.
   #64
 672     Bergen     0
Hvor mye ekstra plass trenger VBV anlegget? Det er også noe man må ta med i beregningen når man ser på forskjell i kostnad.
   #65
 3,997     Oppland     0
et skap bygget inn i veggen og en varmekolbe.
Tar i praksis ingen plass.

Skal man ha mer avansert utstyr, som varmepumpe, akkumulatortank osv trenger man fort 2m2.
   #66
 9,677     Kysten     0
Jeg mener det er 10 og noen steder 15cm i bjelkelaget. Enig i det du sier om flis, laminat etc. Vi har matt eikeparkett og den føles varm.
   #67
 1,445     0


Jeg har flere rom jeg ikke har hatt på gulvvarmen i vinter jeg, det har ikke fryst her.
Det var riktignok -29 i noen dager og da var det bare 2 grader i disse rommene, så det var like før jeg satte på gulvvarme her og,men så ble det mildere igjen ;)

Når det ligger 25cm isolasjon i ytterveggene og bare 0-10cm i innerveggene så er det mye varme som går fra varme rom til de kalde slik at det blir ikke minusgrader her heller.
Ingen grunn til å krisemaksimere når man ikke vet hva man snakker om.

Om strømmen kryper opp i 3kr/kWh, jeg og kona mister jobben og alt ser svart ut så har jeg mye ved å fyre med, slik at jeg kan ha det godt å varmt i alle rom uten problemer!
Her varmer peisen vannet i gulvene, herlig konsept! ;)


Men alle har ikke vedovn med vannkappe.
Mange har fordyrende vbv løsning med borrehull eller så kjører de det på strøm.
I verst tenkelige scenario for huseieren vil han eller hun risikere vannskader fordi økonomien er så dårlig. bare tenk på hyttefolk som glemmer å ha på varmen, etter en stund kan de vel like godt rive hytta. Det kan skje i et hus med vbv
Men ja, jeg krisemaksimerer.



Men du hadde bare 2 grader oppe, er ikke det i grenseland til å få frost? eller vil temperaturen være litt høyere i selve gulvkonstruksjon der rørene ligger?
   #68
 5,742     0
Det er langt værre å få frost i det vanlige røropplegget, der er det virkeleg store mengder av vatn som kan skade, så skal du krisemaksimere får du gjere det skikkelig. ;)
   #69
 1,445     0

Dersom man ikke er så følsom for kalde gulv så kan man godt få ett mye billigere regnestykke med ved, panelovner og raggsokker. Og økonomi kan jo også spille inn. Korrigerer meg gjerne, men jeg tror at på selv nye hus så vil man merke at gulvene er kaldere enn i et hus med vbv eller varmekabler. Og jeg kjenner godt forskjell på rom med parkett; vi har et rom med og ett uten vbv, begge med parkett. Jeg kjenner godt forskjell på de 2 rommene. Det med vbv er lunere og mer behagelig når det er kaldt. Nå har vi riktignok ikke et TEK 10 hus.


TEK 07 og 10 har vel samme mengde isolasjon.
Når det gjelder hus uten gulvvarme og hvor kaldt gulvet er, i det huset jeg bor i nå så er det bygget i 1950, det har lakkert tregulv, når det gjelder isolasjon så finnes det nesten ikke, det er noe glasvatt og sagflis på loftet. i veggene er det ingen ting og vinduene er fra byggeåret, mao trekkfulle og kalde.
Jeg tror heller ikke at det finnes noe form for isolasjon i gulv.
Det er et 2 etg stort hus, pluss kjeller og loft. i første etg har jeg på noe varme for at vannet ikke skall fryse.
Når det gjelder gulvet føles det mindre kaldt enn foreldrenes sitt hus som ble bygget for et par år siden, der har de eikeparkett og plate på mark, det er heller ingen vbv der.
Det kan selcsagt ikke sammenlignes med resten, da det gamle huset mitt er iskaldt, og jeg må bruke hele dagen på å fyre med ved for å få varme i stua. men gulvet er ikke særlig kaldt likevel.

Jeg er spent på mitt nye hus, når jeg har fått bodd der en stund vil jeg komme med mine utspill her på forumet.
Jeg tror det skal bli bra, selv om jeg fortsatt vil bruke sokker inne, det faller meg liksom helt naturlig å ha noe på bena ;D og ikke minst vedfyring og noen panelovner.

Moderne panelovner med termostat og spareplugg skal jo redusere strømforbruket. og billigere i innkjøp

   #70
 1,445     0

i Europa er dette rimelig standard.


Snakket med en polakk for en stund siden, tar jeg ikke feil så sa han at han har hatt vbv i 15 år i huset sitt i polen. det var vist vanlig i polen der, han var ihvertfall fornøyd.
   #71
 1,731     Trondheim     0


Men alle har ikke vedovn med vannkappe.
Mange har fordyrende vbv løsning med borrehull eller så kjører de det på strøm.
I verst tenkelige scenario for huseieren vil han eller hun risikere vannskader fordi økonomien er så dårlig. bare tenk på hyttefolk som glemmer å ha på varmen, etter en stund kan de vel like godt rive hytta. Det kan skje i et hus med vbv
Men ja, jeg krisemaksimerer.



Men du hadde bare 2 grader oppe, er ikke det i grenseland til å få frost? eller vil temperaturen være litt høyere i selve gulvkonstruksjon der rørene ligger?


At alle ikke har ovn med vannkappe er vel ikke noen argument mot VBV , eller at noen har valgt fordyrende løsninger??? Det er opp til hver og en å vurdere når man bygger hva som er fornuftig. Men  å se på mulige dårlige løsninger og velge bort system basert på det, det er vel bakvent???? Det er forresten gjort statistik på gulvvarme og vannskader, konklusjonen var at dette ikke var noe som kunne dokumenteres , det var så uhyre sjeldent. Plastrør tåler en del frost , sprekker ikke så lett. Og det scenarioet  du maler opp er noe så i h...vete ekstremt. du bruker vel ikke sikkerhetssele i bil heller? det finnes jo folk som har overlevd krasj på grund av at de ikke brukte sele. og da er det jo dumt å bruke sele?


0 grader er i grenseland til frost. Hvis lufttemp er +2 så er gulvet sansynligvis varmare en det,særlig hvis det er etasjeskille mellom varme etasjer.

MVH
Sakke
   #72
 1,731     Trondheim     0
Hvis man ser på f.eks finland så vil jeg huske at 30-50% av hus før 2008 hadde VBV (gulvvarme) i en eller annen form(altså mtp varmekilde), da kommer radiatorbasert VBV i tillegg. Etter 2008 så er over 52% av nybygg utstyrt med VB gulvvarme.
varmekilder i nybygg var delt følgende: pellets 10%, jord/grunnvarme 30%, fraluftsVP 8% , el 35% fjernvarme 13%
Bestefaren min byggde hus 1970, oljefyring, og på bad og badstu hadde han VB gulvvarme, resten radiatorer . Anlegget er nå over 40 år gammelt og virker fremledes. Nåværende huseier står nå fritt til å velge energikilde etter behov, og han trenger ikke å investere i distribueringssystem. VBV trenger jo ikke å være gulvvarme heller, viftekonvektorer/radiatorer er ikke spesielt dyrt ved ettermontering heller.
Onkeln byggde hus ca -92 med VB gulvvarme, har en akkumulatortank på 2000liter (vil jeg huske) og varmer med strøm, da med sk "nattstrøm" , det som nå er i forsøkstadie her dvs bruk av aktuell elpris, har vært i bruk der i hvert fall fra starten av 80-tallet. Strømforbruk er lavest om natten dvs markedspris er lav, også ønsket man å flytte belasting fra dagtid til natt så mann etablerte dette systemet. Han varmer altså vannet på nattestid med billig strøm og kolben er avslått på dagtid. Har fungert ypperlig i 20år nå.  

MVH
Sakke
   #73
 10,486     Akershus     0

No behøver vel ikkje vbv vere synonymt med fjellvarme og investering i mange hundre tusen kroners klassen?
Jeg har lagt rør i 170 kvm av boligen samt kurser for konvektorer og dette til langt under 50 000. Til å varme opp vannet kan jeg godt bruke ved, strøm, varmepumpe, jordvarme, gass, ergometersykkel, olje, eller fjernvarme. Reknar med jeg går for luft/vann pumpe.


Noen som vet COP på ergometersykkel?


Forøvrig helt enig. Det er veldig mange som setter likhetstegn mellom vannbåren og dyre varmepumper. Prisene på å få lagt vannbåren varme i huset ser ut til å sprike veldig. Finner man en måte å få det gjort på uten å bli flådd samtidig, så ser jeg ingen som helst grunn til å legge elektriske kabler. Huset skal helst stå i veldig mange år, og hva som skjer fremover vet ingen.
Signatur
   #74
 268     Ja     0


No behøver vel ikkje vbv vere synonymt med fjellvarme og investering i mange hundre tusen kroners klassen?
Jeg har lagt rør i 170 kvm av boligen samt kurser for konvektorer og dette til langt under 50 000. Til å varme opp vannet kan jeg godt bruke ved, strøm, varmepumpe, jordvarme, gass, ergometersykkel, olje, eller fjernvarme. Reknar med jeg går for luft/vann pumpe.


Noen som vet COP på ergometersykkel?


Forøvrig helt enig. Det er veldig mange som setter likhetstegn mellom vannbåren og dyre varmepumper. Prisene på å få lagt vannbåren varme i huset ser ut til å sprike veldig. Finner man en måte å få det gjort på uten å bli flådd samtidig, så ser jeg ingen som helst grunn til å legge elektriske kabler. Huset skal helst stå i veldig mange år, og hva som skjer fremover vet ingen.


Eg vil faktisk dra det so langt å sei at eg trur dei aller fleste "uinvidde" automatisk tenker vannbåren varme= dyr varmepumpeløysing. Dette må vel i største grad tilskrivast rørleggarfirma som kategorisk hevdar det er galskap å bygge med noko anna enn varmepumpe. Dei fleste høyrer på "fagfolka"- ergo blir det nok få hus med vannbåren varme og elkassett. Eg har inntrykk av at enten legg ein 2-300000 i vannbåren varme løysing, eller so sløyfar ein heile greiene og brukar varmekablar i gang og på bad.
   #75
 9,677     Kysten     0
En må tenke seg om når en velger oppvarmingsløsning ja. Det blir ikke mindre komfort i huset om en velger vbv uten vp. Det blir heller et regnestykke slik jeg ser det. Og det som er komfort for noen blir feil for andre.
   #76
 340     Nord-Norge     0
vi vurderte VBV i huset som bygges nå, men valgte å ikke ha det.
Det var ikke pengene det sto i, da total kostnaden på gulv spon, og alt det andre som trengtes foruten om selve varmekilden kom på 31 tusen danske kroner levert byggeplass. Varme kilden varierte jo kraftig i pris, alt etter hvilket alternativ en veger. Fra ca 10 tusen til det du måtte ønske... Bergvarme kostet 180 tusen bare i boring...... pluss div.....

   #77
 10,486     Akershus     0
Hvorfor valgte dere det bort, og hva ble valgt i stedet?
Signatur
   #78
 340     Nord-Norge     0
Vi valgte det bort da vi følte vi hadde er en nok av annet eget arbeid. Det var ikke aktuelt å få andre til å utføre arbeidet for oss. Det ville ha blidt for dyrt.

Vi har varmekabler på badene og vaskerommet, pluss i yttergang. Vi fikk mildt sagt gode priser på disse...
Vi har en "kakkelpeis" i stua, og luft til luft varmepumpe, pluss varmegjenvinning på ventilasjons anlegget. Vi føler det er nok for vår del.
   #79
 49     hordaland     0
Flyttet inn i nytt hus sep.2009 med VBV i gulvene i kjeller og hovedetasje på huset  som er på ca 420 kvm der ca 250 kvm er oppvarmet til opphold. Anlegget er varmet opp av 50Kw vedovn med 6000L akkumulator. Om vinteren fyrer eg en dag i helga (lørdag eller søndag) samt noen timer to kvelder i uka. Fra mai til August holder det med en dag fyring hver andre uke for å holde badene varme.
Strømforbruket inklusiv utleieleilighet i kjeller ligger på ca. 1000 KwH/mnd.
Vi bruker også gass på kjøkkenet, slik at vi kan drive hele huset som "normalt" bare med et lite strømaggregat når strømmen er borte. Dette også p.g.a "Smarthus" løsning på det elektriske som gjør det enkelt å styre hva som bruker strøm til enhver tid.
   #80
 9,677     Kysten     0
Gunstig å gjøre seg uavhengig av strømleverandører. Hvor mange liter ved fyrer du med i mnd? Gass er jo genialt på kjøkken, der bruker du småbeholdere, eller nedgravd tank?
   #81
 49     hordaland     0
På den kaldeste tiden -5 til -10 så bruker vi vel mellom 1-2 mål ved pr. mnd. antakelig ca 8 - 10 mål pr. år
Vi bruker 11 Kg flasker med gass, hadde planer om nedgravd tank. men heldigvis tok vi flaskeløsning. Med moderne gasskomfyrer er forbruket  helt utrolig lavt. Eg er veldig glad i stekt mat og steiker vel noe nesten hver dag. 1 flaske 11 Kg over 1 år før den går tom.
   #82
 9,677     Kysten     0
Genialt om du har gratis ved, skal en kjøpe veden så er det neppe lønnsomt. Overraskende hvor lite gass du bruker.
   #84
 9,677     Kysten     0
Jeg har nok ikke plass å lagre store kvanta ved, men nysjerrig likevel. Hva koster det pr mål om en kjøper 8-10 mål.
   #85
 49     hordaland     0
Eg hogger veden sjølv, men eg ser prisen ligger på fra 1200 og oppover her i området.
Siden eg fyrer med 60 cm lang ved så er prisen lavere enn om en skal ha 30cm i sekk.
   #86
 336     Northwest     0
Det skal vel være favn og ikke mål på veden antar jeg.

Når det kommer til vannbåren varme mener jeg at det er det som betaler for rørleggernes julebord. For at det skal ha noen hensikt sammenlignet med varmekabler må man ha en eller annen for for varmepumpe til vannbåren varme. Med tanke på oppvarmingsbehovet til et nytt hus er det et regnestykke som ikke ser bra ut.

Ulemper med vannbåren varme sammenlignet med varmekabler:
- Dårligere regulering.
- Dyrere i innkjøp
- Krever mer vedlikehold
   #87
 5,742     0
Korfor meiner du vbv. er vanskelegare å regulera?

Fleire her inne har vist at på areal på rundt 100m² er vbv. ca. like dyrt som varmekabler, mindre enn dette vert nok vbv. dyrare.
Nå er det større variasjon i prisane på vbv. enn varmekabler pga. vvs mafien, det skal seiast.

Fordelar med vbv kontra varmekabler:
- Ein kan møblere fritt
- Mogeleg å kobla til andre varmekilder
- Lengre antatt levetid

   #88
 3,997     Oppland     0
Dårligere regulering? Dyrere i innkjøp?
Om man er litt kritisk til hvem man kjøper utstyret fra trenger det slett ikke bli dyrere.
Dårligere regulering blir direkte feil også.
På hvilken måte krever det mer vedlikehold?

Du glemte fleksibilitet,kan bruke hvilken som helst energikilde, i noen tilfeller kan man spare store beløp ved å installere varmepumpe, solvarme, vedovn med vannkappe osv.

Dette har vært ganske gjennomdebattert flere ganger.
   #89
 9,677     Kysten     0
En annen fordel med vbv er at en kan ta det som egeninnsats og da til en veldig hyggelig pris.
   #90
 336     Northwest     0

Dårligere regulering? Dyrere i innkjøp?
Om man er litt kritisk til hvem man kjøper utstyret fra trenger det slett ikke bli dyrere.
Dårligere regulering blir direkte feil også.
På hvilken måte krever det mer vedlikehold?

Du glemte fleksibilitet,kan bruke hvilken som helst energikilde, i noen tilfeller kan man spare store beløp ved å installere varmepumpe, solvarme, vedovn med vannkappe osv.

Dette har vært ganske gjennomdebattert flere ganger.

Regulering av varmekabler med termostat er en enklere form for regulering enn en har på vbv.
Hvis en er litt kritisk med hvor varmekabler kjøpes er rabatten stor.
Et vbv fungerer ikke i >30 år uten noen form for vedlikehold.

Med oppvarmingsbehovet til et normalt 160-200m2 TEK10 hus har jeg vanskelig for å se hvordan vbv skal lønne seg økonomisk. Jeg ser på prisdifferansen mellom vbv og varmekabler som penger ut av vinduet og vil gjerne se et regnestykke som viser at vbv lønner seg økonomisk med et årlig oppvarmingsbehov på f. eks 8000kWh.
   #91
 9,677     Kysten     0
Sånn jeg ser det er regnestykke avhengig av om en har mulighet for å legge vbv selv. Da er det rimelig og regnestykket er enkelt. Skal en betale en rørlegger så hadde ikke jeg lagt det inn.
   #92
 5,742     0

Regulering av varmekabler med termostat er en enklere form for regulering enn en har på vbv.

Enklere, eller bedre? Du hevda det var bedre. Vbv. kan brukre romtermostater på samme måte som varmekabler (av/på regulering) eller annan type regulering/styring.


Hvis en er litt kritisk med hvor varmekabler kjøpes er rabatten stor.

Hvis en er litt kritisk med hvor vbv. kjøpes er rabatten minst like stor.


Et vbv fungerer ikke i >30 år uten noen form for vedlikehold.

Etter 30 år må ein sannsynligvisvis skifte varmekablene som er nedstøpt.
Vbv. har levetid på røra på 80-100 år, men mulig pumper, elektronikk etc. må skifes før.
Og rør kan ligg i lett gulvkontruksjon, varmekabler må ha eit lag med ubrennbart material (pussmørtel, betong e.l.) rundt seg noko som gir vbv. raskare regulering i lette konstruksjonar.


Med oppvarmingsbehovet til et normalt 160-200m2 TEK10 hus har jeg vanskelig for å se hvordan vbv skal lønne seg økonomisk. Jeg ser på prisdifferansen mellom vbv og varmekabler som penger ut av vinduet og vil gjerne se et regnestykke som viser at vbv lønner seg økonomisk med et årlig oppvarmingsbehov på f. eks 8000kWh.

Hadde du lest heile tråden er der ein link til ein rapport med priser. Denne viser at pris på vbv. ikkje treng vera høgare enn varmekabler, pris i eksmpelvis i Midtnorge ligger det ned under kr 400/m².
Og er ikkje prisen høgre på vbv. høgare enn tilsvarende for varmekabler, er heller ikkje økonomien dårligare sjølv om ein fyrer med straum.
   #93
 962     Figgjo     0
Visst man tenker på:

- Egeninnsats
- 10.000kr i støtte fra enova
- Får bra pris på l/v vp
- Fratrekk fra elektrikeren

Så blir det ikke så galt alikevell.

Jeg kommer bedre ut med vbv enn om jeg skulle hatt el-gulvvarme i like mange gulv + en varmepumpe i f.eks stuen.

Og da får jeg ikke oppvarmet bereder slik som jeg nå gjør med l/v.

Skal dele tall om 4-6 uker når jeg er kommet inn dørene og har fått summert kostnadene 100%.

Borre etter vann er lite vits. Kjøp heller en l/v pumpe og alt er helt godt.
   #94
 3,387     0

Gunstig å gjøre seg uavhengig av strømleverandører. Hvor mange liter ved fyrer du med i mnd? Gass er jo genialt på kjøkken, der bruker du småbeholdere, eller nedgravd tank?


Jeg skjønner ikke hva som er så genialt med gass på kjøkkenet. Det hadde vært fint om du kunne forklare meg siden

Gass er dyrere enn strøm når en sammenligner energimengde mot energimengde.
Gasslekasje er meget farlig, en "strømlekkasje" fører til umiddelbar avstenging via jordfeilbryteren
Elektrisk ovn av de nye med moderne teknikk er raskere enn gass til å endre tempen i stekepanna.
Om en koker over er det mye enklere å gjøre rent ei glatt glassplate enn alle løse deler på en gassovn.
Gassflasker trenger lagringsplass, strømmen kommer ut av en tynn ledning.

Jeg vil heller si at gass er umoderne og akterutseilt og at det ikke finnes rasjonelle begrunnelser for å kjøpe gassovn i et kjøkken.

Å bli uavhengig av strømleverandøren for å bli avhengig av gassleverandøren vet jeg ikke om er et godt bytte. Strøm kommer levert i ledningen i veggen, men tomme gassflasker må jeg alltid kjøre og bytte selv og en kan banne på at de er tomme akurat når det passer minst. Og gassflasker tar plass enten i kjøkkenet eller andre steder.
   #95
 29     Levanger     0
Jeg valgte luft/vann
La alt av rører selv, kostet meg ca 6000 ink.mva for rørene.
Resten hadde jeg rørlegger til, usikker på eksakt pris da jeg hadde komplett pris på sanitær å vannbåren varme.

Kjører luft/vann Lg therma V mot en oso ep2 300.
Kostet meg 66 000,- Ink montering komplett - støtte fra enova på 10 000,- altså 56 000,- levetid ca 20 år så ca 250,- kroner i månen vil den koste meg.
I å med att det er separat utdele, innedel å bereder er det vel kanskje sjelden alt dette havarerer samtidig(?)
Vet ikke eksakt strømforbruket på oppvarming av boligen men har ligget på snitt 35kw i døgnet siden oktober til 01.03.2012.
Har kanskje fyrt ved for maks 300 kroner.

Plate på mark ca 120m2 med gulv rør bad i andre etasje med gulv varme.
Og en vann/luft konvektore på loft stue.

Har også balansert ventilasjon med gjengiving, som jeg tenkte å få satt på ett vannbatteri etterhvert.

Så for min del er jeg fornøyd Smile

   #96
 165     0
Et eksempel på at vannvarme er dårlig å regulere:

Ingen vits med "nattsenking". For det tar så lang tid å varme opp rommet igjen etter at du har senket temperaturen.

I løpet av en natt får du ikke tid til å senke temperaturen og heve den igjen.

   #97
 665     Oppland     0
ja men hvorfor skal en ha nattsenking? er bare tullball etter min mening! Så godt isolert som nye boliger er nå er det ikke mye å hente på å senke temperaturen om natta
   #98
 80     Vestlandet     0
Fgilje - treghet stemmer kun om rørene er støpt ned i betong.

I bjelkelag der rørene ligger rett under gulvbelegget/parketten så er dette minst like raskt som kabler ell tilsvarende.

I tillegg vil en med lavtemp VBV gulvvarme få en betydelig bedre komfort Smile
   #99
 49     hordaland     0
Når det gjelde gass på kjøkken så er det noe som funker alltid, man har jo naturligvis 2 flasker og når det går ca 1 flaske pr. år så er ikke kostnadene med i diskusjonen. Gassalarmen er utrolig effektiv, noen sekunder med en åpen gasslighter under kanten og alarmen går. Vi har i tillegg to plater med induksjonstopp denne brukes i liten grad.
Når det gjeder favn eller mål så er det bare snakk om lokale utrykk og dialekt om du vil.
Regulering av vbv kan være like rask som varmekabel. Det er jo avhengig av om det er nedlagt i støp eller varmeplater i spon.
   #100
 159     0

Et eksempel på at vannvarme er dårlig å regulere:

Ingen vits med "nattsenking". For det tar så lang tid å varme opp rommet igjen etter at du har senket temperaturen.

I løpet av en natt får du ikke tid til å senke temperaturen og heve den igjen.



Akkurat det samme gjelder da for varmekabler i betong?


Jeg tror bare vi kan konkludere med at bortsett fra at det koster litt er det ingen gode argumenter imot VBV. Det blir kastet frem mange argumenter hver gang dette diskuteres, men ingen er særlig gode..

Det virker som om alle som er "imot" VBV tilhører en av to grupper.

- Elektrikere, eller jobber innen elektrobransjen
- Huseiere som har valgt bort VBV av forskjellige grunner, og derfor ikke har dette selv.

Det er svært sjelden eller aldri vi hører noen som har VBV som klager.



   #101
 10,486     Akershus     0

ja men hvorfor skal en ha nattsenking? er bare tullball etter min mening! Så godt isolert som nye boliger er nå er det ikke mye å hente på å senke temperaturen om natta


Ikke alle som bor i nye hus.
Signatur
   #102
 665     Oppland     0


ja men hvorfor skal en ha nattsenking? er bare tullball etter min mening! Så godt isolert som nye boliger er nå er det ikke mye å hente på å senke temperaturen om natta


Ikke alle som bor i nye hus.


nei men nå tenkte jeg mest på hva denne tråden omhandler (bygger alle med vbv) altså regner jeg ikke med at noen bygger et gammelt hus. Pusser en opp i den grad at en kan legge ned vbv vil jeg tro at vegger og tak ikke blir glemt
   #103
 10,486     Akershus     0
Jeg kjenner da flere som har lagt gulvvarme uten å gjøre stort annet. Å rive opp gulv og legge ned varme er jo ikke uoverkommelig. Det blir fort noe veldig annet om en skal rive av panelen, etterisolere og bytte vinduer. Ikke minst om man skal sørge for samme tetthet som et nytt hus (i praksis umulig?).

Men joda, i utgangspunktet er det vel mest snakk om nye hus her.
Signatur
   #104
 417     Troms     0
Sitter og tenker på ett argument til som kanskje burde vært belyst litt mer..  VBV har den temp. som er på vannet som sendes ut uansett hva du plasserer oppå. 30 grader vann er 30 grader vann uansett. store dynger med klær på f.eks badegulvet - ikke noe prob. eller tepper på gulv ellers. Her er det vel en del begrensninger når det er elektriske kabler. Har sett flere bad med fin gul ring etter skittetøyskurven der det er elektriske kabler.
Og skal man sammenligne VBV mot EL i daglig bruk er det vel greit å se for seg den elementære fysikken først. VBV=en slange som blir varm p.g.a. varmt vann som strømmer gjennom. EL = En kabel som blir varm fordi det går strøm igjennom. Strøm eller vann, begge deler startes og stoppes v.h.a. termostatstyring.  Ut over det er det ikke noen forskjell i videre varmeoverføring til gulvet og rommet over. Nattsenking o.l. har nok de samme rammebetingelser.
Og for de som virkelig vil bruke krisemaksimerings argumenter... Jeg har hørt om flere branner som har startet i EL kabler, og kjenner personlig en som mistet huset sitt p.g.a. en varmekabel som sviktet.
Har ikke hørt om noen som har druknet p.g.a. feil på VBV .  Litt flåsete det utsagnet selvfølgelig, men likevel kan man ikke komme bort fra det argumentet, dersom man skal ha med hele bildet i vurderingen av VBV kontra EL.
Signatur
   #105
 9,677     Kysten     0
Å ha gass til komfyren gjør en uavhengig av strøm,  en kan koke/ steke selv om strømbrudd. I tillegg er det perfekt å steke mat på.
   #106
 5,742     0
Nå blir det vel ein del meir usunne avgasser fra gassteiking enn elektrisk, så perfekt er det ikkje.
http://www.dagensmedisin.no/nyheter/gass-steking-mest-helsefarlig/
Men god effekt og uavhengig fra straum er det.
Ca. dobbelt så dyrt pr. kWh, tungvint med flasker, men litt billigare enn nedgraven tank og ikkje minst, eg hadde ikkje sett ungane mine til å lage mat på propan før det er blitt relativt store pga. fare for forbenningar.
Så kjem gass/brannfaren i huset i tillegg, nei takk!
Korleis får ein til komfyrvakt på gasskomfyr?
   #107
 165     0
Jeg er elektriker. Gjerne derfor jeg er overbevist om at varmekabler er best for folk flest...


Fgilje - treghet stemmer kun om rørene er støpt ned i betong.

I bjelkelag der rørene ligger rett under gulvbelegget/parketten så er dette minst like raskt som kabler ell tilsvarende.

I tillegg vil en med lavtemp VBV gulvvarme få en betydelig bedre komfort :-)


Jeg mener at vbv er treigere enn varmekabel uansett om det er i betong eller ikke (ekstra i betong kanskje).

Jeg har hatt en del vbv i smarthus. Her har jeg måttet ofte legge på et minimumspådrag (20-30%) av vannvarmen når temperaturen ute synker raskt.... Hvorfor? Fordi vannvarme er TREGT og rommet blir kaldt før det blir varmt igjen!

Det er fysikkens lov enkelt og greit. Vannvarmen blir varmet opp i teknisk rom og sendt opp til f.eks. stue. På denne veien er det tap! Det er ikke slik av vannet kun varmer i det rommet den ligger!

Når du har varmekabel har du føler i gulvet. Denne føleren passer på og justerer at gulvet ikke blir kaldt (det holdes en liten lunk). Er ikke det like bra comfort som om du pøser på med vann konstant?



Et eksempel på at vannvarme er dårlig å regulere:

Ingen vits med "nattsenking". For det tar så lang tid å varme opp rommet igjen etter at du har senket temperaturen.

I løpet av en natt får du ikke tid til å senke temperaturen og heve den igjen.



Akkurat det samme gjelder da for varmekabler i betong?


Jeg tror bare vi kan konkludere med at bortsett fra at det koster litt er det ingen gode argumenter imot VBV. Det blir kastet frem mange argumenter hver gang dette diskuteres, men ingen er særlig gode..

Det virker som om alle som er "imot" VBV tilhører en av to grupper.

- Elektrikere, eller jobber innen elektrobransjen
- Huseiere som har valgt bort VBV av forskjellige grunner, og derfor ikke har dette selv.

Det er svært sjelden eller aldri vi hører noen som har VBV som klager.






Nei! Dette gjelder ikke varmekabler! Dette fungerer helt utmerket! Har prøvd det hjemme og mange andre plasser!

Jeg har vært borti plasser der de har måttet bygge om hele vannvarmesystemet og satt inn ekstra store vvb for å holde den temperaturen som er ønsket i gulvet.


ja men hvorfor skal en ha nattsenking? er bare tullball etter min mening! Så godt isolert som nye boliger er nå er det ikke mye å hente på å senke temperaturen om natta


Tulball? For folk med vbv er det tulball! Helt enig! MEN: Har du elektrisk eller annen effektiv oppvarming, kan du spare opptil 15-20 % på strømforbruket med å senke temperaturen 2 - 3 grader når du ikke bruker rommet:

http://www.energiveilederen.no/index.php?group=732&art=3133


Sitter og tenker på ett argument til som kanskje burde vært belyst litt mer..  VBV har den temp. som er på vannet som sendes ut uansett hva du plasserer oppå. 30 grader vann er 30 grader vann uansett. store dynger med klær på f.eks badegulvet - ikke noe prob. eller tepper på gulv ellers. Her er det vel en del begrensninger når det er elektriske kabler. Har sett flere bad med fin gul ring etter skittetøyskurven der det er elektriske kabler.
Og skal man sammenligne VBV mot EL i daglig bruk er det vel greit å se for seg den elementære fysikken først. VBV=en slange som blir varm p.g.a. varmt vann som strømmer gjennom. EL = En kabel som blir varm fordi det går strøm igjennom. Strøm eller vann, begge deler startes og stoppes v.h.a. termostatstyring.  Ut over det er det ikke noen forskjell i videre varmeoverføring til gulvet og rommet over. Nattsenking o.l. har nok de samme rammebetingelser.
Og for de som virkelig vil bruke krisemaksimerings argumenter... Jeg har hørt om flere branner som har startet i EL kabler, og kjenner personlig en som mistet huset sitt p.g.a. en varmekabel som sviktet.
Har ikke hørt om noen som har druknet p.g.a. feil på VBV .  Litt flåsete det utsagnet selvfølgelig, men likevel kan man ikke komme bort fra det argumentet, dersom man skal ha med hele bildet i vurderingen av VBV kontra EL.


Ser ikke problemet med å passe på å ikke legge hauer med klær på gulvet... Når det gjelder skittentøyskurven, så skal det ikke komme gul ring av den. Det må være at det ligger vk for tett i det gulvet/feil varmekabel.

Sikkerhetsmessig så er vannvarme tryggest, enig i det Smile. Men legges varmekabelen riktig, kan vi se bort i fra den faktoren :)

   #108
 794     Rogaland     0
Merkelig å påstå at vbv tilnærmet er fasiten for alle. Kjenner flere med vbv som er så lite fornøyd at det ikke står på engang. Og så kjenner jeg folk som aldri vil ha noe annet. Det er (minst) todelt som det meste annet.

Jeg vil påstå at det viktigste av alt med vbv er å ha nok sløyfer/kurser, ellers må en alltid inngå kompromiss som går på bekostning av trivsel.

Økonomisk vil det aldri være. En får verken igjen for det ved salg eller sparer penger ved installasjon eller under bruk, og spesielt ikke for de mange som faktisk benytter ren elektrisk oppvarming av vannet.
   #109
 537     0

Jeg er elektriker. Gjerne derfor jeg er overbevist om at varmekabler er best for folk flest...


Jeg er også elektriker, men jeg kjører ikke El-bil av den grunn... ;)


Når du har varmekabel har du føler i gulvet. Denne føleren passer på og justerer at gulvet ikke blir kaldt (det holdes en liten lunk). Er ikke det like bra comfort som om du pøser på med vann konstant?


Føler i gulvet kan du like gjerne ha når du har vannbåren varme!
Signatur
   #110
 5,742     0
Masse faktafeil her:


Jeg mener at vbv er treigere enn varmekabel uansett om det er i betong eller ikke (ekstra i betong kanskje).

Avkjøling skjer akkurat like tregt om det er vatn eller varmekabler som ligg i gulvet eller?
Oppvarmingstida er avhengig av effekten, denne kan vera ulik eller lik mellom de to systemene.
Vbv kan gjodt kjøre på med 2-300W/m² i ein oppvarmingsperiode, dette er ein reint reguleringsteknisk spørsmål, så treigere treng det ikkje vera.



Jeg har hatt en del vbv i smarthus. Her har jeg måttet ofte legge på et minimumspådrag (20-30%) av vannvarmen når temperaturen ute synker raskt.... Hvorfor? Fordi vannvarme er TREGT og rommet blir kaldt før det blir varmt igjen!

Det er fysikkens lov enkelt og greit. Vannvarmen blir varmet opp i teknisk rom og sendt opp til f.eks. stue. På denne veien er det tap! Det er ikke slik av vannet kun varmer i det rommet den ligger!

Tapet fram er knapt målbart og har ingen ting med dette å gjera, igjen eit reint reguleringsproblem der varmetapet aukar fortare enn vbv. gjev varme. Dette kan skje i utetemperaturkompeserte anlegg, og dette er anlegg som brukar brukar 30-40% av straum i forhold til varmekabel. Kjører ein med elektrisk oppvarming bruker ein normalt ikkje utetemperaturkompesering.


Når du har varmekabel har du føler i gulvet. Denne føleren passer på og justerer at gulvet ikke blir kaldt (det holdes en liten lunk). Er ikke det like bra comfort som om du pøser på med vann konstant?

Ein kan godt bruke gulvføler for vbv. også viss ein vil.
Komforten blir akkurat den same som med varmekabler.




Jeg har vært borti plasser der de har måttet bygge om hele vannvarmesystemet og satt inn ekstra store vvb for å holde den temperaturen som er ønsket i gulvet.

Varmtvannberedere (vvb) bruker ikkje til å varme vann for gulvarme, mulig du meiner noko anna her?




Tulball? For folk med vbv er det tulball! Helt enig! MEN: Har du elektrisk eller annen effektiv oppvarming, kan du spare opptil 15-20 % på strømforbruket med å senke temperaturen 2 - 3 grader når du ikke bruker rommet:

http://www.energiveilederen.no/index.php?group=732&art=3133

Og akkurat samme besparelslsen får ein med vbv.
 



Ser ikke problemet med å passe på å ikke legge hauer med klær på gulvet... Når det gjelder skittentøyskurven, så skal det ikke komme gul ring av den. Det må være at det ligger vk for tett i det gulvet/feil varmekabel.

Det vel relativt generell enighet om at tette møbler og tjukke tepper oppå vanlig varmekabler ikkje er bra?
Spør ein parkettleverandør kva han anbefaler?
Og sjølv sjølvregulerande kan skade gulvet det ein tråd om dette på forumet nå.

Og eg har ein gul ring på eine badet mitt etter skittentøyskurven.
Lagt etter alle kunstens regler, men likevel...
   #111
 5,742     0

Merkelig å påstå at vbv tilnærmet er fasiten for alle. Kjenner flere med vbv som er så lite fornøyd at det ikke står på engang. Og så kjenner jeg folk som aldri vil ha noe annet. Det er (minst) todelt som det meste annet.

Naturligvis, eg og kjenner folk som har anlegget av for å spare straum.


Økonomisk vil det aldri være. En får verken igjen for det ved salg eller sparer penger ved installasjon eller under bruk, og spesielt ikke for de mange som faktisk benytter ren elektrisk oppvarming av vannet.

Det einaste som lønner seg er 3 lag ull, alt over det er komfort.
Og bestemmer ein seg for eit visst komfortnivå, finner ein ofte enklaste og rimlegaste løysinga for den nivået.
Og da kan fort vbv. være det mest økonomisk gunstige og da velger folk det. For gulvvarme i eit heilt hus i dag er vbv. vel så billig som varmekabler. Skal ein kun ha på bad er den enklest med varmekabler.
   #112
 165     0


Merkelig å påstå at vbv tilnærmet er fasiten for alle. Kjenner flere med vbv som er så lite fornøyd at det ikke står på engang. Og så kjenner jeg folk som aldri vil ha noe annet. Det er (minst) todelt som det meste annet.

Naturligvis, eg og kjenner folk som har anlegget av for å spare straum.


Økonomisk vil det aldri være. En får verken igjen for det ved salg eller sparer penger ved installasjon eller under bruk, og spesielt ikke for de mange som faktisk benytter ren elektrisk oppvarming av vannet.

Det einaste som lønner seg er 3 lag ull, alt over det er komfort.
Og bestemmer ein seg for eit visst komfortnivå, finner ein ofte enklaste og rimlegaste løysinga for den nivået.
Og da kan fort vbv. være det mest økonomisk gunstige og da velger folk det. For gulvvarme i eit heilt hus i dag er vbv. vel så billig som varmekabler. Skal ein kun ha på bad er den enklest med varmekabler.


Er ikke vbv dyrt å legge da? Koster mye mer enn varmekabler.

Hvis vannet blir varmet av elektrisitet, så sier det seg selv at driftsutgiftene er høyere (tap i overføring av energi, ingen nattsenking [som jeg har påpekt tidligere]).

Det blir billigere i drift hvis det brukes alternative oppvarmingskilder til vannvarmen (varmepumpe, fjernvarme, grunnvarme osv.). Men dette utstyret er så dyrt i innkjøp at det ikke vil tjene seg opp igjen i en mans levealder.
   #113
 5,416     Langhus     0
Fgilje, troller du?

Hvis ikke bør du lese de svarene du får og eventuellt lese deg opp på VBV...
Signatur
   #114
 10,486     Akershus     0

Er ikke vbv dyrt å legge da? Koster mye mer enn varmekabler.

Med varmekabler må man betale en god timelønn og et latterlig påslag på alt det elektriske, med vannbåren kan man kjøpe rimelig og legge selv. Jeg har lagt i 5 rom, og er fortsatt under 15.000. Da har jeg fortsatt masse rør igjen, og alt er klargjort for inntil 11 kurser med termostater og diverse.

Ber man rørlegger legge vannbåren, og godtar både timeprisen og prispåslaget, så blir det også dyrt.


Hvis vannet blir varmet av elektrisitet, så sier det seg selv at driftsutgiftene er høyere (tap i overføring av energi, ingen nattsenking [som jeg har påpekt tidligere]).

Påpek alt du orker, men det er ingen grunn til at man ikke kan ha nattsenking med vannbåren. Tap i overføring kan man unngå i såpass stor grad at det knapt spiller noen rolle. Varmen beholder man jo uansett inne i huset.

Det blir billigere i drift hvis det brukes alternative oppvarmingskilder til vannvarmen (varmepumpe, fjernvarme, grunnvarme osv.). Men dette utstyret er så dyrt i innkjøp at det ikke vil tjene seg opp igjen i en mans levealder.

Du har god kontroll på hva alt mulig koster, skjønner jeg? Borehull kan jeg til dels være enig i, men det finnes heldigvis mange andre former for oppvarming. F.eks. får man L/V varmepumper fra ca. 15.000 . De gir en også gleden av forvarmet tappevann, så varmepumpa bidrar der også. Med store badekar og beboere som liker å dusje lenge, kan man spare ganske betydelige summer på oppvarming av varmtvann.
Signatur
   #115
 10,486     Akershus     0

Fgilje, troller du?


Må være det. Pokker, og så jeg som tråkket rett i fella med begge beina Sad
Signatur
   #116
 165     0
Hehe!

Må vell si at jeg ikke har giddet å gå 5 sider tilbake og lese alt..

Jeg ser at argumentet her er å legge vbv selv. Ok...siden det er lov, spares en god del penger på det.... Så der tar jeg jo feil..


15000,- iinnkjøp for en luft/vann pumpe.. Denne kan du ikke koble selv. Og dette er sikkert billigste sort. Den varer ikke evig!

En varmekabel er vedlikeholdsfritt! Det er ikke et vbv anlegg!

Men hva med farer for lekkasje og vannskader? Ifølge tall fra Finansnæringens Fellesorganisasjon (FNO) oppstår det en vannskade i hus, leiligheter eller hytter hvert tiende minutt (http://www.dinside.no/838506/rekordmange-vannskader-i-fjor). Er det trygt å installere enda mer vann i boligen?


   #117
 10,486     Akershus     0

Må vell si at jeg ikke har giddet å gå 5 sider tilbake og lese alt..

Da er det kanskje lurt å gjøre det..

15000,- iinnkjøp for en luft/vann pumpe.. Denne kan du ikke koble selv. Og dette er sikkert billigste sort. Den varer ikke evig!

Ingenting varer evig. Ikke varmekabler heller. Jula selger disse for 20.000, og med diverse rabatter og enova-tilskudd, kommer man ned i ca. 15.000.
Men hva med farer for lekkasje og vannskader? Ifølge tall fra Finansnæringens Fellesorganisasjon (FNO) oppstår det en vannskade i hus, leiligheter eller hytter hvert tiende minutt (http://www.dinside.no/838506/rekordmange-vannskader-i-fjor). Er det trygt å installere enda mer vann i boligen?

[/quote]

Jobber som en gal med å finne argumenter for el.kablene dine?

Det er et veldig begrenset antall liter vann i et VBV-system. Husk at dette er et lukket system, og det vil ikke tilføres mer vann hvis det går hull et sted. Kan ikke sammenliknes med vanlig tappevann, der det hele tida kommer nytt vann under høyt trykk.
Signatur
   #118
 5,416     Langhus     0

...
Må vell si at jeg ikke har giddet å gå 5 sider tilbake og lese alt..
...

Holder med å lese de postene som kommer med svar på dine argumenter...

f.eks post 110...
Signatur
   #119
 537     0

Hvis vannet blir varmet av elektrisitet, så sier det seg selv at driftsutgiftene er høyere (tap i overføring av energi, ingen nattsenking [som jeg har påpekt tidligere]).


Og som andre har påpekt går det like fint å ha nattsenking på vbv som varmekabel.

Varmekabler i betong er like tregt å regulere som vbv i betong.
Vbv i tregulv er like kjapt å regulere som varmekabler i tregulv.


Husk at det er gulvet man ønsker å endre temperaturen i, og ikke kabelen/rørene.

Tenk deg at du har to like gulv:

Det ene med varmekabel og det andre med vbv.
Begge gulvene holder samme temperatur.
Så skrur du av varmen i begge gulvene.

Hvilket gulv blir fortest kaldt?

Signatur
   #120
 194     0
På samme måte som varmekabel kommer i versjoner med forskjellig effekt per meter (10W/m, 17W/m) kan du benytte vann med forskjellig temperatur i VBV. Dermed vil tilført effekt kunne være lik og reguleringen vil være nøyaktig like treg/rask for begge løsningene.
   #121
 576     0


Tenk deg at du har to like gulv:

Det ene med varmekabel og det andre med vbv.
Begge gulvene holder samme temperatur.
Så skrur du av varmen i begge gulvene.

Hvilket gulv blir fortest kaldt?


Det er jo helt feil spørsmål i forhold til argumentene tidligere her. Det må snus på hodet, begge gulvene er like kalde når varmen skrus på, hvilket blir da raskest varmt?

Dersom man kan tilføre like mye effekt pr m2 med vbv som med el. kabler (120-150 w/m2) vil tiden være den samme. Men for å oppnå dette må vel vanntemperaturen være såpass høy at man vil få ødelagt parkett/gule merker der ting står på samme måte som med varmekabler? Så det nytter jo ikke å først benytte argumentet om at man ikke får "svimerker" ved vbv, og i neste setning hevde at reguleringen er like rask! (?).

Kjører man såpass temperatur i vannrørene vil vel også tapene ved vbv bli relativt store? Riktig at tapet går med til å varme huset, men er jo ikke nødvendigvis ønskelig å benytte denne "tapte" energien til å holde teknisk rom oppvarmet til 40 grader? ;)

En siste ting, å påstå at vbv gir bedre komfort er jo bare vås, om gulvet holder 30 grader er det revnende likegyldig om dette er pga oppvarmimn fra vann eller varmekabler...?

Finnes nok mange gode argumenter for vbv, men synes altså ikke de som det mases mest om her er blandt de. Wink
   #122
 3,997     Oppland     0
Feil helgetheman.
I følge testrapporter gjennomført av sintef er VBV mye raskere til å varme opp gulvet enn vanlige varmekabler, dersom du enten har kolbe som kan levere nok effekt, eller har akkumulatortank som har nok energi lagret til å varme opp gulvet.
Dette kommer av at når temperaturdifferansen på vann og gulv er høy vil varmeoverføringen til gulvet bli i størrelsesorden flere hundre watt!
Det står i flere av sintefs prosjektrapporter, blandt annet 317,men jeg husker ikke hvilken det var direkte sammenlignet med varmekabler.

Tapet i tilførsel mellom varmekolbe og rom som skal varmes er mikroskopisk!
   #123
 14     0
Eg skal bygge nytt i år og har bestemt meg for vannbåren gulvvarme i kjelleretasjen med unntak av soveromma der eg har radiatorer, og i stue i hovedetasje skal eg ha stor nedfelt radiator eller konvektor. Alle radiatorer er av typen lavtemperatur, som kan kombineres med luft/vann varmepumpe. Satser på Jula sin varmepumpe.
Anlegget vil da koste under 100 000,- totalt og vil lønne seg innen garantien på varmepumpa er gått ut.
Skulle eg ha valgt varmekabel på alle romma som eg har vannbåren gulvvarme hadde prisen blitt over 50 000,- for kun varmekabel. I tillegg treng eg då varmtvannstank og panelovner, som er inkludert i pakken med vannbåren varme. Totalt ca. 75 000,- for elektrisk oppvarming vs 100 000,- for vannbåren varme. Differansen på 25 000,- sparer eg inn på 5 år, håper eg. Den viktigste grunnnen til at eg valgte vannbåren varme med luft/vann varmepumpe er oppvarming av tappevann, da vi er 6 stk i huset som dusjer leeenge. Grunnen til at eg valgte radiatorer på soveromma er reguleringstida, som er ein del raskere i forhold til vannbåren gulvvarme.
   #124
 3,997     Oppland     0
Dersom du først skal legge noe gulvvarme så legg nå over alt, merkostnaden for å legge gulvvarme over alt fremfor noen radiatorer er jo mikroskopiske om du ser over noe tid.
Selv om moderne radiatorer fungerer bedre enn de gamle ved lavere temperaturer må du fortsatt opp i langt høyere temperatur enn du trenger for gulvvarmen, det går hardt ut over COP, spesielt på de billige som i utgangspunktet fungerer dårligere ved høyere temperaturer enn de beste.
   #125
 14     0
Dei som har lagt vannbåren gulvvarme på soverom, har det som regel avslått. Vannbåren gulvvarme i betong er ikkje reguleringsvennlig, det tar lang tid å varme opp eit rom med denne typen oppvarming. For oss er det uaktuelt å legge vannbåren varme i heile huset kun fordi det er så "billig" å legge på alt når vi fyrst skal ha vannbåren varme.
Vi har kome fram til denne løysinga i samråd med ENØK-senteret. Det har gått litt sport i dette med vannbåren varme i følge dei, og dei fleste blir påvirka av rørlegger eller andre sine meiningar. Vi skal ha vannbåren varme for å spare penger ikkje for komforten si skyld. Det vil ikkje lønne seg å legge vannbåren varme til 200 000,-kr i eit hus. Folk må gjerne bruke masse penger på vannbåren varme, men dei må ikkje hevde at det er økonomisk, det er "luksus" og kun for komforten si skyld. Til større radiator eg har til lavere temperatur treng eg for å få nok varme. Stue/kjøkken på 60m2 treng ikkje mange watt til oppvarming, da dette er TEK10 hus. Vi skal ha heiltregolv på stue/kjøkken, det blir varmt nok på gulvet for oss.
   #126
 5,742     0
Viss Enøk senteret anbefaler radiatorer i staden for golvvarme på soverom i kjeller, er dei heilt ute på viddene.
Kva med unger som leiker på golvet?
Prisforskjell fra radiator til gulvvarme er nokre få kroner?
Og skal du ha varmepumpe eller solfangere ein gang får du dårligare effekt eller COP på den pga. høgare turtemperatur.
   #127
 3,997     Oppland     0
For.... 1234.gang det koster ikke 200.000kr for  VBV.
Jeg betalte ganske akkurat 50.000kr for alt av rør, fordelere, pumpe++++ til 240m2 gulvflate.
Hva koster en radiator? 3000kr?
Hva koster rør til 10m2? 500kr?

Jeg har gullvarme på soverommet og det er på ingen måte avslått vinterstid.
Du må i det minste sette deg ned og regne på hva ting faktisk koster før du hevder det koster 200.000 for VB-gulvvarme.
Jepp det er kun for komfortens skyld, hadde alt her i verden handlet om økonomi og ingen ting om komfort hadde jeg installert 20stk panelovner i huset,det hadde kostet meg rundt 20.000kr! kanskje enda mindre!

Når man først legger gulvvarme så er ekstrakostnaden ved å inkludere alle rom tilnærmet null!
   #128
 14     0
Vi har nok litt forskjellige behov. Her eg bur er temperaturen sjelden under 0 grader sjølv på vinteren. Ungene må ikkje ha vannbåren gulvvarme sjølv om dei skal leike på gulvet, hallo! Hadde du gulvvarme i huset når du vaks opp?Folk har blitt sprø når det gjelder ungene sine og skjemmer dei ut på alle områder, men barneoppdragelse må vi ta i eit anna forum.
   #129
 14     0
Angående det med pris på vannbåren varme, så velger 90% å bruke rørlegger til jobben og da koster det fort 200 000,-kr. Så det er dei eg snakker om når eg seier at det ikkje lønner seg.
   #130
 14     0
Eg veit kva det koster med vannbåren varme. Eg har sjekka med Buildahouse.dk og diverse norske leverandører, så pristilbud på forskjellige typer anlegg ligg i permen min. Men ut i frå det eg har lese her på forumet, der du Britax har vore ein flittig debattant, så er dette den løysinga eg vil gå for.
   #131
 943     0
britax, 50k for rør , fordelere osv kan jeg forstå, men inkludert pumpe ? Har du el.kasett og sirkulasjonspumpe da el ?

Spør bare for de prisene jeg har fått på pumpe ligger langt unna dette, bare for pumpa Smile
   #132
 3,997     Oppland     0
En pumpe er en pumpe for å sirkulere vann. (i mitt system i sammenheng med shunten)
en varmepumpe er noe annet ;)

For de aller fleste som bygger i dag er ikke varmepumpe økonomisk fordelaktig kontra ren strøm,så derfor trenger jeg ikke engang nevne den.
Nå blir det vel 1235. gang jeg sier at varmepumpe ikke er synonymt med VBV Wink
   #133
 3,997     Oppland     0

Angående det med pris på vannbåren varme, så velger 90% å bruke rørlegger til jobben og da koster det fort 200 000,-kr. Så det er dei eg snakker om når eg seier at det ikkje lønner seg.

Og hva legger du i dette utsagnet?
At om en velger rørlegger så er man nødt til å bruke varmepumpe?
For alle jeg kjenner til som har fått alt lagt via rørlegger har ikke vært bundet til en varmepumpe, og da koster det halvparten av hva du forespeiler.
Du må ha alle fakta på bordet før du uttaler deg så bastant.
   #134
 3,997     Oppland     0

Eg veit kva det koster med vannbåren varme. Eg har sjekka med Buildahouse.dk og diverse norske leverandører, så pristilbud på forskjellige typer anlegg ligg i permen min. Men ut i frå det eg har lese her på forumet, der du Britax har vore ein flittig debattant, så er dette den løysinga eg vil gå for.

Så, hva koster hver radiator?
Du VET altså at du får dårligere effekt fra en varmepumpe, du VET radiatoren ikke er billigere enn rør, likevel mener du det er fordelaktig å velge radiatorer?
   #135
 14     0
Eg fekk tilbud på eit anna hus på 140 m2 med vannbåren gulvvarme med elkasett, uten termostater, totalt kr 110 000,-. Og det var i betong, prisen i tre er vel litt dyrere. Radiatorer er dyrere enn rør til vannbåren varme. For  prisen på radiatoren i stua
kunne eg lett ha lagt rør i heile etasjen. Det er ikkje pris det er snakk om her, men valg av løysing. Så lenge mitt anlegg koster godt under 100 000,- vil det lønne seg over tid. Varmepumpe lønner seg om man velger en billig pumpe.
   #136
 576     0
Slik jeg forstår deg vil det bli enda billigere å legge gulvvarme enn radiatorer? Og om det er slik at varmepumpen virker bedre/mer effektivt mot gulvvarme vil vel da regnestykket bli enda bedre om du erstatter radiatorene med gulvvarme?
   #137
 3,997     Oppland     0
Det var i allefall en VELDIG dyr rørlegger!

Så dersom det er billigere å legge rør i hele etasjen hvorfor i all verden velger du radiatorer??
Jeg ser ikke en eneste god grunn til det, så gi meg veiledning.
   #138
 14     0
I følge denne tråden så var spørsmålet om folk velger vannbåren varme eller ikkje. Eg har valgt det, men kanskje med ei anna løysing enn feks deg Britax. Du er tydlegvis forkjemper for vannbåren varme så du burde vel si "BRA" når eg velger vannbåren varme. Valg av løysing er eit spørsmål om behov og smak. Folk har forskjellige hus og klima så samme anlegg passar nok ikkje for alle. Enkelte vil ha det godt og varmt i huset, og andre ønsker å bruke vedovnen ved behov.
   #139
 14     0
Eg har vel sagt det før, men kanskje ikkje klart nok. Eg skal ha heiltregulv som ikkje kan kombineres med gulvvarme. Dette er vårt valg, det har ingenting med økonomi å gjere. Det er sikkert 30 000 billigere å legge rør i gulvet i hovedetasje for så å legge laminatgulv, men eg ønsker ikkje det.
   #140
 5,742     0

Slik jeg forstår deg vil det bli enda billigere å legge gulvvarme enn radiatorer? Og om det er slik at varmepumpen virker bedre/mer effektivt mot gulvvarme vil vel da regnestykket bli enda bedre om du erstatter radiatorene med gulvvarme?

Eg ville nok svart ja på begge desse spørsmåla uten særlige forbehold.
Einaste grunnen til at eg ville sette inn radiatorer var event. for å unngå kaldras fra vinduer, men dette kan også gjerast med gulvvarme som har ein flisrekkje framme med glaset som avgjer ein del meir varme eller godt isolerte glas.
   #141
 14     0

Det var i allefall en VELDIG dyr rørlegger!

Så dersom det er billigere å legge rør i hele etasjen hvorfor i all verden velger du radiatorer??
Jeg ser ikke en eneste god grunn til det, så gi meg veiledning.


Britax: Korleis regulerer du varmen på soverom og stue? Bruker du romtermostat eller regulerer du varmen etter utetemperatur?
   #143
 3,997     Oppland     0


Det var i allefall en VELDIG dyr rørlegger!

Så dersom det er billigere å legge rør i hele etasjen hvorfor i all verden velger du radiatorer??
Jeg ser ikke en eneste god grunn til det, så gi meg veiledning.


Britax: Korleis regulerer du varmen på soverom og stue? Bruker du romtermostat eller regulerer du varmen etter utetemperatur?

Romtermostat,men utetemperaturkompensering kunne fungert like fint,men da kunne jeg ikke nyttet meg av nattsenking og individuell temperatur i hvert rom like smidig.
   #144
 14     0



Det var i allefall en VELDIG dyr rørlegger!

Så dersom det er billigere å legge rør i hele etasjen hvorfor i all verden velger du radiatorer??
Jeg ser ikke en eneste god grunn til det, så gi meg veiledning.


Britax: Korleis regulerer du varmen på soverom og stue? Bruker du romtermostat eller regulerer du varmen etter utetemperatur?

Romtermostat,men utetemperaturkompensering kunne fungert like fint,men da kunne jeg ikke nyttet meg av nattsenking.

Eg kjenner nokre som har dårlege erfaringer med utetemperaturkompensering, da dette fungerer dårleg ved store og raske temperatursvinginger. Trur nesten romtermostat er bedre. Men har du luft/vann varmepumpe?
   #145
 14     0


Eg skal ha heiltregulv som ikkje kan kombineres med gulvvarme.

Kva gulvprodusent er det som ikkje likar gulvvarme?


Vi snakker om massivgulv her og ikkje vanlig parkett. Vi har nokre alternativ, mest truleg Moelven.

Fra Moelven:
Generelt anbefaler vi ikke massive gulv på gulvvarmesystemer, da
bevegelsene i massivt tre er betydelig større enn i en lamellkonstruksjon.
Dersom det allikevel ønskes lagt i forbindelse med gulvvarme, må man
regne med at det i fyringssesongen blir mer sprekker mellom bordene.
Og løsningen skjer i så fall uten garanti fra produsent.
   #147
 5,742     0


Vi snakker om massivgulv her og ikkje vanlig parkett. Vi har nokre alternativ, mest truleg Moelven.

Fra Moelven:
Generelt anbefaler vi ikke massive gulv på gulvvarmesystemer, da
bevegelsene i massivt tre er betydelig større enn i en lamellkonstruksjon.
Dersom det allikevel ønskes lagt i forbindelse med gulvvarme, må man
regne med at det i fyringssesongen blir mer sprekker mellom bordene.
Og løsningen skjer i så fall uten garanti fra produsent.

Eg har nærare 100m² med 28mm heiltre furugulv så eg veit kva det er, med vanbåren varme under.
Men når byrja Moelven med at det ikkje gis garanti viss det er varme under?
De må da tapa masse salg på det?
Har du ein link til det?
Det eg finn er at det er krav til maks 27ºC  på overfalten (samme som parkett).
http://www.moelven.com/Documents/Norge/Produkter%20og%20tjenester/Byggevarer/Wood/Brosjyrer%20Wood/Moelven_Bro_Gulv_04_2009_oppslag.pdf

   #148
 14     0
Eg stilte eit konkret spørsmål til ein lokal forhandler som selger eik, bjørk og ask massiv tre og han anbefalte IKKJE gulvvarme. Han sa at produsenter på fleire typer heiltregulv har valgt å anbefale at temperaturen ikkje skal overtstige 27 grader, og at ein må unngå store temperatursvinginger. Og i produsentane sine garantibevis står det  gjerne at gulvet mest truleg vil sprekke ved bruk av gulvvarme.

Min lokale forhandler har fått ein del klager på gulv som sprekker, så han anbefaler ikkje gulvvarme til sine kunder.
   #149
 5,742     0
Ser det, det er ein heilt spesiell leggemåte når det gulvvarme under heiltre med å tørke ut gulvet over fleire veker etter det er lagt, i tillegg skal varmen aldri slås av heller, så det er heilt klart sikrest å ikkje ha varme.

Men i eit Tek10 hus vert gulvet knapt over 23-24ºC med gullvvarme så eg tviler stor feilprosent viss det vert lagt og brukt etter ansvisningene.
   #150
 948     0

Eg stilte eit konkret spørsmål til ein lokal forhandler som selger eik, bjørk og ask massiv tre og han anbefalte IKKJE gulvvarme. Han sa at produsenter på fleire typer heiltregulv har valgt å anbefale at temperaturen ikkje skal overtstige 27 grader, og at ein må unngå store temperatursvinginger. Og i produsentane sine garantibevis står det  gjerne at gulvet mest truleg vil sprekke ved bruk av gulvvarme.

Min lokale forhandler har fått ein del klager på gulv som sprekker, så han anbefaler ikkje gulvvarme til sine kunder.



øh ja og derfor skal du ikke ha mere varme enn 27 grader, trenger du varmere på et gulv egentlig? 20 grader går fint;)

"produsentane sine garantibevis står det  gjerne at gulvet mest truleg vil sprekke ved bruk av gulvvarme"

denne vil påstanden vil jeg gjerne se? feks hos alloc? har du link?



oppsss ser nå det er snakk om heltre....
   #151
 1,943     0
Eg kan i alle fall budra med blodferske fakta. Rekning få rørlegger i dag: Legging av røyr i betong i to etasjar, 62 000,- Dette er arbeid og material.

Pumpe kjem jo i tillegg seinare.
  (trådstarter)
   #153
 102     Møre og Romsdal     0
Jeg er like vis....om det er best med eller uten vannbåren varme...

Får bare håpe at gratis ved gjør susen  :-*
Signatur
   #154
 5,416     Langhus     0
Skal du fyre med ved i et nytt moderne hus kan du *veldig* fort få badstue hvis all energien blir avgitt i rommet. Benytter du en peisovn med vannkappe kan du ha fyr i peisen uten hetetokter (og varme resten av huset/varmt vann samtidig).

Svaret på spørsmålet i trådtittelen tror jeg du allerede har fått...
-  Nei slettes ikke alle bygger med VBV.
Signatur
   #155
 9,677     Kysten     0
Når det gjelder heltre gulv i tek 10 hus og gulvvarme ser jeg at det kan bli et problem. Det kan bli veldig tørr inneluft dersom temperaturen ute synker mye. Og det vil gi stor bevegelse i gulvet dersom det i tillegg er varme i det. Jeg ville nok unngått gulvvarme under et heltre gulv. Jeg sier ikke at det er dømt til å mislykkes men sjangsen er stor for det.
   #156
 219     Vestlandet     0

Skal du fyre med ved i et nytt moderne hus kan du *veldig* fort få badstue hvis all energien blir avgitt i rommet.  


Sorry hvis det blir litt OT :
Jeg var nylig i besøk hos en kjenning som flyttet inn i nytt hus for 3 mnd siden. Moderne isolering og bra hus. Han har en solid murvegg i stuen og han hadde en teori om at den var fantastisk til å ta opp og magasinere varme.   Dvs når han fyrer med ved i stuen så ble det ikke badstue der...  Han hadde en teori om at murveggen magasinerte varme (dvs tok i mot når han fyrte), men så opplevde han også at huset heller ikke ble kaldt i løpet av natten når han for lengst hadde sluttet å fyre.  
Signatur
  (trådstarter)
   #158
 102     Møre og Romsdal     0

Skal du fyre med ved i et nytt moderne hus kan du *veldig* fort få badstue hvis all energien blir avgitt i rommet. Benytter du en peisovn med vannkappe kan du ha fyr i peisen uten hetetokter (og varme resten av huset/varmt vann samtidig).

Svaret på spørsmålet i trådtittelen tror jeg du allerede har fått...
-  Nei slettes ikke alle bygger med VBV.


Men vil ikke den balanserte ventilasjonen fordele det ut over hele huset?
Signatur
   #159
 10,486     Akershus     0
Luft flytter veldig lite varme.
Signatur
   #160
 1,731     Trondheim     0
Isteden for betongvegger så er vel en masseovn bedre løsning, da rekker ventilasjonen å spre varmen da den slippes ut veldig sakte

MVH
Sakke
   #161
 9,677     Kysten     0
Massiv varmeovn kan nok bli for vanskelig å regulere. Kan fort bli for varmt i et nytt hus.
   #162
 1,731     Trondheim     0
Dette er jo et merkelig argument. Og en vanlig peisovn som avgir all varmen mens du fyrer er bra i et moderne hus ??? det blir varmt da varmen har ingen steder å gå.
Hvis masseovnen er riktig konstruert så har den relativt lav yttemperatur på 40-45 grader og varmen avgis MEGET sakte dvs du fyrer 1 gang /døgn. da er jo varmeavgivelsen tilnærmet konstant og ventilasjon rekker å distribuere varmen samt resten av husets varmesystemer rekker å tilpasse seg til varmekilden.

Jeg mener jo at dette må være det optimale i et nytt hus der isolasjonen gjør att det er lett å få det for varmt, det er jo dette som var argumentet med en betongmur i stua. Det er klart hvis ovnens effekt er overdimensjonert mtp varmebehov så blir det varmt, men dette må da løses før man bygger ovnen.

MVH
Sakke
   #163
 9,677     Kysten     0
Ovnen avgir vel effekt etter hvor mye ved en mater inn. En venn har en sånn ovn. Det er veldig vanskelig å beregne fyring i denne. Det er noe annet med en betongvegg som blir moderat oppvarmet over tid. Den stabiliserer inneklima bra. Den kan også varmes opp av sol om den er plassert rett. Da må det også være mulighet for å skjerme den for sol på sommeren.
   #164
 1,943     0
Har fundert ein del på dette - vi som bygger lavenergi murhus og legg vannbåren i betong i begge etasjar. Eg har funne ingen sikker info om korleis dette vil bli i praksis. Det eg håpar på er at mur i kombinasjon med god isolasjon vil forsenke effekten utetempen har på innetempen, enten det er varmt eller kaldt. At vi vil unngå dei store avvika temperaturmessig, og at vannbåren i golv vil ha tid til å justere seg riktig. Håpar på eit litt "seigt" hus med andre ord. Har prøvd å finne meir ut om dette her, men funne lite.
   #165
 1,731     Trondheim     0

Ovnen avgir vel effekt etter hvor mye ved en mater inn. En venn har en sånn ovn. Det er veldig vanskelig å beregne fyring i denne. Det er noe annet med en betongvegg som blir moderat oppvarmet over tid. Den stabiliserer inneklima bra. Den kan også varmes opp av sol om den er plassert rett. Da må det også være mulighet for å skjerme den for sol på sommeren.


En riktig konstruert masseovn LAGRER varme, dvs den gir ikke varme direkte i forhold til fyring, men den avgir energien over tid = sammen mengde men over lengre tid. De har ofte en isolert skall eller med luftespalt slik at kjernen blir varm, men varmen kommer forsinket  gjennom den isolerte "kappen" Hvis du fyrer mer en kjernen klarer å ta imot så fyrer du til kråkene, ovnen avgir ikke mere. Slike ovner er gjerne varme 2 og 3 døgn.
det er klart at alle vil ikke ha en svær ovn på stua (men de kan bygges som skillevegg/rominndeler) og vekten legger en begrensning på i hvilken slags hus du kan ha en slik.

MVH
Sakke
   #166
 1,015     Revetal     0




Det var i allefall en VELDIG dyr rørlegger!

Så dersom det er billigere å legge rør i hele etasjen hvorfor i all verden velger du radiatorer??
Jeg ser ikke en eneste god grunn til det, så gi meg veiledning.


Britax: Korleis regulerer du varmen på soverom og stue? Bruker du romtermostat eller regulerer du varmen etter utetemperatur?

Romtermostat,men utetemperaturkompensering kunne fungert like fint,men da kunne jeg ikke nyttet meg av nattsenking.

Eg kjenner nokre som har dårlege erfaringer med utetemperaturkompensering, da dette fungerer dårleg ved store og raske temperatursvinginger. Trur nesten romtermostat er bedre. Men har du luft/vann varmepumpe?


Det er normalt heller tvert om, avhengig av om det er brå svingninger i temperaturer ute eller inne det er snakk om. Hvor tregt varmeanlegget er bygget vil også bety mye.

På denne tiden og utover våren kan utetemperaturene svinge mye mellom dag og natt. justeres turtemperaturen etter utetemperatur ligger varmeanlegget ofte flere timer i forkant av en romtermostat.

Justeres varmeeffekten via turtemperatur fremfor åpen/lukket sirkulasjon blir det heller ikke like brå temperatuforandringer i gulvet med tanke på tregulv.

Individuell romstyring er mest nyttig i rom der varmebehovet er veldig varierende. Typisk er gjesterom, barnerommene til oss helgefedre, kjellerstue og selve stua om det fyres ofte i vedovn.

Det kan altså gjerne for noen være litt ja takk begge deler, og begge løsninger bedrer komfort og gir mindre energibruk. Utekompensering gir derimot både solvarme og VP bedre virkningsgrad ved at selve temperaturbehovet senkes.
Signatur
   #167
 9,677     Kysten     0
Jeg er ingen ekspert på denne type ovner. Om jeg forstår deg rett er det lite varme som kommer inn i rommet fra påfyllingskammeret/ dør. Og ellers går varmen fra veden til å varme opp massen i ovnen, ja da kan det nok fungere. Kanskje, jeg er ikke overbevist. Har du noen link til konstruksjonsprinsipp?
   #168
 9,677     Kysten     0

Har fundert ein del på dette - vi som bygger lavenergi murhus og legg vannbåren i betong i begge etasjar. Eg har funne ingen sikker info om korleis dette vil bli i praksis. Det eg håpar på er at mur i kombinasjon med god isolasjon vil forsenke effekten utetempen har på innetempen, enten det er varmt eller kaldt. At vi vil unngå dei store avvika temperaturmessig, og at vannbåren i golv vil ha tid til å justere seg riktig. Håpar på eit litt "seigt" hus med andre ord. Har prøvd å finne meir ut om dette her, men funne lite.


Vi har ikke murhus, men kjelleren er bygget i betong grunnmur, i halve underetg. All isolasjon er lagt på utsiden av mur. Dette fungerer i praksis veldig bra. Stabil temperatur og luftfuktighet inne. Hensikten var å oppnå dette med denne muren. Men en er avhengig av at det er nok isolasjon ellers kan det nok bli varmt inne på sommeren.
   #169
 1,015     Revetal     0

Har fundert ein del på dette - vi som bygger lavenergi murhus og legg vannbåren i betong i begge etasjar. Eg har funne ingen sikker info om korleis dette vil bli i praksis. Det eg håpar på er at mur i kombinasjon med god isolasjon vil forsenke effekten utetempen har på innetempen, enten det er varmt eller kaldt. At vi vil unngå dei store avvika temperaturmessig, og at vannbåren i golv vil ha tid til å justere seg riktig. Håpar på eit litt "seigt" hus med andre ord. Har prøvd å finne meir ut om dette her, men funne lite.


Meningene er like mange og like delte...

Det kan absolutt ha sine fordeler med et stort og tregt varmemagasin. Derimot så er det ingenting vedsiden av trekkfullt dårlig isolert hus som bidrar til høyere energibruk enn ustyrlig varmeforbruk.

Et tregt varmeanlegg står i prinsippet alltid på, og avgir varme i flere dager til huset selvom du er bortreist. Det står også fortsatt like mye på selvom lys, teknisk utstyr og halve slekta er på besøk og sørger for mye ekstra varme i rommet. Med tregt varmeanlegg må du være mer bevisst på solskjerming da varmt gulv pluss passiv solvarme blir mer varme enn behagelig. Det samme gjelder om en ønsker peiskos i stua. Alle scenarioer betyr opp med vinduer og dører, fremfor å få utnyttet varmen.

Jeg har blitt veldig overrasket over tilbakemeldinger fra kunder på hvor mye de har spart på varmestyring alene. Fellesnevneren for alle med betydelig redusert forbruk er at gulvvarmen er bygget "lett" altså tett rørføring, god varmefordeling og tynn konstruksjon med liten varmekapasitet.

Det er altså både komfort- og energimessig sjelden noen vinner å bygge trege varmeanlegg.

Sintef Byggforsk har for mange år siden gitt ut en nokså fyldig, nyttig og lærerik rapport om akkurat viktigheten av dette som flere av alle "eksperter" på varmeløsninger burde ha sett på:

http://www.sintef.no/upload/Byggforsk/Publikasjoner/Prosjektrapport317.pdf
Signatur
   #170
 665     Oppland     0
hvordan er det å bruke gulvvarme for å holde 15 grader inne og bruke vedovn i tillegg?
   #171
 1,015     Revetal     0

hvordan er det å bruke gulvvarme for å holde 15 grader inne og bruke vedovn i tillegg?


Kort og godt veldig energisparende.

Er gulvvarmen i tillegg vannbåren, og vedovnen utstyrt med vannkappe, så får du både mer varme ut av veden, spredd varmen i hele gulvet/huset, lagret evnt overskudd til senere behov, og eventuelt også sørget for varmtvannet i badekaret/dusjen. Du dekker så mye av behovet du gidder å fyre.
Signatur
   #173
 5,416     Langhus     0

...

Men vil ikke den balanserte ventilasjonen fordele det ut over hele huset?

Både ja og nei.
Gjenvinneren i (det moderne) ventilasjonsanlegget klarer å gjenvinne i overkant av 80% av varmen.
Videre setter man gjerne tilførseltemperaturen noen hakk lavere enn ønsket romtemperatur slik at gjenvinneren ikke yter maksimalt, og med høy temperatur på avtrekk kan det fort bli slik at man blåser mye varme ut.

Vi har en ovn som skal yte 12 KW. Det er nok skjelden vi fyrer så hardt, så la oss si den gir en 2-3 KW til rommet (og noe mer til vann). Da fungerer det greit og fyre opp på morgenkvisten og litt på kvelden.. Men å fyre opp før det f.eks kommer gjester fungerer ikke, da blir det veldig fort for varmt.
Signatur
   #174
 10,486     Akershus     0


Gjenvinneren i (det moderne) ventilasjonsanlegget klarer å gjenvinne i overkant av 80% av varmen.
Videre setter man gjerne tilførseltemperaturen noen hakk lavere enn ønsket romtemperatur slik at gjenvinneren ikke yter maksimalt, og med høy temperatur på avtrekk kan det fort bli slik at man blåser mye varme ut.

Hva er det godt for, og hvordan stiller man en gjenvinner til å ikke yte maksimalt? Det høres litt bak mål ut å sette den til å yte dårligere enn den kan gjøre.

Riktignok bør tilluften være noe kaldere enn rommet, for å få kaldras og god blanding av luften, men det ordner seg vel normalt helt selv?

Vi har en ovn som skal yte 12 KW. Det er nok skjelden vi fyrer så hardt, så la oss si den gir en 2-3 KW til rommet (og noe mer til vann). Da fungerer det greit og fyre opp på morgenkvisten og litt på kvelden.. Men å fyre opp før det f.eks kommer gjester fungerer ikke, da blir det veldig fort for varmt.

Det funker ikke hos oss heller, med helt normal vedovn og gammelt hus.

Har du noen formening om hvordan forsiktig fyring påvirker forholdet mellom avgitt varme til luft og vann? Hvis du fyrer på "halv effekt", går det da halvparten av max til vann, og halvparten av max til luft, eller blir fordelingen annerledes når det ikke fyres på fullt?
Signatur
   #175
 10,486     Akershus     0
Jeg tror vedovn med vannkappe er en fornuftig løsning, og det er nok greit å bruke litt tid på det. Det er mye å tenke på.

Her står det noe : http://www.byggebolig.no/index.php/topic,16352.0.html


Etter siste innlegg der, har jeg dreid litt mer inn på tanken om å heller støype inn en peisinnsats enn å sette opp en frittstående ovn.

Signatur
   #176
 5,416     Langhus     0

...
Hva er det godt for, og hvordan stiller man en gjenvinner til å ikke yte maksimalt? Det høres litt bak mål ut å sette den til å yte dårligere enn den kan gjøre.

Riktignok bør tilluften være noe kaldere enn rommet, for å få kaldras og god blanding av luften, men det ordner seg vel normalt helt selv?
...

Det funker ikke hos oss heller, med helt normal vedovn og gammelt hus.

Har du noen formening om hvordan forsiktig fyring påvirker forholdet mellom avgitt varme til luft og vann? Hvis du fyrer på "halv effekt", går det da halvparten av max til vann, og halvparten av max til luft, eller blir fordelingen annerledes når det ikke fyres på fullt?
Termostatstyrt temperatur på tilluften så når tilluften overstiger f.eks 21 grader justerer anlegget gjenvinninga ned (og selvsagt først skrur av ettervarmen).

Sitter med følelsen av mest utbytte til vann kommer på "full guff", så vi fyrer stort sett med maks trekk.


Edit: Skal være enig i at slik det nå er på mitt ventilasjonssystem ikke oppleves som optimalt, f.eks nattsenking gjør jo bare at mer av husets varme blåses ut...
Signatur
   #177
 1,731     Trondheim     0

Jeg er ingen ekspert på denne type ovner. Om jeg forstår deg rett er det lite varme som kommer inn i rommet fra påfyllingskammeret/ dør. Og ellers går varmen fra veden til å varme opp massen i ovnen, ja da kan det nok fungere. Kanskje, jeg er ikke overbevist. Har du noen link til konstruksjonsprinsipp?


Her er det lagt ut linker om den typen av ovner, de kan jo selvfølgelig bygges med vannspiral ell. lignende slik at mann får overført varme til gulvvarmeannlegg i tillegg.

http://www.byggebolig.no/index.php?topic=36272.0

MVH
Sakke
   #178
 1,015     Revetal     0
Det varierer veldig på ulike peisovner; frittstående eller innbygging, og ellers hvordan de er konstruert.

Derfor gir noen ovner mest til rom, og et tilskudd til vann, mens andre gir hovedsaklig det meste til vann og svært begrenset til rommet.

Ventilasjonsanlegg henter normalt luft fra stue, bad, vaskerom, kjøkken og fører det tilbake til soverom og andre oppholdsrom. Til soverommene er det ikke behov for å alltid ha gjenvunnet all varmen fra de varme rommene da det kan bli for mye av det gode.

Det er jo derimot et tap å slippe varmen ut selvsagt, og etter hva jeg har sett rundt omkring så er det altfor mye tap i ventilasjonsanlegg i mange nye hus. Har derfor tro på at en mini avtrekksvarmepumpe som gjenvinner den siste overskuddsvarmen til varmtvann kan være en effektiv tilleggsløsning i mange hus.
Signatur
   #179
 138     0
Her ser dere mine kostnader så langt!

Utstyr fra buildahouse 27000 Dkr + frakt og moms 35000Nkr.
Solgte den ene shunpumpen for 3500, er da nede i 31500Nkr.
Så fikk jeg stønad fra ENOVA på 4000Nkr, er da nede i 27500Nkr.

Rørlegger skal ha 3500Nkr for å trykkteste, montere fordelerstokker og igangkjøring. er da oppe i 31000Nkr.

Så måtte jeg betale 7800Nkr ekstra for å bytte ut spongulvene med forestia thermogulv med spon, er da oppe i 38800Nkr.

Så måtte jeg betale 8345 Nkr i tillegg for å bytte ut en vanlig OSO 200L bereder med OSO EP 300L, er da oppe i 47143 Nkr!

Så for 47143 Nkr får jeg vannbåren gulvvarme i alle rom i mitt nye hus!
Event VARMEPUMPE kommer i tillegg!

Syns 47143 NKR er LANGT unna de 200000NKR andre her på forumet sier det ksoter med vannbåren varme.
Men mulig eg har fått meget god rabatt da... Smile
   #180
 10,486     Akershus     0
Får du ikke enova-rabatt på rørleggerregningen også?


Hvordan greide du å få tilskudd til dette anlegget? Jeg prøvde, men møtte bare døra. Så lenge det ikke var sentralt styrt, så spilte det ingen rolle med klokketermostater, ukeprogram og annet fancy. At rom kun varmes opp når de brukes hadde ingen ting å si, mens det var veldig viktig at man kan skru av/ned alt fra ett og samme sted hvis man reiser bort.
Signatur
   #181
 138     0
sitet ENOVA:
Kriterier for tildeling:
Det skal være et sentralt varmestyringssystem for strøm eller vannbaserte oppvarmingsløsninger
Styringssystemet må kunne håndtere minst tre temperatursoner uavhengig av hverandre
Innstillinger skal ikke annulleres ved strømbrudd eller spenningsfall
Tilsagnet må benyttes innen 4 måneder fra tilsagnsdato

fikk godkjent tilskudd på under ei uka Smile
   #182
 10,486     Akershus     0
Hva slags sentral styring har du? Har du en funksjon som setter hele huset i standby?

Fikk du også tilskudd for varmerør, varmetank osv?

Jeg fikk beskjed om at dersom det skulle være noen som helst sjans, så ville det KUN gjelde selve styringen.
Signatur
   #183
 138     0
får inntli 20% og maks 4000kr i stønad.
Hvilken styring jeg har ser du jo i ordrebekreftelsen. (trådløse termostater)
   #184
 10,486     Akershus     0
Samme opplegget som jeg fikk blankt avslag på, tror jeg.

Kravet var at alt skulle kunne styres fra ett sted. Altså at du på enkelt vis skal kunne sette alle kurser i standby.
Signatur
   #185
 1,015     Revetal     0
Dette er ikke styring som normalt dekkes av Enova, og har du fått igjennom den har du vært heldig, for de fleste får avslag, slik som frodes fikk. Det skal være individuell styring av minst 3 soner med dag-/nattsenking, du har kun normale termostar slik "alle" har.

Vi har ikke fått godkjent støtte til vår sentrale enhet HCC4 på shunt-/varmestyring med utekompensering, dag-/nattsenk og masse muligheter fordi den "kun" styrer to soner. Dette til tross for at vi kan bevise at dette kan spare langt mer energi enn de 25% Enova reklamerer for at annen varmestyring kan spare. Forventer at vår nye komplette kontroller XHCC som kan ta seg av 3 temperatursoner dermed gir støtte fra Enova.
Signatur
   #186
 85     Slependen     0

Vi gjør ikke det.....vi skal bare ha vedfyring og varmepumpe. Samt gulv varme på bad, gang og vaskerom

Er det bare vi som ikke valgte vannbåren varme?


I forbindelse med rehabilitering av en gammel sveitservilla gikk vi lenge og tenkte på å legge inn vannbåren varme i gulvene (bergvarme) kontra elektriske varmekabler for å spare penger. Vi regnet opp i mente og kom fram til at regnestykkene som utstyrsselgere, produsenter, installatører og myndigheter kommer med, er veldig optimistiske - selv for en som gjør mest mulig selv.

I regnestykket må man ta med alternative kostnader for alternativ pengeplassering, og renter om man må låne i banken. Deretter må man ta med utrangering og vedlikehold. Videre så må man også ta med at man ikke dimensjonerer slike anlegg for de kadeste dagene, at det tar lang tid å varme opp huset med slik varme, og at man derfor uansett må ha tileggsoppvarming.

Det økonomiske regnestykket ble at dette ikke ville lønne seg før om utallige år, om i det hele tatt. Kanskje man kunne fått igjen en del ved salg av bolig, og i så fall ville dette være det eneste som hadde gjort at man kunne gå såpass i pluss at det kunne være verdt det.

På toppen av dette så må man tenke på at inngrepet og arbeidet er langt større. Man må også tenke på at det som lønner seg over 20 år ikke alltid er like betydningsfullt som økonomien i de neste fem årene. Kanskje man har mange prosjekter og ønsker, og at disse har en høyere prioritet.

Vi endte med elektriske varmekabler. Vi kan få bedre økonomi om vi i tilegg går til anskaffelse av tidsstyring m.m. Gulvvarme er digg, mer så en strålevarme, varme som bråker, varme som gir ujevn temperatur i rommet, varme som fører til brente støvpartikler, varme som krever arbeid...

Eneste aberet med elektirisk gulvvarme kontra vannbåren er at man ikke kan la en diger saccosekk stå stå rett på parketten (med mindre man går for svindyre varmekabler). Videre så må man her, som ved vannbåren, ha tileggsoppvarming om man har parkett på gulvet.

Vi er svært lettet over å ha valgt elvarme i gulvene. I tilegg til dette har vi peisovner for tileggsvarme og kos - og dama fikk oppfylt drømmen sin om en svenskeovn - de er sykt effektive. Vi ville neppe gått for vannbåren varme selv i et nybygg, uansett oppvarmingskilde.
   #187
 1,015     Revetal     0
Og du som mange andre har dratt inn bergvarmen som en del av regnestykket for vannbåren varme. Det blir helt feil, da også vannbåren varme kan varmes med EL. Da skal det godt gjøres å finne varmekabler som er billigere enn plastrør. En form for styring MÅ du også ha på kabler, på vannbåren kan dette styres med vanntemperatur og åpning/struping på hver kurs om det ønskes så enkelt og rimelig som mulig. Denne delen er derfor heller ikke dyrere enn varmekabler.

Så har du alle mulige tilleggsvalg for å gjøre systemet både mer effektivt ift hurtighet/temperaturnivå, styring, andre varmekilder etc etc. Dette blir investeringer en får se behov, nytte og lønnsomhet på for seg selv.

Skulle bergvarme alltid vært med i regnstykket på vannbåren varme vil det kun unntaksvis lønne seg ift alle valgmuligheter, og for mange så er det vel ikke bare lønnsomhet, men enkelt og driftsikkert som teller vel så mye.
Signatur
   #188
 138     0

Dette er ikke styring som normalt dekkes av Enova, og har du fått igjennom den har du vært heldig, for de fleste får avslag, slik som frodes fikk. Det skal være individuell styring av minst 3 soner med dag-/nattsenking, du har kun normale termostar slik "alle" har.

Vi har ikke fått godkjent støtte til vår sentrale enhet HCC4 på shunt-/varmestyring med utekompensering, dag-/nattsenk og masse muligheter fordi den "kun" styrer to soner. Dette til tross for at vi kan bevise at dette kan spare langt mer energi enn de 25% Enova reklamerer for at annen varmestyring kan spare. Forventer at vår nye komplette kontroller XHCC som kan ta seg av 3 temperatursoner dermed gir støtte fra Enova.


Hadde man ikke fått støtte på 4000kr, så hadde mitt totalbeløp hvert på 51143Nkr.
Fremdeles LAAANGT unna de 200000Nkr noen bestemt mener det koster for vannbåren gulvvarme
   #189
 268     Ja     0
Ja det blir i alle fal dyrt med 200000,- når det er det mange betalar for kun varmepumpe og borehol Wink
   #190
 85     Slependen     0
Jepp, boring er dyrt, og ofte holder det ikke med ett hull. Plastrør hadde jo vært rimelig det om det ikke hadde vært for alt det andre man behøver i tilegg...

Å legge varmekabler er raskt og greit å installere, bygger lite, innebærer små inngrep, kan skrues av og på med mobilen jeg skriver på nå...

Jeg forsøker ikke å disse vannbåren varme da den har mange positive egenskaper. Man trenger ikke tenke på plassering av møbler eller om parketten ryker, når man først har det på plass kan man enklere bytte til annen oppvarmingskilde/brensel, og man kan velge løsninger som er gode for miljøet. Hadde det ikke vært for kostnadene, prosjektets omfang og inngrep, ja da hadde jeg utvilsomt valgt dette. Vannbåren er luksus og fleksibelt med tanke på fremtidig endring av oppvarmingskilde

Poenget mitt er bare at jeg har enda å se at tilhengere tar med seg alle kostnader, inklusive kalkulatoriske renter. Her er min overbevisning at med mindre man har mye av installasjonen fra et gammelt anlegg på plass, så finnes få økonomiske scenarier som går i vannets favør. Innhrepsmessig kan jeg ikke se noen, bortsett fra ved nybygg.
   #191
 3,997     Oppland     0
Men ä sammenligne V/V varmepumpe mot elektriske varmekabler blir jo helt feil.
Du mä sammenligne mot en elkolbe, den koster ca 5-10.000kr, det er fort 150.000kr mindre enn V/V varmepumpe og borrehull.

Du trenger pä ingen mäte varmepumpe til vannbären varme.
   #192
 1,015     Revetal     0
Gulvvarme alene KAN koste 200.000,- i en større bolig, det avhenger helt av hvordan oppbyggingen gjøres. Å feste grove rør i stor avstand og støpe inn i betong er desidert billigst, akkurat som å støpe inn varmekabler på samme måte.

Ønskes det derimot et hurtigregulert gulv må det legges tynnere, tettere, med isolasjon under, med god varmefordeling etc. I tillegg kan det velges mer avansert styring for å sikre lavest mulig energiforbruk og bokomfort. Det blir kort og godt dyrere jo mer optimalisert det gjøres på ulike punkter.

Det koster normalt 100-150,- kr/m2 å få fagfolk til å gjøre hele jobben, men hovedforskjellene ift pris er oppbyggingen av gulvet.

Da kan det fort bli en diskusjon mellom pris på epler og bananer...
Signatur
   #193
 557     Sørlandet     0
Hvis jeg var på jakt etter ny bolig nå ville jeg vært veldig skeptisk til VBV hvis tidligere eier hadde koblet selv, eller det ikke var noen garanti på anlegget fra montør/leverandør.

Som for en L/L varmepumpe bør utstyret være nedbetalt i sparte utgifter (alternativt verdien av bedre komfort) før reklamasjon/garantitid er ute.

Ligger rørene der allerede er det jo ikke et så stort inngrep å bytte defekte regulatorer eller andre deler, men for meg ville VBV nesten trekke ned på prisen i frykt for større utgifter/overaskelser senere

Når jeg nå pusser opp og etterisolerer fra 1952 legger jeg innsatsen på de "passive" tiltakene som isolasjon og vinduer/ytterdører. Isolasjon i yttervegger blir tilsvarende noe over 20cm glava. Taket blir 15cm på de skrå partiene og 30cm mot kaldloft.  Regnet lenge på og vurderete VBV. Jordvarme var aldri noen mulighet her, kun L/V VP og elkoble. Selv om det kanskje hadde holdt med fyring en gang om dagen med ved så blir det for mye "styr" til at det ble vurdert. Frue/unge/besøk må slippe å passe på sånt hvis jeg er borte over en periode. Endte da opp med elektriske varmekabler på bad og ellers L/L VP og et par panelovner og etterhvert kommer en av de gamle vedovnene på plass igjen.

Første vinter har gått fint selv om bare halve huset er etterisolert og har fått nye vinduer. Varmepumpen til 12.000 inkl montering holdt det meste av tiden. Var vel ca 1-2 uker vi brukte tilleggsvarme for å få det behaglelig (og vi liker å ha det litt over anbefalt temperatur i oppholdsrommene).
   #194
 1,015     Revetal     0
Vannbåren varme kan også bygges svært lavt, men du har absolutt rett i at det da noralt er langt dyrere enn varmekabler i samme byggehøyde. På EL kan de også brukes folie, og så tynt er det komplett uulig å bygge vannbårent.

Nå er vannbåren varme også langt mer enn kun gulv, og komfort- og energimessig kan det være like eller mer praktisk å integrere dette i vegg eller tak. Det siste her er lite kjent i Norge, men nokså utbredt i resten av Europa, hovedsaklig fordi det da er en veldig effektiv måte å også kjøle på sommerstid.

Rentekostnader etc kan du gjerne ta med, men da bør også avskrivningstid på varmeanlegget med i regnestykket. Kabler har en forventet levetid på ca 20-30 år, Rørene 80-100...
Signatur
   #195
 1     Sør Vestlandet     0
Vi skal bygge nytt hus og fikk i dag to tilbud på vannbåren varme av rørleggeren vi skal bruke.
(Areal for gulvvarme: 1.etasje: 107m2, 2 etasje: 105m2)

Alt.1:
Røranlegg: 93.200,-
Regulering: 25.830,-
Varmekilde - Dobbelmantlet bereder som EP2 - 300: 34.800,-
Varmepumpe - Uteluft/vann - Panasonic 9Kw: 63.600,-
Sum eks.mva: 217.430,-
25% mva: 54.357,50
Sum inkl.mva: 271.787,50

Alt.2:
Røranlegg: 93.200,-
Regulering: 25.830,-
Varmekilde - Dobbelmantlet bereder som EP2 - 300: 34.800,-
Varmepumpe - Væske/vann - Inkl. energibrønn på 130 m: 121.200,-
Sum eks.mva: 275.030,-
25% mva: 68.757,50
Sum inkl.mva: 343.787,50

Vi syns dette var fryktelig dyrt og lurer nå på om det er bedre å ha varmekabler i gang, vaskerom og bad, samt vanlig varmepumpe i hver etasje?
Noen synspunkter? Vi kan lite om dette tema og belager oss på minimalt med egeninnsats
   #196
 9,677     Kysten     0
Det  er mye penger ja. Vi havnet på 150000 for tilsvarende areal. Valgte å legge det opp selv i stedet og sparte mye på det. Med de prisene som er på Vestlandet velger nok mange billigere løsninger, som ditt alternativ feks.
   #198
 943     0
La dere bare rørene selv og rørleggeren koblet opp resten ?

De rørleggerene vi har her virker lite villig til det, fikk faktisk kommentar " En husbygger har vel bedre ting å gjøre" på spørsmålet om det kunne tas noe som egeninnsats :)

Hvilken varmekilde valgte dere ?
   #199
 1,015     Revetal     0
Så å sørge for at det blir varmt i huset er ikke en del av hva en husbygger bør bry seg med? Det er vel ingenting ift husbygging å gjøre som har mer betydning enn å ha det godt og varmt. Det er jo derfor vi bor i hus og ikke i telt Smile
Signatur
   #201
 10,486     Akershus     0

Vi skal bygge nytt hus og fikk i dag to tilbud på vannbåren varme av rørleggeren vi skal bruke.
(Areal for gulvvarme: 1.etasje: 107m2, 2 etasje: 105m2)

Sum inkl.mva: 271.787,50

Sum inkl.mva: 343.787,50

Vi syns dette var fryktelig dyrt og lurer nå på om det er bedre å ha varmekabler i gang, vaskerom og bad, samt vanlig varmepumpe i hver etasje?
Noen synspunkter? Vi kan lite om dette tema og belager oss på minimalt med egeninnsats


Enig i at dette blir veldig mye penger.

Er det aktuelt å gjøre noe egeninnsats?

Det er ganske mye her du antakelig kan spare inn relativt mye penger på, men gratis blir det aldri.

Hvis du først kobler opp varmen med en enkel varmekilde, som en varmtvannstank eller noe annet kreativt, så kan du få enova-støtte på 20% for å oppgradere til f.eks. L/V. En 6- eller 9 kw fra jula burde vel i stor grad gjøre nytten?

Hva er greia med OSO-tankene? Hvorfor skal "alle" ha dem, når man får dobbelt så store tanker mye billigere?
Signatur
   #202
 9,677     Kysten     0

La dere bare rørene selv og rørleggeren koblet opp resten ?

De rørleggerene vi har her virker lite villig til det, fikk faktisk kommentar " En husbygger har vel bedre ting å gjøre" på spørsmålet om det kunne tas noe som egeninnsats :)

Hvilken varmekilde valgte dere ?

Koblet og la alt selv. Vi bruker oso ep2 optima 400.
   #203
 9,677     Kysten     0

Ja, dette var jo god butikk for noen...


Tja om alternativet er at de ikke selger noe er det dårlig butikk. Spørsmålet er jo hva som gjør at prisen blir så høy.....?
Tviler vel på at det er rørleggerne.....
   #204
 1,015     Revetal     0
Nei rørleggeren har nok ikke tjent mer enn 50-60% på disse produktene, og det tar jo opptil flere arbeidsdager å installere, så tror ikke jeg heller hadde giddet å regne på tilbud jeg tjener under 100.000,- på... ::)
Signatur
   #205
 943     0
Boligbyggerne :

Hvordan er strømforbruket da ? Ligger det på "normalen" ?

Hva måtte du gi for den vvb da ? Vanskelig å koble opp for en ikke rørlegger ?

Kanskje du kan svare på et spm til også Smile Hvordan gjøres det ved inn/ut gang av rom ? Tenker på å føre rør fra/til fordelerstokk, det blir jo en del rør som må tilbake samme vei.. ser det kan bli veldig trangt på gulvet Smile
   #206
 9,677     Kysten     0
Til oppvarming har vi brukt 1700 kvh på det kaldeste pr mnd. Da har vi kun vbv, ingen ved.

Anlegget ex vvbreder kom på 20-25000.-

Lett å montere, men krevde endel planlegging før oppstart.
   #207
 1,731     Trondheim     0
dobbeltmantlet bereder for 34000???? dette var jo hinsides? Hvorfor skall man ha både dobbeltmantlet + varmepumpe, pumpen har jo en kolbe i seg selv for toppbehov. luft/vann + vanlig 200liters bereder må jo være nok? ev separat akk.tank.  Røropplegg var nokså høgt priset også (er dette støpt i betong- da er det virkelig dyrt.

MVH
Sakke
   #208
 9,677     Kysten     0
Berederen betalte jeg litt over 20000 for. Poenget med den og varmepumpe er mulighet for forvarming av varmt vann. Plassbesparende også i stedet for 2 tanker.
   #209
 1,015     Revetal     0

dobbeltmantlet bereder for 34000???? dette var jo hinsides? Hvorfor skall man ha både dobbeltmantlet + varmepumpe, pumpen har jo en kolbe i seg selv for toppbehov. luft/vann + vanlig 200liters bereder må jo være nok? ev separat akk.tank.  Røropplegg var nokså høgt priset også (er dette støpt i betong- da er det virkelig dyrt.

MVH
Sakke


34000+mva, men er vel inkludert montering. Til og med en komplett 750 liters dalatank koster ikke mer ferdig installert... Jeg burde virkelig sette opp prisene :P

Signatur
   #210
 1,731     Trondheim     0
og man bruker hva? 3-4 timer på rørarbeidet..... ja 34000+moms. hurra! 42500 for en varmtvannstank....Må finnes billigere løsninger. Dette er jo halve prisen for HELE anlegget mitt.......

MVH
Sakke
   #211
 10,486     Akershus     0
I følge solvarming.no , er det 20k mer enn bettum tar for sin 750-liter med 3 spiraler.

Hva er det som gjør en 300-liter oso 20.000,- bedre?
Signatur
   #212
 1,015     Revetal     0
Derfor sier jeg at jeg bør øke prisene kraftig Wink Det er jo 300 liters dobbeltmantlet som selges desidert mest i Norge, og det er komplett umulig å argumentere for at det er en bedre tank. Da hadde jeg selvsagt levert de selv.

Ift kostpris så er Dalatanken 750 teknikktank 30-40% dyrere enn en dobbeltmantlet 300 liter så da bør jeg kanskje øke prisen til ca 60.000,- inkl mva? Høres det fornuftig ut? ;D
Signatur
   #215
 5,742     0
Oso ep2 300 er ein av dei rimlegaste løysingar for el. vbv. + tappevann som kan kobles til vp. seinare.
Det er vel kun el. kassett + egen vbv. som er rimlegare, dette kan komme ned i 10000,-
Kva kostar rimlegaste dalatanken med 9  KW varmelelement? Ca. 29000?
Og da må ein ha shunt i tillegg, noko ein ikkje treng med Oso eller kun el.kassett.

Så skal ein kun ha el. oppvarming eller rimeleg vp. er Oso eit greit valg.
   #216
 5,742     0

Hvorfor skall man ha både dobbeltmantlet + varmepumpe, pumpen har jo en kolbe i seg selv for toppbehov. luft/vann + vanlig 200liters bereder må jo være nok? ev separat akk.tank. 

Vi veit vel ikkje om denne pumpa ha kolbe? Eller veit du?
   #217
 1,015     Revetal     0

Oso ep2 300 er ein av dei rimlegaste løysingar for el. vbv. + tappevann som kan kobles til vp. seinare.
Det er vel kun el. kassett + egen vbv. som er rimlegare, dette kan komme ned i 10000,-
Kva kostar rimlegaste dalatanken med 9  KW varmelelement? Ca. 29000?
Og da må ein ha shunt i tillegg, noko ein ikkje treng med Oso eller kun el.kassett.

Så skal ein kun ha el. oppvarming eller rimeleg vp. er Oso eit greit valg.



Nei, om du også legger til diverse ventiler og utstyr som alltid også trengs i et varmeanlegg så kommer du opp i dette når jeg setter opp en pakke på det. Deretter kan også shuntstyringen gjøres mer avansert og kostbar for å optimalisere både drift av varmekilder og energiforbruket i huset, men det ville vært ekstra ellers også.

Legges det vannbåren varme med utgangspunkt om at det ALLTID skal varmes med el-kolbe er det jo ikke vits med dobbeltmantlet engang, slik du også påpekte. Er det ønskelig å koble inn andre varmekilder etterhvert så har tankens konstruksjon mye å si på utnyttelse og driftsresultat på varmekildene. Da må pris også sees opp imot funksjon.

Signatur
   #218
 5,742     0
Det er nå 28600 som står på nettsidene dine for ein 500 l med spiraler + 9kW.
Får ein det billegarer jo det flott, men ned i 17000 får ein det vel ikkje.
Ein enkel varmepumpe har null bruk for akkumulator tank, i verste fall trenger den ein volumforstørrer på 100-200l viss det er ein on/off pumpe og ein eller anna forvarming til vv.

Men så snart ein ser utover el. og vp. så trenger ein ein god tank ja.