76,790
199
11
Leietaker mekker moped inne i stua...
794
Rogaland
0
Vet ikke om det er helt riktig forum dette her, men vi har nettopp begynt å leie ut sokkelleilighet, og så kommer leietaker og lurer på hva som skal til for at en kan ta av depositumskontoen. Hadde vært uheldig og fått noen riper i eikeparketten av å ha flyttet subben litt. Så oppdager vi at han har mopeden sin innendørs, og mekker på den, det høres ut som et mekanisk verksted innimellom. Og jeg tror nok det er årsaken til ripene. Hva hadde dere gjort?
Er noe sånt grunn nok til å si opp vedkommende?
Er noe sånt grunn nok til å si opp vedkommende?
Hvor mye riper snakker vi om?
Vet ikke med ripene. Han var så diffus. Hvor lang er en pinne liksom. Trodde jo han snakka om noen "skyveriper" fra å ha dytta subben litt.
§ 5-1. Leierens bruk m.v.
Utleieren plikter i leietiden å stille husrommet til leierens disposisjon i samsvar med avtalen.
Leieren plikter å behandle husrommet med tilbørlig aktsomhet og for øvrig i samsvar med leieavtalen.
Leieren kan ikke bruke husrommet til annet formål enn avtalt.
Mekking av moped inne er brudd på kontrakten men jeg er usikker på om det er grunn til å heve kontakten, og der er ut i fra det som er sagt IKKE utkastelsesgrunn.
Skadene på parkett må vurderes, og dersom det ikke kan sies at det er normal slitasje så må leietaker erstatte dette. Normalt sett kan depositumet brukes til dette, men så lenge han bor der er det kanskje ingen grunn til å utbedre det. Jeg ville dog ha sikret meg ved å kreve en sum for dette ved å øke depositumet med tilsvarende sum.
§ 5-5. Skade på husrommet
Oppdager leieren skade på husrommet som må utbedres uten opphold, plikter leieren straks å sende melding om det til utleieren. Andre skader på husrommet som oppdages, plikter leieren å sende melding om innen rimelig tid.
Leieren plikter å gjøre det som med rimelighet kan kreves for å avverge økonomisk tap for utleieren som følge av skade som nevnt i første ledd første punktum. Er leieren ikke ansvarlig for skaden, kan leieren kreve erstattet sine forsvarlige utgifter ved tiltaket og en rimelig godtgjørelse for utført arbeid.
§ 5-8. Leierens erstatningsansvar
Utleieren kan kreve erstatning for tap som følge av at leieren ikke oppfyller sine plikter etter §§ 5-1 til 5-6.
§ 10-3. Erstatning for forsinkelse og mangel
Stilles ikke husrommet til utleierens disposisjon den dagen leieforholdet er opphørt, kan utleieren kreve vederlag tilsvarende avtalt leie inntil leierens bruk opphører.
Er husrommet i dårligere stand enn hva som er avtalt eller fastsatt i § 10-2, kan utleieren kreve dekket nødvendige utgifter til utbedring. Kravet må være framsatt innen rimelig tid etter at utleieren burde ha oppdaget mangelen. Regelen i annet punktum gjelder ikke dersom leieren har opptrådt grovt uaktsomt eller i strid med redelighet og god tro.
Utleieren kan kreve erstatning for annet tap som følge av leierens mislighold. Dette gjelder likevel ikke så langt leieren godtgjør at misligholdet skyldes en hindring utenfor leierens kontroll, som leieren ikke med rimelighet kunne forventes å ha tatt i betraktning på avtaletiden eller å ha unngått eller overvunnet følgene av.
Skyldes misligholdet en tredjeperson som leieren har gitt i oppdrag helt eller delvis å sette husrommet i stand, er leieren fri for ansvar bare om også tredjemann ville være fritatt etter reglene i tredje ledd.
Ansvarsfriheten gjelder så lenge hindringen virker. Faller hindringen bort, kan ansvar gjøres gjeldende dersom leieren da plikter å oppfylle, men ikke gjør dette.
Reglene i tredje, fjerde og femte ledd omfatter ikke slikt indirekte tap som er nevnt i § 5-8 fjerde ledd.
Utleieren kan i alle tilfeller kreve erstatning dersom misligholdet eller tapet skyldes feil eller forsømmelse fra leierens side. For utmålingen av erstatningen gjelder bestemmelsene i § 2-14 første, femte og sjette ledd tilsvarende.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Riper i en parkett vil komme uansett leietaker, og kan neppe betegnes som annet enn normal slitasje. At leietaker varsler, og viser (slik jeg leser det) en vilje til å erstatte får man se som positivt.
Få oversikt over skaden, og øk depositumet med tilsvarende sum, evt utbedre med en gang, men det er ofte langt enklere å ta det ved leieskifte.
At boligen brukes som verksted må varsles at må opphøre umiddelbart. Det er alltid viktig å slå ned på uønsket adferd med en gang, før det utvikler seg.
Min erfaring er at leietakere må "oppdras" litt i begynnelsen, slik at grensene blir etablert.
Men ved litt gjennomtanke er det jo for huseier snakk om skadepotensiale. Og det er nok stort om det er muligheter for å få olje på parketten. Det trekker fort inn i skjøtene vil jeg tro. Men har han beskyttet gulvbelegget så kan vel det unngås. Så er det også spørsmålet hva "mekking" innebærer. Ulovlig er det ikke sikkert det er. Om tanken er tom så ligger det vel godt under hva som er lovlig å oppbevare inne.
Men jeg ville nok prøvd å få ham til å forstå at dette bekymrer deg. Og prøve å finne en løsning så han kan få fikset mopeden uten å dra den inn i stua. Han skal vel ha kredit for å melde fra om skade på gulvet. Det tyder vel på at han ikke prøver å unndra seg. Kanskje han er et bedre leietager emne enn endel andre jeg har hørt/lest om?
Jeg er enig i at det er litt merkelig å drive med det i stuen, men jeg tror du kan være like godt tjent med å hjelpe ham å legge til rette for at det skjer uten skade, som å hive ham ut. Jeg ville mye heller hatt en leieboer som mekker moped inne, enn en som driver med narkotikasalg som du ikke oppdager...
Som andre har vært inne på, har han kanskje ikke noe sted å drive med det, er det mulig å tilby ham en plass ute under tak hvor han kan drive med de mest grisete tingene? Skjønner også at det er komfortabelt å sitte inne i varmen og pusle med "småmekking"...
At han skal dekke skadene som allerede er skjedd er jo en selvfølge, gitt at det er skader som er oppstått som ikke kan regnes som normal slitasje.
Men takk for råd.
Neste gang blir det utleid til en jente. Har leid ut i mange år (i forrige bolig), og det slår visst ikke feil, alltid trøbbel med mannlige og aldri trøbbel med jentene.
Som jeg skrev ovenfor så tror jeg ikke dette er oppsigelsesgrunn og ikke under noen omstendighet utkastelsesgrunn.
Jeg tror man kommer langt med å prate med leietaker og fortelle at mekking i stua ikke er akseptabelt, og at han må erstatte skadene.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Så lenge leieobjektet benyttes til det det er leid ut til, og leveres tilbake i samme tilstand som det ble overtatt, så bør man vel la folk få leve sin liv slik de vil, selv om det strider mot egne verdier. Jeg er enig i at mopedmekking inne kanskje er litt i grenseland, men hva vet vi om hvilke tiltak som ble gjort for å sikre at det ikke skulle bli noen skade på leiligheten ?.
Det kan vel være større risiko for skade bare med å bære en bøtte vann over stua enn med å parkere en moped inne.
Om noen gjør noe som vi "aldri" ville gjort selv, trenger det ikke nødvendigvis bety at det er så galt.
Jeg ville sagt at jeg så han hadde mopeden i stua si og spurt hvorfor. Hvis den skal stå til pynt ville jeg bedt om å få se på den og forsikret meg om at det ikke er bensin på tanken og tilbudt et ikea underlag for kontorstolen som kunne ligge under for eventuelt oljedråper.
Hvis det er for å mekke ville jeg krevd at bensintanken ble igjen ute og prøvd å hjelpe han med å få en plass å stå som egner seg bedre for mekking, hvis du har garasje kan han vel låne den når han trenger plass å skru.
Hvis det er snakk om en 16-17 åring regner jeg med du har mer ressurser og kontakter enn han. Kanskje du kjenner noen med en ledig låve eller garasje. Som han kan leie for en symbolsk sum med noen kompiser...
Hvis han plages med mopeden kanskje du kjenner noen som kan hjelpe han å fikse det? Hvis du ikke kan. Mener ikke at du skal bruke masse tid på dette, men ikke sikkert det skal så mye til. Han er jo tross alt en kunde av deg. Hvis han ellers betaler for seg og oppfører seg.
I Chicago møtte jeg en kar som hadde Harleyen inne på motellrommet, han hadde nettopp kjøpt den og var redd den skulle bli stjålet. Men jeg har også venner som har kjørt moped i stua til foreldrene sine på fest... Ble noen svarte ringer i parketten
Mener du virkelig at man rokker ved noens privatliv ved å kreve at mopedmekking skal skje et annet sted enn inni en leilighetet man eier og leier ut? Man må da kunne sette visse krav når man leier ut en leilighet i sitt livs sannsynligvis største investering. Etter min mening skulle det være normal folkeskikk at man ikke tar mopeden med seg inn i en leilighet man leier uten å spørre først.. Er det noen her som hadde sagt ja til en sånn forespørsel og syns det er greit??
Husleieloven § 5-6 omtaler utleiers adgand til husrommet, du skal ha adgang til å komme inn for tilsyn og vedlikehold, men leier har krav på å varsles på forhånd. Spør om du kan få se ripene, avtal tid hvis det ikke passer straks. Så kan dere diskutere om det skal gjøres noe med nå, (hvordan, av hvem, skal det betales av leier, utleier eller av depositum,) eller om det skal vurderes sammen med annen slitasje ved utflytting.
Om mekking av moped er oppsigelsesgrunn? § 9-5 regulerer utleiers rett til å si opp, og dette må i såfall komme under "leieren har misligholdt leieavtalen" eller "annen saklig grunn".
Ved "vesentlig mislighold" kan man også heve leieatalen, § 9-9. Her omtales bl.a.
og
Merk at det i begge tilfeller påpekes at man skal gi advarsel først, tilogmed skriftlig.
Jeg er ikke jurist, men utleier med mange års erfaring som leier, og ville vennlig og muntlig gitt beskjed om at jeg oppfatter moped inne som en bruk som ikke samsvarer med avtalt bruk som beboelsesrom, og kan føre til alvorlig skade på eiendommen, og at det må opphøre.
Om han fortsatt bruker stua som verksted/garasje etter muntlig beskjed, ville jeg gitt skriftlig advarsel med henvisning til nevnte paragrafer om at det kan føre til oppsigelse eller heving av leieavtalen. Men i et godt leieforhold løser ting seg hvis man snakker greit sammen, uten at man må vifte med papirer med paragrafer på.
Skal man bruke penger på advokat for å skremme noen som frivillig har sagt i fra om noe som tilsynelatende er et uhell?
TS skreiv vel fortsatt at skadene på gulvet kom fra en sub som hadde blitt flyttet på (eller flyttet seg selv, som de gjerne gjør?). At leietakeren sa i fra høres for meg mest ut som dette er en ganske real leietaker. Har det vært en av de som "burde skremmes litt" så hadde han vel holdt stilt om det og heller forsøkt å skjule det til over utflytting?
At han mekker litt sykkel får så være (uønsket sikkert), men all den tid det ikke har skadet leiligheten (beviselig) så er det vel i bestefall noe man får be han slutte med?
Det får da være grenser for hvor mye man skal trolle med leietakerne sine, det er nok mye annet de gjør i leilighetene sine som man heller ikke liker - men det man ikke vet får man bare tåle.
Som jeg har skrevet før så er det som er omtalt her ikke grunn til oppsigelse dersom man slutter med "bruken" og ikke under noen omstendighet grunn til utkastelse.
Loven må leses og tolkes ut i fra presedens og forarbeider, og da er det klart at det omtalte tilfellet ikke er så grovt som enkelte tolker det som.
Lovtolkning er på mange måter et fag og det er ikke bare å lese loven og tro at man kan påberope seg et regelverk.
Min erfaring er at man skal være forsiktig med å bruke lover og regler i enhver situasjon, og heller bruke skjønn for å komme frem til løsninger som begge parter kan leve med.
Resultatet av å gå til en advokat som foreslått her har to tenkelige scenarioer; en cowboyadvokat setter igang en sak han ikke kan vinne,men får betalt for, en skikkelig advokat gir deg rådet at dette er det ingen grunn til å gå videre med.
Gang på gang vil man oppleve at jus ikke er så enkelt som mange tror.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Noe du forøvrig ikke helt aksepterer.
Om suben har laget "lakkstriper", må kunne komme inn under hendelige uhell. Irriterende ? ja, men erstatningspliktig njai...
Han virker jo som en oppegående gutt, med redsel, og vett i behold. Ubetenksomhet er ikke en dødssynd (som noen mener), så forklar han at slikt skjer hvis en ikke tenker seg om først.
Du har kanskje noen rester, eller kan få fatt på samme type parkett enda.
Be han kjøpe en pakke, og hjelp han i å bytte det ut. Så får du kontakt, og han føler at du kan snakkes til om andre ting skulle skje.
Hus eieren ble bekymret for hvordan han skulle få dette dekket opp siden jeg ikke hadde noe depositum på leiligheten, men for meg var det en selvfølge å gjøre opp for meg, og vi kom frem til en løsning som begge var fornøyd med. Han skulle legge laminatgulv i det rommet jeg hadde "ødelagt" gulvet, og vi ble enig om at jeg dekket 2/3 av kostnaden, og han tok seg av legginga. Jeg fikk være med å velge ut prisklasse på laminatgulvet, og vi har ett greit forhold den dag i dag. Tror det kostet meg ca 2 tusen kroner for å være dum nok til å lagre dekkene inne i leiligheta.....
Snakk med han du leier til, så ordner det seg nok på ett vis
TS skriver altså at de tror det kommer av mopedmekkinga som skjer, og at det til tider høres ut som et mekanisk verksted i leiligheten. TS spør om hva man ville gjort, og selvom jeg absolutt ikke mener at det er dødssynd, så mener jeg at det sier såpass mye om holdningen til en leietaker at jeg ville ønsket ham ut av min bolig. Men mulig at et mekanisk verksted i leiligheten er noe folk flest vil se på som overkommelig og ingenting å hyle etter. For meg ville det være et sikkert tegn på en leietaker man ikke ønsker i hus.
Tror derfor det ikke er lov å skru på motorkjøretøyer i bolig...
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Gutten har all rett til å mekke moped i stua eller å lagre 10 mopeder på stuegulvet så lenge de er tomme for bensin.
En vil aldri få gehør i retten for å kaste ut noen for at de lagrer en moped eller en mc i stua, eller om de lager noen riper i gulvet. Gutten må få lov til å leve sitt eget liv i fred og ro. Dersom utleier skal ha slik kontroll på hva som skjer i leiligheten får han la være med å leie ut.
Hva om leietaker sitter oppe hele natta og spiller data? Drar utleier ut nettkontakten da?
Maken til moralimperalisme.
Å løse slike ting i retten er bare tull...
Ps ville heller hatt en datanerd som leietaker!
...som har dataparties med hjemmelagde PCer som trekker minst 16A hver. Blir ikke mindre brannfarlig av det, spesielt etter at forrige leietaker har impregnert parketten med bensin...
Jeg vet om folk som har rasert leiligheter uten å ha eid hverken datamaskin eller moped.
Poenget er at når en leier en leilighet så må en få drive med det en vil drive med i den leiligheten så lenge det ikke bryter norsk lov eller leiekontrakten. Og bryter det med norsk lov er det en politisak og ikke noe utleier skal "ordne" opp i og bryter det leiekontrakten er det formelle regler for hvordan det skal håndteres.
At en er utleier gir ingen rett til å ta seg til rette på en måte som flertallet her ser ut til å være tilhengere av. En kan opplyse om at bensin er ulovlig å bringe inn i huset og ferdig med det.
Hvis en tar seg til rette og "kaster" ut vedkommende leietaker på sviktende grunnlag kan en komme i en vanskelig situasjon. Husk at elever/studenter har fri rettshjelp og kan godt finne på å ta igjen mot slike herskesyke utleiere.
Dersom en ikke klarer akseptere at andre ikke vil kopiere din levemåte så bør en kanskje avstå fra å leie ut. Det er alt for mange som leier ut av pur grådighet. Utleie er det som gjør det mulig å bygge huset, men det virker som de missliker leietakerne.
Folk kan ikke være med sine fulle fem om de gjør slikt..... Er det 1.April???
At folk her forsvarer dette er meg totalt uforståelig!
Om problemet var at vedkommende ødela noe hadde det vært noe annet for det handler mer om respekten for andre sin eiendom. Men her hyles det opp om at han mekker moped inne i stua. Hva så?
Hvor i lovverket eller utleiekontrakten står det noe som helst om at gutten ikke kan mekke moped inne i stua?? Her er "bygdedyr" og "livsstilspolitiet" ute for fulle mugger.
Fortell meg hvor i lover og kontrakter det står at en ikke har lov til å mekke moped i stua.
Alt i samfunnet er faktisk ikke regulert av et lovverk.
Dette faller for meg uansett inn under sunn fornuft.
Husleieloven sier vel at rommet skal brukes til det det er beregnet for, tipper da at en stue ikke er beregnet for å skru moped.....ikke der jeg kommer fra, som er fra en liten plass...
Nå må du gi deg! Mener du virkelig at en leietaker har rett til å drasse 10 mopeder inn i stua? Hadde du godtatt det?
Er det ikke sunn fornuft og noe alle er klar over at en stue er et oppholdsrom og ikke et verksted? Jeg er i likhet med ollebolle heller ingen jurist, men jeg føler meg nokså sikker på at jeg ikke finner spesifisert i noen lover at man ikke kan ha sirkus i leiligheten eller at man ikke har anledning til å arrangere fotballturnering med gutta der. Men har man fornuften i behold, så vet man vel hvilket formål en leilighet er tenkt til? Blir for dumt at noen sammenlikner det med ting som er tatt helt fra sammenhengen og mener at å nekte noen å skru på mopeden i stua er detaljstyring. En leilighet er etter hva jeg har trodd til nå vært tiltenkt å bo i, mens mekking av mopeder gjør man i et verksted, en garasje eller utendørs.
Jeg syns i likhet med andre her at dette burde prøves løst på en så smidig måte som mulig, men etter å tilfeldigvis ha oppdaget at leietakeren bruker stua som verksted, ville jeg ha vært fryktelig interessert i å finne noen andre leietakere. Jeg syns som sagt det er overraskende at noen syns det er greit med verkstedaktiviteter i stua, men en leietaker som gjør dette uten å ha spurt om det på forhånd ville jeg nok ha vanskelig for å ha i mitt hus og ønsket bort.
Det hersker ingen tvil, i lovverket og i sunn fornuft, om at mopedmekking er noe som bør foregå utendørs eller i dertil egnet lokale (og ikke bolig, det er to forskjellige leieobjekter).
Hvis noen skulle lure, så er dette fra husleielovens paragraf §5-1:
"[…]Leieren kan ikke bruke husrommet til annet formål enn avtalt.[…]".
Det er ikke noe krav til at man må uttømmende liste opp alt som ikke er lov, og det heter seg jo også i de fleste husleiekontrakter at leieren skal rette seg etter vanlige ordensregler eller rimelige pålegg fra huseier. Det er vel ikke et veldig urimelig krav at man ikke ønsker kjøretøy på stua, med eller uten bensin i.
Står ikke ute og mekker i kulde og mørke når man enkelt kan ta den med inn, selvfølgelig.
Glad jeg ikke noen gang har hatt en langsnuteutleier som blander seg i hva man gjør i egen bolig. Og jeg har gjort mye rart i egen bolig, både lovlige og klart ulovlige ting. Har aldri fått en klage.
Og nå skal jeg ta et lite regnestykke her.....tenke.... har faktisk leid minst 10 ulike hybler/leiligheter som student og de første årene før vi kjøpte egen bolig.
Egentlig helt uhørt at en utleier stikker nesa si oppi sånt, burde ikke drive med utleie om en er så til de grader lang i nesa.
"[…]Leieren kan ikke bruke husrommet til annet formål enn avtalt.[…]"."
Og poenget er at det er forskjell på å starte ett motorverksted og mekke på egen moped. Evt å ha sporadisk gruppesex eller starte en sexklubb.
"Å bo" inkluderer alle mulige aktivteter, men begynner man å organisere aktiviteter som ikke er avtalt så ser jeg for meg at man har mulighet til å sette foten ned.
Den selvfølgen at leietaker ikke skal ødelegge/skade boligen regulerer på mange måter aktiviteter som er mulig å drive med. Men samtidig så ser jeg ikke problemet hvis en tar sine forhåndsregler og dekker forsvarlig til osv og sikrer at ingenting blir skadet.
Vil vel også tenke at aktivitet som medfører eksplisitt fare også må kunne avsluttes. Men hvor går grensa? Hva om leietager er jeger og har våpenlisens, fyller hybelen med våpen og amunisjon og samtidig er glad i en fest og kranglevoren i fylla?
--------------
Men som utleier, hvordan følger man med på dette? Er de snoking rundt hjørnene og gløtting inn vinduer når ingen er hjemme? Er det akseptabelt å spionere på egne leietakere?
Uansett er det vel åpenbart for de fleste at en utleier ikke kan stå på utsiden og nekte noen å gjøre noe i egen bolig fordi utleier mener og tror at det kommer til å lage riper i parketten... skal en stå i trappa og luke ut stilettheler om leietager har damebesøk da?
At bolig ikke blir skadet er leietagers ansvar og depositum er til for å dekke dette. Om man ikke klarer å leve med den ansvarsfordelingen så ville jeg ikke drevet med utleie av bolig.
Antar uansett slike holdninger ikke er allment akseptert. Her i huset går man inne med sokker. Ikke sko;)
Jeg er da dønn seriøs. Man leier en bolig og da kan ikke noen andre sette krav til hva man gjør i den så lenge det er innenfor normal oppførsel. Og normal oppførsel er veeeldig mye.
Noe annet utleier ikke vil godta? Og hvordan i alle verden kan utleier drive å spionere på leietaker?? Er det i det hele tatt lov?
Jeg kan heller ikke tro at sånne holdninger er allment akseptert og at normalen er å godta at leietakerne bruker leiligheten man leier ut som verksted for mopeden sin.
TS trodde dette var årsaken til ripene i gulvet, og lurte på hva vi ville gjort og om det er grunn nok til å si opp leietakeren.
Jeg er usikker på om man med loven i ryggen kan kaste han ut, men min mening er at sånt ikke kan aksepteres av en leietaker. Så jeg ville nok prøvd å få kastet han ut litt avhengig av hvordan han reagerte på om du gir han forbud mot verkstedaktiviteter i leiligheten. Hvis han motsatte seg dette og fortsatte og ta med seg mopeden innendørs, hadde jeg iallefall ikke vært i tvil. Det er ditt hus, og det kan da ikke være et urimelig krav å nekte dette.
Enig med Pingle. Så lenge leigetakeren tek sine forholdsreglar ser eg ikkje noko problem i å reparere eller oppbevare mopeden/motorsykkelen inne (ja, eg leiger sjølv ut). Ei forutsetning er sjølvsagt at evt drivstoff vert oppbevart etter regelverket. Har store vanskar med å sjå at dette skal vere grunn til å kaste vedkommande ut. Ein slik utleier ville ikkje eg leigd hos iallfall.
Eg har sjølv både oppbevart og renovert motorsyklar inne om vinteren, utan å påføre verken golv eller veggar så mykje som ei ripe. Skulle ein leigebuer skade golvet med mopeden sin reknar eg med han ville klart det utan også.
Leietager har ansvar for at boligen ikke blir skadet og depositum gir en viss sikring for utleier.
Et annet spørsmål er jo hvordan en utleier skal kunne spionere på leietager for å avgjøre hva som bedrives innendørs, er det lov? Er det moralsk riktig å holde leietager under oppsikt? Burde man i det hele tatt leie ut hvis man føler at man har rett til å overvåke leietagere?
Enig. Når man leier ut noe så gir man avkall på leieobjektet i leieperioden. Da skal man ha en ganske god grunn til å foreta seg noe ovenfor leietakeren. Leietakeren kan velge å rasere leiligheten, men får da sannsynligvis ikke igjen depositumet og må muligens også erstatte ytterligere. Jeg tror mekking av moped er innenfor hva man må tåle, med mindre det er grunn til å mistenke at det foregår verkstedvirksomhet kontinuerlig og det er mer enn leietakers private moped som mekkes på.
Det utleier evt kan gjøre er å se om det er rom for å endre (øke) depositumet dersom en har gode argumenter for at det er større risiko for ødeleggelser/slitasje utover det normale enn hva som ble lagt til grunn ved inngåelse av leiekontrakten.
For konklusjonen er vel at da blir alle i leieverdenen fornøyd: Noen tar mopeden med inn til utleiere som syns det er greit, mens andre som ikke syns det er naturlig ender opp hos "vanskelige" utleiere med samme holdning som meg:)
Men til trådstarter:
Hvordan ble det i denne saken, fant dere ut av det?
Med forbehold om at leigebueren ikkje driv verksted eller brukar verktøy som ikkje er forenlig med ei leilegheit (t.d. vinkelsliper og sveiseapparat) ser eg ikkje at du hadde hatt anledning til å blande deg inn i kva han gjer i stua si. Å reparere eller oppbevare ein moped inne er ikkje det samme som å drive hærverk, og det er faktisk *leigebuerens* stove det er snakk om. Som utleiger kan ikkje du detaljstyre kva vedkommande gjer på ut frå personlege oppfatningar om kva som er normalt eller ikkje.
Skulle gjerne hatt ein motorinteressert ungdom i kjelleren min, så lenge han ryddar og vaskar og tek vanleg hensyn til naboane
Utleier har ikke større rett til å overvåke leietaker enn til å overvåke en hvilken som helst nabo. I dette tilfellet er det ting som tilsier at utleier har tråkket over den streken og tatt seg til rette. Å "kikke litt" inn gjennom vinduet er faktisk straffbart om leietaker anmelder det.
Utleier har ikke rett til å øke depositumet, det er regulert ved lov i forhold til hva som er maksimalt og dessuten regulert ved leiekontrakten. Denne kan ikke utleier kreve fravik fra på eget forgodtbefinnende.
Det å skru på egen moped er nok for denne utleieren noe han må finne seg i. Dersom problemet ghandler om å ha midlertidig tatt inn en mengde bensin som er over det lovlige kvantumet så er det en annen sak. Det kan utleier påtale, men det er heller ingen grunn for terminering av utleiekontrakten.
Dette er i korte trekk de svarene jeg fikk fra en jurist som driver med utleiekontrakter til daglig for et firma som har en stor mengde boenheter i Oslo. Det er ikke uvanlig at det en masse folk mener er sammenfallende med loven.
I dette tilfellet ser utleier ut til å være på tynn is om han treffer en som ikke vil la seg detaljstyres etter utleiers egen mal for normalitet.
Tror du er inne på noe veldig vesentlig her. Hvordan vet utleier at leietager driver med ditt og datt uten at de overvåker leietager langt utover det de har lov og rett til?
Og denne normen om hva som er "normalt".
For å ta ett litt søkt eksempel fra virkeligheten så hadde "en kompis" i studietiden et tilfelle av utagerende oppførsel med lite klær som involverte flere personer inne i sin leilighet. Hverken ventilasjon, avløp eller rømningsveier var tilpasset det som skjedde den natta, men hva hvis utleier hadde moralske holdninger til dette? "Hendene over dyna gutt"! Og hvordan pokker vet utleier hva som har skjedd? Tyvlytting gjennom gulv og vegger? Kikking gjennom gardiner?
Det å tro at utleier kan diktere hva som skal skje i boligen til leietaker er helt søkt.
Men dersom en ser isolert på problemet med mekking på en moped inne så er det også akseptabel bruk av en leilighet.
De fleste av mine venner tar feks med seg sykkelen inn i leiligheten når de er hjemme. De sitter også i gangen og justerer og smører kjede. Et par som har elektrisk sykkel gjør det samme.
Det er det ingen som reagerer på, så hva er forskjellen på dette og en moped selvsagt uten ulovlig mengde bensin på tanken, sånn rent juridisk?
Petter Stordalen har en Harley i resepsjonen på hotellet og en viss butikkkjede har en Gråtass i alle butikkene. Noe som bekrefter at et kjøretøy kan ha status som pyntegjenstand i et innendørs miljø. Kanskje gutten er utrolig stolt av moppen og vil vise den til alle som er innom. Som et ikon.
Å bruke mye jus i denne saken er bortkastet. Mekking av moped er en bruk som kan nektes av utleier, det er ikke oppsigelsesgrunn og det er ikke grunn til utkastelse.
Som jurist er jeg mye mer opptatt av å finne løsninger enn å bruke loven rigid.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Å ta med seg sin eigen moped inn for å fikse noko (eller berre oppbevare den) er også ein del av det å bu. Å drive verksted er det ikkje.
Du kan samanlikne det med plantar. Ingen kan hindre deg i å ha plantar i vinduskarmen, men å innreie leilegheita til drivhus for storstilt produksjon er noko anna. Og kva om leigebueren hadde mekka på sin 1:5 radiostyrte bil inne, hadde det vore greitt etter din definisjon av "normalt"?
Feil, riktig og riktig.
Oljesøl osv, 2 takt lukt som setter seg i huset. Jeg hadde tuppa ut vedkommende umiddelbart.
Før var kallenavnet mitt tavlebyggern.
Å *køyre* mopeden inne er noko anna. Eller meiner du at alle som vil fikse moppen sin ikkje er i stand til å gjere dette utan å grise?
Det hadde du ikkje hatt anledning til.
En venn av meg overhalte en mc-motor på kjøkkenbordet uten at det var en flekk eller merke etter at han var ferdig.
Man skal ta vare på en bolig man leier, men samtidig skal utleier holde nesa si langt unna vinduer og døråpninger. Det er boligens tilstand ved avsluttet leiefrhold som betyr noe for hva som skal erstattes eller ikke. Om boligen i mellomtiden har sett ut som et rent Hel.. har ikke utleier det døtt med.
Det er ikke gitt utleier å bestemme hvordan leietaker skal leve og hvilke verdier vedkommende skal ha utover at han ikke skal gi utleier unødige ulemper og ødelegge utleieobjektet.
Skal du hive ut noen må du kunne henvise til bestemte punkter i lovverket som du mener leietaker har gjort grove brudd på.
Om noen av ungene hadde dratt en motor inn i huset hadde jeg personlig antagentlig flippet totalt. Men her er det uvanlig gode muligheter til å stå inne og gidder de rydde kan de få 50 kvm renslig rom i låven de kan stå og skru. Men da må de rydde ut en masse skroms først.
Problemet er vel at moderne boliger ikke har plass til å skru og mekke lenger. Jeg har alltid sagt at en hus hvor det hverken er plass til å bruke vinkelsliper eller sveiseapparat inne er feilkonstruert.
Men vi er alle forskjellige. Og så må vi respektere det.
(Jeg opplever for all del ikke at Torango ikke er respektfull, vi er bare på ulike standpunkter her)
Som tidligere nevt måtte jeg mekke moped på hybelen som student, kan ikke se at jeg hadde noe valg, felleskjøkkenet var på en måte helt uaktuelt...
Bil: 1500kg, fem meter lang, 1.80 brei.
Moped: 80kg, 1.5 meter lang, 60cm brei.
Den eine av desse kan ein fint dra inn i stova utan å påføre noko skade eller fare, den andre ikkje.
Du snur det på hovudet. Ein treng ikkje kreve noko som helst, dette bestemmer leigetakeren sjølv då det er han som disponerer bustaden.
Før var kallenavnet mitt tavlebyggern.
Jeg synes det kan være helt greit å f.eks. la en tråd som dette utvikle seg litt, og heve seg litt høyere opp for å pirke litt bort i de overordnede prinsipper og holdninger.
Jeg mener selv jeg var tidlig ute i tråden å hevet "vær varsom" plakaten i forhold til hva en utleier kan blande seg bort i av aktiviteter som utføres i utleid bolig, og en stund trodde jeg jeg var ganske alene om holdningen, men for min del heldigvis, har flere støttet den retningen av tankegang videre i tråden.
Flere som henviser til "sunn fornuft". Jeg må bare ærlig inrømme at de fleste tunge argumentasjoner jeg har vært nær, er når 2 forskjellige "sunne fornufter" ikke er enige. En manns fornuft er en annen manns galskap.. Og hva gjenstår da som overordnet myndighet når sunne fornufter ikke blir enige ? selvfølgelig norsk lov.
Dersom man ikke kan være ydmyk nok overfor norsk lov, og akseptere at den faktisk tillater aktiviteter, holdninger, rettigheter etc. som man selv ut fra egen "sunn fornuft" synes er forkastelige, så bør man ta dette ad nota, og forhindre å sette seg selv i situasjoner hvor slike problemstillinger kan oppstå. f.eks. ved utleie. Som eier av en bolig som er til utleie har man alle rettigheter til å sette sine egne grenser for hva, hvordan, når og hvorledes utleid bolig blir brukt, og kan og skal nedfelle eventuelle begrensninger i en leiekontrakt. Det er derfor man utarbeider og skriver kontrakt. Jeg synes eksempelet med å ha noen planter i vinduet, kontra innredning til drivhus et ett glimrende eksempel, og som også avslører litt problemet med å trekke en grense. Jeg hadde en tante som var lidenskapelig opptatt av blomster, og hennes bolig opplevdes som ett drivhus. Hadde det vært en leid bolig.. Skulle hun da kunne kastes ut fordi hun hadde en lidenskap ?
Hva om man leier ut sokkelen til en trivelig kar som etterhvert viser seg å være naturist, og valser naken rundt hele tiden ? Vi kan sikkert komme drassende med masse slike grensetilfeller, men jeg tror en viktig "konklusjon" må være at skal man leie ut, så bør man tenke seg godt om i forhold til sin egen "takhøyde", og heller la vær, dersom man ikke kan respektere at andre mennesker meget sannsynlig har andre verdigrunnlag.
Kva andre begrensingar vil du legge på utleigeren? Ikkje lov å reparere radiostyrt bil? Ikkje lov å sette vin? Ikkje lov å sette opp ein vevstol? Kva om leigebueren bygger ein 2 meter lang modellbåt i glassfiber? "Å bo" er meir enn å sove og drite, og du kan ikkje legge dine eigne personlege preferansar til grunn for kva som er normalt.
I dette tilfelle er det du som verken brukar hovudet eller held deg til norsk lov.
Enig. Jeg prøver så godt jeg kan å forstå at det virkelig er folk der ute som mener at det er greit å mekke på moped i stua. Men jeg har like vanskelig for å forstå det som dere ikke klarer å forstå de som ikke syns det hører hjemme i en stue.
Å sammenlikne det å skru på moped i stua med å ha potteplanter i vinduet blir vel for dumt, gjør det ikke??
Men det paradoksale i denne tråden, er jo at de som står på barrikadene for at dette burde være alle leietageres rett.
Er de som også uttaler at, de hadde gått i fistel. Om poden gjorde det samme hjemme...
Da hører ikke mekking av moped inne hjemme i det hele tatt.
Men om eneste innendørs mulighet var å ta den inn så kan en ikke forvente at en skal skille en motor og ha delene liggende på en plate ute. Alle som har overhalt en motor vet hvor mye deler og hvilken nøyaktighet som kreves for at det skal bli bra og hvilken katastrofe det er om en del blir borte.
Overhaling av motor kan en ikke holde på med ute, men det kan fint gjøres inne uten å lage en eneste flekk noe sted.
Legge under filt med plast på undersiden som tar opp alt av oljedrypp som måtte komme, og en pappplate på den igjen som tar opp og fordeler støt om en mister ting med på plata.
Kjenner da folk som har overhalt mc-motorer i sin egen stue i sine egne nybygde hus og i leiligheter uten å ha laget en skramme.
Å dra inn en bensintank full av bensin eller søle olje og starte opp en motor inne er selvsagt ikke akseptabelt. Men det er det at gutteslampen tok med mopeden inn som irriterte utleier slik jeg forstår det.
Å sammenligne med potteplanter blir kanskje litt søkt, men hva med å ta med en dyr sykkel inn? Det er helt vanlig i Oslo.
Vi får høre hva juristene som jobber innen feltet sier. Har jeg feil skal jeg selvsagt akseptere det og ta det til etterretning.
Eg har ingen problem med å forstå det. Men som utleier må du akseptere at leiebueren syns det er heilt naturleg.
Hadde fortsatt brydd meg fint lite.
Før var kallenavnet mitt tavlebyggern.
Jeg har bodd i (både eid og leid) boliger med kjeller egnet for sykkelmekking, leiligheter med utebod stor nok og belyst nok for dette formålet, og leiligheter der man var nødt til å ty til stua for å preppe ski. Og lagre bilens sommerdekk under senga om vinteren, fordi det var null bod/garasje/kjellerplass.
En utleier bør i sin egen interesse finne løsninger dersom man leier ut trang leilighet med kun pene P-rom. Om man ser at leieboer trenger et sted å mekke moped, kan man tilby ham å låne garasjen eller annet egnet sted som ikke tilhører utleieleiligheten?
Samtidig kan utleier komme med rimelige husregler som leier bør følge. Jeg hadde f.eks. ikke noe problem med å respektere at en utleier forbød meg å ha skytevåpen i leiligheten, selv om (eller kanskje nettopp fordi) jeg var HV-soldat.
Kvar er paradokset i dette? I din eigen heim er det du som bestemmer, også kva poden skal få lov til. Men når du leiger ut er det ikkje lenger du som disponerer huset/leilegheita, men vedkommande som bur der. Då er det han som bestemmer. Viss ikkje det er OK så leiger du ikkje ut, evt. blir du husverten frå helvete.
Det syns eg i høgste grad er ein urimeleg husregel
Nå er det vel krav til at de som leier skal ha sportsbod dersom utleien skal være lovlig.
Har utleier alle forhold i orden og oppfyller alle lovens krav til utleie og er utleieenheten registrert hos myndighetene?
Det hadde vært interessant å få svar på.
Noen jegere som er 100% ansvarlige og har våpenskapet i orden vil nok synes det, men jeg fikk vite om den før jeg takket ja og skrev kontrakt på leiligheten, og syntes det var helt topp å la HV oppbevare AG-en for meg.
Ja, man må ha sportsbod hvis leiligheten er over en viss størrelse, ellers holder det vel med x meter skapplass, for å få godkjent en ny utleieleilighet. Men det finnes mange leiligheter som er godkjent som bolig før dagens krav, og de færreste kommuner gjør som Stavanger gjorde (og nå har gått tilbake på) å "avskilte" boliger der folk har bodd og trivdes i 150 år fordi f.eks. takhøyden var noen cm. under dagens krav.
Jeg er ikke enig med deg i dette. Utleier KAN lage husordensregler, hvor han kan presisere at leilighet KUN kan brukes til beboelse, og han kan innføre disse når han selv vil.
I forarbeidene fremgår følgende:
Blant annet skal utleieren vedlikeholde husrommet og holde ro og orden i eiendommen. Til en viss grad skal han gripe inn mot forstyrrelser fra tredjemann.
Leieren må på sin side holde seg innenfor den disposisjonsretten han har fått over husrommet. Departementet vil foreslå at leieren - uavhengig av hva som er avtalt - skal være forpliktet til å behandle husrommet med tilbørlig aktsomhet. Departementet foreslår at leieren som hovedregel ikke skal kunne bruke husrommet til annet formål enn det partene har avtalt. En leier av en bolig kan ikke gå over til å bruke husrommet som lokale, for eksempel starte legekontor. På samme måte skal et lokale ikke kunne tas i bruk som bolig uten samtykke fra utleieren. Endrer leieren bruken vil dette for det første kunne være i strid med avtalen, men for det andre vil endringen også kunne påføre utleieren vesentlige ulemper.
Departementet vil foreslå at utleieren i leietiden skal ha plikt til å holde ro og orden i eiendommen om ikke annet er avtalt. I denne forbindelse bør han kunne fastsette vanlige ordensregler og rimelige påbud som leierene må følge. Utleieren vil også selv være bundet av reglene; han kan derfor ikke sette i verk tiltak i strid med reglene. Er det andre som forstyrrer, bør utleieren være forpliktet til å gripe inn. Når utleieren utformer ordensregler og påbud, kan han ikke stille helt ideelle krav. Reglene må tilpasses boligtypen. For eksempel må en stille strengere krav til ro i en gammel leiegård med dårlig isolasjon enn i et ny boligblokk med tykke vegger av betong. Det bør bare være vanlige husordensregler som leieren må respektere. Urimelige regler, for eksempel forbud mot besøk etter kl 20, bør leieren ikke være forpliktet til å respektere. Men leieren bør være forpliktet til å ta tilbørlig hensyn til naboene selv om utleieren ikke har utformet egne ordensregler.
Bryter leieren de vanlige ordensreglene eller rimelige påbud, vil dette være mislighold av leieavtalen, som kan føre til oppsigelse og erstatningsansvar. Om misligholdet også skal regnes som vesentlig, og slik gi rett til å heve leieavtalen, vil være avhengig av hvor grovt bruddet er. Det har også vekt om bruddet er enkeltstående eller om det har gjentatt seg flere ganger. Betydning har det også hvorvidt utleieren har gjort leieren oppmerksom på forholdet og kommet med en advarsel.
Jeg oppfatter det derfor slik at beskrevet bruk blir å anse som strid i mot intensjonen i loven, nemlig at utleieobjektet kun skal brukes som beboelse, utleier har en vedlikeholdsplikt og det er i strid med plikt til å holde ro og orden.
Vi er inne på lovtolkning, og formaljus. Personlig mener jeg at denne saken IKKE bør være på dette nivået.
Mitt forslag til løsing av denne konflikten er samtale og at denne bruken, dvs mekking inne, IKKE er akseptabelt. Det finnes sikkert et egnet lokale som kan brukes til dette. Jeg har veldig tro på samtale og det å være løsningsorientert er veien til et godt naboskap.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Eg kan ikkje sjå at det å reparere ein moped inne er i strid med dette.
Å bruke vinkelsliperen inne vil nok vere over grensa, men det er nok ikkje det vi snakkar om her. Vanlig skruing støyer ikkje, er ikkje brannfarleg og representerer ingen spesiell risiko eller ulempe for huseiger og/eller naboar. Er då ingen som reagerer på bruk av kappsager, bandsliper, elektrisk høvel, spikerpistol eller andre farlege og støyande verktøy innandørs? Kvifor skulle hammar og pipesett vere eit problem?
Akkurat. Med det mener du altså at leieboer kan holde på med hva han vil ? fordi det er han som leier... Det er ikke salg det er snakk om.
Det er da fortsatt din leilighet, på tross av at du leier den ut. Du har bare mot en motytelse, "lånt" den bort.
At du ikke har noe med om leietaker liker å nappe skinnet hele dagen, er en selvfølge. Men det får da være måte på hva leier skal ha rett på å bedrive inne.
Skal en sikre seg mot alle eventualiteter, må en begynne med retningslinjer i bokform. A-la forsikringsforskriftenes x-antall tettskrevne sider i font 6. I tillegg vil du måtte ha et depositum tilsvarende en total oppbygging av leiligheten, hvis leier plutselig skulle synes at å leve i et søppelberg, eller "bare" betong er fint. Hvis du forstår sammenligningen.
Dessuten nevner TS, at han føler han har leid ut til et mekanisk verksted, og er tipset av leier om allerede skader i parketten. Men såvidt jeg har fått med meg, (eller det er iallefall ikke oppdatert) får heller ikke TS se skadene.
Du har sagt frå deg disposisjonsretten over leilegheita. Vert noko skadd (utover vanleg slitasje) må leigebueren gjere opp for seg, men du kan ikkje hive han ut av den grunn.
Viss han startar næringsverksemd eller driv med ulovlegheiter (prostitusjon, hasjplantasje...) har han brutt kontrakta, men å reparere mopeden? Det er ein temmeleg normal ting å gjere for ein ung mann.
Og begrensingar er det.
Trådstarter har vore temmeleg sparsommeleg med opplysningane, så dei siste fire sidene har vel gått i om det er "normalt" eller ikkje å fikse moped inne
Men hallo??? Mener du at hvis noen holder på med oppussing innendørs, så kan det sammenliknes med å skru på mopeden? Gi meg feks gjerne en veiledning på hvordan du skal klare å spikre lister i stua med spikerpistol utendørs..;)
Jeg syns forresten incognito hadde et fint innlegg, og jeg skjønner ikke i min villeste fantasi at noen skal kunne kreve å kunne skru på mopeden sin innendørs.
Som nevnt i loven er det ikke mulighet for at leietaker skal underkaste seg det som er urimelige regler fra utleiers side. Dersom det inngås slike avtaler vil disse i en rettsak kjennes ugyldige.
Det tror jeg også Incognito er meget godt kjent med.
Det det hele dreier seg om i denne saken er følgende:Er det å ta med en moped inn i stua for en reparasjon regnet som forventet bruk av en boenhet? Det konkret gir ikke denne lovteksten noe som helst svar på og er noe som kun kan besvares av de som er kjent med rettspraksis. Finnes det ingen rettspraksis på området ville jeg ikke turt å si opp en leietager på det grunnlaget for om det blir en urimelig oppsigelse så er utleier satt i en kjedelig situasjon.
Men det er den skråstilte teksten jeg har oversendt til vurdering hos advokater som arbeider med utleie og eiendomsrettigheter på heltid.
Hadde ikke i min villeste fantasi kommet på å mekke moped inne, og hadde aldri trodd noen ville tenke at slikt er greit..
Jeg tenker tilbake på barndommen og oppdragelse når jeg leser her. Var dette noe enkelte opplevde hjemme når de var små som gjør dette akseptabelt for enkelte? Det må iallefall være noe med holdningene som har sviktet en plass MENER JEG.
Er veldig glad jeg ikke leier ut ihvertfall..
Er det ikke litt moralpoliti ute og går her. Pluss at det vi gjør er riktig , men det vi ikke gjør er forferdelig. Men når vi reiser rundt i verden og forteller andre folkeslag at vår moral er den eneste holdbare og andres moral er forferdelig så er det ikke rart at en stakkars gutt som finner en praktisk løsning på et problem møter de samme holdningene.
Det tilfører ikke debatten noe å oppkonstruere meninger og faktum. Jeg har ikke sagt at utleier skal innføre urimelige ordensregler.
Med fare for å virke arrogant, når ikke-jurister begynner å tolke lov og praksis, uten verken å ha kjennskap til forarbeider eller presedens vil tolkningsresultatene bli lite presise.
Dersom man skulle ta dette til retten, noe som ville være absurd, vil ikke en slik bruk være iht normal bruk av leieobjektet. Som andre også har nevnt så har det blitt skader inne og det er støyende. Mao brudd på husleieloven.
Om dette er grunn til oppsigelse er uklart, vi kjenner ikke nok faktum godt nok.
Skal man først begynne å tolke lov må man ha minimumskunnskap om nettopp det, lovtolkning. Og man må derfor starte med forarbeider, for så å se om det foreligger relevant presedens.
Hva man tror og mener, og SYNES er riktig, hjelper lite.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Det var godt skrevet
Har selv, mens jeg bodde i leilighet i Oslo, preparert ski inne på kjøkkenet. Dekket selvfølgelig til det jeg klarte, men litt grising og glatt ble det jo etterpå.
Nei, det er ikke noen gode holdninger det heller. Og det er vel derfor de fleste med litt vett i nøtta lar være å røyke innendørs eller drikke seg fulle med barna tilstede.
På samme måte trodde jeg i likhet med ollebolle at vanlig folkeskikk var at man ikke mekker på moped inne. Men mulig min oppdragelse med foreldre som ikke drakk seg fulle med meg i rommet er uvanlig det også. Eller at man sluttet å røyke innendørs med barn i rommet også er uvanlig selvom alle nå burde vite hvor skadelig det er.
Jeg syns egentlig ikke det skulle være nødvendig å diskutere lover og regler, jeg tror vanlig folkeskikk hadde vært tilstrekkelig her, og jeg kan ikke begripe annet enn at flertallet i det norske folk ikke ville skru på en moped innendørs. Iallefall ikke i en leilighet de ikke eier selv. Har de behov for det, så har de behov for et annet sted å bo. Mener jeg.
Kanskje utleier bare var uheldig med timing, og at leietaker tilfeldigvis hadde den inne i stua for å fikse opp i noe der og da, og at det ikke er snakk om en langvarig mekking.
Hadde nok uansett lagt ut dekkplast på gulvet der den skulle stå hadde det vært meg.
Koster jo bare et par hundrelapper for tykk plast på rull på biltema
autorisert teleinstallatør (TIA) og ellers en nevenyttig kar
Man trenger ikke å være hverken gammel eller bereist for å ha sett at folk lever veldig forskjellig.
Som utleier vil jeg tro det setter ekstra store krav til forståelse av at folk både er og lever på andre måter enn hva en selv gjør. Men rart nok virker det som utleiere i denne tråden tvert i mot er både snevere og lite forståelsesfulle enn hva en kan forvente av "folk flest".
Min forklaring på at en type utleiere er overrepresentert her er vel at vi her møter de som kommer i konflikter/er i konflikt av den enkle grunn at de poster her pga konflikt...
Og da må man se at en "skjønn enighet" blant utleiere her på forumet(som da per def antagelig er utleiere som i større grad enn andre kommer i konflikt) vil være en enighet som neppe står seg i møte med "utleiere flest".
Utvalget av utleiere her på forumet er "skjevt" og representerer ikke den gjengse utleier i landet.
Antagelig er den gjengse utleier mer fleksibel, forståelsesfull og løsningsorientert.
På den andre siden er det jo interessant å se at konfliktorienterte utleiere på et forum kommer til enighet om at de har rett og at verden forøvrig tar mer eller mindre feil og bør innrette seg
hvor går grensen? er det leietakerne selv som skal sette grensen?
Å gjør opp vilt på badet har jeg hørt at folk gjør, er jo eneste naturlige plassen å gjøre det om det er stort. Er viltet lite nok så får en jo gjort det på kjøkkenet. Stikkordet er at det er reint, man har tilgang på vann og lett kan vaske etterpå, da er badet perfekt.
Som guttunge bodde vi noen år i blokk, dengang var det vanlig å kjøpe halve griser/sauer osv. Da var både bad og kjøkken i bruk.
Vil tro de fleste skjønner at en hjort i badekaret må være helt ok. Sikkert mange nok som får sjokk bare av å se ett vilt men det er mange titusener som jakter i Norge og tusener av de bor i leileigheter uten mulighet for å slakte annen plass.
Fiskere drar fort vekk boligen full av fisk, som ofte kan lukte mer enn vilt gjør.
------------------------
Om en ser bort fra hva som juridisk er lov/ikke lov så er det åpenbart at egne preferanser ofte ikke er tilstrekkelig om man skal være utleier. Folk er forskjellige og bor og lever forskjellig.
------------------------
Ang grenser så har leietaker ansvar for egen bolig på samme måte som utleier har ansvar for sin bolig og neppe vil godta om leietaker blander seg inn i det.
Uansett mener jeg at å mekke moped inne ikke er akseptabelt. Men hadde leieboer spurt, kunne han sikkert fått et par retningslinjer. For såpass kontakt burde utleier, og leier ha. Men det virker faktisk som om de utleierne, som er representert her ikke har den kontakten.
På den annen side leier ikke jeg ut, og kunne heller ikke tenkt meg å mekke inne når jeg leide...
Kanskje jeg og ollebolle er oppdradd på en annen måte
- Ikke mekke moped
- Ikke hjort, rådyr, reinsdyr, villsvin eller annet vilt i badekaret
- Ikke vilt på badet i det hele tatt
- Ikke lage fårikål pga lukt, eller røykt kolje, eller fisk i noen særlig grad, og uansett ikke "utenlandsk" mat
- Ikke lage mat som lukter anderledes enn hva utleier spiser (vedlagt liste)
- Ikke ha barn på besøk som har hørbare stemmer eller lager lyd under lek
- Ikke preparere ski, eller snowboard
- Ikke tørke klær inne, men kanskje litt klær, men ikke mye
- Ikke drikke alkohol for ofte
- Ikke ta med hjem kvinnfolk/mannfolk for umoralsk oppførsel
- Ikke gå naken
- Ikke bli arbeidsledig
- Ikke parkere stygge biler utenfor
- Ikke
- Ikke
Lista er utømmelig.
Tror enkelte utleiere har forelsket seg i den klassiske utleierrollen og tror at de har både rett og mulighet til å moralisere og styre hverdagen til leietagere.
Litt usikker på om dette innlegget er ment seriøst eller som tull men man har lov til å lage ordensregler. På den annen side kan man ikke lage urimelige regler, og listen ovenfor er selvsagt urimelig.
Det hevdes også at de representerte utleierne på forumet må være de mest kranglevorne. Jeg oppfatter det ikke slik.
Hensikten med både lov og kontrakt er forutsigbarhet. Ordensregler eller vanlig oppførsel skal sikre at objektet (som man låner) skal brukes forsiktig, og leietaker skal ikke være til sjenanse.
Jeg tror at plassering av leieobjektet også har en innvirkning på hva som er aksepterbare normer. På hytta kan jeg bade naken i sjøen, det kan jeg normalt ikke gjøre i et utenørsbasseng her i Oslo. Jeg må ha løpsbilen min i garasje her i Oslo, men utenfor byen tror jeg det er lettere å ha den stående ute og kunne testkjøre den.
Poenget er å ikke være til sjenanse for naboer og andre. I en by er det flere å ta hensyn til enn utenfor byen hvor det ikke er like tett befolket. Derfor gjelder i mine øyne ikke de samme ordensreglene i ulike områder.
Når det gjelder bruk av selve leieobjektet så er det nevnt i loven at det kun skal brukes til f.eks beboelse. Bakgrunnen for det er selvsagt for å unngå annen bruk. Det hevdes at mekling av moped inne er normalt. Det trenger nok ikke å være noen katastrofe, MEN da må enkelte forutsetninger være på plass. Jeg ville krevd at mopeden da skulle være demontert, den skal ikke kunne startes inne, det må dekkes til slik at man ikke år skader og selvsagt skral det ikke være olje eller bensin på tank, kjede osv. Dette blir en lang og detaljert ordensregel som man selvsagt ikke nedfeller i en kontrakt under ordensregler. TS opplyser om sjenanse og skader og da bruker ikke leietaker leieobjektet sm avtalt. Det kan lett hende at det da oppstår skader som er dyrere å reparere enn hva depositumet dekker. Når det gjelder depositum er det heller ikke uvanlig at leietaker ikke betaler de siste tre månedene før han skal flytte, og da mister utleier sine sanksjonsmuligheter. Det vil i praksis si at han ikke kan kaste ut leietaker pga saksbehandlingstid og formkrav, depositumet tilfaller utleier etter utflytting, men han har ingen sikkerhet for eventuelle skader.
Skulle skadene være dyrere enn depositumet har utleier liten juridisk og økonomisk mulighet til å få dekket sitt tap.
Utleier er forpliktet til å forvalte sin egen eiendom, slik at den ikke forfaller i verdi. Det er ikke det samme som om at han skal spionere. Men kommer det støy SKAL han sjekke, både for egen skyld og for naboenes skyld.
Alt i alt dreier dette seg om å ta hensyn til hverandre. Man kommer langt med sunn fornuft og trenger normalt sett ikke å slå ihjel hverandre med paragrafer og karkteristikker.
Innlegget er skrevet på iPad, som retter selv, så det kan hende jeg har oversett merkelige ord.
EDIT. Torange akrev samtidig med meg, og har skrevet det samme som meg med BETYDELIG mindre antall ord.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
En funksjon du kan (og bør?) slå av.
Jøss, ble det så mange skrivefeil? Trodde jeg hadde funnet de fleste. Siden du skriver bør vil jeg tro at du henviser til skrivefeilene mine.
Jeg bruker alltid tid på å lese igjennom, og mener selv at jeg har god retorikk, men du må gjerne korrigere meg. Konstruktiv kritikk gjør bare at jeg kan skrive mer presist og korrekt.
Skriv gjerne hvor feilene er.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Jeg måtte skru av stavekontrollen pga at den var mer til plage en hjelp noe de fleste jeg har møtt er enig i.
Da burde man kanskje vurdere noe annet gulvbelegg i en utleieleilighet. Å kalle høye heler til damer en idiotisk mote og kreve at damer i leiligheten ikke skal få lov til å bruke dette er for meg idiotisk.
Det er jeg helt enig i, og da får også leier en mulighet å forklare hva han forventer når han leier.
Samme her. Første jeg gjorde når jeg fikk både iphone og ipad. Vanlige skrivefeil, som f.eks å skrive "ds" når man mener "da" skjønner også oftest folk at er en tadtefeil fordi de vet at s og a er ved siden av hverandre på tastaturet.
Men nå snakker i jo egentlig ikke om våre egne boliger heller, men om boliger i leier ut. Og jeg mener at når man leier ut så kan man ikke automatisk forvente at andre har samme synspunkter som en selv. Man må faktisk tolerere at ting gjøres annerledes, siden det er andre som bor der. Og da må man tåle annerledes bruk.
Poenget er at dette er verktøy som både støyar meir og har mykje større potensiale til å påføre leilegheita skade enn eit pipesett og ein hammer. Men fordi det er "normalt" er det også heilt OK.
Då er din fantasi temmeleg begrensa. Kva er problemet - heilt konkret - i å reparere ein moped innandørs?
Om du ber kvinnene ta av seg skoene på en fest vil nok de fleste bli fornærmet. Dersom en ikke tåler at folk har den type sko på seg til fest bør en unnlate å invitere folk.
Det blir som at en som er avholdsmann inviterer en masse folk til fest hjemme hos seg selv og så når folk kommer sier vedkommende at dere får sette bort alkoholen for jeg aksepterer ikke drikking.
REDIGERING: Noe han selvsagt kan gjøre, men da bør han ikke invitere folk hjem på fest. En kan ikke nekte en leieboer å gå i stilettheler, eller å drikke alkohol. Det er rett og slett normal forventet adferd.
Hvis en leieboer snorker, skal utleier da kunne kreve en snorkeoperasjon? Alle skjønner jo at det er et tullete krav, hvorfor skjønner ikke folk at det å nekte stilettheler og trille en moped inn også er urimelige krav.
Men interessant lesning. 2x popcorn til nå... ;D
OK, er ingen avholdsmann, men klart husvert kan forlange at det ikke skal kosumeres alkohol på sin egen fest. Hva om verten er tørrlagt alkoholiker og ønsker å holde seg borte fra "fristelser"? Det er mange grunner til at man som gjest skal respektere vertens ønsker -- noe som også gjelder mellom utleier og leietaker.
Å reparere en moped inne på et beboelsesrom/hybel er i utgangspunktet ikke en saklig grunn til oppsigelse av leiekontrakten.
Det kan imidlertid gi grunnlag for oppsigelse dersom det er skader på gulv eller vegger/tak etter oljesprut fra mopeden eller dersom det er urimelig mye støy fra mopeden. (min kommentar; det betinger at mopeden startes inne og det er vel ikke aktuelt her)
Advokaten har ikke tatt for seg noe om eventuelle hakk eller andre skader. (Det er heller ikke det vi diskuterer)
Men hovedpoenget er vel herved avgjort.
Å ta med en moped inn på hybelen for å reparere den er i utgangspunktet ingen saklig grunn for oppsigelse.
Følgeskader som kan oppstå av dette er med sannsynlighet grunnlag for saklig oppsigelse. Det er dermed ikke selve mopeden som er et problem, men skader hybelen påføres. Uavhengig av moped eller ikke moped
Sånn ble det med den saken.
At dette har blitt en diskusjon som har glidd over i hva man skal tåle som utleier syntes jeg var en fin diskusjon med mange forskjellige meninger og uenigheter. At TS forlater tråden er vel ikke noe nytt her inne, men han har jo uansett fått svar på det han ville.
Håper ikke du har tatt deg noe personlig av dette, for det tror jeg absolutt ikke var meningen fra noen.
Men diskusjonen er vel like mye om det med og mekke moped inne.
Kjenner en som har Sykkel på hjernen! Han har opp til flerne Harleyer som han mekker på inne. Men er jo liksom ikke slik at sykklene blir "slengt" på stuebordet...
Som oftes er det vel del for del som er inne til overhaling etc. Hans sykkler er forøvrig rene og polerte som utstyret til en kokk! :P
Og mekking på sykkel/moped innebærer da ikke noe støyende store verktøy som en her antydet. Er vel mer piper/skraller og diverse mindre håndverktøy det går i.
Og ja: starte opp en moped innendørs er jo galskap!
En kan vel gjøre det allermeste inne i en stue/kjøkken så lenge en tenker 2 steg fremover...
Har selv opplevd utleiere som opplyser på visning om at overnattingsgjester ikke er lov. Da snudde jeg og gikk på stedet, for en slik utleier ville jeg ikke bo hos. Det er jo en litt mer ekstrem sak en den vi diskuterer, men jeg hadde blitt betenkt om utleier kom trekkende med egne lover og regler. Da hadde jeg mest sannsynlig ikke villet bo der selv heller.
Men at de vil ha de reglene, det har jeg full forståelse for.
For dårligere materialvalg til en utleiebolig kan vel knapt gjøres. Jf. 1001 tråder om skade og slitasje på parkett grunnet 1004 ulike årsaker.
Går det an å hevde at parkett i utleiebolig er et så dårlig egnet at slitasje og skade bør påregnes i relativt stort omfang uten at det kan slå tilbake på leietaker?
Har selv bodd i en del utleieboliger med parkett og de har sett helt jævlige ut ved innflytting pga tidligere leietakere.
Må man forutsette at en vanlig leietaker vet at parkett ikke tåler noe som helst, selv ikke å bli vasket på vanlig måte, eller at man ikke kan flytte et møbel, miste noe i gulvet osv uten å risikere å skade gulvet?
Om man forventer ripefri parkett i en utleiebolig så syns jeg jaggu man har høye forventninger. Er vel kun pensjonister i tøffler som klarer å holde parkett fint over tid, hvis de ikke har polsk vaskehjelp som vasker gulvet eller uhell på vei til toalettet om natta, for da er gulvet gåent før du får sagt eplekake.
Så da er det noen til på lista man ikke vil leie ut til:
Jus studenter
(et utvalg av) BB forumdeltagere
...
:D
Det som er viktig er at den enkelte tar inn over seg at når man går inn i visse posisjoner så er det allerede lagt et sett regler for hva som gjelder. De reglene bør man være i stand til å forholde seg til, ellers bør man holde seg borte fra den spesielle posisjonen.
Om en ikke aksepterer konsum av alkohol bør man ikke ukritisk invitere forretningskolleger/arbeidskolleger til privat fest. Selv ikke om man opplyser om at det ikke blir alkohol sevrvert. Rett og slett fordi det hele blir kleint. Skjønner man ikke det bør man unngå å stille seg i rollen som festarrangør.
Samme med å leie ut en del av boligen sin. Innenfor utleie er det en del regler og en må være forberedt på å at de som leier lever og praktiserer en livsstil som går helt ut til yttergrenser av det akseptable. Om man ikke kan akseptere dette bør man ikke bedrive utleie. Det blir bare kleint både for leietager og utleier.
Hva den enkelte av oss mener er egentlig rivende likegyldig. Om alle her på BB mener det er forkastelig å skru litt på en moped innendørs spiller ingen rolle. Det er juristene som har erfaring med den aktuelle lovgivningen som har svarene.
Det er altså i følge denne advokaten OK å ta med mopeden inn, mens hvis man skulle ha et hendelig uhell, er det oppsigelsesgrunn.
Ble advokaten spurt om det er en uforholdsmessig begrensning i leiers bruk av beboelsesrommet som bolig å preventivt nekte leier å ta inn mopeden? Og dersom man kan ta dette inn i husordensregler, vil brudd på disse være grovt mislighold som gir grunn til å si opp eller heve avtalen?
Så med dette mener du at en person, som kanskje endelig har kommet ut av et misbruk. Skal være dømt til ensomhet resten av livet, og ikke kunne feire sine 40, 50, 60... årsdager. Kun fordi at de han inviterer, ikke har respekt for vertens valg, og nødvendige behov.
Det er jo nettopp dette det handler om: Respekt for andres valg...
Vil en ikke respektere at utleier ikke ønsker mekking inne. Får en finne seg en annen leilighet, eller mekke ute/andre plasser.
At TS, og noen andre her inne, ikke ønsker mekking i stua, synes jeg er helt legitimt. Uten at det fortjener å bli kalt utleieren fra helvete osv.
Jeg syns egentlig den uttalelsen er så dum at den nesten ikke er verdt å kommentere, men du snakker om å treffe spikeren på hue..
Jeg er litt usikker på hvem sin fantasi som er begrenset når man ikke finner en annen plass å skru på mopeden enn på parketten inne i en stue..
Det er litt rart å skulle forklare hvorfor det er et problem å bruke stua til ting man helt opplagt ikke skal bruke den til. I min stue har vi parkett til over 100000,-. Det er ikke avgjørende for at jeg ikke ville bruke den til verksted, men selvsagt medvirkende. Det betyr ikke at jeg tar av om et barn mister en leke eller om en vedkubbe glipper på vei inn i ovnen. Det er i min verden ting som skjer, og ting som er vanskelig å unngå fordi det går inn under normalt bruk og ting som man må regne med. Står det en moped i stua, og den velter uten at alle verdens forhåndsregler klarte å avverge et hakk i parketten, går det inn under kontoen for ting som absolutt ikke burde skje fordi at en moped i utgangspunktet ikke skal være i en stue. Kommer jeg inn i stua, skal jeg ikke møte en lukt av olje og bensin (tror vanskelig det kan unngåes at et motorkjøretøy avgir lukt av den sorten..).
Hadde jeg derimot bodd en plass med betonggulv, verktøy hengende på veggen, og oljesøl på gulvet, hadde det vært noe annet. Da hadde jeg bodd i et verksted..
Betyr dette at om man har en moped som sviver veldig stille, så mener advokaten at den kan startes? Det er jo selvsagt ikke lov, og det trenger man ikke være advokat for å vite vel.
Det må da vel menes all støy som følger med mopeden og at i TS sitt tilfelle er det oppsigelsesgrunn siden det til tider høres ut som et mekanisk verksted i leiligheten?
Det er jo berre å legge ei plate og noko papp på golvet der du skrur. Sjølvsagt tek ein sine forhåndsreglar. Du dekkar vel til golvet når du malar taket?
Igjen, kva er problemet med å ha mopeden inne? Du har ikkje kome med andre argument enn at det er "rart". Sjølvsagt kan ein skade parketten viss ein er uforsiktig, men det kan like gjerne skje ved flytting av møblar. Ein forsiktig person mekkar moped utan at parketten får eit einaste merke. Ein uforsiktig person tek gjerne inn ein heil vedsekk om gongen og slenger den frå seg foran peisen. Verken mopeden eller veden utgjer noko risiko i seg sjølv.
Det kan du tru, men eg har oppbevart motorsyklar innandørs fleire vintrar og *veit* at dette ikkje er tilfelle. Eg har t.o.m. renovert ein motorsykkel på soverommet utan å påføre leilegheita så mykje som ein flekk.
Støy er ikkje oppsigelsesgrunn, men det er lov å påpeike plagsom støy. Mopeden derimot, den må guttungen få styre over sjølv.
Det er i følge advokaten ikke oppsigelsesgrunn å ta med mopden inn. Det betyr ikke at man kan kjøre rundt inne med moped uten å måtte ta ansvar for skader som følger av bruk.
Det betyr heller ikke at noen hakk i et gulv fra en moped som velter er oppsigelsesgrunn, men skader blir å vurdere som skader ellers.
Det advokaten mener er oppsigelsesgrunn er om det kommer oljesøl rundt på gulvet, ikke et par drypp men OLJESØL, eller at det sprutes olje som resultat av at motoren kjøres inne.
Jeg kunne aldri tenke meg å be noen av mine gjester om å ta av seg skoene fordi gulvet ikke skulle tåle stilettheler. Man inviterer ikke hjem gjester til en setting hvor det er naturlig å gå pent kledd og så ber dem gå i sokkelesten. Det er slik man gjorde som fjortiss, en må anta at de som er her på forumet har kommet noe lenger enn sokkefestnivået. Det er totalt brudd på sosiale spilleregler å be voksne om å gå i sokkelesten på en sosial samling enten det er i et privat hjem, på en ambassade eller et leid lokale av en eller annen art.. Jeg har sikkert vært på nærmere et firesifret antall sosiale sammenkomster som har foregått i private hjem og har ALDRI opplevdt at noen har blitt bedt om å ta av skoene fordi man har vært redd for parketten.
Har man slike gulv inviterer man ikke folk hjem på slike tilstelninger. Jeg har til tider bodd slik at jeg ikke har kunnet ha slike sammenkomster på grunn av gulv og da har jeg avstått fra å invitere hjem til privatbolig. Man må ta et ansvar selv. Akurat som med utleie, om man ikke kan la være å detaljstyre de som leier bør man avholde seg fra å leie ut.
Nei advokaten skrev aldri at en moped med lavt støynivå kan startes inne. Det vil sannsynlig sprute olje fra eksosen og om det sprutes olje opp over vegger og på gulv vil det heller være oppsigelsesgrunn.
Eksos inne fra en svivende motor vil også være oppsigelsesgrunn for det finnes regler som omhandler avtrekk av eksos.
Men det advokaten svarte på er at han ikke ser at det å trille mopeden inn i stua og skru på den i seg selv er oppsigelsesgrunn.
Det burde ikke være vanskelig å forstå.
Om han går løs på mopeden med vinkelsliper, kjører rundt i stua, slipper motoren i gulvet, ruser og lager et jævla leven er det en helt annen sak. Men det trådstarter tok opp var vel i utgangspunktet det å i det hele tatt ta med en moped inn.
Jeg har bekjente som om vinteren setter Harleyn sin i stua som prydgjenstand, og samtidig overhaler den. (i mangel av oppvarmet garasje) Det er egentlig ingen som har kommentert det som sosialt uakseptabelt. De fleste synes faktisk at det er ganske cool.
Ved å bruk sunn fornuft kommer man langt, både når det gjelder leietaker og utleier. Det fullt lovlig å innføre ordensregler.
Når man har et utleieobjekt så vil det være naturlig å utstyre det som nettopp det. Laminat på gulv, malte flater som lett kan males på nytt osv. Det er en kjensgjerning at et utleieobjekt slites mer enn ens eget.
Ved å innhente en advokatuttalelse vil svaret på den være avhengig av hvordan spørsmålet er stilt. Som du roper i skogen får du svar. Dvs, dersom man ikke har HELE FAKTUM vil man heller ikke kunne gi et korrekt svar, men en henvisning til regelverket, som andre har gjort tidligere i denne tråden.
En slik sak hører IKKE hjemme verken hos advokat eller i retten, og den bør heller ikke inneholde bruk av lover og regler for å slå hvernadre i hjel med. Det dreier seg KUN om bruk av sunn fornuft, fra begge sider.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Der jeg kommer fra så er det direkte uhøflig å gå med sko inne i private hjem, uansett vilken sammenkomst det er snakk om
Oi, for en grøftekjørt tråd. ;D
Det er ikke alle på byggebolig jeg ville hatt som husvert. ;D
Morsom diskusjon forresten. Utleier må gi takhøyde for at leietaker bruker husværet som sitt eget hjem. Som utleier hadde jeg ikke satt pris på at leietaker mekket moped på stuegulvet, men om leietaker gjør dette på en forsvarlig måte, og dette ikke er i strid med leiekontrakten, ser jeg ikke hvorfor dette skal forårsake så mye oppstyr. I noen land går man med sko inne, i andre gjør man det ikke. Enkelte mekker moped på stuegulvet, de fleste gjør det ikke. Dette bør være en sak mellom leietaker og utleier i hvert enkelt tilfelle.
Hos oss, og de fleste jeg kommer på i vår omgangskrets er det vanlig å beholde skoa på ved de anledninger det er dresskode. Dvs, julaften, 17 mai, dåp, begravelse, bryllup osv.
Har aldri opplevd at folk må av med penskoa ved slike anledninger. Ofte er det jo da også så stinn brakke at det vil være praktisk håpløst, for å ikke snakke om gamle folk som sliter med å ta sko av/på, og da særlig pensko kan være vriene i såmåte.
Bortsett fra julaften så er sånne ting i leid lokale hos oss
En av fordelene ved å få "vi i villa" i posten er at man slipper å leie lokaler
Kunne glatt byttet til sandaler på julaften forresten...
Nå liker jeg å alterere litt mellom ulike familiemedlemmer i Julen. Jeg setter pris på å møte barn og barnebarn og tilbringe tid sammen med dem i løpet av Julen. Men jeg er vel av den gammeldagse sorten som tror på samhold gjennom samvær.
Når en snakker om å invitere 10-15 personer til en sammenkomst med mat feks. så gjør vi det i privatboligen. Jeg synes det vil være litt merkelig å leie et lokale for å feire Juleaften der. Men er en så redd for gulvene at en ikke tør ha folk på besøk så er kanskje det måten en gjør det på, men det må være litt trist å ha et hjem som er så fint at en ikke tør å ha gjester som har sko på fordi de kan lage hakk i gulvet.
Parkett kan slipes og lakkes eller det kan byttes ut i løpet av noen få timer. Hvor vanskelig er det?
Eller så kan en legge Dinesen heltre eikegulv og glemme alle bekymringer.
Støtter ideen om heltregulv, har bare gode erfaringer med det i vårt hus. Måtte ta en runde med lett sliping og voksing etter nesten 10 år, var vel da et par år på overtid i forhold til å gjøre det. En vedlikeholdsyklus på 8 år er ok med unger og bikkje i huset. Dvs at det blir en runde til før ungene er ute av huset og behovet reduseres.
Ja nå vrir du det bort i fra hva jeg svarte, all den tid du siterer meg..
Jeg er oppdratt sånn at man tar vare på ting om det er mitt eget eller om det er andres og kanskje spesielt når det er andres. Noe annet syns jeg nok ville være en glipp i oppdragelsen. Hvis jeg hadde leid en plass med parkett til 100000,- eller belegg til 20000,- så hadde det vært klekkende likegyldig i forhold til hvordan jeg hadde oppført meg, jeg hadde gjort så godt jeg kunne uansett. Siden de som mener å skru på moped innendørs ikke medfører noen fare for gulvet med de forhåndsregler som de tar, er det jo uansett det samme hvilket gulv der ligger siden det ikke tar noen skade av det..
Selvsagt dekker jeg til gulvet når jeg maler! Men det er da umulig å male taket i stua uten å gjøre det inne? Mopeden derimot kan taes med ut, eller man kan låne en garasje eller en annen egnet plass til å skru på den. Siden det tydeligvis er populært i denne tråden finne på situasjoner, kan det jo nevnes at når jeg hadde en firehjuling så hadde det ikke vært noe problem sånn praktisk å få den inn gjennom skyvedøra i stua. Det var selvsagt ikke i mine tanker å gjøre det. Fordi den var større enn en moped? Nei, fordi det er et motorisert kjøretøy som ikke hører hjemme i en stue. Det er min oppdragelse, og det har aldri vært naturlig her. Jeg er usikker på om man kommer lenger her, og legger man til side lover og regler, så sitter man vel igjen med hvilken oppdragelse hvert enkelt menneske har fått og hvilke holdninger man har sett i oppveksten. I område jeg bor i har jeg aldri hørt om eller sett noen som tar med mopeden for å skru på den i stua.
Det kan også legges til at jeg tidligere har leid ut bolig i mange år, og var aldri i en eneste konflikt.
Men for å spørre dere som ikke liker dette konkrete eksempelet.
Si dere leier ut en leilighet. Dere kommer på besøk i en annen forbindelse og ser en moped/motorsykkel står i stua med tilhørende verktøy liggende rundt. Under mopeden og verktøyet er det dekket til med tykk papp. Ingen skader eller søl noe sted. Hadde dere da fortsatt krevd at leieboer snarest skulle avslutte arbeidet og trille kjøretøyet ut? Eller hadde dere sett på det som en person som har kontroll og ikke vil gjøre noe skade og fortsatt å la han gjøre det?
Det er et seriøst spørsmål, for det belyser om det er handlingen eller konsekvensen man ikke godtar.
Selv hadde jeg godtatt skruingen så lenge det ikke ble noen større skader. Hadde det blitt oljeflekker og store/mange riper så hadde jeg forlangt dette rettet opp eller en kompensasjon.
Nettopp, dette går på dine haldningar. Det har ingenting med om mopeden utgjer noko form for risiko eller ulempe, *kun* at du syns dette er rart. Du kunne ikkje ha pålagt ein evt leigebuer å fjerne mopeden av den grunn, like lite som eg kan kaste ut min leigebuer fordi ho let ungane sine leike med ball inne.
Jeg vil gjerne leie hos deg og ha mekanisk verksted i stua
Før var kallenavnet mitt tavlebyggern.
den enes sunne fornuft/oppdragelse/moral, er en annens galskap/omsorgssvikt/fordommer....
Uansett så må man jo kunne skille på hverdagsliv og hobby, kontra næringsvirksomhet.
Næringsvirksomhet skal bedrives i næringslokaler. Om det er verksted, drivhus, butikk, massasje, datamaskinfiksing...whatever...
Hverdagsliv/hobby skal kunne bedrives hjemme, om det er mopedmekking, potteplanter, tuppeware, "neckrub", WOW-gaming.. whatever. Ansvar for å ikke påføre andres eiendom noen skade er selvfølgelig vesentlig, og må overholdes uansett, men fare for skade har ingenting med aktivitet å gjøre, det henger sammen med personlighet.
Jeg hadde ønsket at den det gjaldt hadde avsluttet arbeidet umiddelbart og tatt med mopeden utendørs. Fordi etter min mening medfører dette en unødig risiko og man skal ganske enkelt ikke bruke huset til verkstedplass. Noen her mener at det er en kreativ løsning å bruke stua til mekkeplass, jeg mener det viser mangel på kreativitet når man ikke kommer på noe bedre enn det. Men som jeg skrev i et annet innlegg så har vel dette med oppdragelse også å gjøre, og hva man er vant til i oppveksten. Vi har aldri sett foreldrene våres ta med en moped innendørs, og har heller aldri sett noen andre gjøre det.
To spørsmål til deg da og andre som måtte ønske å svare:
1. Hvis du kom inn et sted hos en over middels mopedinteressert fyr hvor det stod tre eller fire eller fem delemopeder i tillegg til bruksmopeden og gulvet var dekket godt til uten søl eller rot eller noe sånt, hadde det vært greit?
2. Som jeg skreiv litt lenger oppe. Da jeg hadde firehjuling og stue med skyvedør, hadde det vært veldig lett å trille den inn i stua. Hvis gulvet hadde vært dekket godt til med x antall lag papp og plast og det dere evt mener er nødvendig, hadde det vært greit?
Sykler, bøtter, spader, akebrett, spark, ski, mopeder, biler (haha) får ikke komme inn. Men nå bor vi sånn at det ikke er noe problem å ha alt sånt ute. Hadde kanskje stilt seg annerledes hvis vi ikke hadde hatt gårsplass, carport og bod.
Men inne i ei stua hadde det uansett vært uaktuelt.
1. Så lenge alle mopedene var hans og dette var hans hobby, så ja, jeg hadde godtatt det. Jeg hadde vel nok sagt en kommentar at jeg håper han ikke ødelegger noe, men jeg hadde latt det gå. Dette så lenge han ikke startet dem opp inne, pga eksoser direkte livsfarlig innendørs. Hadde han derimot ikke dekket til og jeg så skader på ting, da hadde jeg bedt han slutte. For da er han ikke interresert i å ta vare på tingene han leier.
2. Ja, sidestiller en firhjuling med en mopen her.
Men for å være klar på noe, jeg hadde ALDRI lett dette foregå i min egen stue av f.eks mine egne barn. Jeg har heller aldri trillet inn en moped eller lignende for å skru på den i egen stue, og hadde aldri heller gjort det om jeg leide hos noen andre. Jeg har heller aldri opplevd at noen i min omgangskrets har gjort dette. Og det er klart, som du sier, det er en større risiko for å ødelegge gulvet ved å trille inn en moped enn å tusle rundt med tøfler inne. Men noen mennesker klarer å håndtere denne risikoen og de syntes jeg skal få holde på.
Helt enig! Men nå er ikke saken sin egen stue, men en leilighet man leier ut. Og når man leier leiligheter så er ofte de så små at stuen er eneste muligheten. Badet er for lite, soverommet er for lite eller man ønsker ikke skit på soverommet, og kjøkkenet er ofte en del av stua. Kanskje noen har en stor nok gang, men vil tro at ofte så stua eneste mulighet når man først tar med noe slikt inn.
Nå har jeg ikke lest hele tråden, men er det virkelig ingen mulighet for å gjøre dette ute? MÅ man mekke på moped inne?
Jeg hadde ikke tillatt det i en utleieleilighet heller. Da hadde jeg heller gjort alt jeg kunne for at leietakeren hadde funnet en grei plass å mekke på ute. Benyttet garasjen, carporten, gårdplassen. Ingen problem med det, bare ikke inne i leiligheten.
Så lenge du ikkje bryt alminnelege ordensreglar, ikkje driv næringsverksemd, ikkje bygger om leilegheita og leverer den tilbake i tilnærma samme stand som du fekk den så er det forsåvidt greitt for meg.
Trur ikkje du har forstått kva dette går i.
@tavlebyggeren
Dette er bare kverulerende. Mekanisk verksted er noe helt annet enn å rulle inn en moped for å skru på den. Totalt annet, og den forskjellen burde være åpenbar. Og er den det, ja så er utsagnet kverulerende.
Jeg har allerede betalt en advokat for å vurdre saken og han var klar på at det å rulle inn en moped for å skru på den er noe som faller inn under det som er akseptabel adferd i et leid rom som er beregnet på varig opphold. Ødeleggelse tilgrising og drift av mekanisk verksted vil selvsagt ikke være akseptabelt.
Værre er det ikke. Uansett hvor mye en missliker Norges lover og regler kommer en aldri til å få endret på det på et slikt grunnlag. Hvorfor ikke akseptere at advokaten faktisk kan mer om dette enn hva legmenn kan? For det er det som er kjernen i problemet her. Når en ikke aksepterer ikke fagpersoners vurdering og benytter hersketeknikker for å diskreditere andre som aksepterer faguttalelser, ja da er det kun kverulering. Det strider så totalt mot det grunnleggende prinsippet i hele dette forumet. De som har mer fagkunnskap bidrar gjennom sin innsikt til å bringe kunnskap videre til andre. Det er slik all opplæring og spredning av kunnskap foregår.
Jeg synes utfallet med bruk av hersketeknikk overfor Fantonald, med bruk av en stråmann; for at du skal "overvinne" han i diskusjonen er i strid med alle gode intensjoner dette forumet bygger på. Jeg synes du burde kutte det ut, for slike utfall skaper aldri noen god tone.
Beklager at jeg er så krass mot uttalelsen du kommer med, men jeg synes faktisk at du legger opp til at noen bør si fra til deg. Jeg har lest gamle tråder hvor det hele utvikler seg til "hekseprosesser" og det er slike ting som ødelegger hele forum om de ikke tas tak i før de sprer seg.
Jeg synes Fantonald svarer utrolig behersket og skikkelig selv om han får et slikt angrep mot seg. All ære.
Enig med deg i det du skriver. Men har du betalt en advokat for og vurdere et dette på grunnlag av en forums diskusjon? Er du rik? ;D
Etter at jeg har bygget blir det vel slutt på slike ting:-) Men det er en avsporing og jeg skulle ønske tråden kunne dø ut nå.
Men kjære deg, det er da ingen som pålegger deg å kommentere i denne tråden. Skru av varslingen, og les videre i andre tråder. Så er problemet ditt løst... ;)
Dessuten er det et ganske oppkonstruert problem her inne. TS spurte etter råd, om hva han skulle gjøre med sin opplevlse.
Det er ikke noen som sier at å ta mopeden inn i stua, er forbudt.
Det tråden nå går ut på, er om det er akseptabelt å tillate leier å gjøre det, eller ikke.
Så der mener jeg du har fått dårlig valuta for advokat investeringen din.
Noen synes det er greit at leietaker mekker på mopeden sin så lenge han ikke skader gulvet. Noen synes det er greit at leietaker har kjæledyr, vel vitende om at noen kjæledyr ved sykdom legger avføring og urin på det samme gulvet.
Moped eller ikke moped, dette er et forhold mellom utleier og leietaker, og det finnes ingen fasit.
Du må gjerne se det på den måten. Jeg er selv utleier og står fortsatt for å mekke inne er uakseptabel adferd som ejg ikke finner meg i. Fantonald er i mine øyne meget blåøyd og naiv i forhold til dette, og jeg mener fremdeles at det er lov å bruke hodet både som leier og utleier. Det er derfor jeg setter saken på spissen, fordi jeg selv en dag kanskje er i samme situasjon. At leier har mange rettigheter får så være men ett sted må grensa gå. En moped vil lukte totakter uansett hvpr du har den. Og jeg garanterer at det vil lukte inne i boligen, min stod i 50kvadrat garasje med meget god lufting før, fortsatt luktet det friskt av totakter der inne når man gikk inn. Å måtte gå via advokat etc etc er for drøyt i mine øyne, da er det noe galt med samfunnet...
Før var kallenavnet mitt tavlebyggern.
Jeg forstår også at ingen ønsker en leieboer som drar inn en moped, inkludert meg selv. Men spørsmålet her er el hva man som utleier kan gjøre mot dette, spesielt hvis leieboer insisterer på å mekke inne. Og da tror jeg en god dialog med leieboer er eneste mulighet, man kan etter hva jeg har forstått ikke kaste ut vedkommende. Uansett hvor mye man skulle ønske dette. Og det er vel det som er stridens kjerne og det vi nok aldri blir enige om.
hvis leiligheten er ny skylder man på utbedring av byggefeil;)
Jeg syns det er litt snodig at man ikke ønsker dette i sin egen stue, men samtidig ville tillate leieboerne å gjøre det. Det er greit nok at en leieboer (stort sett) betaler for å bo der, men det er jo tross alt du som eier. HVORFOR ville du ikke tillate dine barn å mekke moped i stua hvis de lovte å dekke til gulvet etter alle kunstens regler? Er ikke det en rett mennesker har, eller har jeg misforstått?
Skjønner ikke helt at ingen ønsker det når man leser igjennom tråden, er mange som ser ut til å se på dette som helt naturlig.
Jeg syns Helene M sa det bra litt lenger oppe her, uteting er ikke velkommen i stua. Det er jeg helt enig i, og moped er i min verden absolutt definert som en uteting og mopedskruing er definert som uteting.
Jeg synes også det er godt å lese at tavlebyggern ikke ville tillate dette der han leier ut, at det finnes utleiere med holdninger samme som min. For min del ville jeg mye heller leie hos en utleier jeg visste at nektet mopedmekking i stua, enn en utleier som ville tillate det:)
Jeg skjønner ikke hva du vil frem til. Den konkrete vurderingen trenger overhodet ingen førstehånds kunnskap for å være gyldig. Å blande inn en kommentar om min økonomi og pengebruk blir bare latterlig. Styr din egen (sivil)økonomi så styrer jeg min. Ferdig med det.
Hvis du mener kontakten med advokaten er å rope i skogen har du bare ikke skjønt noe av det hele. Desværre. Advokaten avklarte kjernen i problematikken
Jeg kan ikke svare for eirikBerntsen men ingen har vel sagt at det å mekke moped innendørs er en menneskerett? Tvert imot, flere har vel sagt at de ikke ønsker at det skal mekkes moped i egen stue, inklusive eirikBerntsen.
Men det betyr vel ikke at andre ikke kan mekke moped i det de opplever som egen stue. Ser du ikke at det er en forskjell her? Mine valg er ikke dine valg, om du vil mekke moped i din stue, og avtalen mellom deg og utleier ikke står veien, så er det greit. Eller mener du at alle skal gjøre som deg?
Det at du heller vil leie hos en som nekter deg noe enn en som tillater deg noe, sier vel litt om deg også? Husk at det å mekke moped ikke automatisk fører til skadeverk på eiendom.
I grunnen kan man godt sammenligne med røyking. Noen utleiere tillater at leietaker røyker i egen stue, andre misliker det sterkt ;)
det er det som er problemet her, en del vil ikke akseptere at andre gjør litt andre valg enn de selv gjør.
Utleiere er ofte menn som er pluss 50 og det er den mest dominerende reaksjonære gruppen som finnes. De påtvinger andre å gjøre som dem. Les rapporter om pluss 50 generasjonen i arbeidslivet. Ikke akurat den gruppen som er mest åpen for alternative løsninger og la de unge slippe til med tenkemåter som bryter med den de selv har. :-) Og slik er de som utleiere også.
Det er MINE ting du leier og da skal JEG bestemme i DETALJNIVÅ hva du får lov til eller ikke. Sånn er det på godt og vondt.
Jeg mener at når man leier ut en bolig, så overlater man disposisjonsretten til denne leiligheten. Det er da leietaker som disponerer boligen. Da spiller det i mine øyne ingen rolle hva utleier mener er "normal" bruk. Det er dette jeg mener utleiere må ta inn over seg. Leieboer kan da bruke boligen som han vil, med unntak av næringsvirksomhet, ulovligheter og skadeverk. Å trille en moped inn i en stur for å skru på den faller for meg ikke inn under disse unntakene, og dermed står leieboer fritt til å gjøre dette.
Vidane - du skriver det er rart jeg ikke vil ha det i egen stue, men vil tillate leieboer å gjøre det. For å presisere; jeg ønsker ikke at min leieboer skal gjøre det, men jeg kan heller ikke nekte han å gjøre det. Og det er hele poenget mitt her, man mister i stor grad muligheten til å styre og bestemme i egen eid bolig når man leier den ut.
Det er nettopp derfor det er så viktig å finne de riktige leieboere som passer en selv, for da unngår man mest mulig slike konflikter.
Du kunne kommet med det spørsmålet innledningvis i stedet for den lite kontaktskapende innledning du tok, men greit vi legger det bak oss.
Som jeg skrev inn tidligere så ba jeg om å få vurdert om en utleier måtte akseptere, om det var oppsigelsesgrunn om en leietaker tok en moped inn i stua i en bolig godkjent for varig opphold for å reparere den.
Det skulle ses bort fra hamrestøy, vinkelsliper, bensinmenge, oljesøl, oppstart av motor, etc etc. Kun det å ta mopeden inn i stua med reparasjon på motor som begrunnelse.
Det var innenfor akseptabel bruk av utleieenheten. Advokaten la likevel til at DERSOM det var følgeproblemer i forhold til overdreven støy, søling med olje, oljesprut oppover vegger, bensinmengde etc etc etc etc ville det måtte vurderes utenom og kunne selvsagt være saklig oppsigelsesgrunn.
Det er selvsagt den enkle problemstillingen som er vurdert, ingen detaljer og spesifike ting. Det er kun den grove overordnede problemstillingen.
I motsetning til deg så har eg praktisk erfaring med å "mekke moped" inne.
Kva andre ting vil du nekte leietakeren å gjere inne? Male bilder med oljebasert maling? Sette vin på badet? Bygge modellfly?
Leietakeren min har klart å øydelegge vinylbelegget på kjøkkenet heilt utan hjelp av moped. Det var nok at ho ikkje forstod at dei fire plastkoppane som fulgte med det flatpakka spisebordet skulle monterast under metallbeina, for så å rive og slite bordet rundt til ho fann ut kvar det skulle stå. Ein klønete person klarer fint å skade leilegheita med heilt "normale" gjenstandar og aktivitetar. Ein litt forsiktig person kan renovere motorsykkelen sin på stovegolvet utan å lage eit merke.
Det du kallar "å bruke hodet" kallar eg for overformynderi og moralisering. Det er leietakeren som disponerer bustaden, ikkje du. "Mopedmekking" som ikkje påfører bustaden skader eller risiko har du som utleier ingen verdens ting med.
Eg står framleis på at eg ikkje hadde hatt noko i mot "mopedmekking" i leilegheita eg leiger ut. Viss nokon hadde klart å øydelegge noko med mekkinga si hadde dei nok klart det på andre måtar også. Betale for seg må dei uansett gjere.
Du har, som jeg prøvde å få frem, fremstilt saken på en annen måte enn det TS gjør. Ergo får du et annet svar. Jeg forholder meg til den spesifikke saken, ikke oppkonstruerte situasjoner.
Jeg mener selvfølgelig ikke bokstavelig at det er en menneskerett, det var bare måte å si på at noen her inne ser ut til å mene at det er noe man kan gjøre og som ingen kan nekte så lenge forholdene ligger til rette for det. Etter min mening ligger ikke forholdene til rette for å ta med en moped inn i stua og mekke på den der. Trådstarter skreiv i sitt innlegg at det til tider høres ut som et verksted i leiligheten, så da er det vel grunnlag for en oppsigelse i den saken om advokaten som har uttalt seg har rett.
Jeg ser hva du mener med at det er en forskjell der, men samtidig syns jeg ikke alt trenger å godtas av leietakere. Det er jo din bolig, så siden du ikke ville tillate det i din egen stue, er jeg litt usikker på hvordan du ville reagere om det hørtes ut som et verksted i leiligheten under deg.. Jeg har som nevnt leid ut i mange år tidligere, men har aldri tenkt på at man må nevne i kontrakten at verkstedsaktiviteter i stua ikke er ønskelig. Men denne tråden har altså lært meg noe nytt om det skulle bli aktuelt å leie ut noe igjen. Jeg trodde at når man leide ut en bolig, så skulle den brukes til å bo i. Og at noen altså mener at å skru på mopeden på parketten i stua går inn under normal bruk som ikke strider i mot formålet det er leid ut til, var en ny åpenbaring for meg.
Det sier sikkert noe om meg ja at jeg heller ville leie hos en som nektet mekking innendørs uten at jeg vet hva du mener med det. For meg sier det noe om utleieren, og at han har meninger som jeg ser på som fornuftige og som kanskje sier noe om at han bryr seg om det han leier ut. Det ser jeg på som en fordel i et leieforhold.
Jeg er absolutt ikke 50+, men tror i motsetning til deg at de i den alderen har en del erfaring som burde lyttes til. Kanskje det er nettopp den erfaringa som gjør at de er skeptiske til feks å mekke moped i stua.
Fikk faktisk en klage. Ei jente jeg hadde med hjem klagde over motor/oljelukt da jeg hadde motoren i deler i en boks under senga.
Men siden jeg fortsatt er gift med denne jenta etter så mange år så gikk det jo bra
Her kommer det historier fra egne opplevelser for hjemle eget syn, det oppkonstrueres faktum og det kveruleres over en lav sko.
TS hadde et spørsmål og de fleste er enige i hva som er riktig, noe som kom fra ganske tidlig i tråden.
Det er forøvrig beundringsverdig DERSOM noe bruker penger på en advokat i en sak de ikke er part i. Men samtidig er det helt korrekt som Torango sier at som man roper i skogen får man svar. Dvs at dersom en advokat skal gi et korrekt svar MÅ han ha komplett faktum, i prinsippet i fra begge sider.
Jeg opplever at faktumet i denne saken ikke er nok opplyst til at en advokat kan gi er relevant og korrekt svar.
Jeg synes at tråden bare utvikler seg til kverulering og da kommer man ikke veldig mye videre.
Jussen er slik at leiigheten skal brukes til beboelse. Mekking av moped er ikke automatisk brudd på husleieloven, men det kan være brudd på ordensregler. Dersom det kan bevises at mekking fører til skade på leiligheten eller særs støyende, er det slik jeg oppfatter det er brudd på husleieloven. Det KAN medføre oppsigelse av avtalen, men det bør ikke bli det.
Fortsatt er jeg som jurist opptatt av Kardemommeloven og sunn fornuft.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Vi får være enige om å være uenige og får passe våre egne hjem\leiligheter..
Nå virker det til at såvel du som Torango er i stuss med hensyn på hva det ordtaket betyr. Slik Torango setter det inn hadde innlegget blitt mer meningsfylt om han skrev bla.bla.blabla.
Ordtaket "som man roper i skogen har siden oldebesteforeldres tid eller der omkring betydd "Den tillit man viser vil den man viser den overfor vise tilbake" det er ekkoet som er symbolet for returneringen. Slik dere setter det inn i den språklige sammenhengen blir det lite sannsynliggjort at det er den meningen dere legger i det.
Fint med ordtak, men enda finere om vi er enige om hva det betyr.
@Torango, hva mener du at det betyr? Jeg tolker det til at det er en tullete/meningsløs kontakt med advokaten og at svaret blir ubrukelig/uhensiktsmessig.
Dersom en advokat skal kunne gi et kvalifisert råd MÅ han ha kunnskap om faktum, både for egen klient og motpart.
Det skal veldig lite til for at et faktum kan endre saken totalt.
Det lille faktumet som er opplyst her er for lite til å kunne gi et kvalifisert råd, og med min kjennskap til advokater, som jeg jobber mye med, ville ingen seriøs advokat ha tatt betalt for å uttale seg i en sak faktum er så begrenset.
Og det vil si at ved å spørre på en spesiell måte vil man få det svaret man ønsker.
Håper det ble klarere da.
Jeg vil samtidig nevne at jeg oppfatter dette er et stjerneeksempel på kverulering. Man fortsetter en diskusjon med topic helt utenfor diskusjonen og vektlegger påstått feil bruk og oppfattelse av et ordtak, og gjør det til hovedsak.
Det burde ikke være grunn til misforståelse i det som tidligere ble skrevet.
Jeg bidrar til å holde tråden varm med dette innlegget, men føler det nødvendig å svare siden jeg ble "involvert".
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Det er ikke noe problem for en advokat å gi et svar på om det å trille inn en moped er brudd på utleieloven eller ikke. På generelt grunnlag bekreftet han at det er ikke noe lovbrudd.
Om du har et problem med å akseptere det så får det være ditt problem.
Det jeg vil ha meg frabedt er at Torango begynner å kommentere min økonomi og min bruk av penger og at du henger deg på. Det har du ingen ting med. det skal du bare glemme å kommentere. Selv om jeg benytter en advokat tar jeg aldri kontakt og ber om "gratistjenester" jeg sier alltid, sett tidsforbruket på min konto. Så summerer han sammen rusk og rask i løpet av året og legger inn en div post. Har du problemer med det så har du egentlig problem med noe du absolutt ikke har noe med.
Ordtaket ble vesentlig når Torango så til de grader viser at han ikke skjønner hva det betyr, og du slenger deg med. Ordtaket betyr at den tilliten man viser en annen vil en få tilbake siden. Ikke som dere impliserer at min kontakt med en advokat var tullete sprøsmål som gav ubrukelig svar.
Du trenger ikke skrive noe tilsvar for det blir ikke til at jeg gidder lese mer i denne tråden likevel. Men jeg vil anbefale at dere diskuterer sak og ikke drar inn person. Jeg har merket at det er enkelte her som har stygg tendens til det. trodde ikke du skulle gå den veien , men andre overrasker ikke i det hele tatt.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
BB har blitt et paradis for kverulanter.
Diskusjonen ang TS sitt spørsmål om det er oppsigelsesgrunn er vel besvart over syv sider, med den "konklusjonen" av at det ikke er en oppsigelsesgrunn i seg selv. Men det er heller ikke en ønskelig adferd og bruksmønster av leietaker. Er vi enige da? :)
Det faktum om ripene er laget av suben eller mopeden kan jo være vesentlig, men det opplyses vi ikke nærmere om.
Ser ut til at husvertar landet rundt går skumle tider i møte.
Om dette var et forsøk på oppsummering så vil jeg legge til at parkett er serdeles uegnet som gulv i utleieboliger. I de utleieboligene jeg bodd i med parkett (og jeg har leid en del) så har parketten vert skada og stygg uten unntak. Et gulv som tåler svært lite punktbelastning, lett får riper av nær hva som helst og ikke tåler fukt/vask på tradisjonell måte har kort levetid i en utleiebolig. Man kan ikke ta for gitt at en leietaker vet at en blomsterkrukke med fat under i terrakotta ikke kan stå på gulvet eller at det ikke kan vaskes på vanlig måte, eller at møbler overhodet ikke kan flyttes på uten at de løftes klar av gulvet osv. Dermed ikke sagt at man må godta skader på et parkettgulv men etter min mening må utleier godta mer når de har valgt et gulv som åpenbart ikke egner seg.
Om man først skal leie ut en bolig med spesielt sårbare løsninger så bør det kanskje spesifiseres i kontrakt hvordan dette skal håndteres og utleier bør kanskje gi ekstra god opplæring/innstrukser om bruken slik at en uerfaren leietaker ikke går rett i fella?