146,257
276
90
Drensrør med hull i
119
Fredrikstad
7
Hei. Jeg skal legge belegningsstein, og har fått tak i drensrør (slange) som jeg skal koble på vannrennene. Det viser seg at slangen er full av huller på ene siden.
1-Hva er misjonen til disse hullene?
2-Antar hullene bør legges opp?
3-Har begynt å grave grøft, er ett fall på 1cm/meter tilstrekkelig?
Takknemlig for tips!
1-Hva er misjonen til disse hullene?
2-Antar hullene bør legges opp?
3-Har begynt å grave grøft, er ett fall på 1cm/meter tilstrekkelig?
Takknemlig for tips!
1/100 er greit nok
http://www.maxbo.no/Tips-og-rad/Grunn--og-murarbeid/Grunnarbeid-og-drenering2/Drenering/
Hvordan skal du bruke dem?
Vannet blir presset inn i røret pga trykket i bakken, om du skjønner.
http://content.wavin.com/WAXNW.NSF/pages/drens_grunnmurNO/$FILE/gr-murdren.pdf
Drensrør (rør med hull i) skal ligge rundt grunnmuren, hele veien, med fall 1cm per 2 meter. Legg to, så er du sikker. Du legger dem ved å ha fiberduk, grus (10cm), rør, 10cm grus over igjen (pluss rundt røret) og så bretter du fiberduken sammen over. Da får du ikke inn grums som tetter igjen hullene i røret. Det krangles om hullene skal opp, til siden eller ned. Jeg mener hullene skal ned, men argumenter for alle metoder viser fordeler og bakdeler. Ja, og toppen av røret skal være 20cm under kjellergulv.
Rør fra takrenne skal _IKKE_ være perforert. Du har fått feil rør. Det som skjer dersom du legger et slikt rør er at vannet fra taket vil bli ført rett ned i bakken ved grunnmuren din. Hadde du ikke problemer med fuktighet før, så er sjansen stor for at du får det ved å lede masse vann ned i grunnen rundt huset ditt. Alt overvann og vann fra tak skal føres vekk. Gjerne langt vekk, i alle fall til nærmeste kum, bekk eller annet som kan få vannet _bort_ fra huset ditt. Jeg har i tillegg valgt å bruke 110mm avløpsrør for vannet fra takrennene. Fordelen over rør som er fleksible er at de er glatte inni, og blader og dritt ikke tetter dem så fort.
Takrennene på fremsiden av huset går rett i disse. Tanken var selvsagt att vannet skulle ledes bort, hadde ikke fungert noe bra hvis hullene vendte ned. Har sil i takrennene.
Drensrørene er koblet er koblet på ett 6" glatt rør ,ved ene hushjørnet, som så leder vannet bort.
Burde jeg da hatt ett eget glatt røropplegg til vannet fra takrennene ?
Kan med stor sikkerhet si att nabohusene har samme opplegg som meg.
Denne linken forklarer enkelt og greit hvordan drenering skal legges.
Sitat fra link over:
Den typen drensrør som brukes i dag er laget av korrugert plast med slisser eller små hull i rørenes øvre del. Åpningene sørger for at grunnvann kommer inn i drensrørene, som fører til en husdrenskum.
Her er en annen link om drenering.
Sitat fra linken over:
Drensrørene skal legges med perforeringen opp.
Hele poenget med disse slissene er å samle opp grunnvannet som befinner seg i grunnen over rørene, så skal røret føre vannet videre bort fra grunnmur og bort til en dreneringskum.
Dersom dreneringsrørene legges med slissene ned, så vil en slippe ut vannet i grunnen der en skal forsøke å drenere vannet bor fra og da er jo hele poenget med dreneringen borte
Mesterbrev i synsing med lokalt mesterskap i pissprat og ellers verdensmester i alt som har med alt å gjøre
Men, som du sier, svært mange legger bare takrenneavløpet inn i dreneringen. Er sikkert ikke like bra som separate avløp, men fungerer jo for deg, og alle de tusener av andre som har det slik.
http://www.asak.no/nor/toppmeny/produkter/drenering/aco_self_euroline
Drensrøret skal kobles på denne renna, og slik at vannet forsvinner ned i skråningnen bak garasjen.
Legger inn fall på 1cm/meter, så får vi se om jeg legger hullene/slissene ned eller opp ;D
I TS sitt tilfelle så kunne du med fordel bare brukt tette rør siden du bare skal lede vekk vann.
Jeg har selv problemer med å skjønne hva du mener men jeg tror jeg har "knekt koden" ;)
Du skal legge disse vannrennene for å fange opp overflatevann slik at det ikke blir liggende putter eller renner inn vann mot bygninger?
Slik gjør du:
- Legg vannrennene der de kan fange oppvannet og sørg for at bakken heller lett mot vannrennene. slik at vannet faktisk renner oppi
- I enden av vannrennen/vannrennene skal det være en kumme. Alt vann, løv, rusk og rask samles oppi der. Vannet skal renne videre i derfra i et eget rør mens alt grumset skal bli igjen i kummen. Den skal du rense et par ganger i året.
- Den delen av røret som er i kummen (som skal lede vannet bort dra rennene og kummen) skal ha et 90 graders bend i kummen. På den måten fanger den opp vann mens grums blir igjen. (det finnes sikkert andre lørninger også for dette.
- Dette røret som leder bort vannet fra kummen skal det absolutt ikke være hull i.
- Røret skal lede vannet slik at det endre opp med å bli ført bort fra huset. Oppi en kumme og bort. Eller ned i overflatevannrøret langs grunnmuren hvor takrennevann blir ført bort.
-Sørg for at rørene har nok fall.
Litt enkel tankegang, så kan dere jo prøve å bære vann i ei bøtte som er oppned ;D
Bare min lille teori, men jeg har uansett kun teoretisk bruk for de drensrørene, de kommer nok aldri til å brukes.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Why the Pipe Holes Should be Down and Not Up on Drainage Pipe
Yes, they go on the bottom side. Imagine the drain filling in from the bottom up, and when it reaches the holes, the water enters the pipe and runs away. If the holes were at the top, the water level would have to get to that height before it entered the pipe. The trench would fill with a lot more water, before it was drained away.
Se også tegning her: http://www.bobcats4hire.com/drainage_systems.htm
Når det gjelder TS's problemstilling så har han nok kjøpt feil type rør. I dette tilfellet ville tette rør vært best, men neppe noen krise heller.
Mesterbrev i synsing med lokalt mesterskap i pissprat og ellers verdensmester i alt som har med alt å gjøre
Det er klart man kan gjøre ting tvert imot anbefalingene hvis man har bestemt seg for det. Man kan sikkert sette den blå krana på varmtvannet og den røde på kald side uten at noen tar skade av det også.
MIN sunne fornuft tilsier at det vannet som er OVER drensrøret helt fint greier å følge pukken ned til bunn av drensrøret også. Hvorfor skulle ikke vannet greie å komme seg opp i drensrøret hvis nivået på utsiden av røret står høyere enn bunnen av røret? Drensrøret er jo tross alt ikke trykksatt.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Men dette trykket vil jo ikke presse vannet oppover, da hadde jo plenen vært våt av vann konstant og grunnen under hadde vært tørr.
Dreneringen skal jo skje ovenfra og nedover, i dreneringsgøften legges det først ett tynt lag med fin pukk.
Så legges dreneringsrøret (med slissen opp selvsagt
Over rørene skal det legges et ca. 20 cm tykt filtermateriale, f. eks. finpukk eller singel med kornstørrelse 4 - 16 mm. Det er dette som er dreneringsmassen og det blir jo da helt feil å legge dreneringsmassen i øverste del av røret, for så å legge dreneringshullene i røret nedover, det strider mot all sunn fornuft og logikk.
Dreneringsrøret blir jo liggende ca 20cm under kjellergulvet, dvs at vanntrykket som befinner seg under røret må da presse seg opp til over røret, for så å bli presset inn i røret fra rørets overside, så blir vannet ledet bort fra grunnmur og over i en drenerignskumm.
Om dreneringshullene ligger ned, så vil jo dreneringsvannet som havenr i røret ha mulighet for å trekke ut av røret og ut i grunnen igjen før det er nådd frem til dreneringskummen.
Men skal nevens at jeg ikke er noen fagmann elelr ekspert på dette, har bare vært med å gjort dete mange ganger sammen med fagfolk og jeg har alltid fått forklart at slissen skal opp av overnevnte grunner
Mesterbrev i synsing med lokalt mesterskap i pissprat og ellers verdensmester i alt som har med alt å gjøre
Sintef Byggforsk skriver "Korrugerte plastrør har inntaksåpninger i form av hull eller slisser i rørets øvre halvdel" og
"Mange drensledninger fører ikke vann i det hele tatt fordi vannet synker direkte ned i grunnen eller dreneres ut via vann- og avløpsgrøften, som ligger dypere."
Leggeanvisning drensrør.pdf
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Prates en annen gang. God natt.
Lukk proppen i vasken på badet. Hold en tom dorull vertikalt, med bunnen like over bunnen av vasken. Fyll vann i vasken, og observér med overrasket mine at vannet faktisk stiger også inne i dorullen. Dorullen er drensrøret, vasken er pukken som ligger rundt drensrøret.
Om det nå hadde gått et horisontalt rør ut fra dorullen, ville vannet forsvunnet ut der, og nivået ville aldri blitt høyere enn bunn av røret som går ut.
Hvis du tetter bunn av dorullen, vil vannet måtte stige helt til toppen av dorullen før det renner over og inn i røret som kan lede det vekk.
Om det er vått UNDER røret og opp til bunnen, så hva så? Det vil det jo uansett være hvis vannet først når så høyt at det blir vått over røret. Det blir ikke vått over røret uten at det også er vått under.
Kanskje et nytt eksperiment i badevasken? Se om du kan fylle øverste del av vasken uten at bunnen blir våt ::)
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Hvis drensrøret ligger langs gulvet og ut døra, så vil det sørge for at det aldri bygger seg opp vesentlig med piss noe sted. Om det ligger med hullene opp, må det stå 10 cm over hele gulvet før røret begynner å ta unna.
Er dette så vanskelig, da? Hva er poenget med at det må stå fullt av vann rundt røret før det får sjans til å ta vannet unna? Er det først så vått at vannet bygger seg opp på ett sted, så vil det stå vann rundt hele huset uansett. Da må det vel være bra at røret kan fange opp vannet og få det unna ved så lav vannstand som mulig?
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Er nok derfor drensrøret skal ligge 20cm under kjellergulvet
Mesterbrev i synsing med lokalt mesterskap i pissprat og ellers verdensmester i alt som har med alt å gjøre
Tar man unna MER vann ved å la vannet bygge seg opp 10 cm ekstra før det kommer inn i røret?
Rørene mine ligger 2 meter ned i bakken, og tar unna hvis det kommer vann 20 cm under sålen. Hadde jeg lagt dem med rillene opp, ville vannet måtte bygge seg opp 10 cm til før rørene kan ta unna.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Det viktigste ved drenering er at det blir en drenerende luftspalte på nivå under fundamentets såle.
Samme hva du bruker bare det gir luft nok slik at vannet følger dette og ikke går inn. Legg gjerne dobbelt opp med drensrør som selvfølgelig skal ha spaltene ned. Godt med singel gjør underverker + fiberduk.
Fall fra huset til en avlastningsgrøft et par meter fra huset der du kan koble til takrennenedløp.
Tror nok vi kan diskutere dette til det kjedsommelige uten å komme noe lenger
Skal ikke påstå at hverken den ene eller den andre her har rett, jeg kan forsåvidt (nesten) se ett par av argumentene med å ha slissene ned, men er fremdeles mest overbevist over at de skal være opp da.
De fleste produsentenes leggeanvisninger sier at slissene skal være opp, Sintef mener de skal være opp og fagfolk jeg har vært borti mener de skal være opp, dette er de sterkeste argumenter som gjør at jeg blir overbevist om at slissene skal legges opp.
Skulle gjerne sett at noen kom med skikkelige og konkret fakta som kan overbevise meg om at produsenter, fagfolk og Sintef tar feil, da skal jeg og innrømme at jeg har trodd feil hele tiden.
Jeg kommer nok selv til å lete på nett etter bevis for at slissene skal legges ned, ikke fordi jeg liker å ha feil, men for å vite hva som er riktig og hva som er feil :)
Mesterbrev i synsing med lokalt mesterskap i pissprat og ellers verdensmester i alt som har med alt å gjøre
Bedre at vannet sildrer i bunnen ned i dreneringen under som selvfølgelig skal være der.
Husk: drenerende masser og rør som er mest mulig luftig tar unna vannet.
Ikke dumt det. Det viktigste er å få drenering og ikke at vannet på død og liv må komme ned i det røret for å ledes bort.
Njaaa, men skal det da legges med slissene på høyre eller venstre side ::)
;D
Mesterbrev i synsing med lokalt mesterskap i pissprat og ellers verdensmester i alt som har med alt å gjøre
Til dere andre komikere som tror slissene skal ned;
- Først har man den velkjente fiberduken, så 10 cm pukk.
-Hvorfor? Fordi vannet som kommer under skal transporteres vekk fra grunnen.
- Så legges drensrør med slissene opp.
-Hvorfor? For å ta unna overvannet fra overflaten av bakken og ned til rørene, som transporterer vannet vekk.
- Så legges et nytt lag med 10 cm pukk over og ved siden av røret, før duken legges rundt.
-Hvorfor? For å hindre sand, jord, leire og drit for å tette slissene i røret.
Eventuelt kan man kjøpe rørene som svenskene bruker.
Disse får man på Byggmax. De har slisser rundt hele røret, på 4 steder for å la vannet renne inn.
Da er det viktig å legge røret slik at man har den ene tette delen ned mot bakken.
Det er vel egentlig det beste kompromisset slik at alle som har "rett" faktisk kan være enige:)
SÅ enkelt å løse et verdensproblem!
Men hva vet vel jeg......?
Til dere som er redd for at vannet skal renne UT av dreneringsrøret.
Legg et tett rør som stikker opp av bakken. Så leder dere alt overvannet ned i dette røret, da slipper dere lekkasjer nedi bakken.
Disse svenske rørene har jeg ikke sett, men svensker er som kjent ikke så skarpe så de la vel slissene opp? Produsenten måtte vel gjøre en fix for at hullene skulle komme ned uansett hvilken amatør som utførte jobben. Artig tråd dette her. Til og med Sintef har misforstått :D
Hvis du først har brukt masse penger på graving så legger du selvsagt dobbelt opp med drensrør.
Fantastisk! Sintef har misforstått?!? Hvordan kan du forvente at folk skal ta deg seriøst? ???
Dersom du faktisk følger litt med når du legger rørene fra byggmax blir det det beste resultatet, men legger du slissene ned er du dømt til å få fukt.
jeg er hvertfall helt sikker på at jeg ikke skal overta et hus med slik drenering.... ::)
Du sier slissene skal opp, men rørene fra ByggMax med slisser oppe og nede er best?
Hvordan forklarer du det?
Minuset med røret er at det er uhyre viktig å legge det "riktig" med et hull i hvert hjørne og ikke hullene rett opp og ned og til sidene.
Best resultat i form av løsning på "verdens" problemet her.
Beklager om jeg var for lite beskrivende i det forrige innlegget.
Personlig har jeg fiberduk, 10 cm pukk, drensrør med slissene opp, og pukk over, helt opp til bakkenivå.
Dette for telesikring, og for at vannet skal renne NED i røret for så å fraktes vekk til sandfangkummen min. Og vet du hva? Det fungerer....
Ved å legge slissene ned som du skisserer transporterer du ikke vannet vekk, du fordeler det i grunnen.
Poenget med en drenering er nettopp det ordet sier, drenere VEKK vannet.
Det faktum at du har lagt rør med slissene ned syntes jeg i beste fall er selvmotsigende.
Hvorfor legge et rør som ikke har noen misjon bortsett fra å vanne pukken under, om du har lagt det?
På drensrørene jeg har lagt står det tilogmed "OPP" på røret der hvor slissene er....
Dersom noe velger å legge rørene med slissene ned følger man iallefall ikke Sintef og produsentenes råd.
Noe sier meg at Sintef og produsentene baserer råd og leggeanvisninger på lang erfaring og utprøving.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Har du et pukklag rundt drensrøret, og vann kommer sildrende fra oven, så vil knapt noe av det treffe slissene i røret og renne direkte ned der.
Jeg ønsker å ha minst mulig vann rundt huset, så skal jeg legge drenering igjen, kommer jeg fortsatt til å legge slissene mest mulig ned.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Vist du skal gjøre samme feil to ganger, hadde ikke vært like greit å fått seg en hobby isteden.
Brukes drensrør for å fjerne radongass i grunnen skal slissene ligge ned. Rørene legges i pukklaget under huset og med radonsperre over. Når slissene ligger ned fanges gassen opp og ledes utenom sålen.
At "hobby håndverkere" tviler på produsenters og Sintef's leggeanvisning.
Er vel en grunn til at dette blir prøvd ut.
Men mannen i gata vet vel bedre enn bla Sintef
Man legger selvsagt dobbelt med rør - et med slissene til høyre og et med slissene til venstre!
Det er da vel ingen krise om man legger slissene ned. Det drenerer nok helt fint allikevel og vannet renner ikke ut. Om ikke jorden er mettet med fuktighet så er det uansett ingenting å drenere. Røret ligger uansett nederst i grøfta og jorden under det er våt pr definisjon.
jeg skal drenere mitt hus men der skal jeg stole på at min fagmann kan det han driver med.
Siden Sintef går for å være en kompetent forskningskonsern er jeg ikke i posisjon eller har kunnskap til på trekke deres forksning, viten, konklusjoner og råd i tvil.
Har du spørsmål om de rørene du henviser til synes jeg du skal ta kontakt direkte med Sintef og diskutere med dem.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Sikkert feil produksjon, så her er det bare til og kjøpe en kartong med god guffe og starte og tette...
:)
Det er ikke nødvendig for jeg tviler på at Sintef har sterke innvendinger mot bruk av disse svenske rørene.
Det finnes helt sikkert andre gode løsninger, de rørene du henviser til denne gangen er sikkert helt supre, men som sagt, det jeg henviste til NÅR jeg skrev, var det som var aktuelt da, nemlig rør som kun hadde en rad med slisser.
Jeg er overbevist om det finnes stor kompetanse utenfor Sintef sine vegger, dessverre så er min kompetanse så begrenset at jeg velger å følge rådene til Sintef.
Og for et firma som produserer hus og setter opp disse vil det ALLTID være smart å følge det Sintef uttaler, siden den som eventuelt utfører et tilsyn følger det som er beskrevet som preaksepterte løsninger.
Men kommer sjelden langt med å fortelle Sintef at de ikke kan jobben sin. ;D
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Etter min mening så burde IKKE dette være noe tema i det hele tatt. Selvfølgelig skal hullene opp.
Vannet vil jo ikke renne vekk om hullene legges ned....
Dette er veldig enkelt å teste ved og ta en lengde med et slikt rør og la det ligge f.eks. bortover terrassegulvet ditt, eller på plenen.
Hold røret så litt opp i den ene enden og ta hageslangen og la det renne vann inn fra den ene siden.
Følge så godt med
Snu så røret med hullene opp. Hva skjer da, jo ingenting av vannet renner ut i hullene, men alt vannet kommer ut i enden av røret. Drensrøret fungerer med andre ord optimalt og slik det skal.
Bruke X antall timer og X antall tusen på drenering for så å legge dreneringsrørene med hullene ned i bakken?
Fra mitt ståsted er det like lurt som å pisse i buksa og tro det blir varmt lenge..... ;D ;)
Beklager TS for så off topic dette har blitt!
Terrassegulvet er ikke tett, så der vil ikke røret ha noen misjon uansett.
Hvis du tetter gulvet og lager høye kanter på sidene, kan du begynne å sammenlikne. Gitt at røret er eneste vei vannet kan forsvinne, så vil det, med hullene ned, knapt bli noe vann i det hele tatt, mens med hullene opp, vil du få et 10 cm badebasseng før noe som helst kan renne inn i vannet.
Jeg ser noen mener det ikke har noe å si om det står 10 cm vann rundt røret fordi det uansett er lavere enn grunnmuren, samtidig så er det kjempefarlig at røret fordeler vannet utover ved et nivå på enda 10 cm lavere. En liten logisk brist? Vannet rundt huset vil uansett fordele seg til samme nivå hele veien pga. pukklaget. Det må vel være ønskelig at det skal ha sjansen til å renne inn i røret og forsvinne bort ved så lavt nivå som mulig? Man kan alltids grave lenger ned, men uansett hvor langt ned man graver, så er det jo bedre jo lenger ned vannspeilet kommer.
Så lenge røret ligger langt nok ned, har det nok liten praktisk betydning om slissene ligger opp eller ned. Er slissene godt under grunnmuren, så vil de uansett ta unna vannet før det når høyere. Det jeg sier, er at det må jo være bedre å få vannivået så langt ned som mulig. Derfor har jeg sørget for å grave dypt nok (toppen av røret ligger godt under bunn av pukklaget under grunnmuren), og lagt slissene ned, så de kan ta unna så fort som mulig.
En helt annen ting er at med godt drenerende grunn, og et grunnvannspeil som vel står flere km ned i bakken, så er det helt unødvendig med dreneringsrør her.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Poenget med en drenering må jo være å lede vannet vekk fra grunnen. Ved å legge en pukkpute rundt røret samler man opp vannet slik at det skal renne ut og vekk fra grunnmuren, og det håper jeg alle her er enige om.
Jeg ser argumentene deres om at vannet må fylle seg opp 10 cm før det renner inn i røret, men har man en drenering som fungerer så skal rørene ligge der som en sikkerhetsventil, og for å samle vannet som kommer ovenifra, rresten av vannet som kommer fra grunnen og presser på mot grunnmuren (som ikke havner i røret) skal renne langs grusen og vekk fra muren.
Dreneringen som er lagt rundt huset hos meg fungerer optimalt. Jeg har en utrolig fuktig grunn, og vannet presser på gjennom skallfjellet som er rundt hele. og jeg har forøvrig slissene opp, på øvre halvdel.
Her skorter det på teknisk innsikt. Enkelte tror visst at det er helt tørt rundt røret, og at vannet som kommer ovenfra tilfeldivis treffer de små slissene på toppen.
Eksempelet med røret på terrassen fra Sykkelknut viser bare mangel på forståelse.
Det er faktisk en god grunn for at man har valgt å plassere proppen i badekaret nederst istedet for nærmere toppen.
Drensrøret skal legges godt under gulvhøyden på kjelleren/muren slik at selv om "vannstanden" er 10 (vel på mine rør er det neppe mer enn 3cm) opp på røret,så er det fortsatt godt under et nivå som kan føre til fuktproblemer.
Man holder seg til produsentens monteringsanvisninger!
At enkelte mener det er bedre å fordele fukten rundt hele huset framfor å lede vannet bort fra muren er noe urovekkende.
Men hvordan i alle dager skal du få ledet noe som helst av vannet ditt vekk fra grunnmuren?
Jeg regner med at selv om du har lagt slissene dine ned, så har du koblet drensrørene på tette røri en grøft vekk fra huset? Hvor også taknedløpene ligger parallelt?
Det er urovekkende, og forvirrende, at noen mener seriøst at slissene skal på den nedre halvdelen av røret... Hva med den øvre tette deler? Hindre vannet i å stige?
Jeg prøver helt oppriktig å forstå tankesettet, men det er så selvmotsigende at jeg klarer det ikke.
Med slissene ned, frakter du ikke vannet lenger en til neste slisse.
Dette er da ikke rakettforskning, rør med slissene ned frakter ikke vann.
Fukten er faktisk i utgangspunktet godt fordelt rundt huset hvis vannet allerede står 10 cm (eller 3cm) opp på siden av drensrøret.
Vannet renner ikke ut av slissene i røret om det allerede står vann på utsiden av røret. Vann renner letteste vei, som er inn i røret og langs røret mot kum eller bekk fordi røret ligger med fall. Hvis vannet på sin vei mot kum tilfeldigvis passerer et område med drenerende masse vil vannet selvsagt renne ut og nedover i denne drenerende massen, men det skaper ingen problem siden dette ligger lavere enn både grunnmur og dreneringsgrøft.
Spørsmålet er:
Vil du ha en relativt "tørr" grøft legger du slissene ned.
Hvis du vil ha 10 cm vann nederst i grøfta legger du slissene opp.
http://content.wavin.com/WAXNW.NSF/pages/drens_grunnmurNO/$FILE/gr-murdren.pdf
http://www.akgraveservice.no/drenering.html
http://www.maxbo.no/Tips-og-rad/Grunn--og-murarbeid/Grunnarbeid-og-drenering2/Drenering/
Det er vannets evne til å renne letteste vei (statisk energi) mot lavere nivå som gjør at drensrør har sin virkning.
Det er urovekkende å se at så mange sov i fysikktimene.
Ja, men er det noen som vet hvorfor ? Vannet kommer nemlig ikke direkte ovenfra og ned men følger terrenget.
Hva er dette for tull??
Du mener altså at grunnen til at du har drenering ikke er å drenere BORT vannet?
Det er ikke lik vannpåkjenning rundt hele muren hos de fleste.
Hos meg har jeg 2 plasse jeg vet det danner seg mer vann enn ellers, pga grunnforhold, du mener altså at det er bedre at dette fordeles rundt muren, enn at jeg skal legge røret etter anvisning fra produsent, og dermed drenerer vannet bort fra muren??
Det er ikke lik vannpåkjenning rundt hele muren, det er plasser som er tørrere hos de fleste,vannetvilda renne ut av slissene der.
Vannet trenger heller ikke bli 10cm høyere,slissene går godt nodover sidene på røret, så det er maks 5cm!
Å legge rør med slisser ned, og så anbefale dette til andre, mot all sunn fornuft og alle anbefalinger fra både sintef og produsent er jo hårreisende!
http://www.askthebuilder.com/175_Drying_Soggy_Soil_-_A_Simple_Trench_Drain.shtml
If you choose to use rigid plastic pipe that has two rows of holes along each length, be sure to install it correctly. The holes are supposed to point down, not up towards the sky.
The reasons the holes should point down are many. Remember that the water table in the soil builds from the bottom to the top of the soil profile. If the holes point down, the water enters the pipe sooner than if the holes pointed up. Also, water droplets or flow is not intelligent. It can't "see" the holes in the pipe and aim for them as it flows down through the gravel. Some water may find its way into a hole pointing up, but most of the water will flow around the pipe and then build up until it can flow into the holes.
Furthermore, holes that point up are perfect targets to get clogged with the rounded gravel. Always keep in mind the pipe is acting as a conduit for the water and the water table in wet periods is already up to the bottom of the holes. If the water table rises higher than the holes, then water squirts vigorously into the holes and is carried away by the pipe just as water charges down a stream bed in nature.
Du godtar hva som passer deg best skjønner jeg, det spiller ingen rolle hva moderne forskning har funnet ut,for så lenge et amerikansk forum sier noe annet enn sintef og produsent, så er det klart at amerikaneren har rett.
Hva hvis det kom fra et polsk forum, ville det da vært like bra?
Dessuten,dreneringsrør skal ha duk rundt segfor å hindre tilstopping av slissene, det har vel ikke det amerikanse siden skjønt, så det betyr vel også at det ikke er nødvendig?
Det blir vel gjort "feil" i "utlandet" også!!
Jeg synes det var en grei begrunnelse uansett. Dessuten lurer jeg på om det er så opplagt at det ene eller det andre er riktig at man skal idiotforklares om man ikke bekjenner seg til samme tro.
Det er nok langt viktigere å legge rørene dypt nok og at det er godt drenerende masser rundt dem. Likeså at de faktisk leder vannet vekk på sitt laveste punkt. M.a.o. at det ikke er "tett i enden". Så kjemper ikke jeg med rørene for å få hullene opp, ned eller på siden. Om vannet står 5cm opp på siden av røret så vil ikke vann som kommer fra et sted oppstrøms renne ut av røret igjen. Vannet vil bruke slissene til å utlikne vannstanden på innside og utside. Dessuten vil det meste av vannet renne i dreneringen rundt røret om ikke tilstrømningen er veldig stor. Men er det ikke noen vei ut av byggegropen så vil det bli et basseng der. Og da er det viktig at rørene leder vannet vekk.
TS kan nok sove godt om natta enten slissene ligger opp eller ned om røret ligger så dypt som foreskrevet og dreneringen er beskyttet mot inntrenging av finstoff som kan tette drenering og slisser.
Er det kun en rekke med slisser ville jeg nok ikke lagt dem ned, men da med begrunnelse i at finstoff vil samle seg i bunnen av røret og kunne tette slissene. Men alle rørene jeg har kjøpt har 3 rekker med slisser, så det vil alltid være slisser midt oppe på røret eller høyere.
Wavin skriver at med slissene på toppen så tetter ikke røret seg så lett, for slammet blir jo gjerne liggende i bunnen av røret.
Personlig så tror jeg det har minimalt å si om de ligger opp eller ned.. men jeg liker å følge annbefalingene fra produsent.
http://www.youtube.com/watch?v=qndLmN3o9tA&feature=related
Her er forresten en video som viser hvordan ymse rør funker i praksis. Videoen er litt treg så sett den på pause til den har lastet helt ned.
http://www.youtube.com/watch?v=9pSGgB4zabo&feature=related
I ydmykhet over at andre kan ha funnet opp bedre krutt enn meg begynte jeg å tenke litt over forlaringene som ble gitt enda det var stikk imot min tidligere oppfatning. En bekk som får økt vannføring vil jo lede bort det nye vannet "ridende" på eksisterende vannføring, videre går det så lenge det er fall. Dermed vil jo teoretisk vannstanden være lavere enn med hullene oppover. Hmm.
Må si jeg har fått noe å tenke på. Skulle vært artig med et skikkelig forsøk på dette. Sintef !!!!!
Ved å legge røret riktig vei blir vannet derimot ledet BORT fra grunnmuren, en langt bedre løsning!
Og jeg har ikke hatt fuktproblemeri kjelleren, så det er i allefall ikke feil å følge produsentens anvisning!!
Hvis drensrørene skal ligge med hullene ned, hvorfor kommer de da ikke med hull rundt hele?!
Det kan godt være at vannet trenger inn i et rør som har hullene ned, men det hjelper jo ikke hvis vannet renner ut igjen (pga hullene er ned) et par meter bortenfor...
For meg så virker det veldig ulogisk å prøve å frakte vann fra A til B i en bøtte med hull i bunnen, selv om jeg fikk fylt bøtta med vann fordi jeg senket den ned i mitt fulle badekar...
Rørene er der kun for å gi luftspalter til å ta unna for ekstremt vanntrykk under ekstrem og langvarig nedbør og ved brå og hurtig snøsmelting.
En skikkelig utført drenering trenger ikke drensrør.
Det gjør det nok også med slissene opp.
Vannet vil følge fallet i dreneringen og gå inn i røret der "vannstanden" blir høy nok fordi dreneringen ikke tar unna. Om du har en "kulp" og røret følger foreskrevet fall så ligger det over vannet. Går det ned i kulpen så vil det ikke renne i motbakke for å komme ut av den enten det er inni eller utenfor røret.
Hvis røret er det som skal lede vekk vannet så har dreneringen et stort problem. Vannet vil ikke finne veien til røret enten slissene er her eller der. Du setter det på spissen Dias, men vi er nok ganske enige.
Fra takrenner eller andre renner bruker man avløp og dermed hele tette rør.
Drenering skjer som mange her har allerede sagt ved pukk, grus og annen porøs fylling. Ved å legge drensrør kan man vesentlig øke kapasiteten på fyllmassen samt lettvint hindre opphoping av vann i små områder der det kan ha tilkommet jord, sand eller anndre typer masse som kan endre dreneringsmassens evne til gjennomrenning av vann.
Her har man da drensrør med åpningene ned som da vil føre opphopningen med seg forbi og tilbake i massen der dreneringen er bedre. Dersom åpningen er opp vil du uansett få opphoping av sand og dritt nettop i disse områden og "game over" for dreneringen.
Fiberduken, som skal ligge mot løsmasser ( mold, finkornet sand o.l. ) er det få som snakker om. Den har ikke særlig virkning dersom den bare ligger over drensrørene.
Dette har jeg tatt som en selvfølge hele tiden. Folk med litt vett i hodet samler ikke sammen takvann til en ofte kraftig sprut og sender den ned i dreneringsrørene. Jeg er enig i at dette kan ha forledet noen til å tro at hullene skal opp.
Dette har jeg også tenkt på, leser flere plasser på nettet at den skal legges over, men jeg har alltid hørt at den skal legges rundt.
Trur det er viktigere enn om slissene/hulla er opp eller ned, og sant og si så driter jeg i hva andre gjør.
Jeg har hele tiden vært overbevist om at slissene skal legges ned, alt annet virket ulogisk, produsneter og sintef mener at slissene skal ned, men jeg skal ærlig innrømme at jeg ser mange gode argumenter for at slissene skal/kan ligge nedover også.
Så jeg kommer nok til å gjøre som Dias sier og kommer til å legge dobbelt opp med rør, koster ett par hundrelapper ekstra og da har jeg dobbeltsikret meg.
Men at riktig legging av fiberduk og dreneringsmasse er det som er det viktigste ved en effektiv drenering tror jeg vi alle kan være enig om, samt at takvann legges i egne rør uten slisser :)
Mesterbrev i synsing med lokalt mesterskap i pissprat og ellers verdensmester i alt som har med alt å gjøre
dreneringen på eldre hus.
Det er litt av en jobb og kostnad for de som har kjeller.
Men enig: fiberduk og rikelig med drenerende masser ordner det meste.
Sintef, rørprodusenter og samtlige faglige instanser sier slisser opp. Det blir tilogmed trykt på røret at slissene skal opp.... Da gjør man strengt talt som man får beskjed om og legger de opp.
Synes nok klart at Dias ikke har jobbet innen landbruket. Når man gjennom årene har lagt ned noen kilometer med drensrør under åkern, ja da blir det klart at drensrørene skal frakte vannet bort. Det er derfor rørene skal legges med fall.
I mitt husprosjekt som er beskrevet tidligere i tråden er drensrørene lagt for å frakte vannet bort fra grunnmuren.
Dette huset ligger på et tidligere jorde. God, solid og tung leire. Grunnmuren går 2,5 meter ned fra flat mark. Skulle rørene ligge rundt huset bare for å flytte vannet til andre deler av drenslaget ville jeg bodd i en brønn.
Har tidligere beskrevet hvordan jeg har lagt drensrørene med slissene opp for å "tømme" drenslaget og flytte vannet over til samlekum og ut fra tomten og ned til vassdraget. Samt at jeg også har spylekummer for å holde drensrørene åpne. Jeg har også pressisert at takvannet går i egne lukkede rør med fordrøyningskammere slik at styrtregnet ikke skal lage problemer. Siden jeg har en "kråkefot" hvor alle rør samles kan jeg ha god kontroll på både drenering og takvann. Dette er et hus jeg bruker til fritid, det har derfor blitt en vane å ta av lokket på "kråkefoten" når jeg ankommer fredag kveld. Renner det vann ut fra drensrørene har det vært tilstrekkelig regn siste uke og jeg slipper vanne plenen. Er rørene tørre kan det tenkes jeg må ta frem hageslangen.
Fiberduken ja, den skal ikke ligge rundt rørene, men ligge oppå drenslaget for å separere dette fra overliggende masser.
Da jeg drenerte rundt dette huset brukte jeg i tillegg til innlånt gravemaskin også min egen gode og vel utviklede
logikk. Dertil hadde jeg hjelp av min sønn, rørleggeren, som har rimelig god erfaring fra utbyggingsprosjekter rundt om. Men da han ville ha fordrøyningsbasseng eller -kammere på taknedløpene ble vi noe uenige. Han fikk det som han ville. Taknedløpene går ned til 110mm rør som er koblet til 600mm fordrøyningskammere slik at ikke "kråkefoten" skal oversvømmes og gi returvann til drenslaget. Fordrøyningskammerne tar unna for styrtregnet fra 210kvm tak samt overvann. Vi forbereder oss til de kommende endringer av et stadig fuktigere klima.
Dette er et forum hvor folk som ønsker hjelp til å tilegne seg faglig riktige kunnskaper kommer inn å leser. Tenk på alle de som ikke har peiling kommer inn og leser dette og blir påvirket til å utføre sin drenering feil!?
Hvor et det faglige kontrollpanelet som kan overstyre det hele litt? Tråden burde vært korrigert!!
Jeg vet at hullene skal være opp. Og jeg gidder ikke en gang å forklare hvorfor. Det er det flere som har gjort tapre forsøk på..
Huset vi flyttet inn i i vinter er så fullt av tåpelige feil fra han som bodde her før oss. Vi var nødt til å rive opp både badet og kjøkkenet han hadde lagd i kjelleren. Alt av elektrisitet og rør skal vi gjøre på ny. Han hadde steinlagt terrenget rundt huset slik at det hellet inn mot grunnmuret. Vi oppdagde bare mer og mer vi måtte rette etter ham. Han skrøt av alt han hadde gjort. Jeg får frysninger av å tenke på hvor mange som gjør feil handlinger med husene sine. Neste gang vi kjøper et hus skal jeg passe på at jeg ikke kjøper katta i sekken. Etter å lese at folk tror hullene på drensrørene skal vende ned tør jeg kun kjøpe hus hvor drenering er utført av fagfolk.
Men med respekt for dere selv, familiene deres og huset deres. Ta ansvar og gjør ting riktig. Det er huset deres det er snakk om. Vi vil leve i friske hus som fungerer bra vil vi ikke?
Ingen grunn til det.
Så du mener dreneringen går skikkelig til helvete om de legger slissene ned? De som kommer hit og ikke har peiling, har nå 5 sider med argumenter for det ene og det andre.
... og flere har gjort tapre forsøk på å forklare hvorfor de bør ned.
Sånn som disse det ble henvist til tidligere i tråden?
http://www.bobcats4hire.com/drainage_systems.htm
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Hvorfor skal man legge det annerledes enn hva sintef OG produsenten anbefaler?
En ting er å ha andre meninger,men å anbefale andre å gå bort fra produsentens anbefaling uten at man har gode argumenter (2-3cm vannstand er ikke noe godt argument).
Legg merke til at jeg ikke sier det nødvendigvis er -feil- å legge dem opp, og at alle som mener de skal ligge opp er idioter osv, men at jeg mener det er bedre å legge dem ned.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Jeg bare bryr meg og er redd for at folk skal gjøre noe de angrer på.
Jeg har tatt stilling til slik du forklarte hvordan det hele fungerte med å ha slissene ned i stedet for opp. Jeg forstår tankegangen. Men jeg hadde ikke turt å gjøre det siden jeg er en liten kontrollfrik som bare må gjøre alt etter boka fordi det føles mest safe. Har aldri hørt om at slissene skal vær ned før jeg..
Jeg sier ikke at de som mener noe annet enn meg er idioter. Håper du ikke tolket det slik. Jeg var kanskje litt på kanten..
Hva er problemet med å ha de opp bortsett fra at vannstanden vil nå til toppen av røret?
Vannstanden vilgå 3cm opp på røret før det treffer slisser.. ikke 10.
Så det er et vannvittig dårlig argument.
jobber som gravmaskinfører, 5 tonns klasse, og legging/fornying av drensrør og/eller taknedløp er en av de flest forkommende jobber jeg utfører.
så de som påstår at hullene i drensrørene skall ligge nedover får værsågod gjør det men hadde blitt sendt tilbake til skolen hvis de hadde vært ansatt hos meg.
Greit nok det du legger røra dine med slissene ned, men jeg legger røra med slissene opp men 10 cm dypere enn dine.
Hva er da fordelen med sånn du har gjort det?
Det er ikke feil.
Jeg syns du har gode argumenter.
Forøvrig så burde bruke litt mer tid og være mer nøye når du skulle kjøpe hus, hvis du er kontrollfrik? At du kjøpte katta i sekken kan du vel takke deg selv for?
Uten sammenligning forøvrig, det sa de i 1940 også...
(Ikke dermed sagt at noen må endre mening basert på flertallets avgjørelse :))
http://www.byggebolig.no/index.php/topic,31635.new.html#new
Forstår allikevel argumentasjonen rundt det å ha slissen ned, blir mer og mer tydelig for meg at dette iallefall ikke kan bli feil. Etter å ha studert Harald 1966 sitt innlegg#85 av 11 sept. med nederste innslag fra You Tube og dreneringsalternativene, særlig eksempelet til høyre av de tre, ville jeg ha følt meg meget komfortabel med eventuelt å ha lagt slissen ned.
Skulle jeg ha bygget nytt idag, ville jeg faktisk vurdert dette alternativet. Må presisere at jeg før denne diskusjonen tok til, ville sett veldig rart på den personen som foreslo dette for meg.
Om ingen forteller deg at det du gjør er feil, så neste gang gjør du samme feilen med enda større overbevisning om at det du gjør er rett.
Med drenshull ned er det ingen vits å legge drensrør.
Har bygget mitt eget hus.
Nesten så jeg må hente popcorn. :P
Har bygget mitt eget hus.
Hva skal vannet inn i røret å gjøre om det er perforert på undersiden?
Skal det renne ned i neste hull?
Da kan en like gjerne legge ekstra pukk.
Meningen med drenering for de som ikke har skjønt det er å ta overflatevannet og vannet over ringmur og føre det bort.
At det betviles Sintef, leggeveiledninger og andre fagfolk er i grunnen festlig men for det meste dumt.
Folk får gjøre hva de vil, men i mine øyne er den dreneringen null verd.
Jeg har lagt drenering rundt huset med eget spylepunkt. Selvfølgelig korrekt med drenshull opp og med riktig fall. Jeg har ført vannet ca 50 m lenger ned i en bekk. I vår under verste tiningen var 110mm røret på det verste 2/3 fullt med vann.
Har bygget mitt eget hus.
Du legger de opp hvis du vil ha det tørt.
Jeg var med på drenering av et jorde som var full av vann, du så at bakken gynget når du gikk oppå den.
Det ble lagt rør med hullene opp og ikke ned, etter et par år med drenering er bakken tørr og fin.
Kan du, som tydeligvis har fasiten, forklare hvorfor det renner vann i bekken etter et regnskyll?
Hvorfor renner det ikke ut i bunnen, slik som du mener det gjør når drensrøret ligger med "perforeringen" ned?
T-t-tog du 'an?
Vannåre midt i huset som eksempel.
Blir jo ikke helt likt, siden det akkurat i denne tråden er under huset, men la oss si at det kommer en vannåre på ene siden/oversiden av huset, mens resten av grunnen er rimelig tørr.
Legger man slissene ned vil man fordele vannet pent langs hele grunnmuren, mens legger man dem opp vil man samle opp så mye som går der hvor vannåren er og lede vannet vekk.
(T-t-tog du 'an?)
For de av dere som har dreneringen rimelig flat så vil nok "vannstanden" i pukken bli rimelig likt nivå, men der bankettmurene har stor forskjell i dybde kan det være mye vann på en side og ikke på den andre og forskjellen beskrevet over vil oppstå.
Når vannnivået er lavt vil vannet følge drensgrøftene før det går inn i røret (enten det ligger rette eller gal vei) mens det er når det kommer mye vann (og det kan være bare 1-2 ganger på 5 år noen steder) så trenger dere rørene (med slissene oppover
(ser at jafo skrev et inlegg med samme konklusjon mens jeg skrev dette)
Og taknedløpene skal selvfølgelig gå i tette rør, men der ser det ut til at vi alle er enige
En bekk har gravd seg ned til rimelig tett bunn, evt ført med seg masser og tettet bunnen. Eller også grunnvanstanden er høy.
Dette har mange forklart før meg, unødvendig å forklare det flere ganger. Jeg har sett hus uten drenering, og samme hus med drenering. Har vært med og lagt flere. En drensledning som er lagt opp /ned (drenshull ned).
Hvordan skal den ta opp regn og smeltevann eller senke grunnvannstanden rundt huset? Vannet vil bare renne forbi drensen og ned i grunn. Ergo ingen hensikt.
Det blir som å legge infiltrasjonslegg med huller på undersiden, der er hensikten å nettopp spre gråvannet over ett større område.
Ved høyt grunnvann kan vann komme opp i rørene i infiltrasjonsanlegget. Da fungerer de ikke i det hele tatt og toalettet / slukene kan fungere dårlig om tanken er full.
Har bygget mitt eget hus.
Jeg mener det er litt hipp som happ hvilken vei slissene peker. Dreneringen fungerer uansett. Eneste forskjellen er at ved å vende slissene ned eller bruke rør med slisser i alle retninger så kan du frakte vann mellom soner. I praksis har vel dette svært lite å si, men har du en liten bekk i overkant av huset så lønner det seg nok å la røret fungere som en ren transportkilde og ikke først mette resten av grunnen før den transporter vannet bort. Samme prinsipp for takrenner som stikker ned i røret.
Har gravd opp dreneringer som ble lagt for 50-60 år siden og de har ingen retning på det som fungerer som slisser. De fleste varer veldig lenge. Problemet med de gamle er at mosen som ble lagt rundt dem forlengst er borte. Har vært med å lagt den "svenske" typen også og den dreneringen må vel være 20 år nå. Drener fortsatt og dette på Helgelandskysten så det mangler ikke på fukt. (Og ja, man blir tidlig arbeidskar når man vokser opp på gård).
Jeg blir å legge slissene opp når jeg nå engang skal grave ned drenering. Det taler ingenting imot opp. Trykket i grunnen kan like gjerne presse finmasse inn i rørene nedenfra som ovenfra. Det er ikke grus som tetter slike rør, det er fin, fin sand og annet materiale som ikke filtreres og denne er svært flyktig i vann. Ved å legge dem opp så løser man problemet med å mette all grunn med frisk tilførsel av vann og du taper ingenting. Jeg mener likevel at det betyr lite til ingenting i og med at all gammel drenering ikke er retningsorientert og som har fungert fint i ti-talls år.
På det øverste punktet hvor rørene starter legger du bend og 110mm rør opp. Da har du spylepunkt og kan spyle rørene fri for sand og grus. Over rørstussene kan man legge en helle eller lignende.
Har bygget mitt eget hus.
(Men det var et veldig godt tips. Kan vel pøse vann ned i ett par takrenner også hvis man mangler denne patenten)
Må bare først si at jeg ikke er noen ekspert på drensrør eller dets virkemåte, så dette er synsing basert på min fysiske/matematiske bakgrunn.
I en del av eksemplene som tidligere er trukket frem i denne tråden virker det som om gjengs oppfatning er at trykket inni og utenfor dreneringrøret er det samme. Dette er nok ikke nødvendigvis riktig.
Tenker vi oss at dreneringrøret ender i en kum så vil trykket i kummen og dreneringrøret være tilnærmet det samme som lufttrykket ved kummen, Po. Dersom vi ser på et område like utenfor dreneringsrøret (under jorden) vil trykket her være tilnærmet lufttrykket (Po) pluss trykket fra massene som ligger over røret (Pm) som gir totalt trykk P=Po+Pm. Det en ser utfra dette er at det vil kontinuerlig være et trykk som prøver å presse vann, luft og omliggende masser inn i drensrøret.
Utifra overstående resonnementet vil en derfor kunne trekke følgende slutninger.
1. Vann vil kunne vandre oppover fra under røret og opp og inn i røret dersom hullene vender oppover.
2. Dersom hullene vender nedover er det lite sannsynlig at vann som først har havnet i røret vil forsvinne ut igjen forutsatt at trykket på utsiden av røret ikke minker, mao at røret kommer til overflaten før det kommer ut i kummen.
Videre kan en ved samme resonnementet si at dersom dreneringrøret ikke kommer ut i en kum, men i et område med mindre masser over vil røret spre vannet mer effektivt i dette området enn i områder med mer masser over.
Når det så kommer til om rørene bør ligge med perforeringen opp eller ned vil jeg anbefale å legge røret med hullene opp dersom en ønsker å transportere vannet lengst mulig. Dersom en ønsker å spre vannet i et område ville jeg lagt røret med perforeringen ned og sørget for at området var pukklagt (slik at trykket utenfor røret ble mindre).
Når trykket er likt er det fallet (og tyngdekraften) som avgjør vannets bevegelsesretning. Og som han skriver, der trykket er forskjellig kan vannet renne motsatt vei av tyngdekraften.
Glem det. Jeg leste innlegget feil.
Legger ved linken Harald 1966 viste til tidligere i tråden. God fornøyelse,
http://www.youtube.com/watch?v=9pSGgB4zabo&feature=related
1. Hvor dypt røret ligger
2. Hvor "punktvis" man vil fjerne og avlevere vannet
3. Hvor langt røret skal transportere vannet
4. Hvor langt man vil senke grunnvannet
5. og sikkert noe mer jeg ikke kommer på
?
For å drenere massen og senke vann-nivået mest mulig, så legges det med hullene ned.
Skal man frakte bort vannet, legges det med hullene opp.
Mange ganger praktisk å kombinere dem.. Legge det med hullene ned fundt huset, og så bruke det med hullene opp et stykke bort fra huset, deretter vende de ned i en spredegrøft..
Når det gjelder takvannet, er det best å bruke egen sløyfe til dem med tette pvc rør fram til spredegrøften, så over til perreforert rør med hullene ned.
Sjekk gjerne www.fjellsprekk.com
Med hullene opp lager man en takrenne under bakken, bare med flere problemer og utfordringer. Bare vann som kommer direkte over røret vil bli transportert.
Eller man kan bruke de med hullene ned og dermed øke kapasiteten for vannmengde i drensfylling med hele kvadratet av røret. Dette vil naturligvis bare fungere dersom drensrøret er en naturlig del av drenerende masser som omtrent hele tiden greier å drenere bort det "vanlige" vannet som er der. Da får du en drenering som står for et regnskyll ekstra og går aldri tett.
Bergen, tror ikke jeg er helt enig med deg vedrørende trykkregimet du skisserer.
Forutsetningene for at massen skal utøve trykk på vannet og presse dette mot dreneringsrøret er at en har et tett dekke over (eller rundt) vannet (vanligvis benevnt som kappebergart) som er tett nok til å stoppe vannet i å emigrere (oppover).
Massen her er såpass porøs at vannet beveger seg fritt gjennom den vha tyngdekraft, fortregning og evt. kappilærkrefter.
(Jeg antar trykkregimet du beskriver passer bedre i feks en oljebrønn der en har en strukturfelle)
Endelig dukket det opp noen med teknisk innsikt!
Det kommer like mye ut av begge, men vannstanden i dreneringen er lavere hvis hullene vender ned.
Innlysende selvsagt, men mange velger å stole mer på Sintef.
Isolert sett vil vannstanden vil være lavere hvis slissene ligger ned, men ikke nødvendigvis hvis en ser hele den aktuelle grunnen under ett.
En må finne ut hvor høyt en skal akseptere vannstanden, og legge rørene deretter. Altså om du legger rørene med slissene opp så må de legges noe lavere hvis en skal ende opp på samme potensielle vannstand. Dersom en legger slissene ned så spiller det liten rolle dersom grunnen er like drenerende under hele bygget, men det er ikke alltid tilfellet. Da vil det være greit at rørene kan transportere bort vannet fra der det er dårligst drenering i grunn, og rett til kum, istedet for å bare transportere det et stykke og dumpe det der hvor grunnen er noe mer drenerende.. Det er bedre å få vannet unna og bort, enn å jevne det vannet som er der ut i hele grunnen under huset før det transporteres bort.. ?
Når det gjelder tetting av slissene så kan det tenkes at de tettes lettere når de ligger opp, fordi de vil bli utsatt for dritt utenfra som kommer sivende med tyngdekraften. På den andre siden vil dritt fra drensvannet legge seg i bunnen av røret og mulignes tette slissene dersom de ligger ned.. Jeg vet ikke hva som er værst..
Og de som tror at slissene skal ligge opp fordi de skal "fange" vann som kommer rennende på sin vei ned fra bakkenivå, er iallefall helt på jordet. ::)
Uansett, i praksis så tror jeg ikke det spiller så veldig stor rolle om en har lagt røret den ene eller andre veien.
-Men det skal ligge med slissene opp, dersom det bare er slisser på ene siden.. ;D
De gamle røreren var helt tett i hjørnene.
Så kan man lure på hva som skjer den dagen duken skulle bli tett.. :)
For at dreneringsrøret skal være nødvendig, må det være mer vann tilstede enn pukken klarer å ta unna. Det kan være mange grunner til det, f.eks at grunnen er mettet eller at dreneringen begynner å bli dårlig. Det har blitt påstått i tråden at vannet kan renne oppover, det kan det ikke, MEN vannstanden i grunnen kan selvsagt stige og omslutte røret.
Når vannet blir fanget i dreneringen, enten i hele grøften rundt hele huset, eller i et konsentrert område, vil det bli vann høyere enn hullene i røret. Da vil vekten av vannet som er OVER hullene gi et høyere trykk rett over overgangen mellom innsiden og utsiden av røret (altså hullene),. Inni røret vil det være atmosfærisk trykk, slik som alle andre steder, da luften inni der ikke vil være adskilt fra resten av luften i hagen eller kummen osv.
Da får vi et differansetrykk, og vannet vil trenge inn i røret helt til vannstanden er like lav som det laveste området av hullene i røret, uansett om hullene er over eller under røret, altså til differansetrykket ved hullene er vekke. Alle andre trykk kan vi se vekk i fra, siden systemet ikke er lukket i topp, vi kan sammenligne vannet vi ønsker å drenere vekk med et badekar, der dreneringsrøret ligger midt i og har utløp på utsiden av badekaret.
Altså virker begge løsningene i teorien. Hvis man antar at man snakker om en type rør her, og det IKKE er stort nok til å ta unna vannet i den unormale situasjonen, vil hullene ned begynne å hindre at vannstanden stiger ytterligere noe tidligere enn hullene opp. Men hvis rørene KAN ta unna alt vannet, vil vannet aldri bli høyere enn rørene.
Da er forskjellen hvor vannet blir av (rett i kum vs hvor som helst mellom innsig i røret og kum), og hvilken løsning som er mest utsatt for å gå tett og miste sin funksjon. Men fortsatt er ikke dette normal drift av dreneringen, så hvor mye vann går det egentlig i disse rørene?
Mine personlige teorier overbeviser meg om å ha hullene opp, evt opp og på begge sider, for å frakte vannet som har entret røret helt til kum, da det føles riktig. Da må røret være overdimensjonert for de fleste situasjoner. Jeg har ingen erfaring som tilsier at det er bedre, utover at produsenter og Sintef anbefaler hullene opp.
Røret skal jo uansett ligge lavere enn kjellergulvet, så om det tar unna alt vannet det blir utsatt for, er problemet kun hva som går tett først/er lettest eller vanskeligst å rengjøre med høyttrykksspyler. Og dermed kan de som har store nok rør og dype nok grøfter sove godt uansett hvilken vei hullene står, for fysikken bryr seg ikke om anbefalinger fra noen. Forutsatt at hullene ikke er tette
Enig med deg i at tettere masser over drensrør gir høyere trykk til å presse vann inn i drensledningen. Men hvis jeg forstår deg riktig så mener du at dersom det er drenerende masser så er dette trykket tilnærmet likt null.
Viser til kompendiet i geoteknikk fra NTNU
http://www.bygg.ntnu.no/geo/kurs/eeu/grunnlag/jordtr.pdf
som omhandler jordtrykk, se s25. Her blir det i tredje avsnitt poengtert at
trykket nede ved dreneringen vil være betydelig pga bidrag fra poretrykket som slett ikke er neglisjerbart selv om det er brukt drenerende masser.
Dersom dette jordtrykket skal reduseres vesentlig, må det være drenerende masser langt ut til sidene og også under bygningen, og da faller hele poenget med å legge dreneringsrør vekk.
Kommentar til knetrom.
Du uttaler deg bombastisk om at vann ikke kan renne oppover.
Et eksempel på at vann kan renne oppover er et sugerør. Du danner et undertrykk (Pu) inne i munnen som er lavere enn overflatetrykket (Po), så da renner vannet oppover.
Det samme gjelder med et dreneringsrør dersom trykkdifferansen er stor nok mellom utenfor og inni dreneringsrøret. Det er denne trykkdifferansen som vil avgjøre hvor høyt vannet vil stå rundt dreneringsrøret. Se svar til slt over for argumentasjon for at trykket utenfor et dreneringsrør vanligvis er høyere enn inni røret.
Som du ser er ikke geoteknikk noe jeg har vært borti.
Ny på forum, men har grublet mye over dette problemet. Skal lage puttinggreen i hagen og fant dette utdraget fra USGA (US Golf Association):
"(...) If a geotextile fabric is to be used as a barrier between unstable subsoil and the gravel drainage blanket, it should be installed at this time. Under no circumstances should the fabric cover the drainage pipes or trenches. A layer of gravel (see Step 3 for size recommendations) should be placed in the trench to a minimum depth of 1 inch (25 mm).
It may be deeper, as necessary, to ensure minimal slope requirements. All drainage pipes should be placed on the gravel bed in the trench. PVC drainpipe, if used, should be placed in the trench with the holes facing down. (...)"
Link til siden:
http://www.usga.org/course_care/articles/construction/greens/USGA-Recommendations-For-A-Method-Of-Putting-Green-Construction(2)/
Samme her, Bare motsatt
Riktignok kreves det et minimum av teknisk innsikt for å skjønne hvorfor...
Jeg stemmer for at det ikke spiller noen rolle.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Jeg kjøpte dette på bauhaus.
Når man legger drensrør så er meningen å gi en lett vei for vannet til å ledes bort.
Så det viktigste er egentlig å ha åpninger for vannet, så nivået opp til hullet siger vekk, altså at vann-nivået senkes.
At det er vått under drenshullene betyr ikke så mye, og derfor legges disse rørene så lavt som de gjør.
Når du legger med hullene opp, så vil vannet måtte stige opp til det nivået før det tar unna, for vannet ledes ikke automagisk ned i hullene på topp. Hull nede, da risikerer man at hullene tettes pga av de små partiklene. Jo det vil skylles vekk en stund, til oppbyggingen av partikler blir for stor og tetter alt.
Thats my 5 cent.
Legg dem opp (og grav røret en rørdybde lavere (selv om en uansett legger røret UNDER det man skal drenere)) og man får samlet vannet og kan lede det dit man ønsker.
Bare hvis vannnivået er veldig jevnt rundt hele huset (noe det kanskje er hvis man har godt med pukk under huset og terrenget er greit).
Og ikke så mye hvis man legger hullene til siden. Man trenger bare en liten renne i midten hvor vannet kan renne uten å gå ned hullene.
Nils-Kristian
Montèr Byggeservice
Har du lest hele tråden? Mange syn på dette. Hvorfor mener du at hullene skal vende til siden? Hva med rør der det er 4 hull?
Jeg mener at hullene skal peke ned, da vil vann sige avgårde ved økende grunnvannstand, samtidig som det kan sive ut på vei til kum/grøft. Skal man ha hullene opp må man legge røret dypere.
Før var kallenavnet mitt tavlebyggern.
Det dere ikke skjønner er at jordtrykket øker med dybden og vannet presses inn i røret fordi inni røret er det tilnærmet atmosfæretrykk, altså lavere trykk enn i jordmassene. Vannet renner ikke ut av røret, det trykkes inn i røret.
For å være sikker på at noen hull alltid vender ned har enkelte produsenter måtte lage mer enn to hullrader. (Idiotsikkert)
Jordtrykk: http://www.inducta.com.au/Images_001/RWallPage/r-wall-03.gif
Hullene SKAL ikke ned, men man KAN legge de ned.
Hva referer "alle" til når de mener dette?
Hvor måles de 10 cm? På rørets overside, underside eller hullhøyde?
Jo, vi skjønner det ;D
Men dette vil bare gjelde dersom grunnen er mettet. Dersom det er et område på veien der vannstanden ikke står så høyt, så vil det være luftig pukk som omslutter røret. Luften i denne pukken vil ikke ha noe overtrykk i forhold til trykket i røret - ergo vil vannet renne ut i slike områder.
Når jeg drenere rundt hytta så la jeg røret slik at hullene kom på siden, ser at om våren så kommer det mye vann i disse. Jeg skal undersøke med leverandør i morgen ang dette
Nils-Kristian
Montèr Byggeservice
Hvis grunnen er selvdrenerende i visse områder eller til visse tider på året så gjør det ikke noe om vannet renner ned der og ut i havet.
Dreneringsrørets oppgave er å lede vekk vann som står over hullene. Vann som er under hullene får man ikke gjort noe med, og det er heller ikke meningen.
Er vi skikkelig heldige, sjekker leverandøren byggebolig.no for sikkerhets skyld før han gir et svar
Vi skal legge ny drenering på hytta til sommeren. Sommeren pleier for øvrig å være den tiden av året der behovet for drenering er mest akutt... Den gamle dreneringen var av den "gamle skolen", med leiter. Mulig det er et Vestlandsk ord, men det er dreneringsrenner av stein. Disse er i prinsippet åpne i bunn, på samme måte som en bekk, som Harald1966 nevner lengre nede.
Jeg konstaterer at de har fungert helt fint i alle år.
Vi vil jo også senke vannspeilet i grunnen så mye som mulig, dermed vil jeg nok snu røret med hullene ned for å sørge for at speilet ikke må stå helt opp på toppen av røret før røret tar unna vann..
Vannet vil følge letteste vei, og det vil normalt være inne i røret så lenge det er tilstrekkelig fall. Dette er hovedsakelig i matjord, ingen pukklag eller andre høyporøse sjikt som vil kunne ha høy permeabilitet. Men uansett, jeg har problemer med å se hvordan pukk skal kunne ha høyere permeabilitet enn et åpent rør. Fallet på røret er nok en kritisk faktor her.
Bruksanvisningen til Wavin sier opp.
Noen her må jo kunne legge dobbelt sett, ett med hullene opp og ett med hullene ned, forså å dokumentere avløpet
Selv har jeg tittet i min drenering etter 40 år, betongrør med muffer, tomt med stiv leire. Slam i røret var mindre enn 0,5 mm og sanden rundt var uten slam.
kanskje vanskelig å lese uten å zoome, men på lappen står det:
RØRENE LEGGES MED SLISSENE OPP
Eller ned, alt ettersom.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Hva oppnår man hvis hullene ligger ned? Vannet vil ledes vekk når det trykkes inn i røret, evt renner inn. Hva "taper" man? Vannet vil deponeres ut av røret der det er tørt under røret. Hvis du har varierende grunnforhold og vannmengder rundt huset vil man med hullene ned sørge for å fukte grunnen hele veien til kum. Ligger hullene opp vil man i et slikt tilfelle frakte vann fra fuktige områder til kum, mens tørre områder forblir tørre.
Jeg har lagt hullene opp hos meg, og ville gjort det ti av ti ganger.
Siving
Leilighet (2009-2011)
Husprosjekt (2011-2020)
Hytteprosjekt (2016- )
Husprosjekt (2021- )
Ikke derved sagt det er riktig alle steder. Hos meg ligger de med hullene ned. De har da strengt tatt ikke særlig annen misjon enn jeg ville fått med et tilsvarende lag pukk, men i mitt tilfelle holder det fint.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
(3" betongrør ;D)
(Ikke rart det er krig i verden når noen hull i et drensrør på BB kan skape slikt strid, på plastrørene så skal også her hullene opp/til siden ;D)
Sant nok. Men, la oss si at du har jevnt fall på sluket. Hvis vann ved 1. hushjørne på magisk vis kommer seg inn i drensrøret, og så renner ut igjen ved 2. hushjørne. Da vil jo det vannet som renner ut gjøre det på et lavere punkt enn det som renner inn. Hva er da problemet? Sett at du snur røret med hullene opp, så vil du få enda 10 cm høyere vannstand ved 1. hushjørne før vannet kan ta seg inn i røret?
Om vi antar at det kanskje er 5 cm fall fra 1. til 2. hushjørne, og vi følger det du skriver over, da sier du altså at det vannet som renner ut ved 2. hushjørne lager syndeflod, oversømmelse og det som verre er, mens det vannspeilet som står 15 cm høyere ved 1. hushjørne, det er ikke noe problem?
Jeg greier ikke å skjønne logikken i det.
I min verden så er det fint med rillene ned hvis man vil holde lavest mulig vannstand rundt hele huset, og fordele vannet utover, mens rillene legges opp for best mulig å transportere vann avgårde uten at det kan gå ut et annet sted.
Rundt mitt hus er det antakelig ikke allverden behov for drenering uansett, da det er sandgrunn, men jeg har allikevel lagt rør, og da med rillene ned, for å spre vannet utover. Det er ikke snakk om at jeg har et jevnt sig fra alle kanter, men behovet her hos meg er å kunne ta unna hvis det kommer store mengder vann punktvis, og fordele det utover. Her hos meg, og hos mange andre, er det mer behov for en slags infiltrasjon rundt huset, enn det å ta med seg vannet og frakte det langt avgårde.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Hvis det ved hjørne 2 er fall i grunnen "gal vei" så er det en fordel at det vannet som har klart å komme inn i røret ved hjørne 1 holder seg der mens det passerer hjørne 2 isteden for at det fukter opp grunnen under huset.
Poenget er at drensrøret er der for å ta unna når grusen ikke klarer det og da ønsker en at åpningene skal være åpne. Ved infiltrasjonsgrøfter lager de større hull for å unngå at røret blir tett over tid. Er det små vannmengder så er jeg enig at dette går i pukken hele veien rundt og det ikke går inn i røret i det hele tatt.
Hadde en bekjent som hadde støy fra drensrørene inn i kjellerer fra tid til annen, det var vannet som fosset inn i drensrøret som lagde lyd når disse 200 små vannstrålene traff vannspeilet inne i røret ... (Han hadde ønsket at han hadde lagt doble rør).
Dersom dere vil være så snill å diskutere drenering for seg og avløp for seg så hadde det kanskje blitt enighet om hva som er riktig.
Avløp fører vann fra A til B (drensrør med hull opp er jo som en takrenne under bakken med oppsamling av dritt i tilegg til vann)
Drenering tar med seg alt av fuktighet i en retning, der bruker man ofte drensrør med hull for å øke maks vannkapasitet i fyllingen (hull ned). Resten tar stein, grusfylling rundt røret seg av da grøfta forhåpentligvis har riktig hellning. Noen forsøker jo som vanlig å få vann til å renne motbakke.
Haha, dere er enda ikke ferdig med tråden. Utrolig at dette er så mye å diskutere rundt.
Det er i grunn bare to måter å gjøre dette på.
En rett.... og en feil......
Har bygget mitt eget hus.
Her er vel endelig "fasiten".... Så klart skal hullene OPP!!!!!
Det blir ikke nødvendigvis riktigere av at man skriver med store bokstaver eller har lært seg hvordan endre font og greier.
Jeg skjønner ikke at dette kan være så vanskelig. Det blir like dumt som å diskutere hvilken bil som er best. Det kommer helt an på situasjonen.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Meg du sikter til? ???
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Ser for meg at så lenge vannet trenger inn i røret så er det letteste vei..og vil renne den veien fallet er lagt. Tror at med sunt bondevett så kommer man langt ("
https://www.youtube.com/watch?v=9pSGgB4zabo&feature=related
Personlig tror jeg ikke det betyr særlig mye hvilken vei hullene vender, vannet vil uansett ikke gå over øverste del av røret. Ligger slissene ned vil vann som står opp til et visst nivå av røret på utsiden, nødvendigvis også stå opp til samme nivå av på innsiden. Dvs. ganske enorme vannmengder, men også vannmengder som blir ledet vekk både av drenerende masser og røret pga fall i systemet.
Ligger slissene oppover kan naturlig nok ikke vannet komme inn i røret før vannstanden utenfor er like høy som disse, i begge tilfellene vil den drenerende massen rundt ha omtrent samme jobb. Om den drenerende massen skulle tette seg med slam til de grader at den drenerende virkningen opphører, er det nok bare snakk om timer før den også vil tette til slissene i røret.
Å tro at vann ovenfra renner inn i perforeringen på vei ned er nok det samme som lederen i Nord Korea i så fall får til, nemlig hole in one på hvert forsøk
Hadde jeg kun ett valg, ville perforeringen ligge nedover.
Legger for sikkerhets skyld med en link til.
https://www.youtube.com/watch?v=XmmdGiEh1Mw
Ledningstyper (Plastmateriale):
- Tette rør
- Hullboret (perforert) Som på siste video i forrige post. Kjenner ikke til dette produktet personlig, men observerer hvordan det er utformet og hvordan det fungerer.
- Slissede rør. Det varierer hvor stort tverrsnitt som er slisset. (Hele, halve, evt. mindre)
Noen scenario:
F.eks vil det være avgjørende å vite hva ønsket effekt er for valg av type rør og hvordan det legges.
- Infiltrasjon.
Brukes f.eks hvor man etablerer tette flater, men ikke har mulighet/kapasitet til å lede overvannet vekk. Samtidig må man ha kontroll på grunnforhold etc. Man kan da benytte sluker i de tette flatene som har utløp til helslissede rør eller halvslissede rør som legges med slissene ned.
- Drenering/fuktsikring av bygning. (Mest omtalt). Kommenterer ikke overvann (regnvann) her.
F.eks: Dersom bygning er fundamentert på grusmasser (andre massetyper blir ikke kommentert i denne omgang) i kuppert landskap kan grunnvannskilder være et tenkt problem. Man ønsker da å avskjære kildene, men vet ikke nødvendigvis hvor de kommer inn på ledningen. Vannets veier endrer seg med tiden, og spesielt ved graving. I dette tilfellet vil det være hensiktsmessig med halvslissede rør som legges med slissene opp. Rørene legges på ønsket dybde slik at midten av røret er i den høyde som man ønsker at vannspeilet ikke overstiger. Hensikten med å legge slissene opp er at man da har et halvt rørtverrsnitt som vannet kan samles i og ledes bort med fall i ønsket retning. (Effektiv bortleding).
En pukket grøft vil kunne lede bort vann ved stort fall, men ved små fall vil vannet i prinsippet stå i grunnen til den infiltreres eller renner over i drensrøret og ledes bort. Dette er på grunn av glattheten (ruhet) i det halve tette rørtverrsnittet. Hadde man derimot lagt røret med slissene ned ville ikke vannet blitt ledet bort ved små fall og normale lengder.
Dette ble en forenklet forklaring.
Konklusjon: Ingen fasit, må vurderes ut fra det totale bildet. Ønsket effekt er retningsgivende.
Ang. første video du viste snektriker, så skjønte jeg ikke budskapet.
Den andre videoen viser gjennomhullede rør og kan ikke sammenliknes med slissede rør lagt med slissene ned, men det kan sammenliknes med halvslissede rør lagt med slissene opp. Du ser på videoen at vannet renner inn gjennom hullene og har en tett flate å renne på i rørbunnen, likt som halvslissede rør med slissene opp. Forskjellen blir at med halvslissede rør kommer vannet inn litt lengre opp på rørveggen. Man legger da evt. det halvslissede røret tilsvarende dypere slik at terskelen for vannspeilet blir på samme kotehøyde. I praksis 3cm? Ikke vesentlig
- Rådgivende ingeniør areal og samferdsel som yrke.
- Personlig opptatt av byggtekniske løsninger. Har også et lite gravefirma sammen med min far.
Skriver her som privatperson om ikke annet er beskrevet.
Mener du at et korrugert rør med slisser på hver side i bunnen ikke klarer å lede bort vann? Det måtte i så fall være fordi det ikke var noe vann å lede bort fordi grunnforholdene var såpas drenerende. Jeg kan ikke forstå at vann som står 1/3 opp på sideveggen i et rør med slisser under dette nivået skal klare å holde seg ute fra dette røret, eller at vann som finner veien inn i et rør skal stå i ro fordi slissene peker nedover, samtidig som vannet utenfor røret renner vekk grunnet fall? Små vannmengder som kommer fra hull/slisser i toppen av et rør beveger seg vel heller ikke noe fortere ved små fall og lange lengder?
Er det et minste fall i terreng og rør, bør jo dette vannet finne en vei ut? Ingen har påstått at det kun er i røret det foregår transport av vann, transporten skjer selvsagt også i det drenerende gruslaget. Det var vel forsåvidt deler av budskapet i første video. Påstanden her var vel at vannet finner mindre motstand i et rør av denne typen (siste røret) og at dette, til tross for at slissene peker rett nedover ser ut til å lede vannet ut i en jevn strøm og med større eller minst like stor effekt som de andre. 3 av de 4 rørene i de to videoene har jo hull som ligger enten i bunnen eller temmelig nære bunnen av rørene. For meg ser det da ut som at slisser pekende nedover vil ha størst drenerende effekt, da det tidligere vil senke vannspeilet til et lavere nivå enn et rør som først får vannførende funksjon når vannspeilet kommer over 3/4 høyde av røret.
Videoen var vel litt kunstig i og for seg, all den tid det var bråstopp for den drenerende effekten fra grusen i og med at glassplaten var montert der den var. Hadde det vært fritt utløp hadde man antagelig knapt sett vannstrømmen hverken i grus eller rør, antagelig ganske likt det som skjer rundt hus med god drenering.
Nå var vel trådstarters spøsmål litt til siden for det som senere er blitt den generelle diskusjonen. Han skulle vel strengt tatt koble til en form for overløp/renner hvor vann fra disse skulle ledes bort, men da snakkes det vel like gjerne om tette rør framfor dreneringsrør?
En annen ting er selvfølgelig hvordan vannet skal komme ut av røret. Om det ledes til kum, ut av en mur eller lignende spiller det liten rolle og røret kunne like gjerne vært uten slisser. Skal det derimot dreneres ut i grunnen vil jeg tru de fleste er enige om at slissene bør ligge ned, men ikke nødvendigvis langs grunnmuren.
Alle er vel enige om at slissene i bunn vil ha en lavere vannstand enn slissene opp.
Hva hvis du hadde lagt to rør i samme grøfta. Et med slissene opp og et med slissene ned. Hvis det med slissene ned ligger med bunnen i samme høyde som bunnen av slissene på det med slissene opp må vannstanden i teorien være like høy før det renner inn i røret.
Hvilket rør vil da lede vekk mest vann og hvilket vil tette seg først?
Hullene skal vende ned ja eller litt på siden, grunnen er at om man legger de opp så vil jo sand,jord og dritt komme seg ned i røret og da vil røret bli tett på sikt. Dvs null drenering..
Nils-Kristian
Montèr Byggeservice
Hvor mange legger filt oppå, skjønner at nå at de ikke skal ned men vurde vel heller ligge til siden? Om de ligger opp så vil det jo fortsatt ligge mye fuktighet under nedenfor toppen v røret.. Men nå skal vel egentlig drensrør under starten på muren. Høydemessig:)
Nils-Kristian
Montèr Byggeservice
Hovedpoeng: Om hull/slisser er opp, så må vannstanden noe høyere for å trenge inn i drensrøret, om hull er ned, så trenger vann inn når vannspeilet er lavere. Så lenge topp-drensrør, hull opp eller ned, legges med nivå u n d e r bunn såle med grei margin, så spiller det mindre rolle, om vannspeilet ligger x cm under eller y cm under bunn såle og bunn plate (bunn som gjerne ligger noe høyere.)
Om noe vann renner inn en plass og ut igjen en annen plass (på grunn av hull ned), så vil det renne inn igjen i drenet straks vannspeilet i dette området fylles opp til hullene i drensrøret.
Det spiller liten rolle hvor høyt vannspeilet står under såle og plate, så lenge det er under!
Kapillær krefter vil trekke vann opp mot såle og plate om forholdene ligger til rette for dette, endten det er 10 eller 20 cm ned til vannspeilet. (..altså i tilfellet uten kapillærbrytende masse).
Det som vil være aller mest vesentlig er om der er ett kapillærbrytende lag under såle og plate.
Samtidig hjelper kapillærbrytende lag lite uten drenering, da vannspeilet potensielt vil kunne ligge over bunn/topp plate og såle, hvilket medfører fuktproblem og potensielt oversvømmelse.
Konklusjon: Husk å legge drensrør med hull enten opp eller ned, og bygger du fra grunnen av - husk kapillærbrytende masse under såle og plate.
For å være på den sikre side så legger en bare rørene slik produsenten anbefaler, så har en ryggen fri for håndtverkmessigefeil, og det som heter "ikke fagmessig utført" i tilfelle den minimale sjangse at det skulle bli en (igjen, mot all formodning) forsikringssak av dette en gang i fremtiden.
Gjengs for tråden er at ingen har negativ erfaring, eller hørt at noen har negativ erfaring med enten opp eller ned! Slutningen jeg trekker er...
...opp eller ned, det spiller 'keine-kasserolle', så lenge vannspeilet ligger under såle/plate (grunnet drenering med enten opp eller ned-hull), og gjerne at det er gjort etter leggeanvisning fra produsent.
Det viktigst er å drenere!
Morsomt at denne 10-siders tråden for legging av drensrør kommer opp igjen
Argumentasjonen over blir faktisk feil, på grunn av sedimenter som kan komme inne i røret vil det faktisk gå tett med åpningen lagt ned. Det letteste er å legge stive drensrør, Wavin sine rør har 3 spalteåpninger, en mot venstre, en mot høyre og en rett opp. Den rett opp er markert med en lys strek så en lett skal se at røret ligger riktig. (Sammenlign med tilfelle der slike rør brukes til infiltrasjon, da bores det ekstra større hull i røret for at hullene som ligger ned ikke skal bli tette).
Er det lite vann så går vannet i pukken er det mye vann så tar drensrøret seg av jobben og fører vannet helt til drenskummen, derifra kan dere infiltrere vann i grunnen som dere vil.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Spørsmålet er hvordan det hadde sett ut om det var omvendt? Kan din gamle nabo si noe om det?
Har han prøvd?
Kanskje hadde han doblet avlingen? Ikke godt å si.
Å ja da det er prøvd, og ender mange ganger med oppsammling av vann store vannpytter.. samme som skjer når de ryker 😂
Hilsen grunnarbeider.
Hvor langt under såleblokken skal drensrøret ligge?
Nils-Kristian
Montèr Byggeservice
Der jeg la om dreneringen var det et lite tett område rundt rør på ene langveggen. Resultatet var svømmebasseng og vannet fosset inn under huset fra betongrør med drensåpninger ned. Med riktige rør åpning opp/til siden går vannet i røret og suser forbi de 2 andre tørre veggene. Med åpningene ned ville den bakre veggen som var våt også fukte ned de 2 etterfølgende tørre veggene. Legg stive rør fra wavin er mitt råd, da kommer de også med denne side opp merking iht leggeanvisning. Men vil en ha jevn fukt under hele huset så fordeler feillagte rør fukten godt utover. (Er det 1/2m med sprengstein så betyr det ikke alverden, med passe dårlig kapilærbrytende masser som elvesand o.l. så kan det være forskjellen på en tørr og en våt kjellermur).
Siden jeg la om drenering mens problemet sto på så koblet jeg av et hjørnebend på vegg nr 2 og konstaterte at det aldri passerte en dråpe vann der. Med nye rør kommer flommen i røret ca hvert 3. år.
Slisser skal opp eller til siden, om man ønsker vannet bort...
Steinar - Daglig leder i Fukt og Dreneringsteknikk as
Her var det et tynt skimmer av slam helt i bunnen av betongrør med muffe etter 30 år. Leirgrunn. Omsluttet av grov sand 25 cm innpakket i fiberduk
Betong rør med muffe (uten pakning) har begrenset drenerings funksjon da vannet kun kan trenge inn via muffene. Etter 30 år er det vel en viss risiko for at disse åpningene tettes og det tynne skimret av slam er vel nokså gammelt.
Steinar - Daglig leder i Fukt og Dreneringsteknikk as
http://www.biltema.no/no/Bygg/VVS/Ror-og-rordeler/Avlopsror-og-rordeler/Dreneringsror-O100-mm-2000036749/
30 cm, så er det kanskje mer på stell.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Etter 30 år betongrør, leirtomt, lite fall: knapt slam i røret. Plastdren i nærheten: flatklemt.
Entreprenøringeniøren som grov for oss: Sålen skal ligge i vann.
Dersom det tørker ut under fundamentflåtene i f.eks. Oslo og Amsterdam, råtner flåtene og bygningen synker.
Ser for meg ut til at drenering bør ligge høyere enn såle, men lavere enn gulv.
Den må du utdype. Hva mener du med fundamentflåte? Hvordan kan et betongfundament råtne!? Og hvorfor kan det råtne av å bli tørt?
At fundamentet bør stå i grunnvann oppfatter jeg som at fundamentet dermed blir stående mest mulig stabilt uavhengig av grunnens reaksjon på grunnvann.
Fundamenteringsflåter, treflåter, er vanlig i mange eldre konstruksjoner. Finnes under massevis av murgårdene i Oslo, under Bryggen i Bergen, hovedbanestasjonen i Amsterdam, vollene i Fredrikstad festningsby. Dersom det dreneres her (tunnel), "raser" bygningen. Når luft kommer til, råtner treverket. Ligger det i vann, holder det i flere hundre år.
Obs, amatøruttalelse!
Har normalt sett ingen relevans til vanlige hus, der man ønsker det så tørt som mulig rundt og under huset.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Hehe mente 30 cm
Det med høyden på røret kan ha noe å si for de som har veldig bløte masser under huset. Disse må ikke tørke. Men i andre tilfeller enn dette tror jeg ikke dette er så farlig om en kommer litt for lavt i allefall hvis en bruker fiberduk mot stedlige masser.
Det er nok høyde mellom hullene i bunnen til at vannet renner unna med en gang, istedenfor å vente til vannivået er 10 cm høyt. Mange av røra du får kjøpt i f.eks USA så er det hull rundt hele, så man slipper å tenke på at hulla skal peke ned.
Er flere eksempler bla. på Youtube, som tilsier dette:
https://www.youtube.com/watch?v=r4GdEJal8KM&t=378s
https://www.youtube.com/watch?v=p9h84fIRARo
https://www.youtube.com/watch?v=Devdf5hyp_Y
https://www.youtube.com/watch?v=l0XZtyLJipo
https://www.youtube.com/watch?v=XmmdGiEh1Mw
https://www.youtube.com/watch?v=DxQGEOQFRnE
Du får prøve å fortelle de gode rådene dine til rørprodusentene, da...
https://mexichem.blob.core.windows.net/assets/F-24592-0.pdf
Sjekk side 4.
Når hullene ikke er ned så vil vannet ha større hastighet og tar med evt bunnfall i rørene
Husk at det ikke er overflatevann man skal fjerne, men grunnvann. Det kommer nedenifra.
https://www.youtube.com/watch?v=9pSGgB4zabo&feature=related
Og noen steder fungerer det jo helt sikkert mef hva som helst av retning, hullene dere har i bunn blir jo kanskje også fort tette ...
Minst mulig motstand for vannet når det først kommer inn og før det når opp til hullene går vannet i pukken
Isodren mener det er samme hvilken vei det ligger bare det ligger godt under sålen, så kapilærkrefter ikke suger vann opp i konstruksjonen. Det er nok en del hus bygget på fjell og som ikke er lagt på pute av sprengstein som ikke klarer det, men sprengt fjell drenerer vel uansett ganske godt. I dag legges vel det meste på pute.
https://isodren.no/aktuelt/slik-legger-du-drenering-som-fungerer-langt-inn-i-neste-arhundre/
Eg har lagt drensrøyr rundt heile huset (med hola opp). Det er lagt fiberduk under røura, og litt pukk over denne før røyr. Fiberduken er ført oppover langs grøftekanten for å skilja stedlige massar og drenerande massar. Eg har fylt igjen med kun drenerande massar heile vegen opp.
Viberduken var brei nok lig å gå frå husvegg, under røyra og opp langs grøfta. Ikkje lang nok til å bretta tilbake over røyra. Altså frå topp av grøfta med drenerande massar er det ikkje fiberduk over røyra, kun under, og på sida mot stedlige massar.
Bør eg gjera noko med dette? Bør eg fjerna øverste lag pukk og få lagt fiberduk der? Kor langt ned bør eg få lagt duken?
Mitt inntrykk er at oppstartskostnaden er høgare for VBV enn kabel/folie, men at kostnaden per kvm synk etterkvart som antal kvm med golvvarme aukar. Om ein skal støypa golv og legg røyra i betong er dette heilt klart billigare enn oppå bjelkelag med sporplater og varmefordelingsplater.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Hehe, det vaart feil inlegg i feil tråd visst:) Kan godt slettast av moderator.
Det var vel dette eg ønska innspel på i denne tråden.
- Rådgivende ingeniør areal og samferdsel som yrke.
- Personlig opptatt av byggtekniske løsninger. Har også et lite gravefirma sammen med min far.
Skriver her som privatperson om ikke annet er beskrevet.
Det var slik i hus med feillagte drensrør i betong, her har de muffer som tres inn i rør nedenfor, legges disse feil vei så får en effekten som dere får med hullene ned. Vi åpnet drensrør et stykke unna der vann fosset inn i røret og konstaterte at røret var tørt. Vannet gikk inn i rør for så renne ut igjen noen meter lengre bort. Det var kapilær sug fra banketten rundt hele huset,
I mitt barndomshjem er det to rader med teglrør. Disse er uten muffer, rørene ligger butt i butt. Disse er da helt uten funksjon?
Det gjør jo ikke det. Takvannet kommer ovenfra, grunnvannet kommer nedenfra.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Hvor i innlegget du svarer på står det?
On topic: om det er greit for deg (ikke nødvendigvis deg, petterg...) at vannet renner (sildrer) ut i grunnen igjen på den siden av huset der røret er lavest, og du absolutt ikke har mulighet for å legge røret 4-5cm dypere (som er forskjellen i høyde mellom hull midt under og de midt oppe på siden av et 83/100-rør...), så kan det kanskje tenkes en teoretisk fordel med å ha hullene ned, nemlig at man får vannet inn 4-5cm lavere ned i et rør man ikke kan legge lavere, men da med den åpenbare ulempen at vannet kan renne ut i grunnen igjen på den laveste siden av huset, om naturlig grunnvannsstand der er lavere enn på baksiden/oversiden...
Hvis det er slik at vannet renner ut av røret på andre steder rundt huset, så må det nødvendigvis være et sted med mindre vanntrykk enn der vannet kommer inn. I drenerende masser vil vanntrykket på samme høyde være lik. Altså hvis problemstillingen som presentert i nedenstående innlegg skal være tilfelle, må vannet ha blitt løftet av røret til et høyere nivå og lekke ut i en grop av ikke-drenerende masser slik at vannet blir stående på dette nivået uten å renne ned til de andre drenerende massene. Alternativt er røret lagt uten bruk av drenerende masser, og da spiller det jo knapt noen rolle hvilken vei hullene peker. I slike tilfeller vil jo rør med hull gjøre det samme som rør uten hull - ikke drenere.
Som du skjønner har jeg sett dette selv i praksis og til tross for en foss av vann inn i drensrør bak huset (vi så det renne inn) så var det helt tørt på forsiden
mellom var det her en sidevegg som ble fuktet ned av drensvannet nede i banketten
Når nedbøren bøtter ned og vann trenger ned i grunnen, eller opp fra grunnen, kan det altså stå 5 cm vann omtrent i hele byggets areal før drensrøret tar unna noen verdens ting. Blir litt rart å høre teori om at drensrør med hullene ned kun fordeler dette vannet fra høyereliggende til lavereliggende nivå. Vannet er jo der allerede. Vann søker til det laveste punktet uansett dreneringsform, det punktet som er lavest, vil være det punktet som sist vil tørke ut. Virker rart da at drensrør med hullene opp skal kunne tømme grøften totalt, hvis det er drensrøret som fjerner alt vann og ikke selve grøften. Det vil være minimum 5 cm med vann helt nederst og med et vannspeil som, i forhold til fallet, vil stå ganske langt inn i grøften og under/mot banketten rundt røret som da er tett på dette nivået. Har røret hull nederst, vil det teoretisk kunne tømme grøften totalt.
Jeg vil påstå at det er en umulighet at vannet i røret skal bidra til høyere nivå grunnet perforering i bunnen. Selv om det kan komme ut gjennom hull i bunnen vil ikke dette være resultatet, rundt røret står det allerede vann med samme trykk.
Selv om eksemplene kan virke litt søkt, vil jeg anbefale å titte på filmen med de 3 forskjellige eksemplene en gang til. Det er jo rart at det skal fosse vann ut av et drensrør med åpningen nedover, dette vannet bør jo i følge skeptikerne ikke komme ut av røret i nevneverdig grad da det allerede bør være fordelt utover.
En annen ting er om den ene metoden er mer fordelaktig enn den andre i forhold til løsmasser som på sikt kan legge seg i røret og blokkere dreneringen, det skal jeg ikke si noe om da jeg aldri har sjekket egen drenering, som forøvrig ligger på sprengt fjellgrunn.
Noen av teoriene i tråden baserer seg på tankegangen om at hullene oppover skal samle regnvannet før det rekker å komme ned i bunnen av grøften. Logikken i dette taler for seg selv.
Heldigvis så har jo leverandørene av rørene begynt å skrive fasiten på rørene så dermed har vi godt belegg for at det bare er en av løsningene som er rett.
Er ikke stive drensrør levert med skjøtemuffe i ene enden?
Jeg legger alltid etter produsenten sin beskrivelse, dette fordi jeg utfører arbeid for andre å skulle det da være noe etterpå kan dette bli en uhyggelig diskusjon om man ikke har fulgt den.
Om man legger røret på rett dybde vil det uansett ikke ha noe å si om hullene peker opp da du er 5cm under laveste punkt på bygget til en hver tid, vannet som legger seg i grøfta vil uansett føres videre i singelen man bruker rundt røret.
Jeg graver alltid stedlige masser med fall og legger ett lite lag med singel for å legge fallet helt rett for rørene, da vil vannet alltid renne rett vei i singelen, der det kan oppstå vannsamling er der du går til tett rør, eller inn i drenskumme, men høyden er uansett lavere her på toppen av røret enn laveste punkt på huset.
Hadde jeg lagt rørene med hullet ned om ikke?
Ja ingen problem, vannet tar letteste vei uansett, å blir det da liggende vann mot såle eller grunnmur har man ikke klart å legge rett fall, eller gjort noe annet galt.
Har faktisk montert en del Ø160 drensrør og dem hadde hull hele veien rundt.
Viktigste er å aldri legge takrenner i samme rør, da kan det bli uhyggelig ved styrtregn der røret ikke klarer å ta unna og vannet kommer ut av hullene.
Og som nevnt i tråden alt, det er mye lettere å legge stive rør, det koster litt ekstra men sparer masse trøbbel å man er sikret ett bedre resultat, husk å komprimer rundt rørene slik at dem har god støtte under og det ikke blir sig på røret, da får man plutselig vannsamlinger.
Mini Machines youtube kanal
WMM Facebook side
Mini_Machines
Ligger huset på drenerende grunn er det vel knapt noe problem, da vil antagelig mesteparten av vannet forsvinne uansett drensrør eller ikke.
Men om det da er tørt i røret der det er lavere vil jo vannet ha funnet en enklere vei enn singel grøfta det dreneringen går, og så lenge grøfta er lavere enn laveste punkt på bygg er det jo ikke noe problem.
Da har jo bakken selv funnet en vei til vannet eller misforstår jeg hva du mener nå?
Mini Machines youtube kanal
WMM Facebook side
Mini_Machines
Hvis det sprenges ned 1m dypere i Bakkant og en kjøper maskinkult og fyller opp (utspregte madder er flådd fjell) så vil en få forholdene dere tror eksisterer under alle hus i Norge (og trolig økt utgiftene med noen 100k)
Når drensledning går langs banketten så vil denne fuktes ned på neste veggparti med deres løsning
Bygges alt korrekt så er det ikke et problem men det er gjerne summen av mange feil som til slutt lager et problem, slisse ned er en av disse mulige feilene.
Om det er grunnvann kan det jo fort komme ut av fjellet under dreneringen mot den lavereliggende muren.
Gravde ut en kjeller i sommer der det var drenert etter dybde på bygget over året før her rant det vann inn i kjelleren vi gravde ut da denne lå sikkert 1,5 meter under dreneringen på oversiden her var ingen fjell kun jord å leire.
Ble heller ikke bedre av at vi senket nivået i kjeller 40cm til
På siden av kjelleren der dreneringen var lagt var den nå også 50cm over nytt gulvnivå, når muren ble understøpt kunne vi se dreneringen på yttersiden selv om røret her var med hullet opp kom det masse vann her i singelen i grøfta å det rant godt inn med vann i kjelleren der.
Så selv om hullene var opp var det så mye vann i singelen at det hjalp ikke at hullene var opp, om det hadde vært bedre med hullene med vet jeg ikke.
Mini Machines youtube kanal
WMM Facebook side
Mini_Machines
Men hos ITW kommer det dessverre ikke til å bli bra før dreneringen ute er senket. Det kan jo holde en stund men er vannpåvirkning for stor så vil en jo få problemer etterhvert.
Det hjalp ikke på
Mini Machines youtube kanal
WMM Facebook side
Mini_Machines
Hva med gamle kjellere med såle som ikke er isolert under? betongen vil jo trekke opp fukt/grunnvann uansett da? Hjelper vel ikke stort med drensrør som gjør det tørt rundt såla da? Hindrer jo opptak i veggene selvfølgelig. Men såla vil vel alltid være fuktig?