140,625
406
0
Passivhus: Alle snakker om det, men ingen tar seg råd til det
4,148
Oslo Vest
0
Det er populært med miljø i disse dager og vi gjør mye for å spare strøm.
En mulighet er å bygge et såkalt passivhus hvor beregnet årlig energibehov til romoppvarming ikke må overstige 15 kWh/m² per år og maksimalt effektbehov til romoppvarming ikke må overstige 10 W/m². Dvs at et passivhus har et energibehov på ca 25 % av hva et "vanlig" hus har per idag.
Se nettsiden Passiv.de .
Alle de kravene som nå kommer fra høsten medfører jo en betydelig merkostnad, men bygger man passivhus så vil prisen bli enda høyere.
Weberhaus har bygget og bygger passivhus i Tyskland, men er man villig til å betale mange hundre tusen for å spare miljøet?
Mine kunder har hittil begrenset seg til lavenergihus.
En mulighet er å bygge et såkalt passivhus hvor beregnet årlig energibehov til romoppvarming ikke må overstige 15 kWh/m² per år og maksimalt effektbehov til romoppvarming ikke må overstige 10 W/m². Dvs at et passivhus har et energibehov på ca 25 % av hva et "vanlig" hus har per idag.
Se nettsiden Passiv.de .
Alle de kravene som nå kommer fra høsten medfører jo en betydelig merkostnad, men bygger man passivhus så vil prisen bli enda høyere.
Weberhaus har bygget og bygger passivhus i Tyskland, men er man villig til å betale mange hundre tusen for å spare miljøet?
Mine kunder har hittil begrenset seg til lavenergihus.
Signatur
Se en sammenligning her.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Hvis jeg skulle bygge nå, ville jeg bruke 15 cm. isolasjon, diffsperre , og en rupanel i tykkelse 2 - 5 cm. ( + eventuelt plater eller panel i ønsket design.) Dette mener jeg er det økonomisk mest lønsomme også. Da beskytter man diffsperren, og får et skikt av tre som lagrer og avgir både fuktighet og varme til inneklimaet . Og henter de gode egenskapene fra hovedbyggemetodene vi har brukt de siste hundre årene ; laftehus, reisverk, og isolerte bindingsverkhus.
Iht til de nye energiforskriftene kan du jo ikke bygge med 15 cm isolasjon fra høsten. Det er jo regelverket som bestemmer hvordan vi kan bygge.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Vi kan sikkert vri og vende på dette, men hvordan du rent praktisk skal få til ønsket u-verdi med 15 cm isolasjon skjønner ikke jeg.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Forskalingssnekker & Byggingeniør
Daglig leder EnergiTek AS
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Det blir husbygging på oss om 2-3 år, og da går me for passiv standard med solfangere. Personlig synes eg det bare bilr tull å bygge noke dårligere.. greit at det koster litt meir, men kravene skjerpes i fleire trinn i åra som kjem. Det er klimakrise påvei, og strøm kjem til å bli ganske mykje dyrare framover..
Ein bygger da for framtida, og dei fleste planlegger vel å bu der i 20-30+ år? Da er det bare dumt å bygge 15cm+ i veggene. (eller det minimum ein kjem unna med lovlig)
Bruker du 20 cm isolasjon (u-verdi = 0,22) taper du etter hva jeg har funnet ut 4 kWh per kvm vegg ift. 25 cm isolasjon, altså rundt 1000 kWh for et normalt hus per år. Ikke så mye altså, det er nok da mer å spare på å begrense vindusarealet, passe på alle gjennomføringer etc. Nå vet jeg ikke hva det koster å bruke 25 cm isolasjon kontra 20 cm, men for meg virker det som 20cm fremdeles er godt nok.
Først og fremst finnes det (dessverre) ikke materialer som klarer å akkumulere tilstrekkelig med fuktighet til å erstatte ventilasjon og infiltrasjon. Det hersker en missforståelse rundt massivtre og treverk om at dette både akkumulerer fukt og CO2. Akkumulering av fukt i trevirke er så lav og treg at det ikke vil være å ta med i betraktningen. I gjenomsnittet svinger den relative fukten i luft ca 23% over døgnet, og trevirket følger (heldigvis) ikke med på svigningene i fuktighetsinnholdet, som ville medført ekstreme problemer med krymping og strekking. Dessuten har trevirke en lei tendens til å bli malt eller lakkert, og dermed lukker man muligheten for diffusjon gjennom celleveggene. Så for å avhjelpe fuktproblemene er det nok kun ventilering som hjelper.
Nok om det.. Når det gjelder passivhus kontra lavenergi og tradisjoneller byggverk, så er det først og fremst en ting som må gjøres klart. TEK07 har ett krav om 0,18 i yttervegger, man kan gå ned til 0,22 ved beregning etter §8-21b, men aldri gå under denne verdi. Det gjør at man ved tradisjonelle materialer må minimum bruke 25cm isolering, (isolering med lamdaverdi på 0,033 klarer det med 200mm) ved beregninger etter §8-21b. Hva passivhus angår har det etterhvert blitt bygget en god del både næringsbygg og private boliger. Merkostnaden for passivhus er ca 10%. Enova støtter i tillegg ca 50 % av merkostnaden. Slik at merkostnaden ligger omtrentlig i samme størrelse pr kvm som dyr parkett.. Det er synd at myten har oppstått om at det er vanskelig å dyrt med passivhus..
Lars Løkke, Siv.Ing VVS og energi
Unionconsult
Det er jo bare å velge isolasjon med bedre lambdaverdi det.
0,014 W/mK er jo ganske kult. Klart, for 30 euro/kvm så blir det jo fort "litt" kostbart.
http://www.tu.no/bygg/article252173.ece
Artikkelen er også tullete og folkene som bor i huset må vel kunne åpne vinduene hvis det blir for varmt.
Javel..
De skulle kanskje ikke hatt ventilasjonsanlegg i det hele?
Problemet er nok heller solinnstraaling og elektriske apparater som avgir mye varme tenker jeg.
Aa ha vinduene paa vidt gap hele dögnet har sine store ulemper det ogsaa.
Problemet er varmetilförselen.
Passivhus er en blindvei og de blir borte nå. Jeg var på et møte i Tyskland forrige dagen om de nye energisentralene som slippes på markedet i august. De er uavhengige av utetemperatur. Virker etter et helt annet prinsipp og har effektgrad på over 1:20. Da er det ikke mye poeng i andre systemer med 1:4 og 1:6 effekt. Da koster 20.000 kWt varme tusen kroner eller 250 kr i kvartalet. De kommer for salg i august tenker jeg, vet ikke hvem som er Norsk forhandler men de vil sikkert kjøre noen heftige reklamer.
Hvem gidder da bo i en bunkers med 40 cm vegger når en bare sparer 200 kr i året på å øke fra 20 til 40 cm isolasjon i veggen.
Håper det blir betre med denne brukaren, men det er hans første post, så eg er litt skeptisk, men overrask meg gjerne!
Forrige bruker har ikkje vore aktiv på ei stund.
Her var påstanden fra denne tråden:http://www.byggebolig.no/index.php?topic=18354.msg181296#msg181296
I mitt hus er det ikke noe problem å få det 10-15 grader varmere inn enn ute om sommeren. Dette pga innstråling og el. dilldall. Mitt hus er ikke engang et Tek 07 hus. Selve isolasjonsmengden (forskjell Tek 07-passivhus) spiller liten rolle når det gjelder slik temp økning når det er varmt ute. Man må derfor bruke ventilasjonsanlegget til å bli kvitt overskuddsvarme. Man kan selvfølgelig redusere varmen som prodseres/stråler inn i huset, men det går en grense for hva som er praktisk.
Vindus areal blir uansett nogenlunde stort, det sørger regelverket for, det er jo minimumsstandarder for alt.
Passivhus skal også rettes slik at den kan ta mest mulig solinnstråling, primærrom skal så langt det lar seg gjøre rettes mot syd for å nytte seg av solinnstrålingen.
For meg blir det jo helt feil å skulle installere et veldig overdimensjonert ventilasjonsanlegg for å kunne leve i huset sommerstid, det vil jo føre til veldig mange ventiler og/eller mye støy..
Men det virker i allefall som om det er diverse problemer man må overkomme før det blir et vanlig og godt hus å leve i.
Kan i allefall ikke ha noe 50" plasma i huset, da blir man kokt.
Innstråling kan man gjøre noe med, men det må man gjøre aktivt.
Men etterisolering av loftet gjør faktisk behovet mindre..men så er da resten av huset lekk som en sil da ;D
Ellers er disse passivhusene alt for mye fokusert på. Hva med heller å bruke fantasien til andre ting som er viktigere for energibruken i hjemmet. Som f.eks vedovn med vannkappe. Vann kan brukes til oppvarming, dusjing, bading, oppvaskmaskin, vaskemaskin og tappevann. Kombinerer du vedovn med vannkappe og solfanger på taket er du i mål. For å ta det helt ut kan du steke mat og koke mat på en vedovn med vannkappe samtidig som du varmer vannet for forbruk.
Vedovn i et passivhus går ikke da det blir for varmt. Store vinduer til en god utsikt er jo viktig og da blir hele passivhus konseptet feil etter hva jeg har forstått.
Planløsningen er det aller viktigste mener jeg.
Dette med uønsket oppvarming fra elektriske produkter (oa) er en stor utgiftspost. I varmere strøk går det med mye strøm til AC for å bli kvitt slik varme.
Når man bygger et hus der det ikke er meningen at vinduer skal åpnes må man lage systemer for å senke varmen og bruke dem riktig. Eksempelet viser vel både dårlig bruk og utførelse av et hus. Det er nødvendig med instruksjoner til bruker av et slikt hus (og Tek 07 hus) hvordan de skal brukes.
Mitt hus er så gammelt at jeg må ha vinduer åpne for å ha det levelig, så her kan insekter, nabokatter og rumenere fritt komme inn.
Mente en vedovn med vannkappe som man kan steke f.eks brød i:) og med kokeplater på toppen i tilegg!
Kansje det blir mere levelig i et murhus? Er det noen som vet om det er samme krav til ventilasjon i et murhus?
Vi vet at stein og svaberg som varmes opp av solen, beholder varmen lenge etter at solen er gått ned. Mur og betong har de samme egenskapene. Bygger du riktig, får du et hus som magasinerer varme om dagen og avgir den utover natten. I byggeterminologi kalles dette varmelagringsevne.
svalt-varmt: Ved å utnytte varmelagringsevnen eller den termiske masse i mur og betong, kan du få et svalere hus om sommeren og et varmere hus om vinteren. Dermed får du et redusert behov for kjøling og ventilasjon, noe som gir lavere investerings- og driftskostnader til tekniske installasjoner.
kilde: http://www.aftenbladet.no/fritid/bolig/1038970/Krav_om_mer_mur_og_betong.html
Kjøl og frys (4), 2 vvbereder, 3 TV, 5 video, 3 lydanlegg, PC (har ikke oversikt over hvor mange greier det er snakk om pc, printer, scanner, laptop osv), lamper med trafo, ladere (mobil, navigator, lykt, radio osv), ringetrafo. (jeg har ikke hvitevarer som trekker stby strøm eller automasjon)
Kjøl og frys vet jeg ikke hvor mye varme de avgir (200 W hver?), bereder har jeg målt til ca 100 W. Alle de andre duppedingsene trekker fra 5W og oppover selv når de ikke er i bruk/stby/"off". Dette blir en del.
Jeg vet ikke om det er krav til størrelse på vedovn i stue/kjøkken på 50-70kvm.
Hvis man bygger stor åpen stue/kjøkkenløsning og velger den minste vedovnen med vannkappe som er i salg så burde det bli behagelig temp.
Hvis man bygger i mur og i tillegg har skjerming så vil sommertemperaturen inne i huset bli meget behagelig.
Har ikke antydet at murhus slipper ventilasjon!
Hva med fryser og kjøleskap der er det 1000 kWt i året om en har klasse A, og vaskemaskin og oppvaskmaskin er gjerne ytterligere 1000 kWt i året. Da er du på 7 000 kWt i året som det er veldig vanskelig å gjøre noe med.
Jeg jobber med energi/varmesystemer på utviklingsnivå og jeg ser jo at det er mye spennende på veg inn i markedet.
Nye solcellepaneler med mye høyere effekt enn dagens.
Vunduer med LED-lignende teknologi som demper solinnstrålingen automatisk og har varmebelegg som damper vekk utvendig kondens med U-verdier ned mot 0,4, isolasjonsmatter med 10 cm tykkelse som isolerer like godt som en halvmeter med Glava.
Men det vil alltid være nye ting på gang og en må likevel bare bygge etter hva som finnes tilgjengelig. Men visse ting er ferdig utviklet og har planlagt introtidspunkt, mens andre ting har lang tid med utprøving igjen.
Om ti år bygger vi kanskje nullhus.
Mener de livssyklus ellert bare bruk?
På 70 tallet hadde de samme mål og alle skulle fyre med strøm fra vannkraft.
Det som har skjedd siden da er at vannkraften nå bare brukes til elbiler, sosialdemokratisk riktige greier og sendes til EU. Alle private må kjøpe strøm til husene sine fra Østtyskland og Polen som er laget av det bruneste kullet. ;D
Har du en lenke til dette. Det hadde vært interessant å se hva det går ut på, hvis det ikke bare er sprøyt slik som Stoltenbergs "månekrasj".
Mye av forbruket vi har idag er forårsaket politikerene selv. Hvis regjeringen hadde ment noe med miljøvern hadde de lagt om skattesystemet totalt. Dette kommer ikke de røde til å gjøre da det er mot deres politikk (Full kontroll over folket og produksjonsmidlene) og det samme med de blå (Markedet skal ha det fritt.) De andre vet vel ikke hva de mener om noe. Slik det er nå blir ihvertfall forbruk belønnet. (De røde og blå er enige om dette.)
Jeg har vært på noen Tek 07 kurs om oppgradering av gamle bygg. Uoffisiell konklusjon: Riv og bygg nytt. Dette pga regler og avgifter.
Poenget er at teknisk avanserte byggninger ikke blir lønnsomme, de blir dyre i drift og får antakeligvis et kort liv. De blir da mere å sammenlike som biler. De er kompliserte produkter som er dyre å få reparert/vedlikeholdt. Bilen min røyk i vinter og har en del akkumulerte feil som trengs å utbedres, men egentlig ingen dyre enkeltfeil. For meg blir det for dyrt å få dette reparert i forhold til å kjøpe en tilsvarende bil (Mye pga avgifter). Det hadde sikkert mulig å fikse feilene og bruke bilen i ca 5 år til. Nå blir den vel snart kvernet og sendt til Kina.
Jeg ser med gru frem til at man må ha et hyperavansert hus der man stadig må ha en serviceperson til 1000 kr/time for å få rettet på ting til stadighet.
Når det gjelder eksisterende byggmasse går det også et annet prosjekt styrt av mye de samme som i ZEB, det går på å utbedre disse byggene til mer energieffektive bygg. De henger vel sammen egentlig.
Klima endrer seg og det medfører at byggene må bygges for å tåle det, det går også et prosjekt om det.
Vedlikehold er ikke lenger av interesse. De som driver med det har Pompel og Pilt som ledestjerner.
ZEB er kanskje bra om alt beregnes og utføres perfekt. Men vi ser jo stadig at det kun er ønsketenkning. Selv kommunale byggherrer klarer jo ikke å skille hundelort fra fiken når det gjelder valg av utførende ledd. http://www.oblad.no/ski/langhus-skole-kan-rase-sammen-1.5421615
Selv har jeg vel en smule grunnlag for å holde litt teknologisk mikkmakk i gang, men når folk flest skjønner like lite av hvordan kåken funker som hvordan bilen gjør det, da blir det ikke greitt. Hva gjør du når ventilasjonen buklander Kl. 1600 på en Fredag? På Mandag morgen er hele husstanden ganske blå i trynet av oksygenmangel. :o
I følge Darwin vil de slektene som kan tjuvkoble overleve. Og da er vi snart tilbake til en fungerende verden. ;D
Øhh, spørsmålet ja. Passivhus, neitakk. Jeg er redd utførende ledd ikke har den nødvendige yrkesstolthet som skal til for å realisere teoriene.
Selv det enkle feltet oppvarming blir vanskelig å løse hvis hvert hus alene skal kunne klare dette selvstendig. Sentralvarmeanlegg ville løse dette bedre enn om hvert hus skulle skaffe denne varmen til veie selv. Slik jeg forst vil dette være imot Zeb-prinsippet.
Kostnader: Å kutte de første % av energiforbruket er billig og enkelt. Skal bygget komme til null og under blir det dyre og kompliserte løsninger som må til.Enkle tiltak for å bedre gamle byggs energiforbruk er lønnsomme, men å komme til Tek 07 er ofte ulønnsomt, til passivhus neppe mulig. Det er bedre å rive og få et godt resultat enn å få et halvgodt lappverk som koster mere enn nytt.
Panelovnene mine får strøm fra et solid gammelt vannkraftverk i Samnanger, statnett har forlengst bekreftet at "fremmed" kraft ikke lar seg føre inn i regionen, og veden jeg fyrer med fornyer seg selv ute i hagen min.. Jaggu bor ikke jeg i en ekte nullutslippskåk fra 1954! ;D
Men det er nokk av skog å ta av i norge så jeg fyrer med ved uten å tenke på utslippet.
Den dagen Norge forbyr vedovner flytter jeg til utlandet!
eldre bygg kan du lese om her http://www.husbanken.no/Venstremeny/Internasjonalt%20arbeid/EKSBO.aspx detskjer ting med det også.
Nettopp! Vi har faktisk en del slike "landsbyer" i bergen slik jeg ser det.. Det er en del klynger med boligblokker bygd på 60-70 tallet med felles hsp. elkjel, forsynt fra de mange vannkraftverkene utenfor byen. Problemet er dog at de automatisk går over til oljefyring om strømrpisen blir for høy.
-Jeg husker at for noen vintre siden, når strømprisene nådde nye høyder, at avisene skrev om hvor effektivt markedet regulerte forbruket... så vidt jeg husker var reduksjonen i forbruket påfallende lik summen av disse elkjelene.
-I de senere vintre har avisene satt søkelyset på den høye luftforurensingen i byen... 2+2=::)
Luften i Oslo har blitt stadig bedre pga av at det ikke fyres så mye med ved i gamle ueffektive ovner lenger (co2 nøytral)
Dette tror jeg er kanskje det mest sentrale problemet. Husprodusentene og byggmestre holder ikke følge med den teknologiske utviklingen og kun en brøkdel av de som har fagbrev innenfor berørte yrkesgrupper setter seg inn i og lærer seg nok til å kunne tilby korrekte passivhus.
En gjennomsnittlig dyktig godt ansett byggmester vil etter min mening ha store problemer med å prosjektere/veilede en kunde i nødvendige valg i forhold til et passivhus.
Arkitektene er alt for lite opptatt av funksjon og tenker stor sett estetikk.
Et tverrfaglig prosjekt som endte opp i en doktoravhandling og flere anerkjente artikler konkludete med at byggebransjen er lite innovativ og lite nyskapende. De vil helst fortsette å gjøre som de alltid har gjort og forsøker unngå ny teknologi.
Det stemmer absolutt med mine personlige erfaringer.
Så det er vell ikke alle disse kursene som er like gode!
Jeg skriver bransjen og mener da det som er typisk,det vil si det store flertallet. Men jeg presiserer også at et lite antall, en brøkdel, følger opp og setter seg inn i det nye.
Egentlig er det ikke så rart at det blir slik for det er ikke de skoleflinkeste som blir håndverkere. De som er gladest i å lese teori og sitte og jobbe kognitivt velger akademiske retninger, mens de som er praktisk anlagte og heller vil jobbe med hendene velger håndverksfag. Veldig grovt sagt. Ikke mange rørleggere eller tømrere som hadde toppkarakterer fra almenfag eller reallinjen på gymnaset/videregående.
Summen av at det kun er et lite antal som setter seg ned og oppdaterer seg ogkunnskapen er nettop at bransjen som helet blir "gammeldags" og en brems på utviklingen.
Jeg vet om flere som har ønsket å bygge miljøvennlige lavenergihus og passivhus som har blitt anbefalt meget sterkt å ikke gjøre det for det var i følge husselger/byggmester bare tull og lønte seg ikke.
Selv ble jeg anbefalt elektriske varmekabler og elektriske panelovner fremfor vannbåren varme.
Det blir for lite med 10 oppdaterte fagarbeidere når de har 90 gammelmodige som holder igjen.
Jeg bor ved kysten sør for Bodø og hær har jeg nesten aldri under -10 grader og veldig lite vind, men andre deler av landsdelen f.eks. Mo i Rana kan ha -30 grader.
Et tverrfaglig prosjekt som endte opp i en doktoravhandling og flere anerkjente artikler konkludete med at byggebransjen er lite innovativ og lite nyskapende. De vil helst fortsette å gjøre som de alltid har gjort og forsøker unngå ny teknologi.
[/quote]Dette er også kundenes feil. Nå har kvasisveitserhus vært inn (mest byggde hustype) i over 20 år. Kundene skal dessuten ha lav pris.
En annen sak er at det ikke alltid er lurt med teknologi for teknologiens skyld.
så om dere skulle betale 100000 mere for et hus er vell ikke noe katasrofe
Ellers tror jeg utformingen og bruken av huset vil være noe man kan tjene mest på.
Hehe....merkelig. Men dere må ha høyere lønninger i sør for vi har ikke noe mere penger enn dere å spandere på hus og tomt!
Liker i-box 120, men det blir for dyrt å bygge for de fleste og det er få som kan bygge det rett.
http://www.passivhusnorden.no/foredrag/Session%2011%20-%20Tavern%20-%203%20april%20-%201400/I-%20BOX%20120%20rev%20F.pdf
Her er et bilde fra Mercantec i Viborg tatt for 2 år siden. Slik lærer snekkerene i værbitte Danmark å bygge hus. ;)
Det er kanskje på tide å revidere mønehøyder osv.? Kåken blir jo fort 30-50 cm. høyere med så mye ull i toppen!
Spennende hus! Noen som har erfaring med glass montert direkte i konstruksjonen?
Får man kjøpt kun glass fra f.eks Nordan? Er dette en vanskelig tømrerjobb?
Skal bygge funkis med sekundærleilighet. Status: Rammetillatelse mottatt sept 2010.
Mini byggeblogg: http://www.byggebolig.no/index.php?topic=19198.0
Ja, og tror ikke du trenger være så forsiktig at du skriver HVIS den punkterer. Jeg har ingen tro på at vinduene vil holde husets levetid før de ryker.
Særlig vinduer som ikke monteres av erfarne vindusmontører har en tendens til å bli klosse feil har jeg blitt fortalt. Det fører til at vinduenes levetid reduseres betraktlig. Glass er tross alt en flytede masse.
http://www.getifix.de/waermedaemmung/effizient-daemmen-mit-getifix.php jeg henviser her spesjell til ID fovio.
Når det gjelder denn energisystemet med høy COP.... dette vil ikke virke siden HHO trenger alt for mye energi innen produksjon. Men jeg har ingenting imot hvis jeg får mulighet og lære noe nytt!
Sjekk denne linken.
Ser ikke for meg at Oldemor paa 90 aar ville kommet til aa sjekke tilstanden paa ventilasjonsannlegget hvert aar, eller skjönne naar noe ikke fungerer som det skal.
Hun bor alene i dag, men tviler paa det ville gaatt like greit i et moderne hus etter de forskrifter vi begynner aa se konturene av allerede i dag.
Har tenkt tanken....men ikke fått den bekreftet...
Vi har en fantastisk utsikt mot øst men lite de andre tre veiene, så jeg husket og spørre husbanken om de hadde regler for dette. Nei de la seg ikke opp i dette var svaret.
Dette har Sintef påpekt som et stort problem at et stort antall allerede nå ikke er i stand til å forstå viktigheten av å vedlikeholde de tekniske installasjonene. Slik som filterbytte på ventilasjon etc. Særlig etter eierskifte på boliger har vedlikehold av tekniske installasjoner lett for å gli ut i følge en kollega som driver på en annen avdeling her.
Hvordan har du tenkt å klare kravene til vind- og snølaster, samt krav til tetthet da?
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Derfor sjønner jeg ikke hvorfor det er så mye fokus på passivhus. Slik jeg ser det er passivhus dyrt å vedlikeholde i det lange løp og man gjør seg avhengig av strøm. vedovn blir også for varmt i et passivhus så kosen blir fullstendig fraværende. Sist men ikke minst er det DYRT.
Vedovn med vannkape og Solkollektor +v/b varme i gulv på et halmhus. Da snakker vi godt innemiljø:)
legg til termisk masse i halmhuset ved f.eks en steinvegg og det blir komplett.
Så du kan droppe plast i huset når du isolerer med cellulose?
Fuktmagasinerende, vil ikkje kodensen kunne føre til råte/sopp her og?
Har sjølv planer om massivtre med ekstra isolasjon med cellulose som du og skal bruke. Her blir det jo og fuktmagasinering/regulering i treviket men da i massivtre(?) og ikkje så mykje i celluloseisolasjonen?
Har og håp om å unngå stort balansert ventilasjon, da ein får naturlig utskifting gjennom veggen samt varmemagasinering der. Kanskje ein da klarer seg med eit par enkel ventiler i tillegg, evnt. veldig lite balansert anlegg. Er jo uansett dumt å sleppe varme ut med lufta som må skiftes ut gjennom ventilasjonanlegg, så mulig lite balansert annlegg likevel er veien å gå?
Definisjon på passivhus går da på energibehov, og ikkje krav til tetthet.
Skal sjølv bygge massivtre med difusjonsåpne vegger og naturlig ventilasjon(muligens lite balansert anlegg med varmegjennvining). Rekner med eg skal få til passivhus likevel, sjølv om veggene langt fra vil være tette.
Det blir vindtett, difusjonsåpne, varmelagring i tjukke massivtrevegger med celluloseisolasjon utenpå for å få riktig u-verdi. Kombinert med skikkelig vinduer og riktig isolasjon mot grunn og i tak så bør det går greit.
Føler at jeg har passivhusstandar i mitt hus fra 1961:)
Sola står snart rett inn vinduene i stua!
Når vi får besøk av 2-3 stk, slår på tv fyrer i 8-10 telys så kan vi slå av alt av varme å temperaturen stiger i huset selv om det er minusgrader ute.
Mye har selvfølgelig med at kjelleren er utleid dermed får vi litt varme fra den.
Ser at kostnad er ett motargument mot passivhus som går igjen og igjen. Men har noen av dere vurdert å tenke 10-20 år frem i tid?
I disse dager bør det være kjent at vi har begrenset tid igjen med olje på jorden. Fly, biler, busser og oljekomfyrer vil alle måtte slå over på alternative kilder. Mest sannsynlig blir det strøm og gass fra diverse kilder.
Ser vi på denne grafen her: http://www.ssb.no/energi/ så kan vi lese at våre miljøvennlige kraftverk bare står for omlag halvparten av den totale energien vi bruker, og allerede har vi "skyhøye" strømpriser. Når petroleumsprodukter og kullgrafene peker nedover og blir svært dyre\utilgjengelige, må det langt mer elektrisitet til for å ikke legge begrensninger på dagens levemåte. Dersom vi ikke øker tilgjengeligheten på strøm drastisk vil dagens strømpriser være latterlig lave ift. fremtidens...
Så hvordan kan vi lade en million strømbiler i fremtiden? Vi kan bygge risikofylte thoriumkraftverk med farlig avfall som resultat. Vi kan legge hver eneste lille bekk i det naturskjønne landet vårt i rør og ødelegge grunnlaget for turisme. Vi kan smykke hvert eneste fjell med vindmøller og bygge solcellepaneler over fruktbart areal og destruere det naturskjønne. Eller vi kan kutte forbruket på en av de to mest energikrevende sektorene vi har: private boliger.
Slik mange bor nå, med en gammel strømmåler og lite isolasjon kreves det oppvarming i store deler av døgnet. Med god isolasjon, tette vegger og smarte strømmålere som måler forbruket per time (og deretter muligheten for å utnytte billig strøm om kvelden og natten) istedetfor totalen per døgn slik som de gamle kan man fyre og lade på de billige tidene og varmen vil henge igjen utover dagen.
På denne måten vil man spare gode penger privat, spare energi til elbiler og gjøre strømmen billig på dagtid for energiintensiv industri. Mao. er det ikke bare ens egen økonomi som bør være motivasjonen. Om naboen som er industriarbeider mister jobben kjøper han jo ikke lenger varer og dermed går omsetningen i byen\bygda ned, som igjen fører til flere permitteringer og oppsigelser etc. etc... Per idag står ihvertfall godt over hele Mongstad Gasskraftverk å bare fyrer for kråkene pga. gamle norske hus som ikke ble bygget for fremtiden, men for å spare penger der og da. Blir det litt ekstra kjipt å betale strømmen når du nå vet at den er dyr fordi vi varmer opp hagen i tillegg til huset? ;D
Uansett, jeg er meget interessert i alt negativt og positivt om passivhus. Dette var bare en liten digresjon vedr. merkostnaden det medfører å tenke langsiktig
Hvorfor har jeg ikke fått vite dette før? Nå har jeg kjøpt kjølebag helt bortkastet, når jeg bare kunne tatt med en halmball for å kjøle ned ølet når jeg er på stranden >
Men det er alt for lite praktisk erfaring med passivhus foreløpig til at folk tør velge det.
Det føles litt vel risikofullt ut å bygge hus for mange millioner når vi ikke vet hvilkenegative konsekvenser det kan være over lengere tid.
I fjor sommer var det diverse avisartikkler om i allefall 1 passivhuseier som var veldig missfornøyd med huset, at det var alt for varmt om sommeren og de fikk blandt annet problemer med å sove.
Det virker jo da poengløst å betale noen hundre tusen ekstra for å spare energi vinterstid, men så måtte installere AC og dermed øke energiforbruket sommertid.
Det finnes kanskje løsninger på dette, men de har ikke kommet godt fram, jeg har i allefall ikke lest mye om slikt.
Så min personlige mening er at det er fortsatt i en testfase hvor folk ikke er overbevist om at passivhus kun innebærer gull og grønne skoger.
Om noen år får vi svaret!
Du har rett i at det er en ny standard som byggherer flest er ukjente med, og jeg har lest hele denne tråden. Det som fremkom om byggebransjen i den påståtte studien (vi venter vel enda på link) kjenner jeg meg godt igjen i.
Vedr. saken i sommer så var dette en lavenergibolig og ikke passivhus pr. standard iflg. linken. Dessuten forstod jeg det dithen at ventilasjonsanlegget varmet opp den varme sommerluften med 9 grader, og ikke at isolasjonen for seg selv er ett problem. Hjemme i mitt barndomshjem fra tidlig 60 tall er det også ulevelig i stua på varme sommerdager...
Hvor mange her har vel ikke vært på ett mørkeloft på en het, vindstille sommerdag og kjent den trykkende heten? Det er jo i all hovedsak uisolerte, luftede loft attpåtil. Så jeg kjøper ikke argumentet om at isolasjon slipper igjennom solvarmen uten at det blir linket til en svært grundig rapport. Tvert imot, isolasjonen isolerer mot de glovarme takpannene akkurat som en gryteklut isolerer fingrene fra stekebrettet.
Edit: Når jeg tenker meg om... Hvor skal denne syke varmen på sommerstid komme fra i passivhus? Regulære hus har også vinduer som slipper inn solvarme. De har også kledning som blir glodvarm og de har varme takpanner som man kan steke egg på. De har også mindre isolasjon slik at mer solvarme slipper inn jevnt over alt, i tillegg til vinduene. Og hvitevarer samt forbrukerelektronikk står på uansett hva slags hjem man bor i.
Jeg er nybegynner på dette med hus, så kanskje det er noe veldig enkelt jeg har oversett, men så langt kunnskapene mine rekker akkurat nå får jeg ikke passivhus til å bli noe varmere enn gamle hus på vindstille dager.
Om veggen blir opp i 40cm vil det samle fukt ved langvarig kulde. Å tette huset bedre enn kravet vil sørge for at det ikke blåser kald luft inn i isolasjonen som igjen også kan gi rim og oppsamling av fukt.
Myndighetene burde heller sett på hva som kan gjøres for å tilføre energi fra sol lokalt på husene og også gjennvinne bedre brukt energi fra luft og avløpsrør i husene.
Det jeg opplever når jeg ligger i soveposen min uten dampsperretrekk innerst i 30 minus så kondenserer det ytterst inni isolasjonen dens. Det gjør det ikke med dampsperretrekket \ utlufting av svettedampen. Så problemet kan vel kanskje løses i stor grad av svært høye krav til utførelse med dampsperre og ventilasjon.
Det er nok flere gode løsninger vi kan sette igang for å bruke solenergi og avløpsenergi ja
Mange mener og sier det, men du er den første som har vist til ett faktisk forsøk.
Har du en link så jeg får lest rapporten selv?
Hvor mye fukt som samles er avhengig av hvor tett dampsperren er og hvor mange kalde perioder det er hvor huset står.
Mulig det var byggefeil.
Jeg er ikke imot passivhus, men jeg er heller ikke for passivhus før det er flere hus med noen års erfaringer bak de.
Med tanke på at det med dagens hus forventes fukt og råteskader på relativt få år, tør jeg ikke gjette hvordan det blir med passivhus.
Men dette vet vi med sikkerhet først om noen år.
Men er verden sånn at alt bygges 100% etter boken?
Sannheten har vi om 10-20 år :D
Det er ikke alle, egentlig ikke så mange, som ønsker å gjøre sin største investering i livet på noe som ikke er testet og det stilles spørsmål ved allerede før det er blitt vanlig byggestandard.
Jeg vil i allefall ikke det.
Britax: Er rundt 1-2 år før byggestart for vår del, så det blir spennende å følge med hva som skjer fremover. Med mindre det kommer frem noe skikkelig stygt om passivhus blir det dèt for vår del. Grafene for energi er jo helt rå :D
Hvordan er ståa nede i europa vedr. fukt osv. i passivhus? De virker å være mer kompetente og ha lenger erfaring enn hos her i nord, og at de har holdt på lenger.
En annen sak er at SSBgreia er tull. Vi har flyttet vårt energiforbruk og forurensning til andre steder. (Sosial dumping!) Det er helt greit at kineserne kveles av røyk og lever i giftig søppel for å produsere dårlige produkter til oss for luselønn. Selv regjeringen vil ha mere av dette. Heldigvis har fredsprisen satt en midlertidig brems for frihandelsavtalen for sosial og miljø dumpingen.Det er ikke mulig uten tullete kostnader. Dessuten finnes det bedre metoder.Fyre med ved? Varmepumper? Oljefyring brukes fortsatt hva skjer hvis de skal gå over til el? Da er det ikke nok til elbiler. Kjernekraft kommer og blir nok en realitet også i Norge, men det blir etter Stoltenberg har gitt/blitt sparket. Han klarer ikke å ta et standpukt om kraftmaster engang og har rotet det til med gasskraft. Energiforsyningen må endres når oljen blir for dyr for de fleste. Det må tas vanskelige valg, og vi bør ikke utsette dem ellers er det vi som må importere energi fra Sverige i stor stil.Selv om passivhus kanskje ikke er løsningen er det viktig at energi benyttes lurest mulig. Det er bra at hus isoleres og at varme gjenvinnes, men å overdrive er ikke noen vits.
Som hva da?
Hva er da fremtiden? Rene rakettforskeren du :D
Jepp. Slipper å fyre med kull i Danmark for oppvarming om vi bygger passivhus ;)
Nå er vi over på kapitalisme og baksiden ved å tviholde på en vekstbasert økonomi selv om vi er klar over at den er dødfødt på lang sikt.
Hvilke metoder og hvilke kostnader?
Prisene på ved vil stige til nye høyder, og du snakket nedlatende om å bruke strøm til panelovner tidligere i innlegget. Varmepumper i dårlig isolerte hus er i mine øyne like teit, fordi det bruker unødvendig mye strøm. See?
Kan du dokumentere at det er en overdrivelse med passivhus? Du nevner ellers i tråden mange alternativer, men uten å nevne verken navn eller spesifikke eksempler.
Sintef rapporten jeg driver og leser på nå kan ihvertfall vise til imponerende tall på passivhusisolasjonen =)
Sentralvarme vil trolig gi større miljøgevinst i enkelte tilfeller enn egne løsninger.
Hovedpoenget er riktig løsning til riktig sted.Raketter, hva trodde du? For å si det rett ut: Biler er neppe for fremtiden. Hydrokarboner holder nok stand selv om de ikke kommer fra nordsjøen. (Biodrivstoff)De trenger varme de også
Det finnes gode system, ja, men kan det bli bedre? Gjenbruk av brukt varmtvann er vi dårlig på foreløpig.
Med vakumsolfangere tror jeg utsagnet ditt må modifiseres noe. Disse kan levere selv i ganske vinterlige temperaturer og vintersol. Jeg har ikke tall å vise til her, men de yter nok en del bedre enn platesolfangere om vinteren.
Uansett vil dette være avhengig av energiprisen.
Kommer du langt nok nord er det ikke sol om vinteren...
I de kaldeste månedene er solen så lav og så kort tid fremme at du ikke får noe reelt utbytte. I fyringsmånedene før og etter dette vil solfangere gi et bidrag, men jeg har aldri regnet økonomi på dette.
En bør forberede seg på at en del løsninger som ser gylne ut for fremtiden ikke èr det.
http://www.tu.no/energi/article261872.ece
Hvem er interessert i å fylle asbest på tanken? Hva som kommer ut som endelig resultat av videre forskning her blir spennende å følge med på ihvertfall.
Uansett vil dette være avhengig av energiprisen.
[/quote]
Jeg mener ikke system som vi pr idag har. Meg bekjent er det lite som blir gjort for å utvikle nye produkt. Pris er avhengig av volum i produksjon. Et godt system for å gjennvinne energi fra varmtvann trenger ikke koste mye, det bør kunne virke uten mye vedlikehold og bli lønnsomt.
Det største problemet er regjeringen som går ut og sier at dette er greit og at man ikke trenger å følge føre var prinsippet og arbeider for mere biodrivstoff i vanlig diesel.
Dessuten har de ødelagt for norsk biodrivstoff ved vinglete tullepolitikk.
Har vi i dette landet noen form for energiplan for fremtiden? Hva skal vi leve av etter oljen er slutt? Fyre med ved er eneste løsningen?
Kullfyrt el/hydrogen er noe miljømessig svineri...
Min far bygget hus med 35 cm isolasjon i veggene og 45 eller 50 i taket (hvis jeg husker riktig) på midten av 80-tallet. Han la vel inn to vindsperrer, en ytterst i veggen, en 5 cm inn i veggen. Diffusjonssperren er trukket 5 cm inn i veggen. Dette gjør veggen meget tett og ved å dra diff.sperren litt inn så har du fjernet mye av problemene ved punktering. Huset er bygget rektangulært og med lite vegger mellom oppholdsrom. Det er åpen trapp slik at varmen fra ovnen skal vandre opp til andre etasje. Huset ligger på Helgelandskysten der minusgrader ikke er det største problemet, men sterk vind er det mye av.
Jeg vokste opp med et hus som kun trengte en vedovn for å varmes opp. Klart det ble kaldt om morgenen når det var 20 blå ute, men det var bare å fyre så ble det fort varmt. Huset står fint den dag i dag og med nyere ventilasjon og vinduer så hadde dette nok vært av nyere TEK-standard. Mine foreldre satte inn en luft til luft varmepumpe for ikke så lenge siden. De hadde strengt tatt ingenting å spare på dette, men de unnet seg komforten. :)
Selv bor jeg i et rekkehus som var oppført tidlig på 70-tallet. I ettertid har de tettet husene og etterisolert. Dette har medført at ventilasjon er vanskelig fordi man konstant må ha åpne ventiler ut for ikke å få vinduer som fryser over på innsiden. Vi må fyre som pokker for å holde det varmt selv om veggene på langsidene står imot naboene og har varmetap lik null (gitt at naboen også fyrer). Et godt ventilasjonssystem og godt isolerte vegger/tak har helst klart noe for seg.
Min har har en siv.ing. grad innenfor bygg og snekret huset selv. Når jeg en gang skal bygge hus vet jeg hvem som skal få tegne det for meg.
Edit: Altså, utenfra og inn: bordkledning, vindsperre, glava, vindsperre, glava, plast, glava, spon.
Strømmen man bruker til transportsektoren trenger ikke nødvendigvis komme fra kullkraft.
Siden vi går ca i null med import/eksport, mener jeg den hovedsaklig kommer fra vannkraft.
Jeg har aldri sett papiret lenger ned?
Hva sier byggforsk om dette?
Der bor det like mye folk som i heile Noreg, og "alle" kjører Pick-up trucks og svære SUVer. Denne ene byen bruker sannsynligvis mer strøm i juni, juli og august enn hva Noreg bruker på heile året. Tenk så hva heile USA bruker, og India, og Kina!
Hvis heile Noreg gikk over til el-bil og varmepumper ville det hatt så liten betydning at det ville ikke vært merkbart på verdens CO2-utslipp.
Siden en flight fra London til Hong Kong slipper ut mer enn hva jeg vil klare gjennom hele livet har jeg gitt opp mitt "miljøengasjement".
Jeg savner Mustangen ;D
Nordmenns oljeforbruk per hode er rundt 18 fat i året. Amerikanerens er 25 fat. Svenskenes er bare 13... (Tall hentet fra google og regnet ut kjapt) Svenskene kaster også mye mindre søppel enn oss. Lavere lønninger, lavere forbruk. Elementært :)
Vedr. strøm så sa jeg jo allerede hvordan man løser deler av strømproblematikken. Isoler husene godt nok, få ned forbruket, fjern boblebadet. Voila, lad bilen. I dag er strømmen så billig at det blir sløst noe vanvittig, både i eneboliger og på bedriftsiden (Hydro i Møre dumper f.eks. varmt spillvann i fjorden istedetfor fjernvarme har jeg hørt). Dyr strøm vil stabilisere forbruket nedover. Har man da ett kanonisolert hus vil pengene som andre betaler oppvarming med, gå til lading av elbilen istedetfor. I tillegg bruker vi enormt med energi på ett forbruk som er nødt til å øke for hvert år for å unngå at økonomien ikke kollapser. Fjerner vi kapitalismen og vekstbehovet (inflasjon) har vi ikke behov for all energien vi idag produserer.
Anbefaler boken "Jakten på den norske lykken" hvis dette høres kjempefælt ut. Vi blir nemlig ikke lykkelige av å kjøpe krimskrams hver eneste dag =)
Boligbyggerne: Hvis du skal ha 40cm i taket, vil ikke det føre til en del fuktproblematikk? Jeg tenker litt... Passivhusstandarden er jo bare 10cm mer hvis jeg ikke tar feil. Har du en rapport på at denne økningen på 25% vil føre til så mye mer fukt?
Hvorfor skal vi sitte her og fryse når svenskene bruker mer olje enn oss?
Når jeg står i kø på vei til jobben gleder det meg litt at de som fyker forbi i bussfeltet med el-bil sitter med lue og votter og fryser bak gjenfrosne frontruter. ;D
Moralen må bli at vi normenn må opp med forbruket av olje slik at vi bruker like mye som svenskene.
Sunndal har fjernvarme, Men sunndal greier ikke bruke all varmen fra Hydro Sunndal.
Det går 275000A til ownen i den nyeste hallen.
Det skal mere till enn en Glavadott for å kunne lade elbilen og ha bilbruk tilsvarende idag.
Kall det ikke kapitalisme. Dette er like mye et sosialistisk foretak. Som jeg sa før det er grådighet som styrer. Alle vil ha. Jeg vil ha større hus, fetere bil osv. En fattig afrikaner vil ha mat. Selv kommunister (SV, Rødt osv) i Norge og resten av verden er for dette. Det er utvikling. Løsningene som skal redde oss er resirkulering, 60 km/t på E18 og liknende tulleting når alle vet at det skal ordentlige tiltak til.
Jeg kunne godt ha tenkt meg å slippe kø inn til Oslo, men elbil har for liten rekkevidde og jeg har ikke plass til å parkere en buss. Jeg har ikke bred nok vei inn til huset.
Er du i stand til å svare på hvorfor du vil ha det?
Hvordan var den norske kulturen ift. dette for hundre år siden?
Hva tror du har skjedd i mellomtiden?
Nå er jeg spent på din refleksjonsevne
Om det var noen forskjell så var det værre!
Dengang spadde de på køl så raskt de kunne uten å tenke over det. Nå har det ialfall kommet på agendaen. Hadde vi f.eks. hatt den trafikken vi har i dag med 1960 teknologi i alle biler så hadde du kunnet dra igang gressklipperen uten å fylle på bensin!
Hadde ikke folk til alle tider jobbet for fremgang så hadde vi fortsatt sittet og slipt steinøkser for å slippe å slåss med maten. Slik har det vært siden Adam fikk smaken på eple.
http://vimeo.com/17750184
Se denne filmen som omhandler kapitalisme, forbruk, bruk & kast. Så kan vi ta diskusjon etterpå :)
Min økonomi er kanskje litt spesiell i forhold til normalen. Jeg tjener lite personlig, og trenger det heller ikke da huset er nedbetalt og jeg bruker lite penger på fjas. Mye får jeg gratis/skikkelig billig. Verktøy betaler firmaet. Jeg er egentlig en gjenbruksperson, men det er fordi jeg klarer å fikse ting selv. For en vanlig person er gjenbruk og reparasjon ikke lønnsomt.
Men det er en sannhet i dette også.
Når jeg tenker etter ønsker jeg meg et nytt hus. Det huset jeg har idag vil bli leid ut for å finansiere det nye huset. Grunnen til nytt hus er at jeg uansett måtte ha oppgradert dette mye for å få det slik jeg ville hatt det.
Bilen min er fra nittitallet. På mange måter en god bil. "Kraftig" turbodiesel som bruker lite drivstoff. Egentlig ikke langt unna en miljøbil. Denne bilen har ingen verdi. For å komme igjennom EU kontrollen må det rettes noen fei og rust. Å sende denne på et verksted i Norge er uaktuelt pga kostnaden. Det kan hende at selv delene blir for dyre. Dessuten kommer årsavgiften. Leveres bilen og blir spiker før 15. mars (er ikke helt sikker på datoen) slipper jeg å betale dette. Det er avgifter og skatte regimet som gjør det uøkonomisk å fikse bilen.
Derfor "fetere bil".
Det er en nødvendighet at det skjer en endring, men jeg kan ikke se at det kommer til å skje i den nærmeste fremtid. Ikke her hjemme. RødGRØNNregjering, jeg tror FrP hadde fikset miljøet bedre. Regjeringen er for opptatt av å loppe folk for penger slik at de får mere makt. I utlandet er det heller ikke mye som skjer heller. Kina og Usa er ikke akkurat forbilder. Arnold og Tyskland har vel vært lyspunkter, men selv Tyskland kvernet opp tusenvis av biler for å få økonomien i gang. Miljø? Nei.
Noe STORT må skje før det blir noen handling, og folk må gi. Noe må våre barn ha å gjøre...
Apple er et kynisk firma som etter min mening handler uetisk. Jeg unngår dem som pesten, men enkelte liker tydligvis frukt og ser på dette som et innovativt firma. Men: Produktene er stjålet, navnet på firmaet er stjålet, de har brutt avtaler mht til dette, og navnet på iPhone og iPad osv er stjålet. Billige saker som er laget for å bli enda dårligere og solgt til blodpris.
;D
Den håper jeg virkelig var ironisk ment. FrP har ikke engang forstått at miljøet kan skades av menneskelig aktiviteter.
Dessuten er de like store løgnere som alle andre partier, se bare på realiteter angående bompenger og eiendomsskatter.
Regjeringen har kommet med div erklæringer og er i flertall, resultatet er preik og tullball.
Heldigvis! :D
Må innrømme jeg ikke tok meg tid til å se på den. Men det er vel nummer fjørten i serien om planlagt foreldelse.
Og jeg føler ikke at det angår meg (er allerede frelst). Og det er ingen nyhet, det der har jeg hevdet siden sent på 80 tallet. Men da var jeg jo bare helt på jordet! Ingen lagde vel produkter dårlig med vilje!
Styresmaktene vil ikke ha noe av gjenbruk. Det er vrient å beskatte! Sånn er det bare. Noen mener også det går ut over arbeidsplassene. Men mon tro? Kanskje det ville være litt trivelig å få tilbake "bygdesmedene" som jo også var arbeisplasser.
Et eksempel: Jeg skulle gjerne hatt tak i LCD fargeskjermene fra eldre Nokia 6100/6101/2760. Jeg trenger dem for innfelling (statusdisplay) i lysbrytere og thermostater. Altså resirkulering, selv om dette bare er i liten skala for egen bruk.
Jeg ser jo bøttevis av slike på skrotreturen når jeg har vært og levert byggavfallet mitt. På mitt spørsmål :"Kan jeg ta noen av dem?" Svaret er at nei det har de ikke lov til!?!
Gorgon
Eiendomskattens misjon er å dempe boligbobla som vil sprekke i de kommende årene. Norsk gjeldsgrad stiger og stiger. Snart kommer nedturen igjen. Dette er stabiliserende politikk, noe FRP hater. Flytt til USA og meld deg inn i brødkøen fra 2008 hvis du ønsker ett fritt marked med solide ups `n downs.
Men jeg tror ikke vi kommer noen vei med å diskutere politikk. Er det noe jeg har lært om FRP velgere så er det manglende kritisk tankegang, manglende argumentasjonsteknikk og manglende henvisning til empiriske eksempler. Jeg gidder ikke å diskutere mot noens bombastiske følelser da jeg ikke får betalt for det og det er vanskelig å komme noen vei. Informasjonen du trenger for å tenke og å ta intelligente valg finner du på google, finansaviser og i dokumentarfilmer. Det er gratis å søke.
Vi er vel ihvertfall enige om at en energikrise står på trappene og at alle monner drar, så kan tråden handle om passivhus igjen
Må man velge mellom skatt på eiendom eller formueskatt, synes jeg eiendom er mest fornuftig.
Dette bør allikevel ikke ordnes slik at vanlig familier med gjeld får mer skatt. I andre land er det vanlig at boligen man bor ikke skattlegges mens bolig nr 2-3 etc skattlegges.
Jeg liker nå egentlig ingen av disse skattene da. Synes det er bedre å skatte når man bruker/kjøper noe. Altså gjennom mva. Samme med bil. Biler burde være superbillige. Bedre å legge all skatt på bruken og ikke gjenstanden. Vekk med bompenger. Øk bensinprisen med 5 øre istedet eller hva det måtte være som skulle trengs..
Da kunne vi fjerne masse byråkrater og spart så mye at vi kansje ikke hadde trengt noen økning i skatter i utgangspunktet.. Synes alltid det diskuteres opp og ned om at vi må bidra med stadig mer for det fantastiske tilbudet vi har og skal ha i fremtiden. Hører aldri vi diskuterer hvordan vi kan effektivisere og gjøre saker mer effektive og fremtidsrettet. Hjelper lite om vi stadig betaler mer skatt om staten sløser ut like mye.
Denne må du vera grei å oppgi ein kilde til...
Men eg reknar med at du meiner formueskatt på eiendom og ikkje eiendomskatt (som er ein kommunal skatt som kun ein del kommunar har og skal finansiere infrastruktur)?
Formålet med formueskatt på eiendom er nok hovedsakelig å skaffa penger til staten, så små beløp det dreiar seg om reduserer verken prisøkning merkbart, eller opp og nedturer på boligmarkedet.
Det virker! I dag legges smeltevek ned i norge, og bygges opp Brasil, der de ikke har hørt om co2avgift på vannkraften, og ingen lurer på hvor spillvarmen blir av...
Usa har mange for oss snodige reguleringer, og FrP er ikke det samme som USA.Det er gjort mye blundere med kritisk tankegang, og flotte modeller som fungerer hos statsvitere, politikere og forståsegpåere pleier å gå i grøfta. En annen sak er at man må ta alt man leser må man lese kritisk.Energi vil bli dyrere. Det er helt sikkert, og vi i Norge må gjøre noe med dette nå, ellers blir vi akterutseilt og et fattig land igjen.
Samtidig er jeg glad for at avgiftspartiene styrer Norge mye bedre enn land som feks Island, USA, Hellas, England, Spania, Portugal og en lang rekke andre land som har STORE økonomiske problemer fordi de har kjørt Frp-politikk.
Regjeringspartiene skal ha kreditt for at Norge er et bra land å leve i for folk flest. Her fordeles godene mye bedre enn i tidligere nevnte land. Arbeidsledigheten er lav. Likevel klager vi mer enn noensinne. Her har vi det faktisk så godt at folk fra hele verden gjør hva som helst for å få oppholdstillatelse og statsborgerskap, i motsetning til på 1800-tallet da nordmenn emigrerte til Amerika.
De som ikke er fornøyd med Norge bør vurdere å flytte. God tur! Dere vil ikke bli savnet.
Hvis dette blir et vanlig problem så er det nei takk for min del.
Man må gjerne lese artikkelen som man selv ønsker, men hensikten med et passivhus er å minske energiforbruket. At et hus blir for varmt viser iallefall at oppvarmingskostnadene er betydelig lavere, og nettopp det som er hensikten.
Et passivhus kjennetegnes av små vindusflater, og på sommeren får man ikke inn mer sol enn man får i andre hus. Men fortsatt er det mulig å få det svakere inne om sommeren ved å åpne vinduer. Jeg er klar over at det ikke fungerer med balansert ventilasjon, men vinduene kan fortsatt åpnes både. Om vinduene ikke er oppe hele tiden vil man i korte (eller lengere) perioder ha mulighet til å lufte ut varmen om sommeren. Man trenger ikke gjøre dette mer komplisert enn hva det er.
Jeg kommer personlig IKKE til å bygge passivhus, men lavenergihus i energiklasse A/B, spesielt med tanke på at passivhus setter begrensninger med utseende, blant annet fordi man ikke kan ha så store glassflater/fasader som man selv ønsker.
Jeg føler videre at man har lite erfaring med passivhus i Norge fortsatt og da spesielt med innemiljøet og tetthet. Men hele poenget med passivhus er altså å spare energi, og det gjør man ved å bygge et passivhus.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Jeg har aldri tidligere skjønt poenget med styltebiler med enorm utside og pitteliten innside. -Men så pepret satans vegvesenen 50-sonen utenfor hjemmet mitt med fartsputer og jeg drømmer om Hummer -minst! :o
Det hjelper lite med lett og smidig bil når staten lager hinderløype...
For de av dere som er så heldige å aldri ha opplevd en "fartspute": Det er en kloss av betong midt i veienbanen som lar store kjøretøy passere noenlunde uforstyrret, mens alle andre i beste fall får testiklene sendt i retur, i verste fall får understellet ødelagt.
Du bommer der Incognito, på kysten har husene vært tettet i bøtter og spann i årtier. Det er ingen problemer med det. Jeg er mer bekymret over tykkelse på isolasjon kombinert med dårlig dampsperre. Jeg er enig i at et passivhus blir for snever i forhold til hvordan en kan bygge det. Dagens krav til lavenergihus med noen oppgraderinger holder i massevis.
Det jeg nå sier strider med alt men jeg liker å ha vinduet åpent om natten, og liker "naturlig" ventilasjon. Men jeg er ikke ekspert på akkurat dette så innspill mottas.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Men dette er veldig private tanker og stikk i strid med hva ekspertisen sier. Huset blir iallefall lavenergihus i massivtre.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Men det er greit å gjøre seg opp noen egne tanker
Et passivhus burde strengt tatt bare vært definert hva du trenger av tilført energi, ikke hvor tett det er eller hvor tykke veggene er. Egentlig burde man vel se på co2-fotavtrykket, men det er vel neste korsvei. Den vindskeive, glisne hytta du har oppå fjellet kunne man kalle et passivhus fordi du holdt deg selv med co2-nøytral ved og det er eneste tilførte energi. For et hus i byen så kunne et hus som i dag er et lavenergihus kalles passivhus hvis man monterte solfangere og solceller som i sammenheng med balansert ventilasjon med varmegjenvinning. Si du klarer deg med 15.000 kWt i året, ja da har du et passivhus. Tilkjørt ved trekker fra denne summen, ikke mye, men litt. Driver du hogst selv uten bruk av fossilt brennstoff (kanskje traktoren din har blitt alkoholiker pga. din nye etanolproduksjon), ja da sees ikke dette som tilført energi.
Delen med å finregne på co2-avtrykket på ved er selvfølgelig utopisk, men jeg tror statlige enøk-tiltak kunne gitt økt levestandard, bedre miljø, flere arbeidsplasser og løst deler av energiproblematikken i Norge. Ingenting hadde vært bedre enn at Norge hadde overproduksjon av "ren" energi og hadde eksportert til land som fyrer med kull.
Sukk. Lov å drømme..
Men det ble spurt etter en henvisning vedr. eiendomskatt og demping av boligbobla, så her kommer den.
http://e24.no/makro-og-politikk/rente/article3993687.ece
Vi trenger vel egentlig ikke å ta noen storstilt diskusjon rundt dette, da dette kun er for dokumentasjonens skyld.
Topp 20 samlet gjeld (Her scorer Norge høyt):
http://www.cnbc.com/id/30308959/The_World_s_Biggest_Debtor_Nations
Topp 10 på skatt. Hvor er Norge her?
http://www.cnbc.com/id/30727913
Til dere som ikke vil bygge passivhus, men heller lavenergihus med justeringer mot passivhustandarden. Hvilke tiltak fra passivhuset er det dere ikke viderefører til lavenergihuset?
At huset er svært godt isolert og at man tenker gjenvinning at varme ville jeg tatt med meg.
Isåfall, hvor høy (lav) er den?
Skal isolere snart og må få bestille glava men når jeg fikk telefon fra snekkeren som sa at den isolerte bare 10% mer så vet jeg ikke om det blir ekstrem.
Skal ha 20cm isolasjon og da blir det jo ikke mer enn 22cm.
Ja da har sikkert snekkeren mer greie på dette enn Glava. :D
I flg Glava har A37 Varmeledningsevne: λD= 0,040 W/mK, og X33 Varmeledningsevne: λD = 0,033 W/mK. Dvs 21% bedre.
Dessverre dyrt enda.
Snekkeren som snakket med selgeren i XL bygg
Jeg får snekkeren til å bestille byggevarer for meg.
Jeg var også "åpent vindu"-sover frem til vi bygget nytt hus. Sover som en sten med balansert ventilasjon, ingen tendenser til tungt hode eller andre slike symptomer som vi kjenner fra uventilerte hus og glemmer å åpne vinduer...
Passivhus krever i aller høyeste grad ventilasjon. Og jeg mener at man også må planlegge kjøling like mye som man planlegger tilskuddsvarme. Overskuddsvarme er allerede ett problem med 07-standard, og blir forsterket med passivhus.
Det hadde vært noe. Finn en god produksjon av dette så trenger du ikke gjøre noe mer her i verden
Hvor kommer denne varmen ifra?
Tror du ser på Glava plate 40. Hvorfor tror du det heter A37 og X33?
Innstråling fra hvor? Det er jo ikke vinduer der.
Jeg klarer bare ikke å skjønne, ut ifra de almennkunnskapene jeg sitter på at ett passivhus har noen som helst bakside ift. varme om sommeren enn ett konvensjonelt hus.
Om vinteren? Helt supert! Da kan jeg sitte og spille playstation og argumentere for det ovenfor kona med at jeg varmer opp huset :P
Men med begrensninger i vindusareal, tykk isolasjon mot stekende het kledning\takpanner og vinduer åpne som etthvert normalt hjem i 30c ser jeg ingenting som peker seg ut som en varmesynder umiddelbart.
Og det er det heller ingen som har klart å påpeke sålangt heller.
Venter i spenning...
Passivhus skal vel ha mest vinduer mot sør, for å nytte solvarmen vinterstid.
Sommerstid er du helt avhengig av markiser eller annet for å blende av solen.
Når huset er så godt isolert skal det ingenting til for å heve temperaturen inne med 10grader i forhold til utetemp.
Når det da er 25grader ute, så er det ikke beboelig inne.
Det fører igjen til at du må tenke deg om før du skrur på plasma tven, ellers kokes du rimelig raskt, legg til en PS3 og du må ut en tur for å kjøle deg ned.
Dette kan jo enkelt løses med AC, men da er jo poenget med å spare strøm borte.
Passivhus uten noe bakdeler, I dont think so.
1. mindre areal inne pga tykke vegger
2. mer utsatt for fuktskader ved byggeslurv.
3. mindre utsikt pga begrensning av vinduer,
4. vanskelig å finne optimal tomt.
Det var ironi...
Jeg er fremdeles ikke overbevist. Fakta or it didnt happen. Jeg har nemlig vokst opp i ett konvensjonelt hus, vendt mot solen og utsikten. Jeg har opplevd svært varme sommere og i tillegg klatret jeg opp på mørkeloftet - som hverken har isolasjon eller vinduer. På hete sommerdager kjente jeg varmen koke ansiktet mitt til kokepunktet på få minutter.
Argumentasjonen din slår dermed sprekker. Tykk isolasjon isolerer mot varme også.
Jeg tror, og nå synser jeg fullstendig... At dere har lest artikkelen om ventilasjonsanlegget som slo seg vrang i lavenergihuset i sommer.
Når du ikke engang vil tro på at et hus som er superisolert også vil bli supervarmt meget raskt fordi det heller ikke slipper varmen ut, ja da er det ikke mer å diskutere.
For al del, du trenger ikke min eller noen andres godkjennelse her på forumet for å bygge deg passivhus.
Delvis enig.
Men det er kjedelig å komme hjem fra jobb en sommersdag, og huset er glovarmt fordi du glemte å ta ned persiennene før du reiste på jobb, fordi sola har fått steike hele dagen.
Og som nevt tidligere, det blir en del ting å tenke på med slike hus, og det stiller store krav til utførelse.
Tør ikke tenke på hvor varmt det ville bli om man laget seg skikkelig hjemmekino..
Passivhus kan sikkert bli fint det om man passer på hele tiden, men jeg føler meg sikker på at det er ikke noe som passer for meg :)
Så føler ikke at passivhus er det som skal redde verden fra globaloppvariming og energikrise.
men det er en del vind her da, derfor er jeg veldig påpasselig med det med vindtetting...
Det står å lese i Aftenposten at vi nok ikke har vurdert muligheten av at vi kan bli SYKE av å bo i slike hus Overlege Jan Vilhelm Bakke i Arbeidstilsynet ønsker imidlertid å bremse opp litt nå. Han er spesialist på innemiljø og helse, og advarer mot for dårlig innemiljø i passivhusene slik de foreligger i dag. Har vi gjort risikovurderinger med hensyn til helse og innemiljø spør han?
Han er veldig bekymret over at man ikke har sett på mulighetene for at dette kan gå galt. Han er redd husene blir for tette og samler opp for mye fukt dette kan føre til sykdommer på oss menesker som i utganspunktet ikke er skapt for å bo i et akvarium. Dette er noe å tenke på visman her tror man kjøper det beste og mest miljøvennelige så ble det likevel keiserens nye klær. Dette bør vel testes utprøves bedre ut for det selges inn hos oss mennesker som ufrvillige prøvekaniner som kanskje skal bli syke før man får teknikken og byggemetodene på plass. Det finnes en grense for hva mennesker tilpasse seg så raskt. Det tar nok 10000 år og utvikle gjeller igjen!
NOE Å TENKE PÅ FOR OSS ALLE!!!
Men sånn er det jo i alle hus.
Her i Molde er "alt" vendt mot sør, så om vi bor i passivhus eller ett konvensjonelt hus er det samme røkla så lenge vi sammenligner vindstille dager (ift. vindtetting).
Men, som med alt annet finnes det løsninger. Fant dette på en blogg:
http://www.swanbournecentre.com/a-solar-passive-house/
Kult design på huset også =)
http://www.passivhaustagung.de/Kran/Passive_House_Spring_Winter.htm
Graf av temperaturen innendørs over en lengre periode. Minner meg mistenkelig mye om temperaturene i ett konvensjonelt hjem i Norge:
http://passipedia.passiv.de/passipedia_en/_detail/picopen/bas_ohne_lueft_jahr_010.gif?id=basics%3Asummer
http://saharaspring.com/what-is-a-passive-house/the-passive-house-in-summer/
For en som utfører full service på egne biler og generellt liker å ta vare på tingene sine f.eks.
Jeg har null peiling på emnet, så jeg spør hvis det går greit
Og hva vet en lege om bygg???
Nye moderne hus er da aldeles ikke for tette. Hvor får den fjottnissen det fra?
Nye moderne hus har en luftutskifting som er mye bedre enn den noensinne har vært. Inneluften har ikke vært bedre siden vi bodde utendørs, og den var faktisk ikke like bra den gangen heller for nå filteres støv og uhumsk bort slik at vi puster kun den reneste luften.
Om en bruker hodet til litt mer enn å gro hår på og henge hatten på så kanskje en klarer å skille mellom tett bolig og ventilasjon i boligen. Min bolig er veldig tett, målt til under 0,6 med 50 bla bla. Den er med det tettere enn noen av de boligene som har blitt bygget i Norge gjennom historien frem til dags dato. Det finnes bare en håndfull boliger i landet som er tettere. Jeg burde umiddelbart falle om med sykdom og elendighet, men hvorfor gjør jeg ikke det?
Jo, fordi jeg har samtidig et avansert ventilasjonsanlegg som kan skifte ut all luften i boligen på under en time. Til vanlig skiftes halvparten av boligens luftvolum ut for hver time. Pluss at innluften varmes opp og filtreres.
Jeg har ingen plater, gulv, maling eller inventar som avgir skadelige gasser. For 20 år siden var det mengder av det i nye hus. Sponplatene gasset i årevis, malingen i månedsvis osv osv. Malingen ute inneholdt bly og annen fandenskap.
Denne legen har som forrige innlegg presiserer ikke filla peiling på husbygging. Han burde oppdatere seg og en del mennesker burde slutte å høre ukritisk på hva "øvrighetspersoner" uttaler og se litt kritisk på innholdet i det de slenger ut.
Slapp av du får ikke gjeller selv om du bor i et passivhus, du får bare lav strømregning og problemer med å holde temperaturen innendørs lav nok.
De aller fleste nye hus i dag sliter med for tørr inneluft og så er folk redde for å utvikle gjeller, støvgjeller eller ørkengjeller i såfall.
Hvor mye strøm, utenom oppvarming, bruker folk pr. døgn i en vanlig bolig, og hva betyr dette i et passivhus en vanlig sommerdag?
Men man kan jo ikke overføre varme fra ètt varmt materie til ett annet varmt materie.
Jeg driver med kjøleløsninger på datakomponenter på hobbybasis og for å lede bort varme må man jo lede den ett sted, helst hvor det er kaldt.
Jeg ser ikke helt den at varm kledning og takpanner (er fristet til å si stekepanner istedet) tar imot varmen fra en tv inne i huset. Hverken på passivhus eller gamle hus.
Antall vinduer for å skape gjennomtrekk derimot... Men hva da med vindstille dager?
All energi brukt i huset blir varme, ikke noe magisk over det. At det kan bli for mye varme i et passivhus er jo ikke rart.
Positivt om det fører til at man reduserer energibruken kraftig, men det blir jo et veldig paradoks i det øyeblikket man må bruke aktiv kjøling pga for mye energibruk i huset når hensikten er å redusere energibruken.
Kanskje passivhus er best for neonhippier med et stort fokus på energiforbruk og en eller annen form for lavenergihushold?
Eller at passivhus krever lavenergifokus/hushold. Dvs livsstilendring/omlegging for de fleste vanlige folk?
Vaske klær for hånd i lunka vann, spise rå grønnsaker, spille gitar og lese litteratur fremfor å fyre opp 50 tommers plasmaskjerm på stua osv
Jeg skrev "stekepanner" for å eksemplifisere hvordan varme takpanner hindrer varmen i å unnslippe i ett gammelt hus såvel som ett passivhus.
Og fremdeles er det ikke en kjeft av dere synsere som har tatt stilling til hvorfor det blir så grusomt varmt oppe på uisolerte, vinduløse loft. Det burde jo vært iskaldt her iflg. dere
Når det er sommer er gjerne grafen omvendt. Det er mye varmere på loftet enn det er her i stua.
Det vil jeg kalle effekten av isolasjon i praksis.
Edit: Må kanskje legge til at det er en bolig fra 80 tallet med stooore vindusflater mot sør- altså til solen.
Oppå loftet mitt kan det bli det veldig varmt, det er ikke isolering i taket. Men for mye isoleringen kan også slå negativt ut.
Foresten er det ikke alle som kan bytte filter på et ventilasjonsanlegg, vi har mennesker med funksjonshemminger og gamle folk som er støle til beins.
1 meter med isolasjon i vegg
1 meter i gulv og 2 meter i tak ;D
http://www.adressa.no/forbruker/article1577709.ece
Jeg har bestilt ventilasjonsanlegg men foreløpig ikke instalert, men hva er feil bruk egentlig? At man slår det av og på som det passer en? Åpner vinduer?
Skulle også likt hva du mener med feil installasjon
Feil installasjon: Hvis man lager "vannlås" på anlegget vil jeg si det er feil installasjon.
Er ikke helt med her.?
Nei det er prinsippet med isolasjon jeg prøver å vise til og det er ett luftet mørkeloft jeg henviser til.
Isolasjonen vil, akkurat som en gryteklut beskytte mot den sterke varmen. Bygger man ut taket slik at det hindrer den høye sommersolen inn i vinduene unngår man to problem. Har man ett ventilasjonsanlegg med vedlikeholdsavtale har man løst 3 problemer.
Dermed ser jeg ikke at ett passivhus skal bli særlig mye varmere enn ett hus fra 60 tallet på en vindstille og solrik dag (slik at utetthetene i det gamle huset blir luket ut av ligningen).
Gradene jeg pastet inn lenger oppe, fra ett passivhus i mye varmere varmegrader var på ingen måte avskrekkende, og jeg opplever like mye "uutholdelig hete" i barndomshjemmet mitt som jeg regner med å kunne oppleve i ett moderne passivhus.
muggBjørnar:
Samme dotten har poengtert dette tidligere. Som mediautdannet kan jeg de samme triksene som adressa.no. Det finnesalltid en "ekspert" når man vil skape en konflikt ut av intet.
Du kan avsløre både ham og journalisten når de bruker ett feilprodusert lavenergihus mot passivhusene. I den originale artikkelen kom det jo frem at ventilasjonsanlegget tilførte huset 9 grader varmere luft enn den som eksisterte utenfor huset.
Dette må Byggholt ta ansvar for, og ikke brukes mot den miljøvennlige byggemetoden lavenergihus og passivhus representerer.
http://www.tu.no/mobil/article273479.ece
Så hvis vi nå dissekerer tallene blir det ett hyggelig regnestykke:
30 varmegrader inne klager de over i artikkelen.
Fjerner vi 5-9 grader ender vi opp på 23 grader. Da er vi plutselig nede på ett fullstendig akseptabelt nivå.
Hvis du lager et område med "dump" i røra hvor kondens/vann kan bli stående (på samme måte som vannlås i vasker/WC)
U-verdien er jo lik fra begge sider. Selvsagt isolerer veggene like godt mot varme som mot kulde.
Fordelen er jo at passivhuset holder kulden ute og varmen inne, problemet er at det gjelder når det blir for varmt inne også.
Det er så lite at det aldri blir økonomisk forsvarlig. Mitt hus har ca 60 kvm vinduer og det kostet halvparten så mye å endre alle vinduene fra trelags 1.0 til trelags 0,7 i forhold til å legge på 5 cm mer med isolasjon.
Det er vel ikke særlig stor grunn til å fortelle hva som gir størst uttelling både på comfort og økonomisk. Å velge mer isolasjon før en har de aller beste vinduene er en kjempetabbe.
Dette er en annen diskusjon, og her ser jeg godt poengene dine Boligbyggerne.
Aasg:
Men hvor kommer varmen fra?
Jeg ser at folk nevner elektronikk og mennesker, men de finnes i vanlige hus også, tro det eller ei :P
Det er jo ingen som har påpekt dette med at vanlige boliger blir kalde om natten, mens passivhus beholder varmen i løpet av natta og dermed har ett varmere utgangspunkt om morgenen.
Eh..
Tenk deg om nå.
Har "vanlige" hus like lite varmetap?
Vanlige hus blir ikke kalde om natten, med mindre du skrur av all varme når du går å legger deg og det er kaldere ute enn inne..
Det vil skje i passivhus også, men i mindre grad.
Driver du med trolling eller ha. Vikelig litn kunnskap om isolasjon.
Sorry, skulle skrevet kaldere og du har helt rett i at ett passivhus vil ha jevnere temperatur ila. døgnet. Det var det jeg forsøkte å forklare. Leser du setningen om igjen med "kaldere" så skjønner du nok tegninga :-)
Hans9001: Takk for at du endelig skjønner hva jeg prøver å si. Nå er jeg lettet
Så med ingen isolasjon i taket vil stuetaket være like varmt som taket, og solvarmen raskt bli absorbert ned i stua, mens lite isolasjon vil taket i stua bli tilnærmert samme temperatur som taket, og med mye isolasjon vil taket i stua holde seg kjøligere mye lenger utover dagen, korrekt?
Woho! Gjennombrudd ;D
Høres ikke ut som noe hus bygget etter byggestandarder på denne siden av 1900 tallet.
Tilført varme øker temperaturen og lekkasje senker temperaturen.
Tilført varme er varmeanlegg, hvitevarer, kroppsvarme, elektriske apparater og solinnstråling.
Lekkasje er varmetapet ut gjennom vinduer, vegger, luftlekkasje, tap i varmegjennvinningen.
Innetempen kan økes på to måter, enten ved å tilføre mer energi eller å begrense lekkasjen.
Innetempen kan reduseres på to måter, enten ved åredusere tilført energi eller øke lekkasjen.
Et passivhus har naturlig mindre lekkasje og dermed har en redusert mulighetene for å redusere temperaturen iforhold til andre boliger.
Hvitevarer, elektriske apparater og kroppsvarme er vanskelig å gjøre noe med og ofte er solinnstrålingen også litt for dårlig håndtert.
Da sier det seg selv at jo bedre isolert et hus er desto større krav må en stille til de systemene som benyttes til å regulere temperaturen og dersom det er dårlig prosjektert så ender en opp med at en må bruke aircondition for å stabilisere temperaturen på et behagelig nivå. Og da forsvinner hele poenget med et passivhus.
Tusen takk skal du ha for å tegne ned prinsippene og legge til at det må tas hensyn, istedetfor å slå bombastisk fast at "det er for varmt, punktum." :)
Britax: *oppgitt*
Ville vært enklere om du leserdetjegskriver.
Du har stua, ikke sant?
Oppå den ligger det isolasjon.
Over isolasjonen er det ett mørkeloft.
I det mørkeloftet er det ingen isolasjon ut mot takpannene, kun vindtetting.
I det mørkeloftet blir det meget varmt når solen steker.
Det blir ikke så varmt i stua.
Årsaken er isolasjonen ned mot stua.
Skjønner du nå?
Mer isolasjon = mindre varmetap, det er det da ingen her som har sagt noe som helst imot!
Det er ingen som sier "det blir for varmt, punktum"
Det som blir sagt, som du ikke vil diskutere fordi du mener det ikke er tilfelle, er at det kan bli et problem om man ikke tenker seg om.
Diskuterer vi ikke om passivhus er fornuftig å bygge? Eller diskuterer vi at isolasjon kan isolere varmen ute. Om du får strålevarme fra solen inn et vindu, så blir det varmt. Veggene og taket med masse isolasjon isolerer varmen inne og ute. Problemet er vel heller om sommeren at temperaturen er høy ute og blir etterhvert varmere inne også når ettermiddagen kommer. Er du sein hjem så risikerer du at det er tropevarme inne når du skal legge deg.
Skal en unngå det må en ha noe som kan stabilisere varmen inne, noe massivt, feks betong.
Har noe mer tro på at massivtre/laftehus med mye utvendig isolasjon, hvor trevirket holder temperaturen jevn.
Dette fungerer jo veldig bra i moderne laftehus om sommeren.
Men igjen det har jo sine utfordringer dette også.
I bunn og grunn tror jeg lavenergihus er det mest hensiktsmessige for hvermannsen :)
Passivhus for ekstremistene som tar hensyn til varmetilskudd fra alle vinkler.
Her Britax :D
Her sier du "for varmt, punktum". Det gjør du ved å si at man ikke kan se på tv eller spille PS3. Og som løsning henviser du til AC. En TV av god størrelse og eldre teknologi bruker kanskje 200w. En PS3 bruker 190w...
Har du prøvd å google frem noen skrekkeksempler på for varme passivhus?
Jeg finner ingenting. Hadde blitt hoppende glad om du gravde frem noen.
Du ser kanskje ikke ord som "markiser" og "tenke seg om"
Og samtidig sjekk ut hva PS3 og en 42" Plasma faktisk bruker før du slenger ut påstander.
Du tar nemlig skammelig feil.
Selv i min minimalt isolerte leilighet blir det mye varmere i stuen når jeg spiller litt spill.
Argumantasjonen din begynner å bli tynnslitt nå!
Jeg ser at du skrev det, men du proklamerer at man må ta seg en tur ut.
I motsetning til deg elsker jeg å spre rundt meg med dokumentasjon på påstander :D
Kos deg:
http://www.hardcoreware.net/reviews/review-356-3.htm
http://reviews.cnet.com/green-tech/tv-consumption-chart/
Som sagt, finn noen skrekkeksempler til meg om alt for varme passivhus. Folk elsker å klage når de er misfornøyd så det bør vel ikke være så vanskelig?
Jeg slenger ikke fra meg påstander, det er det du som gjør, som benekter at temperaturen stiger når du tilfører energi, og benekter at det blir varmere i et hus som har lavere varmetap.
Latterlig argumentering, og bare repetisjon av de samme setningene om og om igjen.
Uutholdelig varmt i passivhus http://www.tu.no/bygg/article252173.ece
Trenger kjøleanlegg i lavenergihus http://www.tu.no/bygg/article273479.ece
Denne har jeg tatt tak i før i denne tråden.
Les mer her, sakset fra forrige side...
Neidda. Du leser ikke hva jeg skriver.
Problemet oppstår når det er 25 varmegrader ute. Sola steker hardt på huset og det er vindstille.
Hva er da varmest: Passivhus eller konvensjonelt hus?
Hva man bruker av elektriske apparater innvendig har ikke nødvendigvis så mye i ligningen å gjøre fordi vi tar utgangspunkt i at begge familiene bruker nøyaktig samme mengde strøm. Det er sommer, så strømforbruket går jo ikke nødvendigvis ned i passivhuset.
Og tar du en kikk på linkene jeg har supplert så ser du temperaturgraf for hele året.
Besynderlig nok, finner jeg bare gode erfaringer om passivhus sommerstid... Hjelp til å finne dritt om passivhus søkes, for hvis vi ikke finner noe utover mygg og råte så bygger vi det
hvis vi for enkelhets skyld regner med +20 grader inne og -20 grader ute får vi 40 graders forskjell som tilsier at huset trenger 0,25W pr kvadrat for å varme opp den kvadraten med 1 grad i forhold til utetempraturen.
Hvis vi sier 100 kvm hus (for enkelhets skyld) trenger du 25W for å varme opp huset en grad.
Skal ikke så mange personer a 100W, TV'er a 200W, PS3/PCer a 100W for å gjøre det godt og varmt da...
Kva var feilen i dette saka da; http://www.tu.no/bygg/article252173.ece
Dei brukar sommarkassett, men dei har fryseskap som leverandøren skuldar på?
Det koster mer energi å overføre varme til et enda varmere element, men det er mulig. Men for akkurat kjøling på sommeren så vet jeg ikke om jeg ville benyttet metoder som er laget for å utvinne varme. Men si en slynge som ligger nedgravd et sted det er mer eller mindre permanent skygge. Denne vil aldri bli kokvarm og kan, med tilstrekkelig energi, kunne overføres varme til.
hvis vi for enkelhets skyld regner med +20 grader inne og -20 grader ute får vi 40 graders forskjell som tilsier at huset trenger 0,25W pr kvadrat for å varme opp den kvadraten med 1 grad i forhold til utetempraturen.
Hvis vi sier 100 kvm hus (for enkelhets skyld) trenger du 25W for å varme opp huset en grad.
Skal ikke så mange personer a 100W, TV'er a 200W, PS3/PCer a 100W for å gjøre det godt og varmt da...
[/quote]
Hvis du kjører varmluft i begge hull på varmeveksleren, vil den da fungere?
Samme prinsippet mener jeg tilfaller tykk isolasjon når solen steker som verst på ett eldre hus.
Siden solen står så høyt om sommeren er kuldegropen bak huset svinnende liten, så også i gamle hus må man lufte som en gal. Det er ikke noe nytt passivhus har ført med seg inn i verden.
Boligbyggerne: Takk nok en gang for innlegg. Du har nevnt det før og jeg har notert det ned og vil ta det til etterretning :-)
TiaZzz:
Aldri hørt om
Som du selv sier så høres jo ikke denne løsningen idèell ut for passivhus.
Varmeveksleren forsøker å gjenvinne mest mulig av tempraturen på innsug vs utblåsning, er tempraturen lik er det ikke noe å gjenvinne, men du vil få noen få watt i vifteeffekt som ekstra varme. Er det varmere ute enn inne vil varmeveksleren kjøle ned uteluften ved hjelp av inneluften (forutsatt at eventuell styring ikke stopper rotoren ved en slik situasjon).
En smule off-topic, men et viktig prinsipp er at all varme må ledes til noe. Uansett fancy løsning.
En kuldegrop trenger ikke ligge oppå bakken. Så lenge grunnen du legger slyngen i ikke står å steker hele dagen så har du potensiale for å kvitte deg med varme der. Det hjelper enormt med bare litt vegetasjon for å senke temperaturen på barmark. Om det er verd det over konvensjonell AC? Det vet jeg ikke.
Derfor blir det så helvetes varmt på kaldloftet tidlig på dagen når sola står og steiker, mens i stua blir det ikke vamt før utpå ettermiddagen.
Et passivhus som er riktig prosjektert vil holde den uønskede varmen ute så lenge at sola mister mye av effekten på kvelden og går ned.
Med et ventilasjonsanlegg som jeg har kan jeg i alle fall frikjøle, dvs at jeg kjører inn luft med den tempen luften har på husets skygge/nordside. I Norge betyr dette utpå sene ettermiddagen/kvelden at det er en akseptabel temperatur.
Desto bedre isolert desto bedre unngår en de fryktelige toppene av varmen. Motstykket er et telt som står i sola.
Dette er hva som skjer i forhold til varmen som kommer utenfra.
På en vanlig bolig vil det nesten hele året være mer behov for oppvarming enn den energien som tilføres av hvitevarer, mennesker, brunevarer etc.
På et passivhus er det viktig å kunne frikjøle, dvs at en slår av gjennvinningen når energitilbudet innvendig overstiger behovet. Ellers blir det uholdbart.
Selv har jeg ikke tro på at passivhus er noe som lever i fremtiden, jeg tror på lavenergihus med varmepumper/energisentraler som er så effektive/har ny teknologi som gjør at halvmetertykke vegger blir ulønnsomt. Isolasjon blir et spørsmål om comfort og så dekkes energibehovet av varmepumper/energisentraler med effek/COP på 100. Jeg tror det vil være på markedet innen fem år. Neste måned har en slikmed cop på 14/20 verdenspremiere i Italia og de har allerede en masse maskiner som er i drift i italia.
Har du noen link eller info ang denne?
Selv på dette eminete forum er det folk som har klaget på for varme passiv/lavenergi hus. Var vel en som også hadde lagt penger i noe flotte og dyre varmepumpegreier men som knapt trengte oppvarming i huset om vinteren, og kokte levende gjennom sommeren.
Link or it didnt happen.
http://www.passiv.no/sporsmal_og_svar_om_passivhus
Pffff. Søk selv. Har lest det her og er fornøyd med det.
Jeg vet om mange dårlig isolerte hus som er ulidelig varme om sommeren, og den tykke isolasjonen i passivhuset vil gjøre at huset ikke slipper varmen like raskt inn i huset om sommeren. Men er først varmen inne så går den ikke så lett ut igjen.
Å leve i et passivhus er en litt annen livsstil enn å leve i et vanlig hus. En må tenke seg litt om før en slipper løs en masse energi i boligen. 55" plasmaskjerm og en masse apparater som står og vreker ut varme kan lett skape et problem i en så energieffektiv bolig.
Kjapt spørsmål: Er det noen byggteknisk årsak til at vaskerom blir plassert i kjelleren? Ville nå tro at teknologien har kommet så langt at vi klarer å bygge vanntette skott i loftsetasjen for å slippe at denne varmen går gjennom hele huset og i tillegg utgjør en dødsfelle ved tilfellet brann. Hvitevarer er ikke akkurat brannsikre...
Jeg tror det med vaskerom i kjelleren er etterslep av gammel vane. Før hadde man eldhus hvor man vasket klær og så flyttet man det inn i kjelleren for å slippe å bruke plassen i selve boligen til å vaske klær. Kjelleren skulle jo utnyttes og vaskemaskinen er tung og jævli å bære opp trappene også. Hvor ofte starter branner i vaskemaskin eller tørketrommel? Jeg trodde det som regel er i koblinger i elektrisk anlegg det går til helvete. Særlig serielysbue er noe virkelig skit som det er veldig vanskelig å sikre seg mot.
Jeg har ikke kjeller siden jeg ikke finner noen glede i å leke muldvarp ;D så jeg har vaskerommet på bakkeplan.
Med et ventilasjonsanlegg med gjennvinning så spres jo varmen utover hele huset via ventilasjonen så om det plasseres her eller der spiller vel liten rolle.
Setter pris på at du drøfter, Aasg.
Som regel får jeg bare sure meldinger om at jeg er en drittsekk og det som værre er. Tydelig at jeg må skjerpe meg litt nå. ;D
Vi bor i Norge med et arktisk klima vår varmeste dag 35,6 målt i 1970, det er 40 år siden vi hadde en slik dag og sikker 40 år til vi får en NY!!
Passivhus i Norge ligger langt frem i tid om vi mener passivt. Dersom huset bygges lenger syd i Europa med et helt annet klima vil en kunne lykkes med en slik løsning, her hjemme må vi vente lenge på det og det årlige oppvarmingsbehovet i våre såkalte passiv hus vil i beste fall! ha et årlig behov på ca30 kWh/m2 i et år med klima som 2010. Det vil aldrig bli varmen fra Tv eller Moccamastern som forstyrer natte søvnen i Norge det er fysisk umulig. Noen FÅ dager om sommeren klarer utetemperaturen ute å holde seg over 20 grader! vi kaller det for tropesommer ( 25 grader i andre land, Norsk tilpassning - 5 grader) og lengter etter dette, i fjor var det ingen! og mange byttet aldrig til sommerdyne. Når fenomenet inntreffer kan det noen dager en sommer bli ubehagelig varmt om natta med eller uten tv på. Da finnes det også en mulighet for sjokklufting også om man bor i passiv hus eller tilpasse seg den uutholdelige varmen på annen måte, problem løst.
Varmen for oss I Norge vil aldrig bli et problem som vi ikke meget enkelt kan løse det vil vårt klima enkelt hjelpe oss med å styre.
Klart vi skal bygge hus med den beste isolasjon og med det beste inneklima tilpasset oss mennesker så får vi kalle dem hva vi vil men passive det blir lenge til i vårt klima.
Lykke til alle Nybyggere!
Vil u ha vaskerom på loftet?
Nå stiller passivhusstandarden et krav om halvparten av det behovet:
[quote="passiv.no"]1.Beregnet årlig energibehov til romoppvarming må ikke overstige 15 kWh/m² per år.[/quote]
Det funker ihvertfall ;D
Forloveden min er ofte på brannetterforskning og det er påfallende hvor ofte vaskemaskiner og tørketromler starter branner. Som en hovedregel i arbeidet hennes går de ut fra at flammene bruker sekunder oppover, minutter bortover og timer nedover. Når vaskemaskin og tørketrommel også utgjør en betydelig varmekilde kan isolasjonen i passivhus jobbe mot sin misjon på overskyede sommerdager. Ved å ha varmekildene høyt oppe tenker jeg at det vil bli lett å ventilere denne varmen ut av huset, istedetfor at den skal vandre gjennom alle etasjene. (Ref. Boligbyggernes tidligere innlegg om varmevandring). At man også kjøper seg svært god tid på å redde både seg selv, barn og viktige eiendeler (dokumentmapper o.l.) ut av huset før det er overtent er jo en gigantisk bonus.
For meg høres det rart ut å benytte varmeveksler om sommeren når det er så varmt at man gjerne går naken over vidda? ;D (OT: Anbefales for natur og fiskeglade sjeler - http://www.bokklubben.no/SamboWeb/produkt.do?produktId=1334858 )
Jeg tenker også på ett indre skjelett i betong, heltrukket med sparkel og malt. Dette vil se ut som gipsvegger, men oppføre seg som varme\kuldemagasiner. Trappetrinn kan også være ustyrtelig lekkert utført i grå betong. ;D
Det spanske passivhuset jeg kikket på og linket til hadde også en tiltalende solskjerm, ikke ulik konseptet "caps" mange menn, meg selv inkludert, foretrekker å bruke på sommeren. Dette er også ett tiltak verdt å ta med seg i planleggingen.
Når det gjelder diskusjonen hvorvidt man bør gå forskriftshus eller passivhus så har jeg det denne mannen sier i artikkelen i bakhodet: http://www.tu.no/olje-gass/article274933.ece
Dette ble fortalt i dokumentarfilmen Crude - The incredible journey of oil (2006), som også tar opp dette med at folk lukker øynene og nekter å innse at menneskets gullalder er på tampen til å renne ut, bokstavelig talt. (Filmen er gratis og ligger her: http://www.abc.net.au/science/crude/ )
Boligbyggerne har jo ett veldig godt poeng med milde vestlandsklima og stiller spørsmål vedr. om det lille ekstra på passivhus kommer til å svare seg økonomisk. Som svar til dette vil jeg si klinkende klart ja.
Hvorfor:
Passivhus er en merkevare. Akkurat som Levis, Gucchi, BMW m.m. og folk betaler for merkevarer. For det lille ekstra. Når strøm i fremtiden vil bli styggdyrt så er merkevaren "Passivhus" eller bare "hus" avgjørende for prisen på boligen. Vi har det foreløpig godt med billige energikostnader, men hus står jo som kjent lenger enn èn generasjon (og vi håper skeptikerene tar feil når det gjelder råtne passivhus) så når neste generasjon skal ut og kjøpe bolig, vil hus stemplet med tittelenpassivhus være svært ettertraktet.
Og det er dèt passivhus handler om for meg, å bygge for fremtiden.
Diskusjonen hvorvidt det bør være 5 eller 10 cm utover lavenergistandarden vil jeg ikke begi meg ut på, her får de med spisskompetanse krangle
Som Aspiranten riktig sier, så starter mange branner hvert år i vaskemaskin/tørketrommel/oppvaskmaskin. Det er derfor vi i eltilsynet gjentar til det kjedsommelige at folk kun må bruke dem når de er hjemme og er våkne. Og selv da kan en slik brann utvikle seg svært fort (det med sekunder oppover osv). Derfor ivrer jeg i hvert fall for røykvarsler på vaskerommet (vi har selvsagt i hvert rom).
Sånn ellers skal jeg ikke blande meg inn i passivhusdebatten. Det er elsikkerhet som er mitt hjertebarn
"Bunker" i kjellern, med betong i alle vegger og gulv, med gips i tak, blir jo dette en egen branncelle, genialt når du har 2 brannbomber som går 1 time om dagen uten tilsyn.
Dette er korrekt, dersom det hadde blitt sagt for 6 år siden...
Idag er forskjellene mellom plasma og LED så små at det er strømforbruket og varmetrykket som bør avgjøre. LED teknologien vinner med flere hestelengder i den sammenligningen :)
Hilsen filmskaper.
Referanser:
http://www.teknofil.no/wip4/temasider/hva-er-best-plasma-eller-led-lcd/d.epl?id=41167
http://reviews.cnet.com/green-tech/tv-power-efficiency/
Verdt også å ta med seg at med en LED TV og Playstation 3 slim havner man på under 200w totalforbruk på en god underholdningstasjon, f.eks. i ett passivhus.
Det nye problemet for Tyskerne i Passivhus vil nå komme ved kjøp av nytt LED-TV. Nå vil de vel ikke klare å holde innetemperaturen på et normalt nivå om vinteren:-)
Ett økende problem i det moderne samfunnet er fedme. Jeg foreslår derfor trimrom som oppvarmingsløsning ;D
Etter å ha sammenlignet tv på veggen hos forhandler vil jeg si at for meg så det ut til at den lcd tv jeg kjøpte hadde like godt bilde som plasma hadde.
For de som er videofile så ser de kanskje forskjell, men folk som kommer innom ser ikka om det er det ene eller det andre for de spør om det er plasma eller led.
Forøvrig handler det kanskje litt om prisnivå også. En led til 6 tusen har antagentlig ikke like bra bilde som en som koster det dobbelte.
Og påstanden fra flere har vært at led har blitt veldig mye bedre siste par årene mens plasma har stått mer stille. Jeg er i alle fall veldig førnøyd med kvaliteten på bildet og at den bruker lite strøm samt at jeg kan kutte ut set top boksen fra canal digital og sette dekoderkortet rett i tv. Sparer strøm på det også.
Ja folk er fanken ikke i stand til å ta vare på sin egen kropp, eller sin egen helse som det egentlig handler om. Men å styre hele samfunnet og hva samfunnet har godt av tror de at de er kompetente til.
Det er mange ganger kvalmende å se hvordan enkelte stapper i seg all verdens dritmat uten tanke på konsekvenser. Men når de trenger nye hofter, blokke opp blodårer, reparere hjertet da forventer de at alle andre skal ta regninga. Da er plutselig det offentlige apparatet godt nok. Det har jeg sett så mye av, folk som flytter til Spania og Thailand og syter over hvor ille Norge er, men når de blir alvorlig syke da kreker de seg til Norge og skal ha behandling.
Hilsen BMI på 21,3. ;D ;D
Men kanskje fedme er løsningen. Om en er skikkelig feit så er en jo godt isolert. Feite folk svetter jo for ingenting så de trenger sikkert mindre isolasjon i boligen. Kanskje vi skulle lansere "feite folk boligen" eller "huset for deg som ser ut som en kobbe" for dem med BMI over 35. Ekstra brede dører, ekstra brede trapper, forsterkede toaletter, ekstra store dusjkabinett, ekstra store senger med ekstra forsterkning av sengebena.
Arkitekt Jo Aastorp har inkludert svært enkle flater som gjør det lett for snekkeren å gjøre huset tett. Han har bygget en solskjerm over vinduene som en caps og han har inkludert en solid betongvegg som kulde/varmemagasin midt i huset. I tillegg er vindfang og kaldbod holdt utenfor huset pga. kuldesone.
Gjør det ikke vondt for selvfølelsen din å bli motbevist gang på gang i påstander som du enkelt kunne googlet selv? Gjør researchen din, så får du rett etterhvert du også...
Her finner du grafen:
http://www.tomshardware.com/reviews/lcd-backlight-led-cfl,2683-5.html
Og her står det forklart:
http://www.ehow.com/about_5398279_crt-lcd-tv-power-consumption.html
Passivhus er en merkevare på lik linje med "Hybridbil".
Enten er du det, eller så er du det ikke. Likegyldig av ellers forbruk.
Markedsføring går inn under utdannelsen min og min jobb er å se markedet utenifra. Du bygger hus og vil se på energimerkingen. Det vil ikke folk som betaler andre for å "ordne det for seg", om du skjønner. De vil se passivhus og forbinde det med ultralav strømregning.
Du har rett i dette med isolasjon vurdert etter de faktiske forholdene på stedet. Passivhus er en standard laget for å sikre at det er en standard, slik at man kan føle seg trygg på at man faktisk får det man tror man betaler for. (Ultraisolert, lavenergi)
Hvis hver en cowboy selv skal vurdere hva som er bra under de lokale forholdene vil man få mange jallapassivhus rundt omkring.
Da er spørsmålet hva en merkevare er, jeg vil absolutt hevde at passivhus er en merkevare. De aller fleste vil forbinde passivhus med lave strømregninger og gode varme boliger når de hører ordet passivhus. De aller fleste vil samtidig tenke på at det er en bolig med lave driftskostnader og at det er veldig miljøvennlig.
Da er det vel en merkevare siden folk har en mengde positive assosiasjoner forbundet med betegnelsen. En stor andel ville gjerne bodd i et passivhus i følge undersøkelser.
Det er greit å google ting, men søk etter de rette tingene og vær litt kritisk til hva du leser. Jeg snakket om TV ikke monitorer. Dessuten er utvalget av CRT monitorer snodig. Sonys Trinitron var ikke akkurat strømbesparende.
Min ti år gamle Philips 28" bruker 80W etter det som står på etiketten bak. Det skal være maksimalt forbruk, og det er ingen sparetv. Det er betraktlig mindre enn monitorene.
Aha, takk for opplysningen, får nevne dette til montøren.
For meg virker du litt spontan og stormannsgal, passivhus er ikke fremtiden ::)
Jeg er rimelig sikker på at mange trodde lavenergi var fremtiden og argumenterte slik som du gjør.
Passivhus kommer til å være like gammeldags som det lavenergihus er i dag, når neste generasjon hus kommer.
Har du ikke hørt om plussenergihus?
I Rosa Luxembourgs gate i den tyske byen Freiburg, ligger rekkehus som ikke bare sparer strøm, men også produserer strøm. Plussenergihus, eller bare plusshus, kan være en av løsningene på klimakrisen.
http://www.bellona.no/comments/Plusshus_er_framtida.
Når passivhus har fått vekk de verste barnesykdommene og du sitter der og tror at du er sjef med det nye flotte passivhuset ditt som egentlig er gammeldags, da blir det ikke like kult for deg å eie det når plussenergihus blir det nye kravet ;D :D
Jeg håper du har rett
Passivhus, plusshus, lavenergihus, superhus. Dette er 4 hus som vil være en del av fremtiden, og etterspørselen vil gå èn vei, oppover. (Med forbehold om evt. råteproblemer selvfølgelig.)
Denne tråden handler om èn av de fire husene: Passivhus.
Hans9001:
CRT TV`er:
http://www.sust-it.net/energy_saving.php?id=16
HDTV`er:
http://reviews.cnet.com/green-tech/tv-consumption-chart/
Sammenlign epler med epler og pærer med pærer nå sønn. Altså størrelse med størrelse. (32" CRT mot 28" LCD eller noe i den duren blir vel korrekt.)
Og la meg quote en gang til fra artikkelen jeg opprinnelig quotet fra:
Foreløpig bor jeg i et gammelt hus fra 50 tallet som ikke har isolering og strømforbruket blir derfor skyhøyt og lite sparemuligheter, men etterhvert flytter jeg inn i huset som jeg bygger.
20cm isolasjon i vegg, 30cm i gulv og 35cm i tak. Endel mindre enn det passivhus som har 40cm i vegg og 50cm i tak.
Her kan jeg spare mye, slå av varmen i rom som jeg ikke oppholder meg i osv.
I en gammel tråd på byggebolig klarte de seg med en 700w oljeovn som varmet opp hele huset og det var lavenergihus, men etterhvert slo de den av fordi det ble for varmt. Og i en artikkel fra VG for noen dager siden handlet det om passivhus og selv der brukte de en oljeovn for å få litt varme. Da blir jo ikke strømforbruket så veldig forskjellig.
Sløsing kommer ann på personene som bor i huset, og ikke hvordan huset er konstruert, og om en virkelig går inn for det tror jeg at vi kan forbruke mindre strøm i et lavenergihus enn en sløsefamilie som bor i et passivhus.
For min del blir det spennende å se hvor lite strøm jeg vil bruke i det nye huset, i fjor brukte jeg nesten 42000kwh og det er alt for mye :'(
Passiv hus er ingen merkevare, det er en standard. Alle merkevarer har en logo. Hva er logoen for passivhus? Lavenergihus er også en standard. Standarden forteller noe om hva en kan forvente av energibruk. En bedre energimerkeordning kan gi en mer spesifikk pekepinn for den som kjøper huset enn bare kalle det passivhus eller lavenergihus. To make hus vil ha forskjellig energibruk alt etter hvilket klima det står i. I isolasjonens spede start hadde vi soner i landet for hvor mye isolasjon det skulle være i huset. Det trenger ikke være "cowboyer" som beregner dette. Det hadde vært en fordel om du hadde satt deg inn i hvordan byggebransjen fungerer og hva som er mulig før du er så bastant i din argumentasjon.
Trodde Rosa Luxembourg Stasse lå i Berlin, gjorde ihvertfall det sist jeg var der, men hun har vel blitt hedret med flere gater...
Avspoooring.... sorry
Hvorfor det? 4/3 kontra 16/9?
Hei, du har tidlig påstått at tetthet er viktigere på kysten pga mye vind og sånt.
Hva mener du er viktigst når det gjelder oppå fjelllandet som ikke har så mye vind men kan være ganske kaldt om vinteren, opp mot 40 kuldegrader på det verste.
Uansett er Samsung rptv valget for de miljøbeviste om skal ha stor tv i påvente av virkelig ledtv.
I ett sterkt belyst butikkmiljø vil alltid en led/lcd komme godt ut kontra plasma da de er lyssterke.
Hjemme i stua er forholdene noe annerledes.
Det var en blind test i 2010 på NRK mellom gammel og ny Plasma kontra Led/lcd.
De nye plasmaskjermene kom på topp.
Tenkte meg det.
Jeg tror ikke det blir så verst med 20cm i vegg og 35cm i tak (det ble glava 33 i vegg) i tak blir det 20cm med glava 37 og 15cm med glava 33.
I gulv blir det tottalt 30cm isolasjon.
Tester de mot gamle pioneer så er alt annet dårlig.
Dette er grunnen til at jeg får betalt for å kommunisere ting ut til publikum ;D
Den aller aller viktigste forskjellen mellom deg og ditt publikum Boligbyggerne, er at du bygger hus og lever i og av teknikken. Du bruker fagord og jobber med dette hver eneste dag. Jeg har overhodet ingen tvil til at du er kompetent.
Kunden er folk flest. Folk flest vil ha det lettest mulig. Kunden ønsker å trykke på en knapp så spretter drømmehuset opp. Om lav strømregning inngår i den drømmen så kan du banne på at kunden ønsker å si "bygg lavenergihus" eller "bygg passivhus" og være ferdig med valgene.
Ja, det er en standard, men det er også en merkevare selv om ingen har "Registered Trademark" på det. Hvor mange ganger i denne tråden har det dårlige ventilasjonsanlegget blitt linket inn fra tu.no som ett "faktagrunnlag" på at passivhus er for varme? De angriper selvfølgelig merkevaren.
Innunder begrepet "merkevare" ligger ting som troverdighet, omdømme og verdi. Hvis du skal begynne å utdype begrepet passivhus så kommer du ikke langt i talen din før du begynner å omtale minst èn av de 3 nevnt ovenfor. Spesielt i forbindelse med hvordan markedet tar imot "passivhus".
Og jeg begynner å gå lei av å si at du har rett i at det kan tas hensyn til temperaturforskjeller i det ganske langstrakte land
Hvis du vil kan du jo utdype hvordan du vil gjøre det fremfor å late som om jeg er uenig med deg?
Passivhus Kyst, Passivhus Fjell og Passivhus Røros slår meg som tre eksempler på merkevarenavn man kan gi forskjellige, spesialtilpassede standarder. Det viktigste er at det èr standarder, slik at ikke cowboyer hiver litt isolasjon der, litt der, slenger på "oh my god kickass superinsulated house WOHO!!!" og ødelegger omdømmet til ekte passivhus. Byggebransjen er jo ikke akkurat den mest pålitelige, om vi skal dømme den ut fra omdømmet. ;)
Atlantis:
Steike for ett drøyt strømbruk ;D Håper definitivt du får det bedre i ditt nye hjem. Her i huset har vi timesmåler på strømmen, så vi sparer til enhver tid under 1kw i peak load mellom 07:00 og 16:00. Dette gir oss sterkt redusert nettleie resten av året. Ovnene står på kvelden og natten innstilt på rundt 15 grader og trenger vi det varmere så fyrer vi bare i vedovnen. Det gjør vi ikke akkurat hver kveld. Noe av bonusen med å bo i rekkehus er at kun 3 av veggene suger varme ut av boligen så vi klarer å varme oss opp ved bevegelse, elektrisk utstyr og ullklær :)
Mortens1: Hummm, fordi å sammenligne 60m2 bygget på 60tallet med 500m2 lavenergihus vil gi ett særdeles skjevt bilde av hvor besparende lavenergiteknikken faktisk er
Å sammenligne en typisk LCD med en typisk CRT blir feil fordi skjermene har vokst gigantisk i størrelse på de siste ti årene. Menn alene i tv butikken = kjøp STORT. ;D
Hans og Boligbyggerne:
Nå tok jeg en facepalm i deres ære.
he he, rammen var tildekket, ikke bilde ::)
Vinduene som er montert nå har bare 2 lag, angrer litt på at jeg ikke valgte 3 lag.
Jeg har uansett god tilgang til ved da pappa har skog.
Men i svarte for et strømforbuk. Har u sveising som hobby?
Hvi man regner litt på effekten av transmisjonstap gjennom vegger, dvs isolasjon, tjener man ikke noe videre på å isolere ekstr utover dt du bygger. Kostnaden vil begynne å bli store for liten gevinst. Da er det bedre med andre tiltak. Derfor har jeg liten tro på passisvhus. Regjeringen vil antakelig gå or et likt krav.
Hus om produserer strøm fra solen har jeg megen liten tro på her i Norge. Da må solcellepanler bli billigere enn takstein.
Jeg håper da det :)
Grunnen til strømforbruket er kjelleren som jeg må ha varme i, kjelleren er i tillegg fuktig og nytteløst å isolere. Hadde planer om å drenere for et par år siden men valgte å bygge hus istedet. I tillegg må jeg har varme i første etg også, både kjeller og første etg trenger varme for at vannet ikke skal fryse. Og selvsagt andre etg også som er innlagt vann.
Stort og uisolert krever sitt, på loftet ligger det sagflis, men isoleringen er ikke mye å skryte over.
Jeg ser din imaginære fakta uten kildehenvisning og høyner med en LED TV på 42 tommer. Denne tok meg nøyaktig 31 sekunder å google frem. Jeg tok den første og beste ECO LED TV som jeg fant. Beat this med en CRT ;D
http://techviewing.com/econova-philips-led-solar-powered-tv-remote/
Men jeg jobber likevel i byggebransjen. Toyota Prius er en merkevare og benytter seg av systemet hybridbil. Mesterhus er en merkevare og bygger hus etter forskjellige standarder, deriblandt passivhus og lavenergihus. Om du virkelig driver med markedsføring bør du se denne forskjellen. Folk vet ikke hvor mye forbruket er av energi når de kjøper et passivhus, nettopp pga av at forbruket varierer etter klima.
Når en bygger et hus skal en lage et energiregneskap på huset, det inngår i prosjekteringen. Slik denne er utformet idag er den ikke spesifikk nok. Hadde energiberegningen vært god nok så kunne folk forholdt seg til den og en kunne glemt andre fine ord som passivhus og lavenergibolig. De fleste som prosjekterer bruker sintef sitt system for energiberegning.
Jeg forstod ikke hva du mente med at "dette er grunnen til at du får betalt for å komunisere"?
Hehe, hadde det vært det så ;D
Jeg vil tro at 25-30000kwh bare går til oppvarming, resten er andre ting.
Selv om jeg har brukt så mye i strøm så har jeg likevel fryst i huset, jeg tror jeg skulle klart å brukt minst 10000kwh ekstra uten store problemer.
Antok det fra nicket ditt
Jeg får betalt for å koke ned budskapet til noe lettforståelig. En enkel idè.
Istedetfor å forklare hva en Prius er, så sier du "hybridbil". Istedetfor å bruke to A4 sider for å forklare kunden din hva dere gjør med huset for å holde det kjølig, så sier du "Passivhus" og da kan kunden basert på omdømmet til navnet "passivhus" ta ett valg allerede der.
Joda, du har rett i at Prius er ett registrert varemerke. Men en merkevare er så mye mèr enn bare patenterte ting.
Er Lars Monsen en merkevare? Hva med Aylar? Er Mel Gibson en merkevare?
Hva med "Hollywood Blockbuster", er det en merkevare?
Du vet ihvertfall hva du får når du hører disse navnene og begrepene, og de kan skades med skittsnack og dårlig omtale, derfor kaller jeg det merkevarer.
Prius er en merkevare. Passivhus er det ikke. Super Duper Mega Passive 2000 (R) fra firmaet Ræv & Flesk AS er merkevare. Coca Cola er merkevare. Brus er det ikke. Colabrus er heller ikke det (selv om sørlendinger vel sier dette om Coca Cola).
Snakker dere her om noe annet enn et registrert varemerke? Det er beskyttet på lik linje med en patent og så vidt jeg vet er ikke passivhus noe registrert varemerke som ett eller annet firma eier rettighetene til.
Det er stor forskjell på en prius og en Lexus rx400, begge er hybridbil men to forskjellige merker. Hybrid er kun en benevnelse på at det er to motorer (eller fler?) som drives av el og fossilt brennstoff.
Hollywood blockbuster har jeg ikke hørt om. De andre du nevner er kjendiser.
Om Prius har problem med sitt hybrid system så skader det ikke merkenavnet Lexus det skader kun Prius. Dette bør du vite som driver med reklame og markedsføring/merkevarebygging.
En merkevare har en logo.
Jeg henviste til de kildene du kom drassende med ang rptv og strømforbruk. Strømforbruket på min crttv står på lappen bak, så jeg henviser til den. Du får komme og se. Strømforbuk på større crttv 40" er ikke nevneverdig større enn tilsvarende mindre tv feks en 32". Jeg gidde ikke google dette, så jeg regner med at du gjør det.
Hei TiaZzzz
Jeg har forsøkt å skille mellom begrepene "registert varemerke" og merkevare i markedsføringsperspektiv. Hva som står i ordboken er ikke relevant. Jeg bruker her i denne sammenhengen ordet "merkevare" for å fortelle noe. Å si noe om ordet "passivhus".
Boligbyggerne:
Aaah, såpass. Jeg har hele tiden trodd at du var profesjonell boligbygger ;D
Ok. Nå har vi kastet bort nok tid på å diskutere begrepet merkevare, så la oss gå bort fra å diskutere begrepet og heller se saken fra en annen vinkel. Du liker ikke at passivhus er blitt en vedtatt standard, så ikke vær sta bare for å være sta, prøv å se saken fra andres synspunkt.
Når du skal selge en bolig med Tek07. Hva skriver du i salgsannonsen da?
La meg gjette: Alt annet enn TEK07 ;D Gjerne "hus med god utsikt"
Hva gjør du så med ett passivhus?
http://www.finn.no/finn/realestate/homes/object?finnkode=22317767&sid=sid/2011/1/20/22/xz0851295557835794y
Da er det plutselig det første du skriver i annonsen.
Ut ifra dette kan vi trekke konklusjonen at ordet "passivhus" er en salgbar vare. Altså, ett merkenavn man kan sette en pris på ut ifra markedsverdien.
Skader du merkenavnet så selger ikke passivhus med ordet først i annonsen lenger. ;)
Jeg vet ikke helt hva man kan kalle et konsept som passivhus. Kanskje konsept er dekkende? Konseptet hybridbil? Meh. Ett eller annet. Nok om det...
Passivhus ville jeg helt klart klint opp i annonsen. Om ikke annet så er det nytt og spennende. Selv hadde jeg blitt veldig opptatt av problemene som er nevnt tidligere i tråden. Jeg tror konseptet kan fungere og jeg tipper folk allerede bor i slike hus. Men det er de hus som ikke fungerer som er skumle.
Mesterhus som er landes største huskjede, nevner ikke med et ord på hjemmesiden at de kan levere passiv/lavenergihus. En finner sikkert noe info om det på siden men da må en lete.
Systemhus har dette: http://www.systemhus.no/templates/buildinglist.aspx?id=385 fremdeles er det kun en katagori på siden en må søke på som er lavenergihus.
Det er nok fordi det er helt nytt for Mesterhus.
http://blogg.mesterhus.no/
Her er passivhusbloggen deres. Det første passivhuset til Mesterhus :)
Systemhus har jeg sett på. Katalogen kom som sagt i dag og huset "Celsius" er merket Passivhus med røde bokstaver
Det du sier om å selge hus er jo korrekt, men om det er Tek07 eller Tek10 vil sjelden\aldri bli nevnt på selve forsiden. Detaljene om standard tar man i prospektet. Det gjør man ikke pdd. med standarden Passivhus, man nevner den som 1., 2. eller 3. ting ved selve huset verdt å bemerke seg, og begrepet har eksistert mye lenger enn "standarden" i Norge.
TiaZzz: Det er bra vi er på bølgelengde
Skal passivhus bli bygget i stort omfang så må det komme et krav om denne type hus fra myndighetene.
Er det fordi du hater at passivhus har blitt til en standard at du nekter å godta at det ligger salgsverdi i ordet "Passivhus"?
Ja: "Passivhus" selger selger nok i visse kretser slik som funkis har gjort. Passivhus, den nye funkis!
Det kommer jo for fullt. De store aktørene setter igang med passivhus først nå.
For å nevne de fire jeg har funnet ut så langt:
Block Watne
Norgeshus
Mesterhus
Systemhus
Jeg bladde i tillegg raskt igjennom hele katalogen til Systemhus nå. Ikke ètt eneste ord om "lavenergihus" i store bokstaver. Men Passivhus, det står med store røde bokstaver bak passivhusmodellen deres =)
Norge har lenge hengt etter på passivhus, men nå er det igang. Fremover vil du se markedsføring for passivhus.
Jeg vet ikke om du er vant med å vinne diskusjoner ved å nekte å forstå eller å ville skjønne, men det kan nesten virke sånn.
Dette var en interessant, empirisk rapport.
400mm isolasjon (mineralull). Trefiberkledning. Røft klima med høy luftfuktighet og "drivende regn" som de sier i rapporten. I tillegg fuktet de veggen for å simulere "byggtørke" i starten av husets liv.
Resultatet er at huset tørket ila. ca. 4 måneder. Etter dette følger det sesongendringer.
I ett par uker på vinteren, når det uansett er for kaldt til at sopp og mugg trives, så er det såvidt litt over 20% fuktighetsinnhold på kledningen. Innvendig i veggen er tallene helt supre.
Les rapporten selv
Selv om en i en strikt leksikal definisjon kan en hevde at det ikke er en merkevare så vil en empirisk fundert definisjon absolutt ende på at passivhus er en merkevare da begrepet i seg selv har en logoeffekt siden det utløser forventninger og holdninger utover hva begrepet i seg selv innbefatter.
Å påstå at passivhus ikke er en merkevare er å nekte for at en stor del av befolkningen forbinder passivhus med positive ting som lave kostnader gjennom lavt energiforbruk, godt isolert hus med godt innemiljø og at det er miljøvennlig og fremtidsrettet.
Du mener det er et merkenavn og jeg mener det er en standardisert måte å bygge et hus på, så lar vi det bli med det. Denne diskusjonen er langt utenfor emne i tråden.
Vi får lage en passivhuslogo som blir godkjent som den offisielle logoen. ;D Og så tar vi betalt for bruken av logoen som vi har rettigheter på.
Nei, jeg må få ræva i gir og skrive ferdig en sak før jeg får tyn her.
Ja, jeg skjønner ikke hvorfor du har hengt deg så opp i dette med at passivhus er en merkevare eller ikke.
Poenget mitt var jo at energiprisene vil eksplodere og ordet passivhus i boligannonsene på finn.no vil om 10-20 år utløse "kjøperstorm". Dette skjer fordi man scroller nedover lista over hus til salgs, ser passivhus og tenker lave strømregninger. Klikk klikk klikk - gå på visning.
Er det fordi du hater passivhus at du heller ville bruke 3 debattsider på om det var en merkevare eller ikke enn at de som bygger passivhus slett ikke kaster pengene ut av vinduet?
Ihvertfall så har jeg argumentert mer enn nok for hvorfor ordet "passivhus" selger, og vil selge.
Jeg ser folk nevner at passivhusene i Sverige råtner på rot. Linker?
Haha.
Akkurat på samme måte som at befolkningen forbinder spagetti med positive ting som metthetsfølelse, ekstra energi, mors kjøttboller osv. Samme resonnement kan man bruke om alle fellesnavn. Hus for eks. Befolkningen forbinder hus med positive ting som hjem, varme, gode minner, etc. Argumentasjonen din faller jo på sin egen urimelighet, så klart. At folk ikke vet hva en merkevare er, gjør ikke deres tolkning riktig, samme hvor mange som mener det.
Vedr. spaghetti så blir det ting som italia, barn, tomater etc. som danner merkevaren. :D
Sikker på at jeg bare skal søke på SVT? :P
Finner bare good times rock`n roll så langt.
http://m.svt.se/2.33874/1.2293006/passivhus_spar_energi_i_kil?lid=senasteNytt_1851497&lpos=rubrik_2293006
Interessante resultater mtp. antall malingstrøk og vanntetthet:
http://www.sustainatl.org/passive-house-us-dew-points-in-wall-assemblies-part-1-of-2-2
Passivhus får ikke råte og sopp:
http://www.tu.no/bygg/article267355.ece
I motsetning til hva som blir sagt her inne, har ikke svenskene sluttet med passivhus:
http://svt.se/2.33538/1.2131905/miljonprogram_blir_passivhus
54 nye passivhusboliger:
Lägenheterna byggs i så kallade passivhus med mycket låg energiförbrukning.
Inflyttning planeras till början av år 2012.
http://svt.se/2.33557/1.2151252/54_nya_bostader_i_falun?lid=is_search527895&lpos=2&queryArt527895=passivhus&sortOrder527895=0&doneSearch=true&sd=47225&from=siteSearch&pageArt527895=0
Nå er jo den innledningen med hahaha bare et bevis på din infantilitet mens resten beviser din ignorans.
Hva som forbindes med spagetti er mye mer diffust og mange liker ikke spagetti i det hele tatt, mange vil absolutt ikke spise en slik carbobombe. Om du spør 100 mennesker om å sette opp tre viktigte ord som de tenker i forbindelse med ordet hus vil du garantert få en mye større spredning enn om du ber folk sette opp tre ord om passivhus.
At du tenker på varme og gode minner sier mer om din oppvekst enn om din kunnskap omkring mennesker. For all del hyggelig at du har hatt en god oppvekst, men hva tror du folk som har erfart at dyna/sengetøyet har frosset fast i veggen om vinteren og at far banket deg og mor lå dritings på stua hver dag vil forbinde det samme med ordet hus som det du gjør.
Det spesielle med passivhus er at det har ikke eksistert så lenge at folk har hatt anledning til å skape sine egne erfaringer enda og da domineres hva de forbinder det med hva det er markedsført med. Lav energibruk, lave kostnader, miljøvennlig.
Skulle egentlig ikke være nødvendig å være samfunnsforsker for å forstå dette, men kanskje det er en fordel.
Igjen så er jo argumentasjonen din selvmotsigende og intetsigende. Passivhus er ikke en merkevare, på samme måte som spagetti ikke er det. Jeg tok spagetti og hus som eksempel fordi det ikke er merkevarer. Jeg tok bare noen tilfeldige assosiasjoner til de. Du vet jo åpenbart ikke hva en merkevare er, og kommer bare med mye surr og grøt rundt det.
Seriøst ment fra min side synes jeg det ville vært spennende.
Og selvfølgelig drar jeg på med arroganse når jeg møtes med kommentarene : haha
Men jeg kan også være seriøs og inviterer deg absolutt til et seriøst innspill nå. Jeg leser gjerne en seriøs forklaring på forskjellen mellom en subjektiv assosiasjon og en logoløs merkevare.
Litt OT, men siden vi har dratt dette så langt håper jeg trådstarter kan tillate en seriøs avslutning på dette slik at det ikke bare blir en meningsløs avsporing.
At en butikk påstår at FooFoo2000 er merkevare kan de godt gjøre. Det er et merke og de trenger ikke bevise at det er kjent hos publikum.
Fagredaktør i TU, Joachim Seehusen kaller attpåtil Byggenæringens Landsforening for "Inkompetansens høyborg" om hva deres krav om utsettelse av passivhusstandard til 2020 angår.
Bygningsarbeiderne på Mortensrud i Oslo har dette å si om passivhus: "Vi klarer å bygge tett, det er ikke vanskelig."
Står å lese i dagens utgave av Teknisk Ukeblad. Jeg for min del koser meg litt nå, for jeg finner ingen fuktproblematikk på passivhus. Ei heller at de er ekstremt varme. Så i bunn og grunn dukker det nå opp varsellamper som forteller meg at skeptikerene er hobbyhåndtverkere som er fulle av fremmedfrykt. Det sutres om problemer som allerede erløst.
Mon tro om de som bygde hus på 60 tallet med strømpriser på 3øre per kwh, er fornøyd med hvor mye de har tapt på besparingen av isolasjonskostnader de siste 50 årene. ;D
Edit: Knertet en grov skrivefeil.
Jeg tror ikke det å bygge tett er større problem enn nøyaktighet og litt vilje til å få det til. De som ikke klarer det-ta fra dem ansvarsretten enkelt og greit, da tenker jeg de får det til likevel.
Ikke mange år siden en doktoravhandling konkluderte med at byggebransjen er så konservativ at det er bransjen selv som bremser utviklingen.
Min subjektive mening er at fryktelig mange tømrere og andre håndverkere er håpløst dårlig oppdatert på faget sitt.
Om myndighetene våre tillater det så kan vi jo hoppe lett over passivhus og starte produksjon av PLUSSENERGI HUS (produserer med energi en det forbrukes!!!) direkte men da må det jo åpnes opp for salg av energi for privatpersoner.
Tenk om en da eier et treningssenter med bare spinningsykkler, da kan en få betalt to ganger for energien. Dette er vel vinn vinn situasjon slanke menesker som lever lenge, og deres energitap selger man til direkte Strøm poolen. Dette blir det penger av slik at restskatten enkelt kan betales og man har penger igjen!!
Norge har en av verdens største forekomster av thorium, alt samlet på et lite område i Telemark. Det er latterlig at ikke regjeringen bevilger penger til forskning på dette. Den tilgjengelige energimengden i Norges thoriumforekomst er større enn energien i all olje og gass Norge har produsert og noen gang kommer til å produsere. Energi uten forurensning. Thoriumprosessen er meget sikker og kan skrus av i en nu uten fare for løpsk reaktor som i Tjernobyl. Avfallet kan lett senkes ned noen km i jordskorpen.
Bort sett fra det er det selvfølgelig fornuftig å spare på energi, så ideen om passivhus er grei nok den.
Hvis man får langvarig strømbrudd i et passivhus om vinteren; hva skjer da når ventilasjonen stopper opp?
Egenproduserte sketsjer på youtube: http://www.youtube.com/user/Powermaniac1520#p/u
Langt verre med mitt og andres dårlige isolerte hus hvis noe sånt skulle skje.
Bruk av dyrkbar mark til å produsere biodrivstoff er en skandale. Store deler av verdens befolkning sulter og matvereprisene bare stiger og stiger. Biodrivstoff burde vært forbudt!
Egenproduserte sketsjer på youtube: http://www.youtube.com/user/Powermaniac1520#p/u
Biobrennstoff kunne godt vært produsert i mindre egnede land og landsdeler der matproduksjon er vanskelig. Nord i Norge så får du ikke produsert allverden av grønnsaker og korn så det er forbeholdt husdyrhold. Ingenting i veien for at skoger og lignende kunne vært brukt til bioetanol. Det er for enkelt å bare si at bioetanol er ondskap uten å se på forutsetningene for at det lages.
Edit: wow. Dette er virkelig den store catch-all tråden. Biodrivstoff nå.
-Da ble jeg sittende å tenke etterpå..."hvor mye diesel kan man egentlig få ut av en solsikke? :D
Dette er jo kjempegreier.
Man har vel ikke vedovn i passivhus? Uansett tenker jeg mer på fuktighet osv...
Seriøst; den største ulempen med "passiv"-hus er at man er avhengig av avanserte tekniske innretninger som ventilasjonsannlegg osv. Som tidligere nevnt er nok folk flest ikke særlig interessert i å bruke tid og ressurser på å kjøre jevnlig service på tekniske inretninger: folk vil ha det enkelt.
Egenproduserte sketsjer på youtube: http://www.youtube.com/user/Powermaniac1520#p/u
Det er heller ikke et spesiellt krav for passivhus men et krav for alle nye boliger i dag.
Tror heller ikke det er mange som innstallerer vedovn i passivhus.
http://www.tu.no/bygg/article274293.ece
Byggenæringen må få tid på seg til å oppdatere seg og gjøre seg klar for nye byggemetoder ellers vil det gå på bekostning av byggherrene som oppfører bygg. Det er tross alt dem som skal finansiere byggene, og da må de få kvalitet igjen for investeringen og ikke en masse byggefeil. Det er en stor masse av arbeidere som skal læres opp til å bygge dette.
Jeg har ingen tro på at en halv meter isolasjon er løsningen for fremtiden for alle de ulike klimasettingene vi har i Norge.
Hadde min nye bolig ligget i Sjåk ville jeg helt klart uten tvil bygget et annet hus med vekt på at klimaet der er mye kaldere enn der jeg har bygget. Ekstremkulde hos meg nå er normal vintertemp i Skjåk.
Om en skal gå så langt som til krav om passivhusstandard må noen snart forstå at å stille samme krav til en bolig nord i Østerdalen eller i Sjåk som en bolig ved kysten ute i Oslofjorden eller på Stord kun er det gale vanvidd.
Den største problemstillingen vi har nå for energieffektive boliger er at en ikke kan selge strøm fra boligen og til kraftselskapet. Om vi kunne det så kunne vi utnyttet sommeren til å selge overskuddstrøm som vi kunne tæret på om vinteren. Da hadde strømprodusentene kunne gått vinteren i møte med høyere fyllingsgrad på vannmagasinene og dermed ville prispresset på strømmen blitt mindre.
En annen ting er at jeg synes ikke det er mange nok som tar godt nok hensyn til at fremtidis klima blir våtere og at det vil lønne seg med store takutstikk. Jeg la takutstikkene 50 cm og ser jeg godt kunne hatt en meter.
Å innføre passivhusstandar som et krav er å ta hardt i av myndighetene.
For min del hadde det holdt i massevis med dagens standar +vindu med passivhus standar og vedovn med vannkappe. Skulle brukt mindre totalt strømforbruk enn et passivhus på røros:)
Grunnen til dette er at kaldeste temp som har vært til nå i vinter og som var forrige vinter er -14 grader. På di kaldeste periodene i vinter lå temperatur stabilt på -10 i flere uker og var ned i -14 en dag av disse ukene.